Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Přestřelka má už dva obviněné

Policie obvinila už dva z účastníků březnové přestřelky v pražské Opletalově ulici. Z obecného ohrožení viní dva cizince. Po druhém střelci pátrali kriminalisté dva týdny. "Na místě našla policie 26 nábojnic, v centru města tedy padl stejný počet výstřelů," poznamenala policejní mluvčí Eva Brožová.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Guderian

Cena za kriminalizaci drog
Kdyby se drogy legalizovaly, tak:
a) bylo by z prodeje drog obyčejné podnikání a dealeři drog by po sobě přestali střílet, stejně jako po sobě obvykle nestřílejí majitelů obchodů s lihovinami a trafikanti
b) cena drog by prudce poklesla, takže by mafie přišly o obrovské peníze
c) policie by neplýtvala kapacitami na neexistující zločin a měla by více možností vyšetřovat skutečné zločiny, kdy někdo někomu způsobí škodu proti jeho vůli (a také by míň lidí policii podplácelo, takže by byla spolelivější)
Když ale drogy kriminalizujete, tak se nedivte, že v Jindřišské a Opletalově jsou houfy dealerů a těžce rejžují a občas po sobě střílejí.
0/0
22.3.2003 13:16

vilda

Re: Cena za kriminalizaci drog
docela prima nápad, vlastně by mohl "Stát"drogy vyrábět a cena výrobní je určitě nulanula nic proti tržní v souč,¨.době, dnešní ilegál obchodníci by mohli zkrachovat. jak bláhové, co se asi děje v tabákovém průmyslu, ten je přece legální, ceny přesto stoupají, lidi zabíjí, stát už bez něj nedovede připravit rozpočet a je to víc a víc zamotaný.. Tak že legalizace, drog by nepůsobila proti vůli ne mohl by sisi vybrat asi jako kterou zubní pastu, to ti doporučí zubař, jistě podle toho která je nejlepší a ne podle fy.která mu zaplatila dovolenou,tak že o uplacení policajtů by opravdu nemohla být řeč.Dokud bys drogy nepotřeboval, pak už nevíš jestli to chce já nebo Já a nebo ... Víš jak je jednoduchý aby měl cizinec legálně v ČR zbraň, stačí že není u nás trestaný, ale v zemi odkud přijel?? to tu nikdo nezjišťuje...
0/0
23.3.2003 20:41

SNAKE IN THE GRASS

!!!HUMUS!!!VÍCE CIZINCŮ DO ČECH..............................................
HUMUS!KDYBY TO STŘÍLENÍ BYLO /např/ S RAS.PODTEXTEM,TAK JE VOHENˇ NA STŘEŠE....... ..........ALE BYLI TO PŘECE JEN CIZINCI U KTERÝCH JE TO V MENTALITĚ A MUSÍME JE TAK BRÁT !!!A DROGY,KDO JE DNESKA NEBERE ?POSTŘELIT MI NĚKOHO BLÍZKÝHO A JÁ HO TAM DOSTAT DO RUKY.................URČITĚ BY SKONČIL ŠPATNĚ .............JSEM UŽ TAKOVEJ...............
0/0
22.3.2003 0:45

Libor Černík

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
21.3.2003 22:52

Roman Durdis

Proč jen obecné ohrožení?
Proč jen obecné ohrožení, když došlo i k ublížení na zdraví kolemjdoucích lidí a poškození cizího majetku? A co to, že to byli dealeři drog? Navíc střílet na rušný ulici za bílýho dne a postřelit kolemjdoucí + ty drogy, dal bych jim 40 let a ne takový směšný tresty, co dostanou.
0/0
21.3.2003 18:09

Václav

Naprostý souhlas, ale jsme v sociální ČR
---
0/0
21.3.2003 19:06

miles

Re: Proč jen obecné ohrožení?
Souhlasim!!!
0/0
22.3.2003 16:45

Bičovka

Re: Proč jen obecné ohrožení?
trest smrti. Pak by si to každý rozmyslel.
0/0
23.3.2003 0:34

karber

Re: Proč jen obecné ohrožení?
Naši "vládci" a politikové proto mají dobré hodnocení. "Je to daň za demokracii" že pánové. To jsme dopadli. Kdejaký přičmoudlík to bude střílet na plných ulicích za bílého dne.
0/0
24.3.2003 7:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.