Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dělník barmanku zabil kvůli dluhům

Policie po pěti hodinách chytla dělníka, jehož viní z pondělní vraždy barmanky restaurace Konírna v Praze 1. Žena ho znala, neboť bar před časem opravoval. Když ho přistihla při krádeži sedmi tisíc, ubodal ji nožem. "Po zadržení se k vraždě doznal," řekla iDNES policejní mluvčí Iva Knolová.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

macc

bastard
Do Konirny chodim taky uz peknejch par let.Nejen kvuli prijemnymu posezeni,ale hlavne je to jedina hospudka v Praze,kde je KAMARADSKA obsluha a obcas s vami prohodi i par slov.Barmanky znam a diky nim to tam funguje jako "rodina".To se vsechno zmeni jen kvuli jednomu bastardovi,co chce touhle cestou splatit dluhy ? Kde to zijem ? Dostalo me to jako ostatni,tim spis,ze to neudelal nas rusky mluvici kolega z vychodu,ale CECH.Je mi uprime lito,co se stalo a jsem jasne pro nejvyssi trest.
0/0
19.3.2003 10:39

bela

uprimnou soustrast
Barmanku jsem znala spolecne s celou jeji rodinou od nejutlejsiho detstvi, stale jsem roztresena z teto tragedie! Za posledni dva roky jsem se v mem okoli setkavala se smrti dost, ale ze muzu zemrit kdykoliv se nekomu zachce mi opravdu doslo az ted! Obet mela malou holcicku o kterou pecovala sama, jak se s ni asi rano rozloucila? Zijme svuj zivot naplno, nikdo nevi co ho ceka, ja osobne si myslim ze uz nikdy nebudu lina jako driv! Rodine drzim palce at vsechno ustoji, je mi tak lito!! DRZTE SE A UPRIMNOU SOUSTRAST! Myslime na Vas!
0/0
19.3.2003 8:50

pankreas

Re: uprimnou soustrast
Muzete prosim napsat inicialy jejiho jmena? Rad bych se ujistil.
0/0
19.3.2003 16:20

bela

Re: Re: uprimnou soustrast
PH
0/0
19.3.2003 17:48

bela

Re: Re: Re: uprimnou soustrast
Tak co, ujistil ses?
0/0
19.3.2003 18:09

pankreas

Re: Re: Re: Re: uprimnou soustrast
ujistil. dekuji moc, bal jsem se, ze jde o L.
0/0
21.3.2003 0:25

pankreas

Re: Re: Re: Re: uprimnou soustrast
uprimnou soustrast. co rict vice?
0/0
21.3.2003 0:26

Nestastný

Byla to úkladná vražda !
Podle me to byla chladnokrevna a dopredu pripravena vrazda. Ten hajz ji nezabil proto, ze ho prekvapila pri kradezi penez, aby ho nemohla usvedcit nebo aby mu nebranila v uteku, to je prece blbost. Jak by mohla holka s holyma rukama zabranit takovymu chlapovi utect ? Jestli se bal, ze ho usvedci take nema logiku: ona ho znala a proto mu take otevrela, on se tam vloudil, ze jde neco opravit; nebylo by trochu napadne (i v pripade, ze by ho neprekvapila pri kradezi), ze se najednou vytratil, nic neopravil a navic chybi cela kasa ?! Usvedcila by ho v kazdem pripade, i kdyby ho nepristihla ! On to musel vedet,  proto si sebou take vzal kuchynsky nuz (nebo si ho sebou bral na tu fingovanou opravu ?). Uz kdyz tam sel a pripravoval si to, vedel, ze svou zbran bude muset pouzit, protoze jinak ho dostanou za par minut po tom, co se zjisti, ze penize chybi. Je to ukladna chladnokrevna a neomluvitelna vrazda, za kterou musi dostat ten nejvyssi trest
0/0
19.3.2003 8:34

xxx

ja ji znala....
Ja jsem tu holku znala a oko za oko mi sice prijde neprimerene, ale na druhou stranu mam dluhy a tak to vyresim at to stoji co to stoji??? to si deleji ze me legraci, ne? ty holce bylo jenom 27, chapete to?
0/0
19.3.2003 2:24

Franta Jetel

Patnáct let je hodně
Z vězení jak je ve dnešní podobě si nikdo nic nedělá. Navrhoval bych toto:
  1. nejdelší trest např. 5 let,
  2. po dobu výkonu trestu by byl vězeň zbaven všech lidských práv,
  3. ve vězení by se pracovalo, tím mám na mysli fyzicky, od budíčku do večerky a to i v případě, že by nebyla k mání smysluplná práce. Tzv. KOLEČKO (vězni stojí v kolečku a přehazují materiál ze své hromádky na hromádku vězně před sebou)  bych vřele doporučoval.
  4. tvrdé fyzické tresty za každé pochybení
  5. jediné právo vězňů: jídlo a spánek
Myslím, že za těchto popř. dalších vylepšených podmínek by drtivá většina lidí měla z vězení strach a taky by se podle toho chovala. Krátký ale tvrdý pobyt ve vězení by měl efekt méně utracených peněz na vězeňství, odsouzení by neztratili příliž času za mřížemi a neměli by čas se tam naučit nic nepatřičného.
0/0
18.3.2003 23:24

fm

Proč jsou u nás tak nízké tresty?
Nechápu, proč jsou u nás tak nízké tresty za násilné trestné činy. Tenhle vrah dostane 15 let, i když spíš ne, protože mu přiznají všechny možné polehčující okolnosti... a nakonec ho ještě pustí dříve za dobré chování! Bude o něm psát tisk, objeví se v televizi a za čas s ním třeba někdo natočí i dokument, jak těžký je život kriminálníka... budou ho omlouvat, že ten chudák za to vlastně ani nemůže... Byl bych pro podstatně tvrdší tresty za vraždy, znásilnění, loupežná přepadení, za všechny případy násilí vůči jinému člověku.  Pokud možno včetně nucených prací a bez možnosti předčasného propuštění. Tresty, které se u nás za tyto činy udělují, jsou často výsměchem všem obětem, jejich rodinám i ostatním lidem.
0/0
18.3.2003 16:26

j

Re: Proč jsou u nás tak nízké tresty?
Za loupežnou vraždu může dostat 12-15 let nebo výjimečný trest, tj. 15-25 let nebo doživotí.
0/0
19.3.2003 14:04

wotchko

15 let ?
Co to je 15 let? Ani verejna poprava by nebyla dost adekvatni tomu co udelal!! Kdyz uz ji chtel okrast, tak ji moh dat pesti a odkracet a ne ji zabit!! Ve vezeni si kourite cicka, nechavate se tetovat, posilovna, vychazite jeste sikovnejsi!pohoda! :@ Kdyby alespon u nas existovala poradna vezenska sikana! A smrt? Tot jeste jednodussi reseni pro takovejhle lidskej odpad, stejne nema pro co zit, je zavislej, na nicem mu nezalezi!! Takovejhle clovek nema ani pravo na normalni smrt. Kde jsou vsechna nelidska muceni hodici se pro podobne pripady? Kdyby ho aspon v tom lochu chodil sukat nakej hnusnej chlapek!!
Nebyl bych primo pro trest smrti, nybrz pro trapeni podobnych lidi. Dlouhe, pomale, plakat krev by meli, sul do otevrenych ran, kyselinu do oci, ten clovek by mel prosit o svou smrt, kterazto by samozrejme porad neprichazela. Myslim, ze lidskych bestii pro vykony podobneho by se hledali jedna basen. Prilis nelidske? A co je lidkeho na tomhle ....
Do Konirny chodim asi 5 let a jak tady hodne lidi zminuje, uz to asi nikdy nebude ta Konirna jako byvala, vsechno kvuli te vzpomince. Bohuzel nejenom na milou slecnu barmanku, ale vzdycky se to bude vazat s timhle hnusem!
0/0
18.3.2003 15:01

Mike

Oko ...
... za oko, zub za zub, smrt za smrt. Bylo to připravené. Žádný afekt apod. Není co řešit. Kdysi v Římě platilo - 
0/0
18.3.2003 13:53

Graetar

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
18.3.2003 13:53

Torque

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
18.3.2003 16:07

HonzaK

Az budete zvazovat, zda svuj zivot efektivne branit
vzpomente si na tento pripad a na pripad ze Slavikovy ulice, kde pracovnik podniku (bazar ci klenotnictvi) oba lupice zastrelil. Co asi tak stoji vic, zbrojni pas a zbran nebo vas zivot?
Policie takovymto pripadum samozrejme zabranit nemuze. Ani bych nechtel, aby tady kazdou kasu hlidal policajt. Zakazat zbrane a posilit policii byl typicky pristup Hitlera, Stalina, Mao ce Tunga apod. Manipulaci dokazali odzbrojit lidi ve sve zemi a pak jim leta diktovali. My vas budeme chranit a vy nas budete poslouchat a jeste nam za to dobre platit. To chcete?
Branit se utoku cloveka vytacenim 158 vam pri bezprosredne hrozicim utoku NEPOMUZE, doufam, ze to vsichni pochopili. Co asi tak trva dele, vytahne-li na vas nekdo ostry predmet pote co vam vybral kasu, vytahnout zbran (zrovna v nasem jazyce ma toto slovo tak vysrizny koren) nebo cekat nez prijede policie ?
Az zas nekdo nekde bude placat, jak noseni zbrani na sebeobranu zvysuje kriminalitu, snadnost sebevrazd, rust domaciho nasili, pripomente mu tyto dva pripady a miliony dalsich, ke kterym nedoslo, protoze se lide se zbrani v ruce ubranili.
Tady jsou stranky s informacemi o dusledcich drzeni zbrane pro osobni potrebu, ktera u nas zatim prilis podchycena nemame:
Napriklad na strance Women against gun control http://www.wagc.com se rika "Civiliste v USA pouziji soukrome vlastnenou zbran na svou ochranu pred kriminalniky cca 2,5 milionkrat rocne." Co myslite, jak by to s nimi asi vypadalo, kdyby v tech pripadech cekali na prijezd policie?
Mam dojem, ze v tomto narode pretrvava mytus, ze kdo ma zbran je vrah. Nechcete treba prave vy tento nazor prehodnotit? Vsichni prece mame pravo, efektivne branit sebe a svuj majetek pred agresivnim clovekem.
0/0
18.3.2003 12:50

Colombo

Re: Az budete zvazovat, zda svuj zivot efektivne branit
Nemohu s Vámi souhlasit, protože by zbraň měl i lupič a jelikož byl připravený, tak by asi stejně střelil dřív. Vyjde to na stejno. Nebyl jsem, ale už jsem pro trest smrti. Ten člověk nic jiného netaslouží.
0/0
18.3.2003 13:02

HonzaK

Re: Az budete zvazovat, zda svuj zivot efektivne branit
Budete muset, veskere statistiky, logika a historicky vyvoj jsou na me strane
Zaprve, ten utocnik mel zbran. Ale snazim se vam rozumet, nemel strelnou zbran.
Zadruhe, moment prekvapeni ma na sve strane agresivni jedinec vzdy, kdyz utoci na cloveka. Tenhle nemocny clovek vsak utocil na majetek, nesel primarne nekoho zabit. Zabijel az v pripade, ze ho nekdo PREKVAPIL a mohl by ho usvedcit, tedy pro utocnika krizova situace, kterou resi krajnimi prostredky. Podle clanku pri vstupu do mistnosti s kasou jej skutecne SERVIRKA PREKVAPILA.  A zde je zasadni rozdil v tom, zda ho prekvapila se zbrani v ruce nebo s holyma rukama. Ono totiz kdyz uz mam zbran, tak s ni taky umim zachazet, tzn. ze JSEM PRIPRAVENA a jestli bude mit jen chut udelat nejakou hloupost, bude jednoduchym pohybem ukazovaku zastrelen. Rozdil v rovnovahach zbrani Nuz/prazdne ruce vs. pistole/pistole je snad evidentni. 
Sice je stale MOZNE, ze i v pripade drzby strelne zbrane by servirka neprezila, ale je to VYRAZNE MENE PRAVDEPODOBNE.
A ja doufam, ze (nejen) holky se nad timhle pripadem zamysli, tento fakt si uvedomi a poridi si na svou obranu zbran. Vyber na trhu je pomerne siroky, i kdyz diky statni regulaci ceny zbytecne vysoke. Stale je to vsak levnejsi, nez se nechat znasilnit nebo zabit pro par tisic.
0/0
18.3.2003 13:30

Pavel

Re: Re: Az budete zvazovat, zda svuj zivot efektivne branit
Podle zákona může zbrojní pas získat pouze člověk s čistým trestním rejstříkem. Takže pokud by měl střelnou zbraň tak pouze nelegálně drženou. A pokud byl na tom tak finančně bídně tak by ji asi těžko sehnal.
0/0
18.3.2003 13:49

Curro Jimenez

Kvůli sedmi tisícům!
Narvat tomu českýmu odpadu všivých sedm tisíc do krku v pětikorunách a pěkně je upěchovat lopatou. Lituju rodinu tý chudinky holky, udělat to někdo mýmu blízkýmu, toužil bych ho uškrtit vlastníma rukama. 
0/0
18.3.2003 12:48

Colombo

Re: Kvůli sedmi tisícům!
Hmmm český odpad... Myslím, že jinde se to neděje?
0/0
18.3.2003 13:05

Josh

Re: Re: Kvůli sedmi tisícům!
Myslim, že českej odpad je přiléhavá definice.
0/0
18.3.2003 13:19

Já 1

A zase.
Byl závislý na hracích automatech a potřeboval peníze na dluhy, které mu díky tomu vznikly. Proč neni možný i hrací automaty považovat za návykovou a nebezpečnou drogu a zakázat je? Závislý nemusim být jen fyzicky, ale i psychicky. A pokud je tato závislost společensky nebezpečná,je to mnohem horší než huliči trávy. Vždyť se koukněte kolik vražd a loupeží se stalo kvůli automatům. Spousta z vás bude oponovat, že to by se pak muselo zakazovat všechno, jenže závislost na automatech se začíná vymykat normálnímu uvažování.JE TO NEBEZPEČNÁ DROGA!
0/0
18.3.2003 12:42

HonzaK

Re: A zase.
Souhlasim, ze zavislost na hracich automatech je podobne navykova a ma podobne dopady jako jine zavislost.
 Ovsem prohibice uz tady byla a jasne se prokazalo, ze zakazy nic neresi, spise situaci zhorsuji. Diky zakazu napr. masivne vzrostou ceny poptavane latky ci sluzby, takze se za jeji ziskani vyplati vic riskovat.
Pokud ovsem bude pristup ke vsem navykovym latkam volny a zaroven ponese clovek vsechna rizika, zodpovednost za sve svobodne rozhodnuti neco konzumovat, tj. nikdo nebude mit povinnost se o takoveho cloveka starat, pak si kazdy nejdriv dobre rozmysli, jestli do neceho takoveho pujde. Jestlize ale vlada tato rizika umele snizi - uvali na lekare povinnost poskytnout sluzbu, na ostatni obcany povinnost platit dane, ktere pak zavisly dostane ve forme penezni podpory, pak je rozhodovaci mechanismus deformovan a vede to k rustu poctu zavislych, na cemkoli.
0/0
18.3.2003 13:05

Já 1

Re: Re: A zase.
No ale hrací automat se těžko pašuje přes hranice nebo vyrábí v tajných dílnách. Možná by se zase rozšířily hráčská doupata s pokrem a jinými hazardy. Ale mám takový dojem, že vábivé blikání světel na automatu může v člověku vyvolat schizofrenní stav a ten je tím potom zcela uchvácen a ztrácí kontrolu. Nevím jestli někdo rozumný může věřit tomu, že na automatu se dá vyhrát jmění. Proč to tedy lidi tolik láká?
0/0
18.3.2003 13:56

Bubák1

Re: Re: A zase.
Samozřejmě, zákazy nic neřeší. Stát už nám nařizuje opravdu všechno! Třeba i to jak máme jezdit po silnicích. K čemu jsou omezené rychlosti, zákazy vjezdu, zákazy parkování, přednosti v jízdě? Nehodovost stejně neodstranily. Každý je za sebe odpovědný sám a pokud si nekoupí dostatečně pevný vůz musí počítat s tím, že ho někdo zabije. Nařizování státu k ničemu nevede, pouze se zvyušuje korupce úředníků a policistů. A na to my platíme daně. Vždyť řidič sám nejlépe rozhodne, jestli má dát přednost nebo ne. To jsou tvoje pochybné argumenty aplikované jenom do jiné oblasti.
0/0
18.3.2003 14:00

Travis Bickle

Jediný účinný prostředek
na likvidaci špíny  a havěti je Magnum .44, nejlépe po domácku upravená na typ dum-dum.
0/0
18.3.2003 10:32

midas

nieman da
0/0
18.3.2003 4:26

midas

nieman da
0/0
18.3.2003 4:26

Franta Jetel

???
Píšou, že vražda byla spáchána před otevřením. Jak se ten muž dostal dovnitř před otevřením? Taky suma peněz se mi zdá dost vysoká na to, že ještě neměli ani otevřeno. Jinak je mi špatně ze situací kdy si kdejaká verbež dělá co chce a policie dělá ho_no a jenom papouškuje " Zachovali jsme se přesně podle zákona".
0/0
18.3.2003 1:23

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
18.3.2003 0:45

Jouda

Trest smrti
Nejsem zastancem trestu smrti, ale jak se mame ubranit zrudam z vychodu, kteri v sobe nemaji zadne civilizacni navyky.  Tam neplati zadna pravidla, tak proc se chovat  "civilozovane"? Vzyt i v Moskve se jich boji. Dle statistik maji nasvedomi velkou vetsinu brutlanich loupeznych prepadeni.  Oni jsou predatori a my slabosi.
0/0
17.3.2003 23:19

Josh

Re: Trest smrti
Tohle hochu nebyl rusák. Ale klasickej bílej Čech.
0/0
18.3.2003 13:21

Lada

Podle popisu
To byl urcite nejakej vsivej ukr nebo postsovet.
0/0
17.3.2003 23:03

Kost'a

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
18.3.2003 12:31

Jan

Jsem pro trest smrti!
Jsem pro trest smrti!
0/0
17.3.2003 22:25

Bobr

Prevence je leps nez trest.
Je to prave nefunkcnost nasi police, kterea podporuje podobne zlociny. A take lepsi bezpecnostni zabezpecni jednotlivych objektu. Bohuze takova ochrana neni stoprocentni, ale v rade zemi prokazatalne snizila zlocinost. Je lhostenost tohoto zkorumpovaneho statu, ktery kasle na svoje obcany (po celych 13 let od prevratu). Stejne to bylo za komunistu, jenom se udaje o vrazdach a loupezich nikde neuverejnovali. Jde o jedno ze zasadnich negativnich dedictvi z dob komunismu, kdy zivot clovaka je prakticky bezceny a v nouzi se clovek pomoci nedovola.
0/0
17.3.2003 22:19

Harden

Re: Prevence je leps nez trest.
Myslim, ze takovyhle pripady se stavaji tam, kde na to policie nedlabe. Proste nejakej vygumovanec potrebuje penize, tak si je vezme. A vygumovanci jsou vsude, i v policejnich statech. Toho zmetka bych dal pribuznejm ty holky k libovolnymu pouziti, stat by pak zacvakal jenom odklizeni zbytku. Premyslim, kdo tak nejvic nosi ve dne po Praze kudlu.
0/0
17.3.2003 22:35

t.k.

Re: Re: Prevence je leps nez trest.
Píšou, že ji probodl "ostrým předmětem". To vypadá spíš na kubotan.
0/0
17.3.2003 22:59

dylinak

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
17.3.2003 21:25

Libor

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
17.3.2003 20:31

rasista

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
17.3.2003 20:11

dylinak

Re: A bude to horší
Souhlasim s tebou.Vetsina lidi v CR jsou stejne rasisti!Jenze co se da delat,chces vsechny vystrilet?Za vsechno muze politika.Kdyby byli poslanci co k cemu,prosadi zavedeni trestu smrti.Heej,bezte do pice...to je porad...70-ti letou zenu nekdo zabije sekerou pro 500korun,duchodce umlati pro 1200,mladou holku zavrazdi pro posranych 20 tisic...mela celej zivot pred sebou...a kolik za to dostanou 3-8let?Myslim ze pojedu zabit nejakou obsluhu benzinky(slohnu meloun a pudu na pet let sedet..to se vyplati)
0/0
17.3.2003 21:11

tučňák3

Re: Re: A bude to horší
Tak nekecej a udělej to. Potom nám budeš vyprávět, jestlise to opravdu vyplatilo.
0/0
18.3.2003 12:55

Graetar

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
18.3.2003 13:50

xx

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
17.3.2003 20:08

ach jo!

KSINDL!
Ačkoli má čeština k dispozici spoustu slov, neznám taková slova, která by se dala k tomu napsat, abych si ulevil na účet vraha. Nikdy jsem v tom podniku nebyl, ale to je jedno. Taková mladá holka přišla o život kvůli takovýmu parchantovi, takový nějaký zrůdě. Chytit a rozkrájet ho na místě. To je něco podobnýho jako loni v Plzni v tom zlatnictví. Taky mladá holka. Nedostává se mi správných a výstižných slov, protože je to k pláči. Nikdo nemá právo brát život druhému, stojím v duchu při pozůstalých... chudák ta máma
0/0
17.3.2003 19:54

Plzeňák

otřesné
Konírna byla pro mě při návštěvě Prahy vždy sympatickou oázou klidu s příjemnou obsluhou.
Je mi to moc líto, upřímnou soustrast rodině dívky.
Poslední dobou je těch špatných zpráv nějak příliš...
 
0/0
17.3.2003 16:42

xyz

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
17.3.2003 15:52





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.