Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odškodné za Novu: stát shání peníze

Firma CME, které má Česko kvůli zničené investici v televizi Nova zaplatit téměř deset a půl miliardy korun, začala peníze tvrdě vymáhat. Čeští politici chtějí vyšetřit, kdo za pokutu může, a přemýšlejí, kde takovou sumu republika vezme.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zlíňák

Co by měli dělat novináři
Myslím, že jsme si v devadesátých letech zvolili spatné poslance a ti přijali špatný zákon. Tak to teď musíme všichni zaplatit. Bylo by dobré vědět, kteří poslanci (které strany) přijali tuším v roce 1995 změnu mediálního zákona, abychom je (stranu) příště nevolili. To marně čekám od novinářů.
0/0
9.4.2003 7:14

Občan

Arbitráž se (snad) kdysi hodila pro kamion jablek ...
Celý ten princip tří arbitrů se snad kdysi hodíval pro spory o kamion jablek. Ovšem ruinovat s pomocí jediného, nikomu se nezodpovídajícího a libovolně podjatého hlavního arbitra ekonomiky celých malých států - no to snad musí být sen všech mafiánů ... Skutečně podstatná otázka je, jak se stát hodlá takovému výsměchu právu, spravedlnosti i demokracii do budoucna bránit.
0/0
24.3.2003 11:00

koka

o nicem
at zije nase republika a jeji obcane!! nejvice me bavi ty moudre prispevky, plne terminu kterym nerozumim, kazdy tu je velky ekonom a pritom ty cachry stejne zaplati, zivot jde dal
0/0
20.3.2003 23:24

Bob

A jsme v pr.....
Aktuální zpráva:
 
Při včerejším zasedání švédského odvolacího soudu, který projednává námitky Č proti částečnému rozhodnutí arbitrážního tribunálu ve sporu CME s Č, došlo k zásadnímu obratu. Jaroslav Hándl, původní arbitr jmenovaný Českou republikou, který měl být jako arbitr v celém sporu nezávislý na stranách sporu, byl podle své vlastní včerejší výpovědi v arbitrážním řízení podjatý a snažil se aktivně pomáhat České republice. Hándl mezi jiným při včerejším zasedání soudu nejprve tvrdil, že předložil všechny materiály, které měl k dispozici a které měly souviset s řízením. V průběhu slyšení však byli zástupci České republiky nuceni uznat, že Hándl nejméně třináct písemných důkazů zatajil. ývalý český arbitr se také dokonce přiznal, že byl autorem strategického plánu s názvem „ Právní argumentace pro zrušení částečného nálezu arbitráže“. Ten ještě před zahájením druhé fáze arbitráže dal k dispozici právním zástupcům České republiky a také některým vládním úředníkům. Tím však zcela jednoznačně v rozporu s arbitrážními pravidly UNCITAL Hándl zvýhodnil jednu stranu sporu na úkor strany druhé.
0/0
20.3.2003 16:38

Spravedlnost?

Re: A jsme v pr.....
Zdrpoj zpravy?
0/0
20.3.2003 16:42

Bob

Re: Re: A jsme v pr.....
Je to z www.cnts.cz Asi řekneš zaujatý zdroj, ale pochybuji, že by zveřejnili lež.
0/0
20.3.2003 16:44

richard

Zlodeji se nam smeji.
Vsichni vime, kto za to muze. No ta otrasna a tupa neschopnost oznacit viniky je vizitkou pomeru  v CR. Je to vysmech slusnim lidem. A Zelezny, Stepanek a ODS se smeji lidem do oci.
0/0
20.3.2003 16:16

Dábel

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
20.3.2003 14:53

Bob

Re: železný a spol.
Ano, odebrat licenci Nově a z její aukce zaplatit vzniklou škodu by bylo asi nejspravedlivější řešení. Jenže.....
 
1. Vytlouká se klín klínem a jednu křivdu nelze napravit křivdou jinou. Pan Železný, ten, kdo za vše může, už nemá v Nově ani halíř a bral byste jiným, co za to nemůžou.
 
2. Dokážete si představit tu špínu, která by vyplavala na povrch, když by někdo šáhl na licenci TV Nova? Co všechno mají v archívech za reportáže? Média jsou holt jedna z velmocí na tomto světě, nikdo si je nechce znepřátelit.
 
S dr. Železným to dopadne jako s Al Caponem. Toho taky nemohli chytit na to, co skutečně udělal, tak ho zavřeli za daňové úniky, za zcela zástupný problém. Jenže kriminál jako kriminál.
0/0
20.3.2003 15:02

Spravedlnost?

Re: Re: železný a spol.
Ale hlavne se nejprve verejne postavit zjevne nerovnopravne a nespravedlive "arbitrazi". A pochopit, ze o 3% naseho GNP rozhodl de facto jediny clovek (Lauderuv "arbitr" Kuhn), o jehoz nestrannosti vznikly jiz v zari 2001 zasadni pochyby.
0/0
20.3.2003 16:12

lyon

Re: železný a spol.
 
                                
0/0
20.3.2003 15:07

Bob

TV Nova
Myslím, že celý projekt TV Nova se úplně odklonil od svého původního záměru. Pan dr. Železný a celá CET 21 měli vybudovat intelektuální a kulturní televizi s přiměřenou investicí a ziskem.
 
Místo toho tu máme komerci jako blázen, která vynáší neskutečné množství peněz. Takže jak chce pan arbitr Brownlie posuzovat výši náhrady podle původního podnikatelského záměru CET 21? Vždyť je to blbost. Když si postavíš pekárnu a myslíš, že budeš prodávat denně 100 rohlíků a pak jich prodáš 100 000, má ta pekárna přece úplně jinou hodnotu. To je ale skutečná hodnota, kterou budeš požadovat, když ti tu pekárnu někdo sebere. Postav se nohama na zem a podívej se pravdě do očí.
 
TV Nova měli už dávno, ještě za dob CME, sebrat licenci, protože nedodrželi původní záměr, se kterým získala CET 21 licenci. Hotovo. A když už komerci, tak měli licenci vydražit a ne ji prodloužit o dalších x let za blbých 200 mil. Kč, který Nova vydělá za týden.
 
Lidi, vzpamatujte se !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
A místo toho, abychom teď všichni 10 miliard platili, mohli jsme mít tak 1 miliardu v kapse za vydraženou licenci. To bychom zcela jistě za komerční televizi s tak vysokým ziskem dostali.   Jsem tak naštvanej, že to musíme platit a nejradši bych p. Laudera a celou CME poslal někam, ale mají bohužel pravdu a jen se brání. Já se jim nedivím.   Pokud je ale chceme odsuzovat a diskutovat o podujatosti arbitrů, musíme si nejdřív zamést před vlastním prahem. A povím vám, tam je špíny.......
0/0
20.3.2003 14:09

Spravedlnost?

Re: TV Nova
Pane Bob, mezinarodni pravo vubec nezna nahradu SPEKULATIVNICH BENEFITU, k cemuz nas Loderuv arbitr Kuhn odsoudil. A v mezinarodnich umluvach zakotvenou "kompenzaci investic" uz vycislil predchozi soud Laudera s Zeleznym.
0/0
20.3.2003 14:29

Bob

Re: Re: TV Nova
Bože můj, jakej spekulativní benefit, co to pořád plácáte? Nova je zisková jako blázen a byla už v době, kdy Železný CME "zařízl". A zařízl je právě pro to. Přečtete-li si pořádně celou arbitráž, která výši škody vypočítává, žádná spekulace to není. Čisté výpočty ušlých zisků a hodnoty firmy. Standarní postupy oceňování firem. Nebo snad chcete postavit světovou ekonomiku na hlavu? Asi jste vynikající ekonom. Nepracujete náhodou v Českém statistickém úřadu, pro který je 40 miliard nic?
 
Štve mě, že to musíme zaplatit, ale to je trest za naši vlastní blbost a místní poměry. Jestli ta arbitáž byla zmanipulovaná, ukáže ten odvolací proces. Pokud to tak je, tak je na světě pěknej bordel. Ale to, že ten bordel máme tady, je jasný i bez toho soudu. To tím chci říct.
0/0
20.3.2003 14:53

Spravedlnost?

Re: Re: Re: TV Nova
Pletete si soustavne "kompenzaci investic" (OK) a "spekulativni benefity" (mezinarodni pravo nezna, nebezpecny kuriozni precedens). A prave k te nas Lauderuv "arbitr" Kuhn odsoudil, coz Vy zjevne obhajujete. V rozporu se zverejnenymi fakty vychazite z nespravne premisy o "spravedlive" arbitrazi, a pak uz jen placete na nespravnem hrobe. Ale jinak s Vasimi nazory na Novu, televizni radu (atp) v leccem souhlasim.
0/0
20.3.2003 16:05

Dacesilian

Re: Re: Re: TV Nova
Nova má největší zisk z reklamy. Proto se na ní neda ani moc koukat. Při reklamě se stihnete vykoupat, navečeřet a potom si stejně pustíte HBO. Dávat reklamu uprostřed Megafilmu TITANIC je pěkně hloupé. Pan Železný má miliardy, kdyby chtěl, pošle na kohokoliv ruskou mafii, tak co?    
0/0
15.5.2003 7:27

Spravedlnost?

Jediny "arbitr" rozhodl: Lauderovi stacil Kuhn
Vysledek cele "arbitraze" kriticky zavisel na jedinem cloveku (hlavni arbitr W. Kuhn). Tento jediny clovek Lauderovi stacil, aby nas pripravil o 3% GNP. A tak ma CR platit nejen spornou (a CME nikdy radne neprokazanou) nahradu investic (kterou CME uhradil jiz Zelezny), ale dokonce i naprosto hypoteticke astronomicke "spekulativni benefity", - coz je naprosto nevidana pravni kuriozita. O pozadi teto prapodivne "arbitraze" viz duvody rezignace naseho arbitra Judr. Handla: http://www.cnts.cz/doc10/ cz/html/cme-cr/cz/nesouhla s_cz.html Jestli se nas stat nyni nedokaze ve Stockholmu ubranit tak flagrantnimu vysmechu mezinarodnimu pravu, pak nam pomahej vsichni svati ...
0/0
20.3.2003 14:02

maja

podvod století
panu doktoru Železnému se povedl podvod století - všichni ostatní "tuneláři" jsou břídilové
0/0
20.3.2003 9:03

jaja

NOva je nase
0/0
20.3.2003 8:12

PAVEL

Re: NOva je nase
tak si to zaplať sám/ma ty majo.Seš asi uplně tupej/P8 jestli ti to je jedno Železnej je zloděj a ještě se nám směje do očí
0/0
20.3.2003 13:27

Honza

Ničemu se nedivím !
Když vidím, kolik tupců svými hlasy pomohlo Vláďu dosadit do senátu s přesvědčením, že chce činit dobré skutky pro nás všechny, když vidím kolik tupců fanaticky sleduje jeho stupidní telenovely a rádobyzábavné pořady, je mi jasný kolik tupců to zaplatí. Alespoň všichni víme, kam půjdou naše daně. Stát chce vydat další vlnu dluhopisů, ale od bankrotáře nikdo nebude nakupovat na dluh! Nebojte se, sedněte si v sobotu s polívkou k televizi, Vláďa Vám ukáže grafy sledovanosti ( ty přece nelžou ) a rozumně Vám to vše vysvětlí. Možná, že ta polívka už nebude k jídlu. Až jí budete lít do WC, možná si budete říkat, že jediným trestem bude pro Vláďu zřejmě to, když se sami přičiníte o to, aby Vláďovy koláčové grafy změnily výkroje. Útěchou pak může být zjištění, že Vám ty stupidní seriály, estrády a filmy vůbec nemusí chybět.
Honza ,  Cheb
0/0
20.3.2003 1:36

Petr

Re: Ničemu se nedivím !
Naprosto souhlasim a je mi hodne smutno, kdyz vidim kolik procent naroda hlta vsechny ty "zrudnosti" na TV Nova...
0/0
20.3.2003 12:05

Občasný čtenář

Už nikdy prodloužení licence pro TV NOVA !!!
Měli bychom si to všechno připomenout až se bude rozhodovat o prodloužení licence pro TV NOVA - ti, kteří hrajou unfair se svými obchodními partnery by měli být navždy ze hry!!!
0/0
19.3.2003 22:10

Jirka

ale kde ty prachy vlastne jsou?
Chybi 10 miliard. Mam to mu rozumet, ze amici dovezli 10 mld a ty uz neexistuji? Kde teda jsou? 
A jinak - kdyz ja budu podnikat v americe a nezadari se - nekdo (soukromnik !) mi nedodrzi smlouvu, tak mi to Bush nahradi ?
A taky by mne zajimalo, ktere staty a kolik v posledni dobe takto platily. Vite to nekdo ?
dik
Jirka
0/0
19.3.2003 21:53

Spravedlnost?

Re: ale kde ty prachy vlastne jsou?
Tech 10 miliard nikdy fakticky neexistovalo, Jirko. Lauderuv "arbitr" Kuhn nam totiz ulozil uhradit tzv. "spekulativni benefity" namisto pouhe(tez ovsem CME radne neprokazane) "nahrady investic" - coz je v mezinarodnim pravu opravdu nevidana kuriozita.
0/0
20.3.2003 14:08

Pavel

Zapomeňte!
Uvedu vám podobný pŕíklad zákonných postup ů. Žiji na Slovensku a před pár dny byla publikovaná analýza stavu a příčín vypaření se majetku z první vlny kuponky. Je to podobné.
Vše bylo vykonáno podle platných zákonů. Zloději vymysleli možné i nemožné způsoby a majetek v hodnotě několika desítek miliard je fuč.
Zapomeňte.
Je to náš společný pŕíspěvek rozvoji kapitalismu.
0/0
19.3.2003 21:38

Václav Navrátil, Cheb

Už aby toho zmetka zavřeli aspoň za to krácení daní.
0/0
19.3.2003 21:14

Václav Navrátil, Cheb

Železný
Dívali jste se na hlasování zde na idnesu, kdo to má zaplatit? Železný má zjevně kolem 170 IP adres ze kterejch pro nás hlasuje :-)
0/0
19.3.2003 21:12

Edith

Z koho ty prachy vyrazit?
Návrh (pokud lze ze zákona): Železnému odejmout licenci ze stejných důvodů, které nastaly v roce 1999 a licenci vydražit. Z výtěžku zafinancovat pokutu. Kdyby chybělo, vymáhat zbytek na RRTV a Železném. V žádném případě by vláda neměla připustit, aby peníze šly ze státního rozpočtu.
0/0
19.3.2003 21:09

Jirka

Re: Z koho ty prachy vyrazit?
Na RRTV neco vymahat je blbost, ostatne mam pocit, ze nic nezakonneho neudelali, ovsem NOVA to je jina kava. Ja stejne nerozumim jak muzou dat nekomu licenci na to aby si nahrabal zadarmo, takze souhlasim, zrusit licenci a vydrazit stejne jako se drazi frekvence na mobil.
Ale ma to problem. Zelezny zazaluje Cesko pro neochraneni investic
JIrka
0/0
19.3.2003 21:57

Petr Paral

Absurdistán
Sama diskuze je odrazem právního stavu v tomto státu. Trochu mi to připomíná Cimrmanova Vizionáře. Jak někdo může někomu vzít důl? Když se to tak vezme tak vlastně pan Železný televizi Nova znárodnil, protože jak jsem slyšel budeme to platit všichni. Takže pokud částku 10 miliard bude platit stát, navrhuji televizi Nova zestátnit. koncesionářské poplatky budeme mít již předlaceny.
 
0/0
19.3.2003 19:39

Pavel

Re: Absurdistán
Tak mě napadlo, jestli za tím není Cimrman. Jestli to on nevymyslel první...
0/0
19.3.2003 21:44

Pavel

Kdo by měl a kdo zaplatí?
Měl by Železný, ale zaplatí Česká republika, ta byla odsouzena. ješté amnestii a fertig.
0/0
19.3.2003 18:21

jerry

Re: Kdo by měl a kdo zaplatí?
Byla za to hov.... který dělají soudci, vyšetřovatelé, státní zástupci, atd. Kdyby se tito zabývali podněty CME pro porušování zákonů šéfnovákem tak jsme všichni neplatili nic a železnej by byl zase chudičkým intelektuálem
0/0
19.3.2003 20:15

Andrew McCannabis

Referendum
Proc nevypsat referendum jestli to dosavadni leader ankety nema zaplatit sam?? Jakkoliv ho mohou mit "lide" v oblibe, tak toto by mu dali sezrat vsichni.
0/0
19.3.2003 16:53

Pavel

Re: Referendum
Když amerikány vodil za nos, všichni mu fandili, jaký je šikovný. mysleli, že s právem ve světě je to jako v Česku nebo na Slovensku. Cheche.
0/0
19.3.2003 18:24

Milan V.

MEDIALNI ZAKON
Tezko lze prodpokladat, ze Zelezny nebo PPF se bude nejak vyznamne dobrovolne podilet na uhrazeni castky.
Mozna prihodi miliardu, ale o nic vic a shodi vsechno na radu, ale..
Je zde Medialni zakon, ktery jasne stanovi podminky prodlouzeni licence soukrome televize (respektive pronajem kanalu na celostatni vysilani). Tento zakon muze byt NOVELIZOVAN a urcit poplatek 15 miliard korun pro subjekt se zajmem o prodlouzeni vysilaci licence (s prednostnim pravem pro soucasne provozovatele). Politicka vule by na to byla (proti jenom ODS - spojene pupecni snurou s Zeleznym)
0/0
19.3.2003 16:02

Re: MEDIALNI ZAKON
Ja chapu tu zadost jako navrh na mimosoudni vyrovnani - a jestli to Zelezny odmitne (jako ze mu nic jineho nezbyva, i kdyby se vyrovnat chtel), tak ho skripnou natvrdo. Pomalu, ale jiste.
0/0
19.3.2003 16:18

Milan

Re: Re: MEDIALNI ZAKON
Nejak nerozumim jakou zadost chapes jako navrh na mimosoudni vyronani. Muzes to specifikovat. Muj prispevek se tyka spise zmeny Medialniho zakona, ktery muze tuto situlaci resit i bez nejakeho "skripani natvrdo". Kdyz pan Zelezny ty penize nezaplati nebude mu prodlouzeno pravo na vysilani. To znamena zruseni RRTV, zkraceni doby na soucasnou licenci vzhledem k mimoradnym udalostem a zaneseni ceny za licenci 15 miliard korun. Melo by se jednat o velkou upravu Medialniho zakona prijateho predloni.
0/0
19.3.2003 18:20

Vladan

Vidím to jinak
Prvopočátek je v nesmyslném zákonu o televizi z 90. let, kdy zejména ČSSD hystericky odmítala možnost, aby cizinec vlastnil licenci i frekvenci a servisní zázemí. Proto vznikl paskvil, kdy licenci má Olověný a zbytek patřil USA: Olověný pak dělal jen to, co mu posvětila RRTV. Kolik jí za to zaplatil, se můžeme jen domýšlet. Nezapomínejme, že RRTV prodloužila licenci Olověnému bez jakýchkoliv dalších výběrových řízení na dalších 15 let a to v době, kdy už běžela arbitráž proti ČR.
0/0
19.3.2003 14:39

jerry

Re: Vidím to jinak
... a přitom ZADARMO pro mě dost nepochopitelný, že?
0/0
19.3.2003 20:18

bzuk

Psychiatrie Bohnice
Všechno je omyl, včetně hlasování. Jediným viníkem je ta banda advokátů či právníků, či protiprávníků, co na tu arbitráž vyslala tahle obskurní republika. Prohráli to, jsou vinni a tak by to měli zaplatit. Mimochodem - ta arbitráž se nedala prohrát, pokud by tam byl vyslán právník s obyčejným selským rozumem a navíc s poctivými úmysly..
je zřejmé, že český právník jednal proti zájmům svého klienta a chlebodárce, tedy České republiky. Buď tak učinil z blbosti, nebo za cizí peníze. Vyjde to nastejno..... 
0/0
19.3.2003 13:15

Mikula Vilém

Nerozumím tomu
TV NOVA stojí a stála cca 1 miliardu korun. Od sameho zacatku se pise v novinach, ze CME poskytla cca 30 milionu dolaru Železnemu na vykoupení všech podílů od ostatních spoludržitelů licence na vysílání. Později společnost PPF za cca 1 miliardu TV NOVA koupila. Tj. cena TV NOVA je pořád 1 miliarda. Jak je možné, že společnost CME má dostat 10,5 miliardy? Když byla zbavena majetku v ceně cca 1 miliarda? Nerozumim tomu. Mikula Vilém.
0/0
19.3.2003 13:07

jerry

Re: Nerozumím tomu
Zapomínáš na vzniklou škodu ... sama nova se ústy železnýho chlubila ziskem právě té jedné miliardy hned po prvním roce provozu ..... tudíž si tu miliardu začni násobit rokama činnosti novy ... teď jich má zákonem slíbených 15
0/0
19.3.2003 20:20

Poeta

Pokuta
Nejedná se o pokutu ale náhradu. Pan Železný je v tomto případě chráněn imunitou, pro stíhání byl vydán za jiné skutky. Zákon je zákon. Alespoň že mladí lidé mají příklad jak se má podnikat.
0/0
19.3.2003 12:57

Re: Pokuta
Doufam, ze se jedna o nahradu, pokud by to byla pokuta, Lauderovy naroky by zustaly zachovany (pokud tedy uz pripustime, ze Lauderovi vubec nejake naroky na neco kdy vznikly).
0/0
19.3.2003 16:12

Jaryn

Oni jsou to kluci mazaní
Vláďa potřeboval změnit zákon změnili zákon , Vláďa potřeboval televizi má televizi a mužici budou cálovat .
0/0
19.3.2003 10:24

Witus

Železný a Kožený jsou to stejně kluci mazaný
Již skoro rok je známý fakt, že se pokuta platit bude. Politici nás ujišťovali, že nic takového nehrozí, odvolávající se na londýnský arbitr. Dnes je doufám všem známo, že spojovali dvě rozdílné věci. Hledání viníků této situace je přece nesmyslné, jsou velice dobře čitelní. 1. děravá legislativa, 2. lidé co toho umí využít ve svůj prospěch, 3. státní moc, která tento stav sleduje a tiše toleruje. Nejsou to všechno věci, na které nás EU upozorňuje celá léta?
0/0
19.3.2003 10:12

vmlich

Co je to proti koncesionarskym poplatkum
Železného daň? A spočítal někdo, kolik jsme jen po dobu existence n@vy zaplatili na ct1?
0/0
19.3.2003 9:31

A jéje ...

Re: Co je to proti koncesionarskym poplatkum
Tak se podívejme, on je ten novácký primitivismus nakažlivý. Milý(á) zlatý(á), jestliže jste si nechal vymýt mozek sobotními show pana geniálního ředitele, pak se radší k ničemu nevyjadřujte! Za ČT se platí ze zákona a taky za kvalitu, nevím, kdy byl na Nově naposledy k vidění nějaký kvalitní pořad, ani ten fotbal neumějí udělat, aniž by to bylo trapný:-(((
0/0
19.3.2003 13:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.