Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Novinářka doplatila na reportáž

Jediný, kdo doplatil na skandál s únikem osobních dat ze státních databází v Jablonci nad Nisou, je novinářka Michaela Urbanová. Před půl rokem upozornila v reportáži televize Nova na to, že se v Jablonci dá snadno koupit cédéčko s údaji o čtyřiceti tisících tamních obyvatel. Nyní ji stíhají policisté za neoprávněné nakládání s osobními údaji.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ukran

proč složitě,stačí jednoduše
zveřejnit přece jména vyšetřovatele i policisty ,všichni mají rodiny i sousedy,oni si pak příště dají pozor,aby se zesměšňovali..,nee?
Žádáme konec anonymity vyšetřovatelů a policie,pracujících na politických causách! 
 
0/0
13.2.2003 17:11

kjhgihj

Svinarna
Za tohle bych stihal statniho zastupce a vsechny fizly, co se na tom absurdnim stihani podileji, za zneuziti pravomoci verejneho cinitele a stihal bych je vazebne, at z toho neco maji, az by se jim tam mstili kriminalnici, ktere poslali do basy !!!
0/0
13.2.2003 9:10

GhorX

Policii medializace kauzy musela hodně rozlobit, když si dali takovou práci najít důvod ji stíhat. To, co bylo na obrazovce, bylo nečitelné, bylo to digitálně rozmazané. Chybou redaktorky prý bylo, že ukázala některá data lidem, od kterých chtěla potvrzení, že data jsou "ostrá". No, uvidíme. Sestřih původní reportáže a vyjádření TV Nova jsou na http://www.nova.cz/tvarchiv/video/?video=14522
0/0
12.2.2003 23:06

bubaq

no nemam slov...
tak ci tak, vsetko je to postavene na hlavu. u nas aj u vas. chces upozornit na problem a si v prdeli. alebo ta dostanu ti ktorym patria tie udaje alebo policajti za zverejnenie uz aj tak zverejnenej veci....
0/0
12.2.2003 14:28

Eregon

Ja teda nevim, ale mam ten pocit, ze novinarka zadna data nezverejnila (teda, nevidel jsem tu reportaz, takze nemuzu tvrdit, ze ani o jednom cloveku tam neslo nic precist), pouze informovala o tom, ze ta data jsou a duveryhodne to demonstrovala. Nebo snad nekdo bude tvrdit, ze ten, kdo se dival na danou reportaz pouhym sledovanim teto reportaze ziskal vsechna, nebo velkou, nebo alespon povsimnutelnou cast tech dat?
0/0
12.2.2003 11:32

turzin@seznam.czt

transparent democracy
0/0
11.2.2003 17:07

Jan Kraus

Super práce policie ČR!!
Navhruji policisty kteří obvinili novinářku na vyznamenání! Povýšili totiž práci policie na dosud nepoznanou úroveň. Místo pachatele zatkneme toho, kdo přijde trestný čin oznámit! A je to! Jak jednoduché! Za chvíli již nikdo nebude nic oznamovt a bude tím pádem po zločinnosti!!!
  
0/0
11.2.2003 15:44

freespeech

Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
se ho sám dopustím!! Je to úplně jasné. Jiná věc je, že se policii nepodařilo vypátrat pachatele, ale to je již jiná otázka...
0/0
11.2.2003 13:13

Juras

Re: Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
Jak novinářka mohla porušit zákon, který se vztahuje na organizace shromažďující osobní data?
0/0
11.2.2003 13:22

Bubák1

Re: Re: Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
Tím, že napomohla k jejich zveřejnění.
0/0
11.2.2003 13:31

Juras

Re: Re: Re: Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
Ne, ona zveřejnila již zveřejněná data. Aby napomohla zveřejnění dat, musela by vzít cédéčko přímo z té organizace. Ne nějaké již zveřejněné.
Myslíte, že když najdete kufřík, s rozlepenou obálkou označenou "Ministerstvo vnitra USA - Boj proti terorismu - Přísně tajné" a donesete je na policii v ČR, že jste se podílel na vyzrazení tajných materiálů světového četníka?
0/0
11.2.2003 13:38

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
Omyl! Uvedený příklad s obálkou není obdoba, našeho. Sedělo by to v případě, že obálku odnesu na policii ale její obsah nikde nezveřejním, ani jeho část! Kdyby totiž CD odnesla na policii neděělo by se nic, to tvrdila snad i státní zástupkyně. Jenomže ona věděla, že se jedná o trestnou činnost ale místo oznámení, použila data do své reportáže. Tím ovšem netvrdím, že moje verze je správná, pouze ji připouštím jako možnou, co je správně řekne až soud. Nicméně je dobře, že se takové věci před soud dostávají, protože budeme mít v takových věcech jasno.
0/0
11.2.2003 13:48

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
Ale je. Jedná se o Americké státní tajemství. Kdokoliv by ho vyzvonil české policii, měl by velký průser. Ovšem, když materiál zneužije osoba, která se němu neměla vůbec dostat, není to její vina, že nevěděla, co s ním má udělat. Potrestán by měl být pouze ten, kdo je za uvedená data zodpovědný. Což novinářka za data není.
To byl jeden rozměr mého příkladu. Druhý rozměr je ještě trochu jiný. Někomu může připadat nepravděpodobné, že se jedná o originální materiály. Každý není Zeman s kufříkem anebo americký bpojovník proti terorismu se zapomenutým koránem v taxíku a tak by mnoho lidí mohlo napadnout, že se jedná o padělky.
0/0
11.2.2003 14:23

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
Trochu jsi to zkomplikoval. Řekněme tedy, že by našel složku BIS místo CIA , odevzdal by ji policii, a pak zveřejnil část toho co našel.
Zákon chrání před zveřejněním údajů, nikoliv před jejich únikem. Představ si, že by někdo po internetu vykradl banku, potrestán by byl informatik, jehož chybou k vykradení došlo, protože je za ochranu účtů zodpovědný a zloděj by byl z obliga. Trochu divné, ne?
0/0
11.2.2003 14:36

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
Když někdo úmyslně ukradne data, tak ví, co jsou ta data zač a sám porušil jejich ochranu už krádeží, nikoliv následným zveřejněním. Myslím, že to nelze srovnávat se situací, když se někdo snaží získat data, která již byla ukradena.
0/0
11.2.2003 15:09

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je jasné že porušila zákon. Nelze upozornit na trestný čin tím, že
Když někdo úmyslně ukradne data, tak ví, co jsou ta data zač a sám porušil jejich ochranu už krádeží, nikoliv následným zveřejněním. Myslím, že to nelze srovnávat se situací, když se někdo snaží získat data, která již byla ukradena anebo k nim přijde jak slepý k houslím.
0/0
11.2.2003 15:22

AL3X

Re: Je jasne ze porusila zakon. Nelze upozornit na trestny cin tim, ze
aby moh bejt clovek za neco odsouzenej, musi jeho cin naplnit skutkovou podstatu trestneho cinu, ale taky MUSI BYT SPOLECENSKY NEBEZBECNY - na tu druhou cast se zapomina. takze jestli tou reportazi porusila zakon o ochrane osobnich udaju, tak je to jedno, protoze jeji cin EVIDENTNE NEBYL spolecensky nebezpecny, tudiz se nic nedeje!
0/0
11.2.2003 17:34

Corrado

kriminalizace oznamovatele
Tohle je naprosto bezny postup pouzivany SKPaV. Moji manzelce se "nahodou" stalo totez, oznamila podezreni z prijimani  uplatku mezi policisty SKPaV, dolozila i dukazy. Dukazy se nahodou ztratily a za pul roku ji bylo sdeleno obvineni z kriveho obvineni. Jako advokatka si s tim poradila a ted se prislusni prislusnici PCR a statni zastupitele snazi zaflikovat a neprovedli jediny ukon za rok. Ale smutne je, jak se vsichni vzajemne kryji.
0/0
11.2.2003 13:02

vlado

Re: kriminalizace oznamovatele
Tady ten případ je ze stejného soudku. Data z tohoto inkriminovaného CD byla v Jablonci nad Nisou celkem běžně dostupná. (Jednalo se tehdá o databázi tuším z roku 1997). Obchodovali s nimi studenti SPŠS na Horním náměstí. Zdroj těchto dat nemůže Policie ČR nikdy vyšetřit, neboť tato data pocházejí pravděpodobně z jejich databáze. A hlavně, tato data studenti získali přímo od jednoho příslušníka PČR. Takže budou zatloukat, zatloukat a zatloukat. A protože vrána vráně oči nevyklofe, musejí mít někoho, na kom si smlsnou. A to je novinářka. 
0/0
12.2.2003 5:30

Dimik

Re: Re: kriminalizace oznamovatele
, Vase vira v aktualnost N@VAckych zprav je prehnana. Nejde o pripad "z jineho soudku", na obrazovce v inkriminovane reportazi byla totiz predvadena *presne* tato data ("Obcani") z roku 1997. Osobne si troufnu odhadnout, ze na pravych pachatelich by si Policie nijak "nesmsla" zejmena proto, ze tehda nebyli plnoleti a neexistoval zakon na ochranu osobnich dat.
0/0
14.2.2003 19:41

Juras

Válečníkovi
Ano, souhlasím s Vámi, ale myslím, že zde se nejedná o nějaké porušení zákonů. Krize v ČT byla trestuhodným pošlapáním práva, zaměstnanci si udělali takový malý Únor 48 a následně to úspěšně schovali za líbivá hesla o ohrožené svobodě slova plus jiné nesmysly, zde se ale paní novinářka dostala k věci, za kterou nenesla odpovědnost, nemusela vědět, že se jedná o data podléhající nějakým omezením a žádný zákon neporušila. Potrestán by měl být ten, kdo byl za data zodpovědný a dopustil, že se novinářce dostala do rukou.
0/0
11.2.2003 12:55

Bubák1

Re: Válečníkovi
Mě připadá absurdní celý zákon na utajení osobních údajů. Vždyť obchodní rejstřík, obsahuje tytéž údaje, je přístupný veřejně na internetu a nikomu to nevadí. Nicméně novinářka je asi podezřelá ze zveřejnění údajů, které nemá právo nikomu ukazovat, neb onomu zákonu podléhají. Zatím se jedná pouze o stíhání, co na to řekne soud uvidíme. Osobně se domnívám, že by měla být osvobozena.
0/0
11.2.2003 13:11

Juras

Re: Re: Válečníkovi
Já doufám, že obchodní rejstřík neobsahuje údaje o mých dětech (jsou v předškolním věku). A docela by mi vadilo, kdyby obchodní rejstřík obsahoval údaje o sexuální orientaci anebo o výši něčího konta. To jsou všechno osobní údaje a jejich ochrana je smysluplná.
0/0
11.2.2003 13:19

Bubák1

Re: Re: Re: Válečníkovi
Pokud jsem viděl reportáž, myslím, že se jednalo pouze o rodná čísla a adresy, tedy údaje, kterými disponuje obecní úřad a které jsou i v OR.
0/0
11.2.2003 13:23

Endy

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
11.2.2003 12:54

Lubos

Re:
v havlarne
0/0
11.2.2003 15:17

Juras

Z toho plyne poučení.
Najdu-li zneužitá data na CD, nesmím s nimi žádným způsobem manipulovat. Protože jakákoliv manipulace s těmito daty již je protizákonná. Musím tedy CD nechat ležet tam, kde je, a mlčet. 
Podobně když najdu zavražděného člověka, nesmím s ním cokoliv dělat a musím honem mazat pryč,  protože bych se jinak podílel na vraždě.
0/0
11.2.2003 12:40

Rishare

Re: Z toho plyne poučení.
LOL a ty mrknutim oka poznas, zda na CD co drzis v ruce, jsou "zneuzita data" :o))) Ozvi se mi, takovyho odbornika z fleku zamestnam! ;o) (Strceni do complu se uz da povazovat za manipulaci) Jinak.... ty bys zjistil, zda jsou ty data prava jinak, nez jejich overenim? Co kdyz na tebe nekdo hral sme a spravna jsou jen ty tvoje data? :D
0/0
11.2.2003 22:13

Juras

Pro koho zákon platí?
Kdyby někdo našel podobné CD v popelnici a pochlubil se kamarádům - hele, co jsem našel - porušil tím zákon? To snad ne. Zákon snad platí pro organizace shromažďující osobní údaje. Člověk, který se k podobným datům dostane, nemusí být schopen poznat, jestli data spadají pod ochranu stanovenou takovým nebo makovým zákonem. Jednoznačně se provinila pouze organizace, která dopustila, aby se CD s osobními údaji dostalo novinářce do ruky. Doufám, že nemají šanci tuto novinářku postihovat. 
0/0
11.2.2003 12:35

Miloslav

Nic nového pod sluncem,Policajt není jen k smíchu.
Milý Novináři- nedejte se -jste svědomím národa a každá špatnost musí být potrestána.Jak může být potrestána když polcie nic nevidí,nic neslyší a jen kecá co všechno kdyby.Novinář musí upozornit veřejně o co se jedná a místo nápravy bordelu,stíhají novinářku.CO Vy na to pane ministře -bede interpelace v parlamentě-tam to nějak ukecáte-ale co my dole-to už nežereme.
0/0
11.2.2003 10:22

jarda

NIC NOVÉHO
tam kde vládne levice je vždy trestán ne ten kdo to provedl ale ten kdo to zviditelnil či zvěřejnil.......stále stejná pínička J.
0/0
11.2.2003 10:02

ToRo

Re:Proc?Policejni korupce
Prave ze premyslim, tak vim ze seznam nema Policie ale urednici na mestskych uradech.
0/0
11.2.2003 9:51

Válečník

Nadlidé
"žurnalisté při své práci mohou ve veřejném zájmu šířit i jinak zapovězené osobní údaje" A až žurnalisté uznají za vhodné vraždit (samozřejmě ve veřejném zájmu), tak to taky bude naprosto v pořádku... Inu jsou to přece nadlidé, kteří mohou porušovat co chtějí (kauza ČT) a nikdy se jim nic nestane.
0/0
11.2.2003 9:47

Jan Kotek

Proc? Policejni korupce!
Lidi premyslejte. Kdo asi tak ma seznam obyvatel Jablonce nad Nisou? Kdo ty udaje mohl ukrast? Neni to nahodou prave POLICIE? A protoze to na ne prasklo, tak jdou novinarum po krku?
0/0
11.2.2003 9:44

Lizard21

To Jiří
Příspěvek od pana Jiří je opravdu uchvacující.Novináři by vlastně reportáže měli dělat jen se souhlasem "vyšších míst".To je fakt exotika.Jestli se Ti Nova nelíbí,tak se na ní nedívej.Já jí taky nemusím,ale nikomu to nevnucuju.
0/0
11.2.2003 9:36

Libor

to Petr
Právo opravdu platí pro všechny stejně, tenhle případ je toho krásným případem. Kdyby ta paní předala zjištěné důkazy policii, jako kterýkoliv řádný občan, nic by se jí nestalo. Když už chtěla machrovat a vytřískat z toho něco pro svoji práci, neměla to alespoň zvorat. A když už ty data získala, měla se postarat o řádné usvědčení těch, co jí je dodali.
0/0
11.2.2003 9:32

DES

no nevím ...
Když jsem se díval včera na Nově na reportáž Mišutky o úřednících jak nemají co dělat a jak hrajou hry .... Tak se fakt nedivím že jí kdekdo žaluje ... Tak perfektně sestříhanou "reportáž" jsem už dlouho neviděl .... mistrně porstříhané reportážní záběry úředníků se záběry nafilmovaných na zakázku (zřejmě přímo ve studiu na Nově)  Jeden starosta mluvil o tom, že si (nejspíš ve svém volném čase) zalétá s letadýlky a v zápětí záběry na monitory, jak za asistence NOVY tam uředníci pařej hry  ...... móc hezký .... Kdopak tě Mišutko bude zase žalovat ... Co nějaká etika ....??? To "reportérům" (filmařům) na Nově nic neříká ...
0/0
11.2.2003 9:25

hovnivál

někteří policajti jsou stále kreténi
0/0
11.2.2003 9:22

Jiří

Pykat by měl Zuna a spol.
Té okaté přihlouplé bloncky je mi líto. Myslím si, že je v tom holka vcelku nevinně. V hledáčku policie by měli být ti, kteří reportéry TV Nova nutí natáčet podobně stupidní, nevkusné a mnohdy na hraně zákona balancující příspěvky. Zůstaňte u zvířátek pane Zuno. Tam nic nezkazíte. Za vaši strojenou noblesou je patrná znechucenost nad tím, co vlastně v Nově provozujete. Ale za takový balík? To se inteligentní člověk, jaký pane Zuno jistě jste, dokáže přeonačit. Dobrou chuť k vašim koláčům...
0/0
11.2.2003 9:14

Petr

Inteligence
Rád bych se taky zastal novinářky. Hrokej brambor je na straně policajtů, kteří když nemůžou na skutečného pachatele tak si najdou to co jim padne do ruky rychleji. A je mi jedno jestli je ta novinářka z Novy, Primy nebo jiný planety, právo má platit pro všechny stejně (teda mělo by, ono dost kulhá) - co Jane? Zajímalo by mně koho volila ta státní zástupkyně nebo ty policajti co to vyšetřujou. A ty se taky nech vyšetřit (to František).
0/0
11.2.2003 9:13

lolek

Kdyby byly v riti ryby ...
... nemusely by bejt rybniky
... kteri tak MOHLI nahlednout do databaze a MOHLI videt i udaje o cizi osobe ...
To mi pripomina jedno sci-fi ...
0/0
11.2.2003 9:12

Doktor Zvěd

Sem neschopnej fízl?
Nemůžu najít pravýho viníka? Tak v tom aspoň vykoupu někoho, kdo je po ruce. A proč? Protože můžu! A.C.A.B.
0/0
11.2.2003 9:09

pes Novák

Tak to vypadá....
..,.že na severu Čech je nejbezpečněji. Poliši tam totiž nemaj co na práci, tak vyšetřujou hovadiny.
0/0
11.2.2003 9:03

koktal

no co?
zloděj volá chyťte zloděje. Co na to náš nádražák?
0/0
11.2.2003 8:57

Kajda

Ach jo
Oné reportérky se zastávám rovněž. Je to celé absurdní a doufám, že to nedojdeš až k soudu, protože si myslím, že tady čeká na vyřešení spousta daleko závažnějších případů a takovouhle prkotinou se jen ztrácí čas. Jestli ta reportérka pochybila, ať si to s ní vyřídí syndikát novinářů.
0/0
11.2.2003 8:50

liberec

Re: Ach jo
> Oné reportérky se zastávám rovněž. > Je to celé absurdní a doufám, že > to nedojdeš až k soudu, protože si Ono to k soudu dojde. Rok se budou soudit a pak ji zprosti. A jediny, kdo si ted mne ruce bude jeji advokat, ktery si na takovem medialnim pripade poradne namasti kapsu ;-)))
0/0
11.2.2003 12:24

Jan

Nova Shit
MF Dnes se zastává Novy? Nooo, to jste to hezky dopracovali.... Ona ta reportáž možná není až tak úplně v cajku, kolik lidí už si tu databázi tak "snadno" koupilo?
Nechci se zastávat policajtů, ale vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby měli tentokrát pravdu. Už to, jak každý den na Nově uvádí další a další argumenty pro její nevinu je krajně podezřelé !
 
0/0
11.2.2003 8:42

Frantisek

cssd
obcane cemu se divite vzdyt vetsina z nas volila ceskou stranu socialisticke demokracie - a co socialisti - ksc umeli to vime ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
0/0
11.2.2003 8:42

Keramik

Novináři nejsou speciální lidé...
... a rozhodně by se s nimi nemělo nakládat jinak než s ostatními ale tuto obvinění mi přijde absurdní. Trestné je vynést tajná data na veřejnost a nechránit osobní údaje. Urbanová ale ukázala data, která už byla zveřejněna někým jiným... tedy už veřejná data. A za to by nebylo správný ji trestat. Úplně stejný by bylo, kdyby ty data někdo pověsil na bilboard a policie by chtěla stíhat kameramana, který ten bilboard natočil a pustil do televize. Nevidím v tom konspiraci, policajti jsou v tutěch věcech prostě jenom "gumy".
0/0
11.2.2003 8:41

Rado

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
11.2.2003 8:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.