Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tajné služby protiřečí Blairovi, ten se brání

V současnosti neexistuje žádné spojení mezi Irákem a Al-Kajdou. Tvrdí to britská BBC s odvoláním na tajnou zprávu britské vojenské tajné služby. Toto zjištění protiřečí výrokům britského premiéra Tonyho Blaira, který považuje spojení Iráku a Al-Kajdy za jeden z důvodů pro vojenský úder. Tony Blair řekl, že dokument neviděl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

McMillan

Zoufaly premier
Kdyz uz toho silence nepodporuji ani vlastni tajne sluzby...
0/0
6.2.2003 15:00

Celsey

Blair se "ukecl"
Dnes britsky premier pronesl, mimo jine,  velmi vyznamnou vetu: "Nasim ukolem je zjistit jak daleko jsme s tim vlezdoprdelkovanim". Podvedome Blair asi chape co vlastne dela.
0/0
5.2.2003 16:16

Suckit

:o)
http://www.anvari.org/db/fun/Political/Iraq_Explained.gif
0/0
5.2.2003 14:30

Kaktus

Kdo chce psa bit,duvod si vzdy najde
Nekdy to hledani duvodu je ale pruhledne a trapne. No jo, co ale delat, kdyz ta ropa do USA nedotece sama...?
0/0
5.2.2003 14:09

Zdeněk J.

Proč tedy válčit ?
Tak proč, kurňa, chcete Amíci a Angláni s tím Írákem tak vehementně válčit ?
0/0
5.2.2003 13:44

zahada pyramid

0/0
5.2.2003 13:58

Honza

Re: Proč tedy válčit ?
Co treba, ze krome Ropy, zlepseni vlasni ekonomicke situace a dalsich faktoru ktere z valky vyplynou, chteji otestovat vlastni chemicke zbrane, ktere se v USA 100% dal vyvijeji, nebo otestovat a ukazat svetu nejaky novy typ munice(raket,...), aby se to pak lepe prodavalo dalsim rezimum ktere USA vydatne zasobuje.
Nejsem zadny odbornik na tuto problematiku, tohle je jenom moje nicim nepodlozena domenka.
Kazdopadne takovychto ruznych duvodu by se urcite nasli desitky
0/0
5.2.2003 13:59

realista

Jsem dost pro-USA, ale...!
Ohledně Iráku je to moc, moc divné. Fandil jsem Bushovi, fandím republikánům a nemám rád demokraty, ale hry okolo Iráku jsou jakési... páchnoucí. Nejsem pacifista a byl bych rád, kdyby ten zloděj z Bagdádu skončil v hodně těžké base, ale když Bush vyřkne podmínku, za které bude mír, Saddám na to řekne "OK!" a Bush odvětí: "Já mu stejně nevěřim!", tak je to minimálně totálně nezvládnutá taktika.
Je tu snaha působit na lidi emotivně, spojovat Saddáma s něčím, co nebylo prokázáno... Je to fakt moc divné. Zpráva BBC mé smíšené pocity jen posílila.
0/0
5.2.2003 13:42

Kaktus

Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
Hochu, koukas na to zdrave, vsechna cest. Ale tvuj problem je v tom, ze podporujes Bushe, clena rodinneho klanu se zajmy ve zbrojarstvi, ropnem prumyslu a chemickem prumyslu. Mimo jine s uzkymi vazbami na rodinu bin Ladinu, jak znamo. Podstatou toho celeho je vlada nejsilnejsi zeme sveta v rukou teto mafie.
0/0
5.2.2003 14:14

Bush

Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
http://www.kmf.org/williams/bushbook/bushb.html
0/0
5.2.2003 14:16

prg

Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
A předtím tam byla mafie Clintona a za pár let tam let tam bude zase jiná, co ? Americe nikdo nechce prodávat ropu , že kvůli ní musí válčit? Pochopitelně že se bude pár let po válce na irácké ropě "hojit", aby se vrátily válečné náklady, ale za pozitivní změnu to Iráčanům stojí, prostě svými vlastními silami diktaturu nesvrhnou o nic víc než my v době hlubokého komunismu. Asi jste se včera nedívali na ČT 2, kde byl francouzský dokument o biologických zbraních - nikdo neví , kam Irák ukryl anthrax postačující na čtynásobné vyhlazení všeho lidstva, mimo jiné . Hledat to x let po válce inspekcemi je dost velká zpozdilost.
0/0
5.2.2003 14:26

family

Re: Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
To byla ovsem jen cast pravdy, zeTake tam rikali neco o ockovani US vojaku vlastni vladou, o dodavkach biologickych zbrani do Iraku zapadnimi velmocemi a kdo i nadale tyto zbrane vyviji. Ta pohadka o "teroristech" byla smesna
0/0
5.2.2003 14:48

Vena Věčněžasnoucí

Re: Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
A kdopak mu ten anthrax asi dal ty chytráku? P.S. nesmíš koukat jen na ČT
0/0
5.2.2003 15:06

prg

Re: Re: Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
To tam bylo také,že od USA - nesmíte sledovat jen levičácké a bludařské www-stránky - ale tím spíš by to tam měli uhasit,když se jim pak Sadám zvrhnul - ostatně něco mohl mít i od Rusů, o Číně nemluvě. Ad příspěvek výše - co je špatného na očkování vojáků proti anthraxu - i když vakcínou s vedlejšími účinky - když jiná není ? Ostatně totéž se tvrdilo o vakcíně proti nešťovic (komplikace 1:1000) a prošlo tím celé lidstvo kromě poslední generace.
0/0
5.2.2003 15:29

Celsey

Re: Re: Re: Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
Proc teda neprekrocit to "asi" a nezbombardovat, pro jistotu, take Rusko a Cinu (kdyz uz US army je stejne u jejich hranic)?
0/0
5.2.2003 16:25

Vena Věčněžasnoucí

Re: Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
Například ti doporučuju velmi výživný dokument od britského novináře Johna Pilgera a jmenuje se Cena je vysoká - umírají děti v Iráku. Šel na Spektrum 30.1. Mimo jiné je zde výrok jednoho z šéfů CIA vztahující se k době, kdy se do čela Iráku dostal Saddám: "Věděli jsme ,že Saddám je parchant, ale byl to náš parchant". A další a další souvislosti 
0/0
5.2.2003 15:13

prg

Re: Re: Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
Kdyby am byl parchant někoho jiného, tak by to bylo v době studené války pochopitelně horší. Kdyby tam intervenovali přímo, tak to by se vám taky nelíbilo. Nedostat se k moci Sadám, demokracie by tam nezavládla, ta byla v arabském světě naposledy v Libanonu, kde ji smetli Palestinci občanskou válkou ústící de facto v syrskou okupaci (nerad bych vynechal Tunisko, ale prezident Burghiba byl tak trochu autoritativní).
0/0
5.2.2003 15:41

Vena Věčněžasnoucí

Re: Re: Re: Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
Ne mě vadí, když chceme někomu násilím vnutit demokracii, když o ni ani nestojí (uředníci v Avghanistánu by rádi zavedli praktiky Talibanu, protože nezvládají tamní kriminalitu), necháváme na pokoji totality, které nám zobou z ruky (Saudská Arábie - "hlavní stan" teroristů), a nechávají nás v klidu problémy zemí, z kterých máme prd nebo potenciální problémy s obchodem (Tibet-Čína,KLDR),...
0/0
6.2.2003 10:55

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: Jsem dost pro-USA, ale...!
....no, teďka jsi mne zmátl :1) oni amíci kvůli uhašení sadámka budou hasit celej irák? nebo se ti zdá, že všechen ten plánovaný materiýál nasypou na hlavu právě a jen sadámkovi? ...a vůbec aspoň také jemu (viz ládínek)? 2) když ty víš jak moc to iráčanům za to stojí, musíš být určitě iráčan, v bagdádu, v paláci .... hele nejsi ty ten sadámek?
0/0
6.2.2003 0:06

AAA

Nenavist spojuje.
0/0
5.2.2003 13:01

BBB

0/0
5.2.2003 13:35

copy

Re: Re: Nenavist spojuje.
Služebně starší úředníci Pentagonu naléhají na prezidenta George W. Bushe aby zpomalil neuvážené tempo, jímž se řítí do války s Irákem. Podle reptajících zaměstnanců státní správy představuje způsob, jímž jedná, příliš velký odklon od dlouholeté americké politiky "neudeřit jako první" a obávají se, že by tento posun mohl vést ke konfliktu s dalšími arabskými státy. "Došlo k nebezpečné výměně rolí," konstatoval jeden z důstojníků Pentagonu, "civilisté se nás snaží nahnat do války, zatímco armádní důstojníci vybízejí k opatrnosti." Sbor náčelníků štábu je rozštěpen. Zatímco někteří kují plány na vpád do Iráku v příštích týdnech, ostatní požádali ministra obrany Donalda Rumselda, aby naléhal na Bushe aby odstoupil od tvrdé linie, umožnil inspektorům Spojených národů v klidu dokončit práci a poskytl USA čas sestavit na Středním východě silnější koalici. "Toto není Pouštní bouře," řekl Rumseldovi jeden z náčelníků štábu. "Nemáme podporu ostatních středovýchodních národů. Kromě Británie nemáme ani podporu našich spojenců (sic!) a obhajujeme politiku směřující k přepadení národa, který na nás v současné době neútočí ani nenapadá žádného z našich spojenců." Zpravodajské zdroje tvrdí, že některé arabské národy už US diplomatům naznačily, že pokud USA zaútočí bez mandátu Spojených národů budou zřejmě podporovat Irák. S bývalými kolegy z Pentagonu souhlasí i ministr zahraničí Colin Powell, který prezidentovi sdělil, že "patrně sleduje nebezpečný kurs." Rozzlobený Rumsfeld bezvýhradně kryjící Bushova záda prý prohlásil, že se "náčelníci štábu bud postaví do linie, nebo si budou muset hledat jinou práci". Také Bush je údajně "velmi rozzloben", když vidí rostoucí opozici Pentagonu vůči své roli vrchního velitele. "Prezident vychází z toho, že tento národ je ve válce," říkají zdroje z Bílého domu," a proto nepovažuje jakýkoliv odpor vůči své politice za nic menšího, než za akt vlastizrady." Rovněž obsah rozhovorů se zdroji uvnitř Bushovy administrativy, Pentagonu, FBI a zpravodajských služeb, signalizuje prohlubující se trhlinu mezi profesionály bojujícími o živobytí a civilní administrativou, která je chce poslat do války. Bílý dům podle nich přikázal FBI a CIA aby "nalezla a zdokumentovala" spojení mezi Saddamem Husseinem a Osamou bin Ladenem, duchovním otcem teroristických útoků z 9.11. "Je to jasné," reptá jeden dlouholetý FBI agent, "je třeba nalézt spojení, jakékoliv spojení, bez ohledu na to, jak bude neurčité nebo nedokázané, a pak toho využít k ospravedlnění akce proti Iráku." I když Hussein a Irák byl v minulosti spojován s různými teroristickými skupinami, nepodařilo se US zpravodajským agenturám zjistit žádné prokazatelné spojení se silami bin Ladenovy al Qaeda. "Může tu nějaké být," říká jiný zdroj z FBI. "Mělo by být a veškerá logika říká, že tu nějaké být musí, ale nemáme to zjištěno jako prokazatelný fakt. Zatím." Plánovači Pentagonu hovoří v soukromí o hrozícím iráckém konfliktu jako o "válce Bushovy ligy," tedy jako o něčem, co má být vybojováno spíše pro politický, než jakýkoli jiný zisk. "V průběhu Pouštní bouře chtělo vrchní velení armády dokončit načatou práci, chtěli jsme vpochodovat do Iráku a odstranit Husseina a jeho vládu, ale prezident Bush a vrchní velitel JOC (Colin) Powell operace přerušili," říká jeden z důstojníků Pentagonu. "Tehdy jsme měli příležitost. Měli jsme oprávnění a veškerou potřebnou podporu. To vše teď nemáme." Někteří z členů štábu Pentagonu poukazují na poslední víkendové protiválečné shromáždění ve Washingtonu a říkají, že v davu bylo mnoho veteránů z Pouštní bouře. "To nebyl jakýsi shluk demonstrujících nespokojenců a pochodujících vlasatců," říká účastník Pouštní bouře Arnold Giftos z Huntingtonu, který se rovněž účastnil této demonstrace. "Zajděte si na libovolné setkání veteránů v naší zemi a zažijete vážnou diskusi o tom, zda bychom se měli či neměli pouštět do této války." Komentátoři sledujíci sobotní a nedělní washingtonské demonstrace říkají, že mezi 30 000 účastníky spočítali na 500 válečných veteránů. "Sloužil jsem ve Vietnamu," říká Robert Brighton z Detroitu, který demonstroval ve Washingtonu. "Podporoval jsem Pouštní bouři. Ale toto šílenství podporovat nemohu." Mluvčí Kongresu Dennis J. Hastert a předseda senátní většiny Bill Frist mimo to Bílému domu sdělili, že "rostoucí počet" republikánů v obou orgánech zpochybňuje oprávnost takové války. "Nikdo ve straně však nechce veřejně vystoupit a říct, že prezident jedná špatně," říká zdroj blízký vedení GOP. "Nedosáhli jsme shody, která je k tomu potřebná. To by nás mohlo kdykoli vehnat do izolace." Veřejná podpora války s Irákem rovněž klesá. V listopadu 2001, dva měsíce po útocích na světové obchodní centrum a Pentagon, bylo vojenské akci proti Iráku nakloněno 78% Američanů. Tato podpora se mezitím snížila na méně než 52%, jak ukázal lednový průzkum veřejného mínění. Průzkum provedený deníkem ´Washington Post´ a televizní stanicí ´ABC news´ minulý týden ukázal, že americké veřejné mínění je, co se týče Bushova počínání v irácké krizi, rozpolceno. (Mluvčí Bílého domu, Pentagonu ani kanceláře vedení Kongresu necítili potřebu vyjádřit se ke správnosti údajů uveřejněných v této zprávě.) Zdroj: http://www.capitolhillblue.com/artman/publish/article_1587.shtml
0/0
5.2.2003 14:56

dad

Re: Re: Re: Nenavist spojuje.
Solidní příspěvek. On tou šedou eminencí v pozadí je skutečně Rumsfeld, který chce za každou cenu bojovat a ten pitomeček Bush s podprůměrným IQ a ekonomicky napojený na ropný průmysl mu to samozřejmě odkývá. Jen se divím ministru zahraniči Powelovi, že nastoupil na stejnou kolej.
0/0
5.2.2003 16:06

historik

Re: Re: Re: Re: Nenavist spojuje.
Ve skutecnosti byvaji lide typu Rumsfelda vetsinou pekne p e r v e r z n i
0/0
5.2.2003 16:16

Roman

Co je to za ptákovinu ?
Jak může tajná služba prokázat, že neexistuje spojení ? Pokud žádné nenašla, tak to ještě není důkaz, že neexistuje. V principu se dá prokázat existence, nikoliv neexistence.
0/0
5.2.2003 12:57

deeper

Re: Co je to za ptákovinu ?
Fakt dobrý postřeh :-) ale jak má potom Saddám USA dokázat, že na jeho území neexistují ZHN?
0/0
5.2.2003 13:11

.

Re: Re: Co je to za ptákovinu ?
To je prave to, ze USA musi dokazat ze jsou...
Rika se tomu presunkce vinny !!!!
0/0
5.2.2003 13:13

prg

Re: Re: Re: Co je to za ptákovinu ?
To není žádný soud, škoda že to nešlo s tím cvokem skoncovat už v r.1991, mohl být klid.
0/0
5.2.2003 13:31

On

Re: Re: Re: Re: Co je to za ptákovinu ?
     A kdo říká, že Američané nemohli v roce 1991 svrhnout Saddama a ukončit jeho režim jednou pro vždy, ale tehdy byla velmi siná Šítská opozice a právě oni,Šíté,byli jenom kurůček od moci, když tehdy byla obrovská občanská vzpoura a Saddamovi docházely síly. USA musely dvakrát zvážit situaci a nakonec se rozhodly, že své útoky přesměřují na jih Iráku, kde pobývají Šíté a jedině tak by zabránily vytvoření dalšího Šítského státu, sousedícího s nepřítelem USA,kterým je Irán. Představa existence dvou silných, bohatých a protiamerických států, kde vládnou Šíté pro USA byla zdrcující a velmi neuspokojující. Proto USA zaútočily na nevinné a po svobodě toužící obyčejné lidi. Nemáš tušení kolik nevinných životů bylo zmařeno kamaráde..Také nevíš, že na jižní Irák spadlo mnohonásobně víc Amerických bomb než na Bagdád a to, že tam byly použity zbraně hromadného ničení, o tom nemáš ani páru.Víš, kolik postižených dětí v důsledků toho se narodilo ?? Já ti to nevyčítám kamaráde. Já vím, že tyto informace tehdy a nikdy v mediích nebyly a nebudou, ale nikdo s tím nepočítal, že o tom budou vyprávět utečenci, kteří měli štěstí a dostali se do Evropy s nadějí, že tady budou mít lepší život. Kamarade, politika je velké svinstvo, nikdy neuslyšíme to co bychom měli slyšet, ale musíme slyšet jen to co chtějí, abychom slyšely. Jsem s pozdravem......     
0/0
5.2.2003 15:31

prg

Re: Re: Re: Re: Re: Co je to za ptákovinu ?
O použití zbraní hromadného ničení (jaderné,chemické,biologické?) spojenci po irácké kapitulaci opravdu nevím a nejsem sám. Po příměří se Sadámem se další vojenské akce (s výjimkou zajištění bezletových zon, i na šiítském jihu) nekonaly, po Iráku tehdy jezdila CNN a těžko by to ušlo pozornosti. Bush st.to tehdy odůvodnil tím, že nemají mandát od OSN svrhnout Sadáma, jen ho vytlačit z Kuvajtu. Tehdy byl ještě Sovětský svaz mírová hráz a bylo ho nutno brát v potaz. Ovšem to, že USA by nový šiítský stát nevyhovoval, je pravda. Ale vyčítat spojencům, že více než bagdádskou hustě zalidněnou aglomeraci bombordovali elitní Republikánskou gardu v okolí Basry, není na místě.Již zmíněnou CNN byly ostřeji než v Afgánistánu sledovány zásahy civilních cílů a proto byly urychleně nasazeny letouny zaměřující laserové pumy kvůli zvýšení přesnosti při bodových útocích.Politika je svinstvo, ale mohla by být i větší...
0/0
5.2.2003 16:05

Gummo

Re: Re: Re: Co je to za ptákovinu ?
Presumpce .....   jen tak pro poradek;-)
 
0/0
5.2.2003 13:32

jouda

Re: Re: Re: Re: Co je to za ptákovinu ?
viny - jen tak pro pořádek
0/0
5.2.2003 13:38

džordžo

Re: Co je to za ptákovinu ?
Jak muzes prokazat, ze jsi tenkrat toho rozsekaneho ukrajince do orlicke prehrady nehodil ty? Reknu ti, ze obcan Stalinova SSSR mel vic pravniho povedomi nez ty.
Bremeno dokazovani je jedine na tom, kdo obvinuje, dokazovat nevinu neni nutno.
0/0
5.2.2003 13:18

ten co vi

BUSH SE DOSTAL K MOCI VOLEBNIM PODVODEM!!!
Pripomina to uplne stejnou situaci, ve ktere se dostal Hitler k moci. Meli bychom se mit vsichni na pozoru, pokud se budeme chovat stejne necinne, jako lide kdysi. Nedovolme nikomu rozpoutat zadny konflikt jen kvuli nenazranosti hrstky bohatych
0/0
5.2.2003 12:48

J.H.

demokracie proti totalitě!
Lidé jsou svobodní a mohou volit: buď zlo nebo dobro, buď totalitu (kterou většinou nevolí, ale do které se dostávají) nebo demokracii. Dávám přednost svobodě a demokracii !
0/0
5.2.2003 13:13

Rosco

Re: BUSH SE DOSTAL K MOCI VOLEBNIM PODVODEM!!!
Jak může něco připomínat úplně stejnou situaci ,je stejná nebo je jiná.Jsi úplně mimo, to bude asi tím ,že pamatuješ Hitlera a pomáhal jsi mu k moci když toho tolik víš.
0/0
5.2.2003 14:09

Gesce

Nazdar lejna
Víte, že Bushe si američani sami zvolili (asi 50% a jeho podpora klesá), zatímco Sadám se zvolil sám pučem a má teď podporu 100%. Nezdá se vám to divné? Není to náhodou tak, že veřejným míněním manipuluje Sadám? Jak to, že u nás byla podpora Národní fronty 99,9% a teď mají komunisté 18%? To jako, že teď jsou lidé zmanipulovaní a tehdy ne? Nebo je to naopak? Jestli je to naopak, tak Sadám je ten špatný. Nikdo (ani Bush či Blair) nechce zabíjet lidi. Ale že by se Sadám sám vzdal úřadu? Na západě se úřadu občas někdo vzdá sám (když mu hrozí skandál). Proč Sadám ve snaze o mír nepřipustí více stran, nezruší cenzuru a neodstoupí? Stačilo by zrušit cenzuru (ČSSR 1968)
0/0
5.2.2003 12:42

Daniel

Re: Nazdar lejna
i kdyby byl sebevetsi despoda, je to interni vec iraku, to neni duvod k valce. duvody valky jsou jinde a v tomto bode ma lejno na hlave bush... nebo snad nekdy vyhrozoval Raegan v dobach CSSR ze jestli sem nepustime inspektory ze nas srovna se zemi?
0/0
5.2.2003 12:47

inspektor vypovida

0/0
5.2.2003 12:58

Dan(1)

Re: Nazdar lejna
Jak už vás poučil můj mírotvorný jmenovec, tisíce kurdských mrtvol, prohlášení Kuvajtu za iráckou provincii, válka s Íránem a raketové útoky proti Izraeli, jakož i dvanáct let trvající ignorace rezolucí OSN etc., je čistě interní záležitost Iráku. Saddám nenávidí Ameriku, je socialista a proto je to on, koho se levicoví "intelektuálové" budou zastávat. Castro je stařičký dědeček, Adolf a Džugašvili už nežijí, Kim už také není, co býval jeho táta, už jim zbyla jediná modla, kterou budou bránit - Baas a Saddám Hussajn.
0/0
5.2.2003 13:03

rorýs

Re: Re: Nazdar lejna
Politika je jenom ta omáčka kolem, hlavně tu jde o ROPU a pak dlouho nic !!!
0/0
5.2.2003 13:20

Dan(1)

Re: Re: Re: Nazdar lejna
Ovšem, omlouvám se, úplně bych zapomněl na Kruťasův zákon: de vo ropu:-)
0/0
5.2.2003 13:32

barbudo

Re: Re: Nazdar lejna
O levicovosti Saddáma svědčí i to, že vyhubil domorodé komunisty.
0/0
5.2.2003 13:39

Dan(1)

Re: Re: Re: Nazdar lejna
Nejsem odborník na vnitřní politiku Iráku, tím spíše, že žádná, vyjma baasistické totality, neexistuje. Saddám nutně musí považovat za zlo všechno, co se vyskytne nalevo i napravo od něj. Jestli vás to uklidní, nepředpokládám, že by mezi Baasem a al-Káida existovaly zvlášť přátelské vztahy, je-li Saddám děvkař, pije-li whisky a jeho portréty jsou na každém rohu. Z toho se Usámovi musí zvedat žaludek. Cíle ale mají společné, takže nějaké účelové ad hoc spojení nelze úplně vyloučit.
0/0
5.2.2003 13:48

prg

Re: Re: Re: Re: Nazdar lejna
Islámští učenci vykládají film a fotografii jako hru světla, která je božím výtvorem a ne lidským zobrazením živých tvorů. Jinak by TV v muslimských zemích nebyla vůbec možná. Jen v ortodoxních zemích hlasatelkám zahalují tváře a proto také zakazují satelitní příjem.
0/0
5.2.2003 14:17

barbudo

Re: Re: Re: Re: Nazdar lejna
Aha, takže on ani tak moc nebude socialista jako spíš diktátor.
0/0
5.2.2003 14:37

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Re: Nazdar lejna
Socialistický diktátor, není ani první, ani poslední...
0/0
5.2.2003 14:43

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nazdar lejna
Řekl bych, že socialismus se mu jako fanglička hodil před mnoha a mnoha lety. Dnes se mu hodí jako fanglička spíš Islám.
0/0
5.2.2003 14:51

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nazdar lejna
Nezdá se. Nenašel jsem v jeho proslovech jedinou větu, která by podporovala váš názor. Je to sekularista, pragmatik, v jeho případě může být těžko řeč o islámském fanatismu, ani se dokonce, na rozdíl od Ládínka, nepokoušel vydávat fatvy. Na tom socialistickém diktátorovi musím trvat.
0/0
5.2.2003 15:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.