Diskuze

Nájem zaplaťte

Stoupenci regulovaného nájemného se neustále pokoušejí popřít ekonomický zákon, že vždycky je něco za něco. Žijí totiž v iluzi, že nějaký důležitý statek - v tomto případě bydlení, jindy však třeba zdravotní péče lze mít v dostatečném množství a kvalitě a zároveň velmi levně. Tedy mít kvalitu a kvantitu, aniž by ji někdo musel zaplatit.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

ledig1

17. 1. 2003 22:10
Kolik domů v Praze musí spadnout, aby skončila nesmyslná regulace nájemného??
Hasiči v Praze upozorňují, že za poslední dva dny spadlo 15 říms a balkonů v domech s regulovaným nájemným!! Copak se musí Praha rozpadnout úplně, aby si pání bolševici uvědomili, že opravy domů musí zaplatit regulovaní nájemníci?? Oni jsou uživatelé a mají veškerý prospěch z těchto domů, tak musí samozřejmě platit za všechno co dostanou, včetně oprav a údržby majetku, který dodnes užívají téměř zadarmo!!
0 0
možnosti
zavřít

ledig1

15. 1. 2003 20:35
Odpověď Boganovi
Řešení je, že bohatí budou ihned  platit tržní nájem a z vybraných peněz od bohatých budou obce dotovat skutečně chudé!!!
0 0
možnosti
zavřít

cejkis

14. 1. 2003 17:41
a co stavění nových bytů ?
no nic proti příspěvkům, ale zapomněli jste se tu zmínit o standartech. Jaký byt je standartní? Do teď není definováno. ¨Kdysi to byly kategorie. Cena dnešních bytů je neúměrně vysoká a je daná tím, že je málo volných bytů. Jedna otázka je stavět nové a druhá otázka je exiatence bytů, které neslouží k bydlení, bytů které si někdo "schovává", aby jeho děti měli kde bydlet atd..
Jak z toho ven? Když proběhne deregulace nájemného, část lidí, kteří mají více bytů, tedy takzvaně "schovaných" ,bude uvažovat o tom, že se jich zbaví. Část lidí se bude stěhovat, protože se pro ně bydlení v lukrativních centrech stane příliš drahé. Část lidí, kteří bydlí na okrajích měst a budou chtít do centa a budou ochotni platit značné částky se budou stěhovat do centra.
Když by existoval standart, tak je hned jasné co je podstandartní byt a co nad..
Nemyslím si, že deregulací nájemného se vyřeší dostupnost bytů. Někde dojde k prudkému navýšení. K snížení dojde jen a jen, když v okolí bude existovat možnost bydlet levněji ve zhruba stejném typu bydlení. A to do té doby než se začne stavět, jaksi nebude.
Studuju posledním rokem stavbení fakultu a musím říc, že ceny za které se u nás prodávají byty jsou strašlivééé..a to je slabé slovo. Myslíte si, že byt 3+1 v panélaku má hodnotu přes mil Kč??
Na katedře pozemních staveb se dělala studie o cenách bytů pro minis. pro místní rozvoj. Výsledkem této studie je, že metr čtvereční RD postaveného ze sys. porotherm, hebl a jiných stojí kolem 10000-12000
A na našem trhu se prodávají byty za 30000/metr a výše
Prostě zase se dostávam k tomu zásadnímu problému celé země. Většina lidí u nás netvoří hodnoty. Většina lidí jsou překupníci nebo pracují v překupnických firmách. Nic proti realitkám. Mají své místo. Ale když nakoupí metr za 12000 aprodají ho za 30000 ...tak co to je ?
Všichni v RD bydlet nemůžou a tak musí vzniknout nový konstrukční systém.. levný, spolehlivý.. atd. Možná v tuhle chvíli myslíte na paneláky. Ale ve své době splnily účel. Centrální zásobováni teplem přišlo s paneláky..do té doby nic takového nebylo. Proč tedy nevymyslet systém, který bude respektovat nové požadavky a bude v něm použito nových technologií? A nemusí to být vysoké domy.
Až poté bude existovat trh s byty. Do té doby to bude jen šmelení přes známé a vybírání nechutně vysokých částek.
 
0 0
možnosti
zavřít

Toleda

14. 1. 2003 18:18
Re: a co stavění nových bytů ?
Určitě souhlasím, že se nechají stavět byty s cenou za 1m2 mnohem levněji. Problémem ovšem je, že existuje bohužel několik "zdražovacích" důvodů:
1. cena pozemků je v současné době již poměrně značná a i např. při stavbě RD může v některých lokalitách dosahovat několika desítek % ceny stavby
2. náklady spojené s investorskou činností - v současné době není výjimkou, že podmínkou pro stavební povolení bývá např. povinnost "dobrovolně" vybudovat veškerou infrastrukturu v dané oblasti, a to včetně částí, které pak přebírají do majetku obce a další "správující" organizace.
3. Staví-li se domy v centru, znamená to zpravidla povinnost vybudovat podzemní garáže, které také nepatří k nejlevnějším. A to pomíjím podobné lahůdky typu archeologický průzkum apod.
A našlo by se jich určitě ještě mnohem víc. A veškeré tyto náklady se v ceně bytu samozřejmě nakonec promítnou...
Jinak jsem stavitelem RD (použit Porotherm) a musím říci, že každému hrozí náklady ještě dříve, než se pomalu hrábne do země- když po mě chtěli při zaměřování geodeti 1000 Kč za kolík, tak jsem myslel že mě omejou... :-) Obecně si dovolím tvrdit, že na "nestavební" výdaje padne tak 100 tis. Kč.
Jinak Vámi uváděné ceny jsou dle mého názoru možné pouze u nepodsklepených domů. A to už vůbec nemluvím, jaké tam je asi počítáno vnitřní vybavení... (Je-li vůbec bráno v potaz...)
0 0
možnosti
zavřít

Gaston

14. 1. 2003 15:40
Řešení?
Vím, že tímto svým příspěvkem pobouřím většinu diskutujících, protože není slučitelný s jejich radikálními názory pro i proti deregulaci. Myslím si, že nadávek se zde objevilo hodně, ale pokusů o řešení jsem zde zatím moc neviděl. Vycházím z několika základních předpokladů. 1)Je nutné zrušit českou formu regulace, která je v rozporu s ústavou. 2)Nové řešení musí vycházet z tržních cen. 3)Jednorázová úplná deregulace bez přechodného období vyvolá chaos a sociální otřesy. 4) Přechodné období musí být dostatečně dlouhé, aby umožnilo přestěhování nájemníků do bytů odpovídajících jejich finanční situaci. 5)Tlak na nájemníky musí být dostatečně silný, aby je přiměl hledat si odpovídající bydlení. 6)Celý proces musí být dostatečně jednoduchý a transparentní, aby obě strany věděly, jaký vývoj je čeká. 7)Deregulace nesmí finančně zatížit státní rozpočet. 8)Sociální příspěvky je třeba vyplácet pouze sociálním případům bydlícím v přiměřeném bytě. Navrhuji tedy přechodné období 3 roky. V prvním roce tohoto období by majitelé mohli zvýšit nájemné maximálně na 40%tržního nájemného platného v příslušném městě a zároveň poskytnout nájemníkům příspěvek od obce ve výši 75%navýšení oproti původnímu nájmu. V dalším roce navýšení na max. 60% tržního nájemného a příspěvek ve výši 50% navýšení a v posledním roce totéž s 80% navýšení a 25% příspěvku. Prostředky na příspěvek by obce získaly ze zvýšeného nájemného a vyplácely by jej jak nájemníkům svým (zápočtem), tak také nájemníkům soukromých majitelů. V dalším roce by došlo k úplnému uvolnění nebo k regulaci např. dle vzoru německého.
0 0
možnosti
zavřít

Bogan

14. 1. 2003 16:07
Re: Řešení?
Kam se přestěhujou?? Na Mostecko za prací???
0 0
možnosti
zavřít

davids

13. 1. 2003 20:02
Regulace jistě skončí, ale čím dříve tí lépe
Jak jsme si přečetl někteří rádoby vzdělanci typu "doktor" atd. si poněkud demagogicky a zcela zcestně vykládají zákony.  Současný stav je poněkud neudržitelný. A mimo jiné na urážky od takovýchto jimž vyhohuje žít na účet jiných (p. Křeček, atd.) v současné době lze koupit nemovitost poctivě. Já jsem takto například koupil před 2 lety na hypotéku činžovní dům.
Každému kdo má dům je asi jasné, že z regulovaného nájmu asi splátku nezaplatím! Alespoň, že jsou zde nebytové prostory. I tak jsem ve ztrátě, ale minimální.
Ovšem jak to vážení pánové demagogové dělali za první republiky? Zde páni domácí stavěli čižovní domy a pak a teď se divte! Jse jim i zaplatili !!!!
Regulace je přežitek socialismu pro neschopné a líné. Mám v domě například "generálního ředitele" jedné firmy jezdí novým mercedesem, ale nájem platí pozdě a ještě dluží za vodu! Tu, ale nemohu uzavřít jinak se dopustím trsetného činnu! To je spravedlivé možná pro vás soudruzi.
Pro ty z vás, kteří jste normální regulace skončí jen vy musíte vědět koho volit a mluvit s lidmy. Špidla, Rychteský a ani celá komunistická ČSSD vám nepomůže.
Regulace sice zvedne nájmy, ale v naprosté většíně také zvedne úroveň bydlení navrátí vztah mezi majitele a nájemce tak jak to je již mezi nájemci obchodů a majiteli. Mimo jiné nájem nebude tak vysoký jak mnozí straší. Já sám si zcela jistě budu vážit každého slušného v čas platícího nájemníka, kterého nebudu ničit a naopak.
S pozdravem k normálním lidem a k soudruhům "Čína je v asii".
Děkuji
0 0
možnosti
zavřít

Kohl W S

11. 1. 2003 1:26
Poskytnu byt romske rodine
jak se mi uvolni byt,nabidnu jej romske rodine.Ty si  zaslouzi bydlet mimo
gheta, rika se tomu integrace.Potom pozadam o prispevek EU na jejich bydleni
a oduvodnim jej tim, ze kdyz tito obcane nebudou integrovani, za dva roky se od nas odstehuji.A  to tam, k nim. V dome sice bude trochu rusno a vsichni
najemnici budou smutni, protoze hodnota jejich bytu podstatne klesne.
(poznaji,ze na byty se vztahuji trzni zakony).
Co hure,  prijdou o sve podnajemniky (ti jim plati trzni najemne a za to si 
mohou najit byt jinde).Co jeste hure, sve najemni smlouvy jiz nebudou moci se ziskem prodavat. Jeste ze maji sve chalupy kam se mohou prestehovat.
Namitky, ze v tomto integrovanem byte bydli vice lidi, nez kolik se do nich
puvodne nastehovalo nebude mozne dokazat ( mame vsichni pravo na soukromi). Pro uklidneni situace bude mozna nutno do domu nasadit ochranku a rozpocitat naklad mezi najemniky, cca. 600kc/osobu na mesic. Ze dum zpustne? Ten uz je za 13 let zpustly dost. Takto se jenom rychleji dostane do havarijniho stavu.
Svuj posledni ukol vsak splni: prispeje k integraci obcanu s obcany a pan
Uhl o nem napise v Pravu hezky clanek....
0 0
možnosti
zavřít

doktor

10. 1. 2003 12:10
"Ekonomický zákon" něco za něco
platí leda v pralese. V civilizované lidské společnosti platí lidská práva. Právo na byt má jak ve stále platné Všeobecné deklaraci lidských práv z roku 1948 (článek 25), tak v Mezínárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech z roku 1966 (článek 11)stejnou právní sílu jako třeba právo na život, na zdraví nebo na majetek. Oba dokumenty naše republika ratifikovala, a jak známo, jsou nadřazeny našemu právnímu systému, který s nimi nesmí být v rozporu. Všechna uvedená práva musí svým občanům zajistit stát. Totální deregulací nájemného bychom se ocitli v rozporu s většinou civilizovaných zemí světa i s uvedenými všeobecnými zákony.
0 0
možnosti
zavřít

Gaston

10. 1. 2003 12:39
Re:
Já nejsem stát a proto bych neměl mít povinnost zajišťovat cizím občanům to, k čemu se zavázal stát. Ve vámi uváděných dokumentech jsou deklarována i má práva!
0 0
možnosti
zavřít

Bogan

10. 1. 2003 10:02
jinak
Stejně jako mě i jim město, akorát oni neměli nájem a spláceli cenu bytu. Nevím tedy, kdo je mimo mísu.(byl tady totiž sociálismus). Stejně tak nebudu psát o opravených domech, které jsme platili my všichni a které byly v rámci restitucí vráceny a kde se teď platí nájem majiteli (a neříkejte, že vše za socialismu se opravovalo a stavělo špatně)
S pozdravem Bogan
0 0
možnosti
zavřít

Bogan

10. 1. 2003 10:05
Odpověď Gastonovi
0 0
možnosti
zavřít

dobrocinny Bures

9. 1. 2003 23:01
Ano, Jandourku
Vas priklad s tim autem me absolutne presvedcil.
Co takhle priklad s atomovou ponorkou, kterou nikdo nepotrebuje; klesne snad pro to cena atomovych ponorek?
Naopak. Cena vzrusta. kde je chyba Vaseho zelezneho zakona?Lepe receno zakona pana Zelezneho-LEX FERRUM.
A Vy uz jste si myslel, ze jste neco objevil, hochu.
Humus neni predmetem trhu. O drek a spinu se nikdo nestara, ty vytekaji ze vsech der klausovskeho statu hroznymi privaly. Vidite: sracek dost, nikdo je nechce, ale obrana proti nim se musi draze zaplatit.
A to je vec nas vsech.Levne nezadane sracky jdou do politiky, delaji prezidenty, nikdo je nechce, kazdy se jich spise snazi zbavit tak, jako se zbavujeme komar(k)u a neprijemnych myslenek na smrt.
To zbavovani je problem: stoji vic nez obycejna lidska pravda , laska, obcanska angazovanost.
Neumime si pomoci, budou nam muset helfnout zas nejaky ty jiny.
Tolik svinstva, co produkuji tyto noviny je vyrazem neschopnosti tech spravnych demokratu se prosadit.
Mame je litovat tyhle Havlovy pohrobky,navoslovane panaky z panoptika pana Dienstbiera?
Ne, jen nechme zvitezit klauzovsko-komarkovskou lez. Ano Jandourku. Nikdo je nechce, ty dva bratry, nulova cena. Kam s nimi? No  prece na Hrad!!!Tam je bydleni zadarmo a taxiky tam jezdi kazdou hodinu. Co Vy s tim? Nemate zadny problem.Nechte bydlet ridice ojetych ponorek v nezaplacenych autech, ukradenych ceskou policii pred domy byvalych sudetskych ,dnesnich ruskych Nemcu. Jandourku, kde mate ponorku? Smisene zbozi, Mergl Frantisek, Obristvi 31.
0 0
možnosti
zavřít

Gaston

10. 1. 2003 9:01
Re: Ano, Jandourku
Magore Františku z Obříství 31, co se vám stalo? Chytá vás to často?
0 0
možnosti
zavřít

Petr Veselý, Praha 3

9. 1. 2003 21:45
Když už autor používá příklad taxislužby, měl by si uvědomit, že regulovaný trh v NY funguje na rozdíl od pražského neregulovaného úplně bezchybně a určitě to není volným trhem, naopak. Když už někdo vnímá jako nespravedlivost, že některé byty regulované nejsou, měl by taky napsat, že v civilizovaných zemích si město může určit závazný a nikým nepřekročitelný strop nájemného. Jeho překročení i na základě dohody mezi majitelem a potenciálním nájemníkem by bylo trestné. Nikdo si na tento systém nestěžuje, funguje.
0 0
možnosti
zavřít

Gaston

10. 1. 2003 9:08
Re:
Čím to asi bude, že americký a německý regulovaný trh funguje a náš ne?
0 0
možnosti
zavřít

Termíny

Finance

Vláda

Témata

Válka na Ukrajině

Olympijské hry

Nepřehlédněte