Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vojáka, který vraždil, odzbrojila přesila

Voják elitní jednotky rychlého nasazení z Bechyně, který v sobotu v tamním parku zastřelil jednoho člověka a druhého těžce zranil, se zřejmě střelbou bránil přesile. Těsně před tím, než zazněly smrtící výstřely, se totiž strhla rvačka, kdy na jedné straně byl mladý voják a na druhé pětice útočníků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sova .

umite počítat? Jeden dostal do hlavy, ten byl mimo, útěk toho vojáka do parku, za nim dva,mimochodem těch co to odnesli nejvíc, pak střelba, sedm nábojů, čtyři do vzduch, tři do lidí, potom priběhli dva a jeden, který se probral,ten mimochodem má rozbitou hlavu, tak na šití, následuje odzbrojení a po zjištění situace, pravda, nakládačka. Jak by jste reagovali, po zjištění, že vám zastřelili a zranili kamaráda? Takže, myslím že ne před tím ale po akci dostal, možná, že ho měli nechat být, ale jak horké hlavy uklidnit, když vidí mrtvého a zraněného? Takže po tom všem nevidím útok pět na jednoho jak je to tady prezentováno. Počkejme si na soud, je jasné, že je to voják, takže si to vojáci pohlídají. Pro ně je to průšvih. Těm zbylím klukům se snad nic nemůže stát, ale samozřejmě se vojsko bude snažit vmanévrovat kluky do pozice provokatérů , kteří začali a byli v přesile. Ale já bych to tak neviděla. Snad to tam viděl ještě někdo jiný, než tito účastníci.
0/0
23.12.2002 0:08

velky bratr

kdepak je?
sakra,,ted jsem si nekam odlozil granat co jsem mel pripravenej na nutnou sebeobranu,,
0/0
21.12.2002 1:42

0/0
21.12.2002 1:40

sova .

Já myslím, že tu nakladačku dostal až poté, kdy bylo už poté. Až když mu skutečně tu zbraň vykopli a viděli co vlastně se stalo. Před tím myslím venku v tom parku byli jenom ti dva co to odnesli nejvíc.
0/0
20.12.2002 23:42

GhorX

Re:
Nejdřív jeden na jednoho, těžko říct, kdo vytáhl tu flašku první, ale vypadá to na "férovku" před hospodou. Pak pět na jednoho, voják zůstal ležet. Když se vraceli do hospody, někdo uviděl, že vstává a šli ho dorazit. Pak začal střílet. Na druhou stranu, ten článek je příšerně domotaný, Pelíšek asi nechápe souvislosti (význam toho slova), viz tento odstavec: «Zranění obličeje dosvědčil i policista, který střelce obvinil z vraždy. "Znalci musí posoudit, zda jeho obrana byla nutná a přiměřená," řekl vyšetřovatel.»
0/0
21.12.2002 0:02

jit .

0/0
20.12.2002 23:35

Martin z New Yorku

Kdyby nemel zbran,tak zabili mozna jeho.Kdo vydrzi utok peti na jednoho,kde je spravedlnost.
0/0
20.12.2002 13:42

David z Teplic

Redaktor jako Hrom
Podle informací z článku se jedná o celkem zjevnou sebeobranu. Já bych střílel také, a dost možná už při prvním střetnutí 1:5. Jasně, měl by dostat trest, protože a) když jde pít se zbraní, je to podle mne přitěžující okolnost b) nelegální zbraň, no comment. Ale psát vražda o zabití v sebeobraně - hele, redakce, nejste už také pod parou ?!?
0/0
20.12.2002 10:35

Saruman

sebeobrana
Mel pravo na sebeobranu, nemel pravo na drzeni zbrane -> nevime co by se stalo, kdyby ji nemel, takze toto neni jednoduchy pripad... Ja bych ho odsoudil za tu prvni rvacku a drzeni zbrane....
0/0
19.12.2002 14:15

Paulo

!?!?!
Četl jsem to dvakrát, jsem z toho magor já , nebo autor ? Vůbec mi není jasné, jestli je ta akce kvalifikovaná jako vražda nebo jako  co ? Potvrdil to mluvčí Policie ? To , že byli všichni v draku je jasné, to že při první bitce - voják udeřil láhví kamaráda do hlavy a někde venku, proč šli venku ? To bude případ, no hlavně aby to vyšetřovatel nebo policejní rada či co to dnes je, nesprasil ! Mám pocit, ale že nebudou normální svědci - všichni s drakem, tak jak mohou vypovídat ? Pokudto probíhalo tak jako všude, chlast, rvačka, msta poraženého, potom montéři narazili, takových rvaček je spousta, ale tady je střelba a mrtvola. Může z toho být nebezpečný precedent .
 
0/0
19.12.2002 13:45

Honza

Sebeobrana
Souhlasim ze to byla sebeobrana. Pokud ho ta petice sla podruhe zbit (spis dobit) tak byla strelba na miste. Copak se ma nechat zabit?
0/0
19.12.2002 13:24

Martin

zcela jasná nutná obrana
vzhledem k tomu, že přiznali, že se na něj chtěli vrhnout znovu, a to již měl vážná zranění hlavy, tak je to podle mne naprosto jasná nutná a přiměřená obrana; co se týče předchozího úderu lahví - zřejmě bude záležet na tom, jestli bude soudce posuzovat lynč v parku jako obranu na vojákův útok lahví, a střelbu z pistole jako součást jeho útoku lahví, anebo jako dvě různé situace a dva různé útoky
jinak podle zákona je úplně jedno, že oni byli neozbrojení; zbraní se ve smyslu zákona stává všechno, co může útok učinit důraznější, tedy i pěsti
0/0
19.12.2002 13:17

GhorX

Re: zcela jasná nutná obrana
Pokud ho napadli až potom, co se ten "praštěný" vrátil do hospody, nejde o nutnou sebeobranu - útok musí trvat, aby bylo možné takové napadení považovat za nutnou sebeobranu. Naopak, jestli voják viděl po "nakládačce", že se k němu vracejí, pak jde o nutnou sebeobranu z jeho strany (těžko mohl očekávat, že ho jdou pozvat na panáka).
0/0
21.12.2002 0:09

kladivko

sme dobzi
ceska fojak, dobra fojak.. rat bumbat
0/0
19.12.2002 13:15

Cestovatel

Re: sme dobzi
Jsi magor.. vojak je clovek jako kazdej jinej.. a kazdy ma pravo na zabavu....(ted nemyslim rvacku )ale pitku..
0/0
19.12.2002 13:51

sova .

Re: Re: sme dobzi
Neblbněte, copak si může každý dělat co chce? Nosit zbraň , kde to jsme? Střílet kde si vzpomenu? To snad ne?To už je trošku moc, nezdá se Vám? ono vůbec je všechno nějaký divný. Já jsem taky chodila po zábavách, ty bitky taky byly, ale to tohle snad ne?
0/0
23.12.2002 0:19

saldo

Fér
Ani 1:1 nemusí být fér. Jestli půjde stokilový pětadvacetiletý a ve rvačkách vyučený Lájoš nebo skin s kudlou, boxerem, nebo pálkou (nakonec třeba i s holýma rukama) na šedesátikilového padesátiletého inkousta, tak to není vůbec fér a použití střelné zbraně je na místě.
0/0
19.12.2002 13:11

Pulitzer

Co takhle omluva za minulý titulek?
"V Bechyni vraždil voják" zcela jasně neodpovídá tomu co je o celém případu známo nyní. Jenže těžko můžete po tom novinářském póvlu, který čte teleobjektivy esemesky, chtít, aby nepředbíhal s právní kvalifikací činu dříve než se to alespoň zhruba vyšetří. Vůbec bych se nedivil, kdyby jim ten rozdíl nedocházelani teď .
0/0
19.12.2002 13:02

jo jo

Re: Co takhle omluva za minulý titulek?
nevím proč prudíš - klaus neni soukromá osoba, je to veřejný činitel a má za to dobře zaplaceno - a já jsem rád, že vím, že je pokrytec - to už tady všechno bylo: zázat vodu a pít víno ..... 
0/0
19.12.2002 14:09

Pulitzer

Co takhle omluva za dnešní titulek?
1) toho Klause jsem zmínil jen mimochodem, pokud ti to připadá normální tak proti gustu žádný dišputát, vždyť i peep-show musí z něčeho žít a ty jim jistě hlady zahynout nedáš
2) redaktorskou stupiditu dobře dokresluje i dnešní titulek, který nadále mluví o vraždě a je dost těžké věřit tomu, že titulek vymyslel člověk který znal obsah článku a byl zcela při smyslech - možná už v redakci slaví silvestr a trumfují se kdo vymyslí větší hovadinu
0/0
19.12.2002 15:06

navsteva2

Obrana?
V clanku se taky ale pise, ze prvne on rozbil lahev o hlavu jednoho cloveka. Takze pokud tu nekdo obhajuje strelbu a tvrdi, ze je mel postrilet vsechny, mel by si uvedomit, ze podle jeho logiky by ten vojak mel bejt uz davno mrtvej za ten utok lahvi.
0/0
19.12.2002 13:01

Taky pražák

Jestli ho zavrou pudem zmlatit poslance, treba padesat na jednoho
Mel je postrilet vsechny. To neni normalni, pet na jednoho. Vubec neni normalni, kdyz se lidi perou. A kdyz nekdo nekoho napadne, tak musi pocitat s tim, ze bude vodprasknutej. Nekdo ma svaly, nekdo kamarady a nekdo zase bouchacku... je to fer, ne.
0/0
19.12.2002 12:45

569

Re: Jestli ho zavrou pudem zmlatit poslance, treba padesat na jednoho
Ty jses ale magor
0/0
20.12.2002 12:44

jit .

Re: Jestli ho zavrou pudem zmlatit poslance, treba padesat na jednoho
ty jsi nejaký divný, jak by to tady vypadalo kdyby každý jednal podle tvého navodu.Apravdu si myslíte všichni že to byla nutná sebeobrana?
0/0
20.12.2002 23:34

navsteva

Obrana
Na tomhle pripadu se to da zatim tezko ukazat, ale jinak je to u nas se sebeobranou spatny. Kdyz vas nekdo prepadne s nozem nebo bouchackou, a vy vytahnete svou a strelite, tak s nejvetsi pravdepodobnosti skoncite v base. protoze jste se mel nejdriv presvedcit jestli ma utocnik v umyslu vam ublizit, jestli ten nuz opravdu pouzije a jestli je ta pistole prava. bohuzel v takovem pripade skoncite v lepsim pripade jenom okradeny, v horsim jako mrtvola...
0/0
19.12.2002 12:43

Fantomas

To jsem zvedav jak to dopadne
Pokud je pravda, ze ho 5 borcu zkopalo a on NEPOUZIL zbran, pote se zvedl a rozhodl se odejit (nic neoplacet) a parta tech 5 lidi se opet na nej vrhala, tak se na me nikdo nezlobte, ale pouziti pistole bylo naprosto adekvatni. Je nutne si uvedomit, ze zabit nekoho je otazka i jednoho kopu a tam bylo 5 paru noh a rukou. Evidentne mu slo o zivot. Pokud to skonci obvinenim toho vojaka, ktery se jinak celkem v zacatku ovladal, tak mame spatne zakony a MELI BY SE ZMENIT!
0/0
19.12.2002 12:23

stefan

Re: To jsem zvedav jak to dopadne / mohu jenom souhlasit
0/0
19.12.2002 12:46

Petr_J

Rád bych věděl vy chytráci, jak byste se bránili vojákovi speciálního útvaru. Mě spíše zaráží, jak jsou účinné psychologické testy, kterými všichni musí projít. Byl to opět jeden z frajírků, který musel všem ukazovat svoji zbraň (jinak by si ji nebral do hospody). Je to klasická ukázka toho, že čím větší idiot, tak tím větší zbraň nebo bojový pes.
0/0
19.12.2002 12:17

michal

Re:
lol ty ses ucho-precti si ten clanek jeste jednou-bylo to asi takhle-1 na 1 se porvali a ten druhej dostal po hube,tak se tech 5 nasralo a slo ho zmlatit-zmlatili ho tak,ze zustal lezet-po chvili se zkousel zvednout a oni na nej znova nabehli a on pak zacal na svou obranu strilet,sundal 2 a ti tri do nej tak dlouho sili,az ztratil zrak(nevim jestli jenom docasne nebo trvale)-zapomel jsem neco?
0/0
19.12.2002 12:57

obrana
Pokud berou jako férovku 5 na 1 tak je měl zastřelit všechny.
0/0
19.12.2002 11:51

xxxx

Obrana
Dobre jim tak parchantum. Kdyz si de vyridit ucty jeden na jednoho, tak se to da celkem pochopit, ale kdyz de pet, zkopou ho na zem a pokracujou kdyz se zacne zvedat, tak to bych asi strilel taky.
0/0
19.12.2002 11:35

michal

Pravo na drzeni zbrane
U nas se pred ca.8 lety stal nasl.pripad-skupina nekolika opilych chlapu umlatila k smrti muze(mel 1 syna),ktery udelal jen tu chybu,ze sel kolem-nic se tehdy nevysetrilo a to i presto,ze jsme male mesto. Tak,a to i presto,ze jsem zaprisahly odpurce prava nosit zbran,se ptam,zda by mu tehdy vlastnictvi zbrane nezachranilo zivot stejne jako ted tomu vojakovi.
0/0
19.12.2002 11:26

Albert

Nutna obrana a nedovolene ozbrojovani
Takze odle techto zprav to vypada, ze by ho nemeli soudit za vrazdu, protoze to byla nutna obrana, ale za nedovolene ozbrojovani, protoze ten kver mel nelegalne. No, jsem zvedav, jak se s tim vysetrovatele popasuji
0/0
19.12.2002 11:16

Robos

Re: Nutna obrana a nedovolene ozbrojovani
To je ale ABSOLUTNĚ PŘESNEJ POPIS. Souhlasím s tím, že na ně vzal kvér, protože to udělal AŽ NAPODRUHÉ. Co měl dělat, nechat se zabít? V podobné situaci bych s ním souhlasil, i kdyby jich zabil všech pět. Tohle je fakt férovka romského typu  Ať si chlapi klidně rozbijou držky, ale 1:1. Když někdo neumí prohrát a potřebuje na akci kámoše, ať se nediví, že skončí pod drnem, stejně jako když vezme do ruky kudlu atd.
0/0
19.12.2002 12:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.