Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kanada se zbavuje stíhaček, nabízí je Česku

Česko jedná s Kanadou o koupi stíhaček, píše kanadský list National Post. České ministerstvo obrany ale informace poopravuje. Je to pouze jedna z předběžných nabídek, tvrdí. Jedná se o patnáct letounů typu CF-18, které se stanou pro Kanadu nadbytečnými poté, co zmodernizuje armádu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bubák1

Náklady v dlouhodobém horizontu.
Celkové náklady na provoz nelze posuzovat pouze pořizovací cenou. JE potřeba zohlednit i jak dlouho stroje vydrží, což u strojů jednou modernizovaných, těžko bude déle než u strojů nových.  Je to podobné jako koupit ojeté BMW po GO  za 100 000 nebo novou Škodu za 300 000. BMW je v počátečních nákladech jistě výhodná koupě ale pokud kupujeme auto na 10 let těžko s ním lze tak dlouho počítat a náklady na provoz budou určitě mnohem vyšší. Předpokládám, že u letadel to bude podobné. Nakonec pokud by F18 byly tak výhodné, proč by je Kanada prodávala?  
0/0
12.12.2002 18:30

navi

kolik?
prave jsem si precetl ten clanek v National Post,a tam stoji ze by cena stihacek by byla podstatne mensi nez $40 milionu co za ne zaplatila Kanada,a ne ze by cena byla priblizna k $40 milionu co Kanada zaplatila jak to pise idnes.asi potrebuji nekoho kdo umi poradne anglicky aby prekladal clanky,mnoho pozdravu z Kanady!
0/0
12.12.2002 17:52

hovnival

@@
Ja se doma o vikendu budu zbavovat stareho koberce. Nechcete ho nekdo v Cesku?
0/0
12.12.2002 16:26

Júlinek šíšal

Re: ....jó,
ná tén muj Fámi upír-aný óstrufek!
0/0
12.12.2002 17:14

hovnival

Re: Re: ....jó,
Ostrov je samozrejme stale muj. Uz je to zaneseno na katastralnim urade v jejich knihach.
0/0
12.12.2002 17:33

pro hovnyvall

Re: Re: Re: ....jó,
nevim-váženei-vo jakeich bichlách stálemelou--v tý mý to mam černé na bílým--a s ozdobnou duhovou kudrlinkou--dai na plac tu svou-he---hezzčíbere!!!
0/0
12.12.2002 20:55

bradley

MiG 29 za vrtulníky
Vy, kdo pořád kritizujete výměnu MiG 29 za polské Sokoly, si uvědomte, na co by nám ty ruské stíhačky byly v létě 1997 a 2002 při povodních.
I kdyby byl ruský MiG sebelepší letadlo, rusové nebudou hned tak našimi spojenci (spíš naopak) a pak v případě válečného konfliktu nás okamžitě odříznou od náhradních dílů. Z tohoto pohledu je pro budoucnost skutečně nezbytné mít výzbroj jednak vlastní (pokud je to možné) a jednak spojeneckou.
A mimochodem Hornet není vůbec špatné letadlo, jinak by si jej nekoupili třeba takoví švýcaři. Pokud šlo modernizovat MiG 21, u Horneta to pak musí jít tuplem.
Jiná věc jsou ale peníze, protože fakt nevidím, kde na to vzít. Ale to už nemá s technickými přednostmi toho kterého kandidáta nic společného.
0/0
12.12.2002 16:15

Kurioko

Re: MiG 29 za vrtulníky
Konecne zarodek opravdoveho ceskyho hrdiny! Uz dnes uvazuje o valecnem konfliktu s Ruskem - zadne cachry slabouchu z NATO s vychodnim medvedem jako s partnerem!
0/0
12.12.2002 20:52

SmileFace

Re: MiG 29 za vrtulníky
Pokud by vypuknul konflikt s Ruskem,což se nedá předpokládat napomohli by nám spojenecký letadla ani nic jinýho.Byli by jsme v pr...
0/0
12.12.2002 23:38

Pilot

Myslim si
ze by bylo lepsi koupit ty Gripeny i kdyz by nam stacilo maximalne 12 stroju.Gripen je stihacka 4 generace se vsim co s tim souvisi.Je konstruovan na severske podminky tzn jsou velmi robusni a maji naprosto jednoduchou udrzbu.I treba prace zbrojiru se obejde bez narocne techniky,napr.nabijeni kanonu se muze odehravat rucne coz u mnoha stroju nejde.Navic ma moderni drak a umoznuje v budoucnu rozsahle upgrade,coz na napr.F16A skoro vubec nejde.Gripen je na nase podminky naprosto idealni,vzhledem k rozmisteni letist,klimatu,narocnosti na pozemni vybaveni a na financni moznosti.Souhlasim take ze 24 stroju je nesmysl,i kdyz treba vsechny stroje nebudou v letuschopnem stavu tak 12 by asi stacilo.Zadna zeme nenakupuje na svoji rozlohu premrstene pocty teto drahe hi-tech techniky.F 18 Hornet je stroj ze 3 generace stihacich stroju ktere vyvojem dosli k variante F/A kde A tnamena,ze je lze pouzit jako utocneho letadla.Tento stroj ma bezesporu lepsi vykony-jedna se o dvoumotorove stroje ale s problemy s tim spojenymi.Dvoumotorova technika,vyssi provozni naklady,narocna technika potrebna k udrzbe,to jsou myslim parametry dulezite ,financni nabidka bude asi vyhodna ale vzhledem k omezenosti upgrade a uz oletanosti draku a motoru dosti problematicka.Ja osobne bych preferoval Gripeny,jsou nove a je tu jeste moznost ziskat offsetove programy coz si myslim neni k zahozeni.I kdyz srdcem bych se klonil k poradnym dvoumotorovym masinam a to Hornet skutecne je.
0/0
12.12.2002 16:09

Flasi

Re: Myslim si
Myslim, ze 12-14 stroju by nam opravdu stacilo. Problem je, ze v dlouhodobem horizontu jich par popada (bohuzel) a tak by nebylo od veci koupit jich vic (dokoupeni by mohlo byt o hodne drazsi). Predpokladam, ze 24 byl nejmensi pocet gripenu aby byly jeste za rozumnou cenu. Gripeny fyzicky nejsou - musely by se vyrobit a verim tomu, ze treba 12 stroju by nas nevyslo na 50% ceny(oproti 24 kusum) ale spis tak 80%. CF-18ky fyzicky jsou a pro nas by se jen modernizovaly, takze jich muzeme vzit jak malo chceme. Jinak taky si myslim, ze Gripeny by byly pro nas lepsi. A to i financne. Ale F/A-18ky bych tak nezatracoval. Co se tyka severskych podminek - tak tam se libi i F-18ce (proto ho koupily Kanada, Finsko a Svycarsko). Vzhledem k tomu, ze to jsou namorni letouny a vetsina udrzby se musi delat na lodi tak maji snadnou udrzbu i ony (asi bude slozitejsi nez u Gripena - uz kvuli dvema motorum, ale porad to neni spatne). Co se tyka generaci, tak ja bych Gripen oznacisl spis za 3.5tou generaci (takze jen o pul generace lepsi - i kdyz porad lepsi). To, ze F/A-18 je soucasne i bitevnik je skvela vyhoda (bohuzel se zmirnuje tim, ze budeme mit 64 L-159tek). Co se tyka ceny udrzby, tak F-18 by byl urcite drazsi, nez gripen, ale obecne jsou to usporna letadla. Tim jsem chtel rict, ze F/A-18 neni tak spatny jak by se zdalo a ze by to byla pro ACR take dobra volba. Jejich jedinou vaznou vadou je ze pokulhavaji v manevrovacim vzdusnem boji (ve srovnani se soucasnou spickou), ale to bysme prezili. Gripen je ale lepsi - a to uz kvuli tomu, ze to budou letadla nova a budou mit delsi horizont zivotnosti (jak fyzicky, tak moralni)
0/0
12.12.2002 16:36

Baron

Možná by Izrael ...
... měl ještě pár kousků S-199. Koupíme je levně, trochu zmodernizujeme a je to!
0/0
12.12.2002 15:38

Karel 4

Baudyši, jak to bylo ??!!
Tak mám dojem že bývalý ministr obrany Baudyš by měl vysvětlit, proč se naše letectvo zbavilo strojů MIG 29. Vyměnilo je s Poláky za polské vrtulníky. Slovenské letectvo dodnes používá MIG 29 a s nimi naše armáda má společně hlídat vzdušný prostor nad ČR a SR. Bez dalšího komentáře.
0/0
12.12.2002 15:06

Baron

Re: Baudyši, jak to bylo ??!!
Viděl to ve hvězdách!
0/0
12.12.2002 15:35

Arthur

Nejak nerozumim tomu, proc bychom meli mit nadzvukove stihacky,
kdyz zvuk preleti nasi republiku za 25 minut. Za jak dlouho to stihne stihacka, co leti rychleji??? A kde se otoci??? Nad Hradcem Kralovy zacne a obloukem pres Pardubice a Jihlavu se stoci nad Prahu??? (Upozorneni - umyslne prehanim!)
0/0
12.12.2002 14:08

PK

Re: Nejak nerozumim tomu, proc bychom meli mit nadzvukove stihacky,
Bez urážky - ten argument o otáčení opravdu naprosto nesmyslný je. Stíhačky potřebujeme k tomu, že jako samostatný stát musíme být schopni ubránit svůj vzdušný prostor. Alespoň před uneseným dopravním letadlem. Potřebuješ ještě nějaký argument?
0/0
12.12.2002 14:48

Arthur

Re: Re: Nejak nerozumim tomu, proc bychom meli mit nadzvukove stihacky,
A nestaci k tomu podzvukove stroje?
0/0
12.12.2002 15:19

Re: Re: Re: Nejak nerozumim tomu, proc bychom meli mit nadzvukove stihacky,
asi stezi, protoze v pripade uneseni KONKORDU by ty podzvukove stroje nestihaly
0/0
12.12.2002 15:29

Flasi

Re: Re: Re: Re: Nejak nerozumim tomu, proc bychom meli mit nadzvukove stihacky,
No ony by podzvukove stroje nestihaly ani v pripade jakehokoliv jineho bezneho stroje. To letadlo musi svuj cil prvne hodnat. A pokud podzvukovymi letadly myslim treba L-159, tak u nich neni jedinym problemem nizka max. rychlost, ale take mala stoupavost. Nez by nastoupaly do potrebne vysky, tak by byl boeing kde by chtel, treba - o hruza - v urade vlady :). L-159 totiz nejsou stihacky, ale bitevniky (navic lehke). My potrebujeme stihacky - a ty zadne podzvukove neexistuji (pokud mluvime o modernich). A argument s otocenim nadzvukoveho letadla je podobny jako s otocenim octavie. Jak se takovy auto s rychlosti 180-200km/h otoci na obycejne ulici? To nejde. Tak proc si ho lidi kupuji, kdyz se s nim neda u nas otocit? Zeby na chvilku zpomalili? :-)
0/0
12.12.2002 15:36

Flasi

Re: Re: Re: Re: Re: Nejak nerozumim tomu, proc bychom meli mit nadzvukove stihacky,
..a kdyz slovo hodnat prectete jako dohnat, tak budete memu prispevku rozumet mnohem lepe.. pardon.
0/0
12.12.2002 15:38

Josef

Re: Nejak nerozumim tomu, proc bychom meli mit nadzvukove stihacky,
   Právě proto, že jsme malá země, tak potřebujeme nadzvukové stroje, které dokáží v krátkém čase reagovat na narušitele vzdušného prostoru. I laik ví, že na reakci má náš systém protivzdušné obrany   pouhých několik minut na rozdíl od velkých zemí. Navíc nadzvukové letectvo je nejúčinnější zbraňový systém a země bez této výzbroje se stává druhořadou, neschopnou zajistit si svoji obranyschopnost. Čili obejdeme se určitě bez tanků ale neobejdeme se bez nadzvukového letectva.
   Je obrovským fiaskem pro naše politiky, že dosud není vyřešen nákup těchto letadel a tím ohrožena bezpečnost země. A dle mého názoru zajistit obranu země je nejprioritnějším úkolem politické reprezentace.
0/0
12.12.2002 16:38

Piká

Re: Nejak nerozumim tomu, proc bychom meli mit nadzvukove stihacky,
Jóóó, v každý diskuzi o zakoupení letadel pro AČR se vždy objeví někdo, kdo začně povídat o otáčení nad republikou v nadzvuku. Děkujeme ! :)
0/0
13.12.2002 14:33

PK

Cena
Počítám-li správně, vyšlo by nás těch 15 stíhaček na 600 mil. USD, tj. cca 18 mld. Kč. Pokud je to cena i s modernizací, v NATO standardu, nezní to zase tak draze. Na druhou stranu ale nechápu, proč si tedy nekouíme ty Gripeny - ty měly jednotkovou cenu 48 mil. USD, ne? Nebo to bylo vázáno na odebrané množství? Otázkou je kolik stojí provoz dvoumotorové F-18 (právě nízké provozní náklady jednomotorového Gripenu byly jeho výhodou) a co bude stát pozemní vybavení a přeškolení personálu a pilotů. Pokud je to bez modernizace, je to zoufale předražené a pryč od toho. Jen k diskuzi - nesmyslnost varianty střežení českého vzduchu zahraničními letectvi ukázal sumit NATO. Členský stát NATO by si prostě neměl kupovat ruské stíhačky a tečka. Tím nechci říct, že by byly špatné - to je určitě naopak. A že by stát měl být schopen chránit svůj vzdušný prostor je také bez diskuze - chce-li se alespoň tvářit jako suverénní.
0/0
12.12.2002 14:06

David z Teplic

Re: Cena
Hmmm. Je Monako suverénní stát? Andorra? Lichtenštejnsko? Suverenita je věcí právní, silou ji lze vždycky vymazat. Tedy pokud nezasáhnou ostatní.
0/0
13.12.2002 12:32

karel

jojo
Na nas vzdusny prostor sice staci ctyri letadla v pohotovosti a ctyri v zaloze, ale nas bohaty stat jich koupi rovnou dvacetctyri.No jo, prijdou povodne a letadla nebudou.Jeste, ze mame spratelene staty nato, ktere nam radi prodaji trochu oletane stroje.A kanadani jsou tak hodny, ze nam nabizi F-18.No neberme to.Jetse koupime dve letadlovky, jednu bych umistil na Lipno a druhou na treba na Rozkos.
0/0
12.12.2002 13:38

karel

jojo
Na nas vzdusny prostor sice staci ctyri letadla v pohotovosti a ctyri v zaloze, ale nas bohaty stat jich koupi rovnou dvacetctyri.No jo, prijdou povodne a letadla nebudou.Jeste, ze mame spratelene staty nato, ktere nam radi prodaji trochu oletane stroje.A kanadani jsou tak hodny, ze nam nabizi F-18.No neberme to.Jetse koupime dve letadlovky, jednu bych umistil na Lipno a druhou na treba na Rozkos.
0/0
12.12.2002 13:37

Chorche

Hornety ?
Sem si ani nefšim že máme letadlový lodě, na kerý sou F 18ky dělaný. To už můžem rovnou koupit F 14ky Tomcaty, to sou taky námořní éra a maj navíc měnitelnou geometrii křídel . Měli bysme tak svuj Top Gun
0/0
12.12.2002 13:13

Rudy

Re: Hornety ?
Hornet sice vznikal prioritne pro namornictvo, ale zaroven byl navrzen tak, aby mohl slouzit i klasickemu letectvu na zemi (viz Kanada, Finsko, Svycarsko). Tak mi nejak unika smysl Tve poznamky.
0/0
12.12.2002 13:21

_Warapeidza

Re: Re: Hornety ?
máš pravdu
Hornety byli navrženy především jako stíhačka, která by nepotřebovala příliš náročnou pozemní údržbu atd.
To ji přímo předurčovalo ke službě na letadlových lodích, ale nikde přeci není dáno, že se této výhody nedá využít i normálně při "suchozemském" provozu
0/0
12.12.2002 13:35

Maverick

Re: Re: Re: Hornety ?
Hornety navrženy především jako stíhačka? Od které doby? Mám dojem, že pro US NAVY byl Hornet navrhován pro plnění především bombardovacích úkolů jako náhrada za staré stroje F-4 Phantom. Jako čistě stíhací byl pro US NAVY určen F-14 Tomcat (pak nějak jako doplněk vznikl Bombcat - verze Tomcatu schopná nést pumovou výzbroj).
0/0
14.12.2002 0:25

outcast

Teď trochu vážně
Být to na mne tak letce vyzbrojím SU-37. Naši policajti by měli služební vozy Lamgorghini Murcielago a motorky MV Agusta. Výhody - není to americké, moc to nestojí, je to spolehlivé, všude spousta dílů a opraví to každý trouba. Jo a hlavně to není USA ... 
0/0
12.12.2002 13:03

Osud Mašek

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
12.12.2002 12:45

---

Re: Ale nejdřiv cálujte
Pane Mašek, nechtěl byste takhle náhodou přestat otravovat svými blbinami a agitacemi lidi ve fórech na iDnes  a začít dělat něco užitečnějšího?
0/0
12.12.2002 13:10

Z

Re: Re: Ale nejdřiv cálujte
, Tak bud ses to ty, ten ulicnik, co se tu vydava za skutecneho pana Maska. A nebo jses naivka, ktery veri, ze to skutecne pise p. Masek.
0/0
12.12.2002 16:04

cpi

co?
A nevyšlo by nejlaciněji české nebe někomu, třeba izraelcům nebo američanům, pronajmout?? Ještě by nám za to zaplatili a mohli by si na něm lítat jak a s čím by chtěli.. Odpadla by tak starost, jestli koupit letadlo A nebo B, nebo C modernizovat za D, případně vyměnit E za F-18 :-)) nebo cokoli jiného... Tyhle debaty prostě nechápu, protože o tom stejně nikdo z nás nerozhodne a myslím, že nikdo z těch, co to rozhodnout můžou, tyhle názory ani nevezme v úvahu...
0/0
12.12.2002 12:38

Rozumbrada

Re: co?
0/0
12.12.2002 12:51

Júlinek šíšal

Re: co?
...á próč eném népé? teš móšna pi pílo mošna mjésta a fsi a putu, aj teš líťki  na tách i na chóf, na másso népo ná-chrat-tny tíli....jej, to pi pil palík
0/0
12.12.2002 13:34

jirka1

Re: Re: co?
dobry den Julco,procpak chodite za skolu ?
0/0
12.12.2002 13:37

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: co?
...tnéska ja tal fšici mýti šácci fólno - nasákup tárků. Enem istí Jiř-říček Prfni mýti tommací ú-lochu - cosí mutr-écho op-pakofáťti src-atélku.....nefiťtě, ják on n-átom?
0/0
12.12.2002 15:13

Raptor

Cena!?
Nezapomínejte vy, kteří si libujete, jak by ty starý potvory byly laciný, že pořizovací cena letounů je zlomkem veškerých nákladů! Celej cirkus a zázemí okolo toho by stálo násobně víc. F 18 je o něco horší stroj než Mig 29, s tím nikdo nic nenadělá. Za dluhy nám Rusko nabízelo SU 35 (supermoderní verze SU 27), ale my jsme hrdě odmítli. Takže nemáme ani prachy, ani letadla. A Freespeech nechť si prostuduje něco o Migu MFI a SU 37, než začneš blábolit o tom, že F 18E/F je nejmodernější letadlo současnosti. Je to stejná blbost, jako když by sis do Trabanta dal dvougigový Pentium a myslel si, že máš Porsche!
0/0
12.12.2002 12:25

outcast

Re: Cena!?
SU 35, Mig MFI, SU 37 dobrý. Ale co teprve ten Mig 56 Kdepak - Rusko je Rusko.
0/0
12.12.2002 12:49

Raptor

Re: Re: Cena!?
Jo, 56 je super, akorát neexistuje. Zato MFI a "sedmatřicítka" ano a je to pátá generace.
0/0
12.12.2002 12:56

outcast

Re: Re: Re: Cena!?
Ja to můžeš říct že Mig 56 neexistuje http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig-56/mig-56.htm  To, že jsi ho neviděl, neznamená že není. Rusové už v něm lítají dávno. Doposud se potýkali s problémem, že letadlo sice neviditelné je ale pilot viditelný byl (i přes neviditelný oblek). Pro neiformovaného pozorovatele to pak vypadalo jako nahé tělo v posedu, které se řídí nadzvukovou rychlostí ve výšce 10000m. Teď už je to ale v sedmé generaci (speciální pigmentové injekce) vyřešené je.  
0/0
12.12.2002 13:11

Raptor

Re: Re: Re: Re: Cena!?
OK, dostals mě!
0/0
12.12.2002 13:26

vana

Re: Re: Re: Re: Re: Cena!?
Nejlepsi je Mig 21 8-)
0/0
12.12.2002 14:16

JIrka

Nepoměr
Dost zajímavý je ten údaje, že Kanada do modernizace hodla investovat 900 mil. dolarů. To je o hodně méně, než těch 60-80 miliard Kč, které do toho chtěla investovat naše vláda!!! A přitom - Kanada je jistě mnohem bohatší a rozhodně mnohem větší stát, než my, i když počtem obyvatel je srovnatelná...
0/0
12.12.2002 12:15

Hall

Re: Nepoměr
Jenže, Ti mají modernizovat co. My už ne, protože starý dobrý Mig21 jde nadobro do šrotu. Takže vyjde dráž koupit nové letouny, než něco modernizovat.. to dá rozum.
0/0
12.12.2002 15:27

Míra

myslím, že už by mělo někomu dojít, že koupit nové Gripeny za tolik peněz je blbost. A F16 je nejběžnějši letadlo v NATO, umí na tom každý tak se to naučí i naši a za pár korun. A naši letci budou moci nasedat do stihaček kdekoliv na světě.
0/0
12.12.2002 12:08

Vendula

Re:
Ale jenom do té doby, dokud bude NATO a USA existovat. Při jejich agresivní politice to nebude tak dlouho (na každé prase se vaří voda). Z tohoto pohledu by bylo daleko perspekivnější koupit stroje jiné. Nejlépe ruské.
0/0
12.12.2002 12:13

VV

Re: Re:
Ty jsi pica
0/0
12.12.2002 12:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.