Zrušte nebezpečnou chemii v centru města

Zrušte nebezpečnou chemii v centru města Mezinárodní ekologická organizace Greenpeace 29. srpna 2000 vyzvala primátora Ústí nad Labem a ústeckou firmu Spolchemii, aby neodkladně zastavili nebezpečnou chlorovou výrobu nacházející se jen pár set metrů od centra města. Únik nebezpečného epichlorhydrinu je další ze série nehod, které chlorovou výrobu v Ústí nad Labem provázejí. Greenpeace je přesvědčeno, že se úniky epichlorhydrinu a jiných nebezpečných látek mohou opakovat, přičemž nelze vyloučit ani rozsáhlou havárii ohrožující zdraví obyvatel města. Greenpeace opakovaně varovalo před možnými důsledky havárie chlorové výroby v ústecké Spolchemii, která se nachází nedaleko centra města. Začátek výroby nebezpečného epichlorhydrinu spadá do 60. let a i přes určitou modernizaci je výrobní zařízení velice zastaralé. Se stárnoucí technologií se riziko úniků jedovatých látek nebo jiné havárie neustále zvyšuje. Spolchemie podle vyjádření mluvčího magistrátu porušila dohodu a město o úniku nebezpečného epichlorhydrinu neinformovala. „Doufáme, že pan primátor a městští zastupitelé konečně procitnou a pochopí, že lidské životy tisíců Ústečanů jsou důležitější, než pochybný zisk soukromé firmy,“ prohlásil Dr. Čestmír Hrdinka, ředitel kampaní české pobočky Greenpeace. „Věříme, že konečně přistoupí k logickému kroku a vytlačí velice rizikovou chlorovou chemii alespoň za brány města tak, jak to již v minulosti bylo navrženo.“ Chlorová chemie představuje i přes jistá opatření z posledních let vysokou zátěž pro okolní prostředí. Chlororganické sloučeniny pocházející z chlorové výroby se uvolňují do ovzduší a unikají s odpadními vodami do řeky Labe. Chlorová výroba v centru města však ohrožuje i samotné obyvatele Ústí nad Labem. „Spolchemie musí s nebezpečnou výrobou téměř v centru města skončit . Za cynismus nejhrubšího zrna bychom považovali pokusy pokračovat v chlorové výrobě dalších 5 až 10 let. Přišel čas, aby firma skončila s „lakováním na zeleno“ a začala konečně skutečně jednat s ohledem na občany města a životní prostředí,“ zdůraznil Hrdinka. http://www.greenpeace.cz/release/00/000829.htm

Bude Ústí nad Labem i nadále městem dioxinů?

Česká pobočka mezinárodní ekologické organizace Greenpeace se 22. září 1999 obrátila na Českou inspekci životního prostředí (ČIŽP), krajskou hygienickou stanici a magistrát v Ústí nad Labem, aby prošetřily, kdo v tomto městě uvolňuje do ovzduší vysoké dávky nebezpečných dioxinů. Podle informací, které má Greenpeace k dispozici, přakračovala množství těchto vysoce nebezpečných látek naměřená na hlavním náměstí v Ústí nad Labem doporučený limit více než stokrát. Greenpeace žádá úřady, aby podnikly okamžité kroky k ochraně zdraví ústeckých obyvatel. "Hodnoty imisí karcinogenních dioxinů naměřených v Ústí nad Labem činily 2203 femtogramů na metr krychlový (fg/m3), což je až 35krát více než bylo naměřeno v ostatních severočeských městech, kde se v roce 1997 podobná měření prováděla," uvedl Dr. Čestmír Hrdinka z Greenpeace a dodal, že tyto nebezpečné látky mohou způsobit vznik rakoviny, poruchy plodnosti a oslabení imunitního systému. Kromě Ústí nad Labem se měření dioxinů prováděla mj. například i v Liberci, Sokolově, Mostu a Litoměřicích (1). V České republice prozatím žádný zákonem stanovený limit pro imise dioxinů neexistuje. Hodnota doporučená v roce 1991 Státním zdravotním ústavem (SZÚ) činí 20 fg/I-TE/m3 průměrné denní koncentrace. Vzorek z Ústí nad Labem překračuje tuto doporučenou hodnotu více než 110krát (2). "Vysoká hodnota dioxinů naměřených v centru Ústí nad Labem naznačuje, že zdroj těchto supertoxických látek musí být přímo ve městě nebo v jeho těsné blízkosti," upozornil Hrdinka. "Pravděpodobným zdrojem dioxinů by mohla být spalovna nebezpečných odpadů v Trmicích nebo spalovna chlorovaných zbytků z výroby Epitetra v areálu ústecké Spolchemie, která je náměstí blíže." Dioxiny vznikají jako vedlejší produkt výroby, jíž se účastní chlor nebo ve spalovnách, kde jsou spalovány nebezpečné odpady či chlorované zbytky. "Měření dioxinů sice pocházejí z roku 1997, obáváme se však, že nepříznivá situace trvá dodnes," zdůraznil Hrdinka. "Proto jsme se obrátili na Českou inspekci životního prostředí, aby nám poskytla údaje o hodnotách dioxinů unikajících ze spalovny nebezpečných odpadů v Trmicích a ze spalovny v areálu ústecké Spolchemie. Vyzvali jsme inspekci, aby prověřila, zda dioxiny pocházejí ze zmíněných spaloven, nebo zda se v Ústí vyskytuje ještě jiný možný zdroj." Dioxiny patří k nejnebezpečnějším látkám na světě. Spolu s DDT, polychlorovanými bifenyly (PCB), hexachlorbenzenem (HCB) a dalšími trvale znečišťujícími látkami patří mezi tzv. POPs (perzistentní organické polutanty). Tyto pomalu působící jedy cestují na ohromné vzdálenosti a pomalu otravují lidi i životní prostředí na celé planetě. O eliminaci POPs se nyní jedná na úrovni OSN. Václav Vašků, tiskový mluvčí Greenpeace ČR Cela zprava na http://www.greenpeace.cz/release/99/990922.htm

Re: Bude Ústí nad Labem i nadále městem dioxinů?

Po požáru naměřila hygiena 100 femtogramů na metr krychlový. Budete jejich výsledkům věřit, nebo všichni kromě vás lžou.

tak už to konečně ubalte...

noviny jsou samej srnčí hřbet

ale ani v MF, ani v Lidovkách o tomhle průseru ani slovo. nebo že bych špatně četla? holt asi každé Dášeňčino odříhnutí je třeba registrovat a podrobně popsat, kdežto požár chemičky se prostě zamete pod koberec. ví bůh...

Jak by to tam mohlo bejt?

...

Kdyz teda nic nenamerili, zajimalo by me, z ceho me od rana boli na plicich v krku, a proc me pali jazyk??? Asi jen tak.... :o)

Co je horší

Jsem všema deseti pro, aby veškeré nebezpečné provozy (epik, chlor ...) byly z chemičky odstraněny. Myslím, že námi zvolení zástupci města by měli při jednání s chemičkou postupovat velmi zásadově. Buď půjdou z města tyto provozy nebo chemička. A řeči o 3000 nezaměstnaných a sociálních dopadech jsou směšné. Nebo co je horší? 3000 lidí bez práce nebo 20000 mrtvých...

Re: Co je horší

Nejmenuju se Klaus, ale asi bych hodně tuto eventualitu zvažoval. To není sarkasmus.

Výrobky ano, rizika ne?

Zvykli jsme si každý den používat desítky výrobků chemie a život bez nich by byl pěkně tristní. Potud je to fajn. Ale v životě je vždy něco za něco. Musíme tedy přijmout i riziko, že při té výrobě milionů tun chemických výrobků denně se občas něco vymkne a vznikne havárie. Většinou jde jen o majetek a nepříjemné nadýchání se. Myslím, že to riziko je ještě férové a stojí za ten pohodlný život v civilizaci. V jeskyních by nás zase trápilo něco úplně jiného. Tak berme takové události trochu s nadhledem a pochopením pro protagfonisty. Ti lidé v chemičce tím trpí nejvíc a neudělali to pro svůj plezír.

Re: Výrobky ano, rizika ne?

Nechtěl bych komentovat potřebu chemických výrobků, ale aby tu vůbec byl někdo, kdo ty výrobky bude potřebovat.

Epik

Shodou okolnosti jedno z mist odkud byl cely pozar dobre videt, byla prave stran pod nadrzemi s Epichlorhydrinem. Obe koule si na strani vyzivave hovely a spolu s skupinkou muzu ostrahy v cernem, byly svedky ohniveho divadelka. Chlapici v tech chvilich straceli glanc tvrdejch serifu a vystrasene cumeli do mist, ktera jak jsem se dozvedel byla indikatorem toho ze by bylo dobre vypadnout. "Jetli to chytne tamhle, svedame prdel a serem na to, nenechame se prece uskvarit," odpovedeli na muj dotaz. Ten ohen asi vypadal nebezpecneji nez opravdu byl i presto si myslim ze strach tech nekolika matlafousku, nebyl predstirany. Ohen Epik primo neohrozil, ale zaplat panbuh se vse odehralo na podzim pri nizke teplote, takze i v pripade vypadku chlazeni Epiku, by se asi teplota potrebna pro to aby se nerozebehla spontanni reakce (7 stupnu Celsia) asi udrzela. Stat se ovsem podobny pozar pri kterem by napr. byl poskozen chladici system Epiku v lete, buh s nami. Sracky v ovzdusi by nam asi siroko daleko byly jedno.

změna názoru

Po přečtení seznamu látek, které se ve vyhořelé budově mohly nacházet, jsem trochu pozměnil svůj původně optimistický názor. Pokud se tedy nespletl, tak v daném provozu byla spousta epichlorhydrinu, derivátů anilinu a dalších látek, o nichž se pan Rytíř médiím nezmínil. To je ale jiná věc! Kdyby hořel pouze zmiňovaný aceton, xylen a toluen, celkem nic vážného, ale takový xylen v kombinaci s epichlorhydrinem za vysoké teploty, to jsou skoro ideální podmínky pro vznik aromatických dioxinů, o dalších kombinačních možnostech radši ani nemluvit.

Re: změna názoru

a je ten seznam nekde dostupny? ja bych si ho take rada precetla.dekuji