Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Hygienici: Požár chemičky vzduch neotrávil

Ústí nad Labem ráno zažehnalo jednu z největších hrozeb za poslední léta. Oheň v ústecké Spolchemii, která je uprostřed města, dostali hasiči v pět ráno plně pod kontrolu. Hygienici i krizový štáb ujišťuje, že kouř obyvatele města nemohl ohrozit. Argumentují výsledky nočního měření, podle něhož žádný ze sledovaných jedů nedosáhnul nebezpečné koncentrace. Lidé v centu si přesto ráno chránili obličeje kapesníky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lLiba

0/0
25.11.2002 9:41

Mirek

Zrušte nebezpečnou chemii v centru města
Zrušte nebezpečnou chemii v centru města Mezinárodní ekologická organizace Greenpeace 29. srpna 2000 vyzvala primátora Ústí nad Labem a ústeckou firmu Spolchemii, aby neodkladně zastavili nebezpečnou chlorovou výrobu nacházející se jen pár set metrů od centra města. Únik nebezpečného epichlorhydrinu je další ze série nehod, které chlorovou výrobu v Ústí nad Labem provázejí. Greenpeace je přesvědčeno, že se úniky epichlorhydrinu a jiných nebezpečných látek mohou opakovat, přičemž nelze vyloučit ani rozsáhlou havárii ohrožující zdraví obyvatel města. Greenpeace opakovaně varovalo před možnými důsledky havárie chlorové výroby v ústecké Spolchemii, která se nachází nedaleko centra města. Začátek výroby nebezpečného epichlorhydrinu spadá do 60. let a i přes určitou modernizaci je výrobní zařízení velice zastaralé. Se stárnoucí technologií se riziko úniků jedovatých látek nebo jiné havárie neustále zvyšuje. Spolchemie podle vyjádření mluvčího magistrátu porušila dohodu a město o úniku nebezpečného epichlorhydrinu neinformovala. „Doufáme, že pan primátor a městští zastupitelé konečně procitnou a pochopí, že lidské životy tisíců Ústečanů jsou důležitější, než pochybný zisk soukromé firmy,“ prohlásil Dr. Čestmír Hrdinka, ředitel kampaní české pobočky Greenpeace. „Věříme, že konečně přistoupí k logickému kroku a vytlačí velice rizikovou chlorovou chemii alespoň za brány města tak, jak to již v minulosti bylo navrženo.“ Chlorová chemie představuje i přes jistá opatření z posledních let vysokou zátěž pro okolní prostředí. Chlororganické sloučeniny pocházející z chlorové výroby se uvolňují do ovzduší a unikají s odpadními vodami do řeky Labe. Chlorová výroba v centru města však ohrožuje i samotné obyvatele Ústí nad Labem. „Spolchemie musí s nebezpečnou výrobou téměř v centru města skončit . Za cynismus nejhrubšího zrna bychom považovali pokusy pokračovat v chlorové výrobě dalších 5 až 10 let. Přišel čas, aby firma skončila s „lakováním na zeleno“ a začala konečně skutečně jednat s ohledem na občany města a životní prostředí,“ zdůraznil Hrdinka. http://www.greenpeace.cz/release/00/000829.htm
0/0
23.11.2002 17:56

Mirek

Bude Ústí nad Labem i nadále městem dioxinů?
Česká pobočka mezinárodní ekologické organizace Greenpeace se 22. září 1999 obrátila na Českou inspekci životního prostředí (ČIŽP), krajskou hygienickou stanici a magistrát v Ústí nad Labem, aby prošetřily, kdo v tomto městě uvolňuje do ovzduší vysoké dávky nebezpečných dioxinů. Podle informací, které má Greenpeace k dispozici, přakračovala množství těchto vysoce nebezpečných látek naměřená na hlavním náměstí v Ústí nad Labem doporučený limit více než stokrát. Greenpeace žádá úřady, aby podnikly okamžité kroky k ochraně zdraví ústeckých obyvatel. "Hodnoty imisí karcinogenních dioxinů naměřených v Ústí nad Labem činily 2203 femtogramů na metr krychlový (fg/m3), což je až 35krát více než bylo naměřeno v ostatních severočeských městech, kde se v roce 1997 podobná měření prováděla," uvedl Dr. Čestmír Hrdinka z Greenpeace a dodal, že tyto nebezpečné látky mohou způsobit vznik rakoviny, poruchy plodnosti a oslabení imunitního systému. Kromě Ústí nad Labem se měření dioxinů prováděla mj. například i v Liberci, Sokolově, Mostu a Litoměřicích (1). V České republice prozatím žádný zákonem stanovený limit pro imise dioxinů neexistuje. Hodnota doporučená v roce 1991 Státním zdravotním ústavem (SZÚ) činí 20 fg/I-TE/m3 průměrné denní koncentrace. Vzorek z Ústí nad Labem překračuje tuto doporučenou hodnotu více než 110krát (2). "Vysoká hodnota dioxinů naměřených v centru Ústí nad Labem naznačuje, že zdroj těchto supertoxických látek musí být přímo ve městě nebo v jeho těsné blízkosti," upozornil Hrdinka. "Pravděpodobným zdrojem dioxinů by mohla být spalovna nebezpečných odpadů v Trmicích nebo spalovna chlorovaných zbytků z výroby Epitetra v areálu ústecké Spolchemie, která je náměstí blíže." Dioxiny vznikají jako vedlejší produkt výroby, jíž se účastní chlor nebo ve spalovnách, kde jsou spalovány nebezpečné odpady či chlorované zbytky. "Měření dioxinů sice pocházejí z roku 1997, obáváme se však, že nepříznivá situace trvá dodnes," zdůraznil Hrdinka. "Proto jsme se obrátili na Českou inspekci životního prostředí, aby nám poskytla údaje o hodnotách dioxinů unikajících ze spalovny nebezpečných odpadů v Trmicích a ze spalovny v areálu ústecké Spolchemie. Vyzvali jsme inspekci, aby prověřila, zda dioxiny pocházejí ze zmíněných spaloven, nebo zda se v Ústí vyskytuje ještě jiný možný zdroj." Dioxiny patří k nejnebezpečnějším látkám na světě. Spolu s DDT, polychlorovanými bifenyly (PCB), hexachlorbenzenem (HCB) a dalšími trvale znečišťujícími látkami patří mezi tzv. POPs (perzistentní organické polutanty). Tyto pomalu působící jedy cestují na ohromné vzdálenosti a pomalu otravují lidi i životní prostředí na celé planetě. O eliminaci POPs se nyní jedná na úrovni OSN. Václav Vašků, tiskový mluvčí Greenpeace ČR Cela zprava na http://www.greenpeace.cz/release/99/990922.htm
0/0
23.11.2002 17:44

chemik

Re: Bude Ústí nad Labem i nadále městem dioxinů?
Po požáru naměřila hygiena 100 femtogramů na metr krychlový. Budete jejich výsledkům věřit, nebo všichni kromě vás lžou.
0/0
11.12.2002 11:49

meggy

tak už to konečně ubalte...
0/0
23.11.2002 0:19

zuzana

noviny jsou samej srnčí hřbet
ale ani v MF, ani v Lidovkách o tomhle průseru ani slovo. nebo že bych špatně četla? holt asi každé Dášeňčino odříhnutí je třeba registrovat a podrobně popsat, kdežto požár chemičky se prostě zamete pod koberec. ví bůh...
0/0
22.11.2002 18:50

Brendy

Jak by to tam mohlo bejt?
Hořet začlo ve 21:00. První zprávy o požáru byli v reg. rádiu kolem 22:00. To už maj všechny noviny po uzávěrce a jsou v tisku.
Brendy
0/0
22.11.2002 19:07

VASEK

Re: noviny jsou samej srnčí hřbet
Ja to nasel na Idnes-internet v 23.30 vaseho casu + foto pozaru Vasek -Boston-USA
0/0
23.11.2002 1:57

jinak zdravy clovek

...
Kdyz teda nic nenamerili, zajimalo by me, z ceho me od rana boli na plicich v krku, a proc me pali jazyk??? Asi jen tak.... :o)
0/0
22.11.2002 17:41

Katka

Co je horší
Jsem všema deseti pro, aby veškeré nebezpečné provozy (epik, chlor ...) byly z chemičky odstraněny. Myslím, že námi zvolení zástupci města by měli při jednání s chemičkou postupovat velmi zásadově. Buď půjdou z města tyto provozy nebo chemička. A řeči o 3000 nezaměstnaných a sociálních dopadech jsou směšné. Nebo co je horší? 3000 lidí bez práce nebo 20000 mrtvých...
0/0
22.11.2002 15:34

Hans

Re: Co je horší
Nejmenuju se Klaus, ale asi bych hodně tuto eventualitu zvažoval. To není sarkasmus.
0/0
22.11.2002 15:43

Little

Re: Co je horší
Asi bys mluvila jinak kdyby ty nebo cela tvoje rodina byla mezi těma 3000.... btw nikdo z mojí rodiny tam nedělá, ale fakt s tvym názorem nesouhlasim
0/0
25.11.2002 7:30

Lucie

Výrobky ano, rizika ne?
Zvykli jsme si každý den používat desítky výrobků chemie a život bez nich by byl pěkně tristní. Potud je to fajn. Ale v životě je vždy něco za něco. Musíme tedy přijmout i riziko, že při té výrobě milionů tun chemických výrobků denně se občas něco vymkne a vznikne havárie. Většinou jde jen o majetek a nepříjemné nadýchání se. Myslím, že to riziko je ještě férové a stojí za ten pohodlný život v civilizaci. V jeskyních by nás zase trápilo něco úplně jiného. Tak berme takové události trochu s nadhledem a pochopením pro protagfonisty. Ti lidé v chemičce tím trpí nejvíc a neudělali to pro svůj plezír.
0/0
22.11.2002 14:49

Hans

Re: Výrobky ano, rizika ne?
Nechtěl bych komentovat potřebu chemických výrobků, ale aby tu vůbec byl někdo, kdo ty výrobky bude potřebovat.
0/0
22.11.2002 14:56

Charon

Epik
Shodou okolnosti jedno z mist odkud byl cely pozar dobre videt, byla prave stran pod nadrzemi s Epichlorhydrinem. Obe koule si na strani vyzivave hovely a spolu s skupinkou muzu ostrahy v cernem, byly svedky ohniveho divadelka. Chlapici v tech chvilich straceli glanc tvrdejch serifu a vystrasene cumeli do mist, ktera jak jsem se dozvedel byla indikatorem toho ze by bylo dobre vypadnout. "Jetli to chytne tamhle, svedame prdel a serem na to, nenechame se prece uskvarit," odpovedeli na muj dotaz. Ten ohen asi vypadal nebezpecneji nez opravdu byl i presto si myslim ze strach tech nekolika matlafousku, nebyl predstirany. Ohen Epik primo neohrozil, ale zaplat panbuh se vse odehralo na podzim pri nizke teplote, takze i v pripade vypadku chlazeni Epiku, by se asi teplota potrebna pro to aby se nerozebehla spontanni reakce (7 stupnu Celsia) asi udrzela. Stat se ovsem podobny pozar pri kterem by napr. byl poskozen chladici system Epiku v lete, buh s nami. Sracky v ovzdusi by nam asi siroko daleko byly jedno.
0/0
22.11.2002 13:53

Libor

změna názoru
Po přečtení seznamu látek, které se ve vyhořelé budově mohly nacházet, jsem trochu pozměnil svůj původně optimistický názor. Pokud se tedy nespletl, tak v daném provozu byla spousta epichlorhydrinu, derivátů anilinu a dalších látek, o nichž se pan Rytíř médiím nezmínil. To je ale jiná věc! Kdyby hořel pouze zmiňovaný aceton, xylen a toluen, celkem nic vážného, ale takový xylen v kombinaci s epichlorhydrinem za vysoké teploty, to jsou skoro ideální podmínky pro vznik aromatických dioxinů, o dalších kombinačních možnostech radši ani nemluvit.
0/0
22.11.2002 13:34

Sarka

Re: změna názoru
a je ten seznam nekde dostupny? ja bych si ho take rada precetla.dekuji
0/0
22.11.2002 13:39

Libor

Re: Re: změna názoru
Já jsem ho našel tady: http://www.arnika.org , ale nevím, jestli je to aktuální a jestli vše, co je v něm uvedeno, opravdu hořelo. Každopádně tam ale nebyl jen aceton, xylen a toluen.
0/0
22.11.2002 13:46

Hans

Re: změna názoru
tak nějak se neobávám vsadit deset piv na to, že to nikdo oficiálně nepřizná (čim to asi je?)
0/0
22.11.2002 14:01

user@hotmail.com

Epik
A co epik v chemičce ten ještě nebouchl ?
0/0
22.11.2002 13:18

KULHY

Informace na www.mag-ul.cz
 Bud vsichni uplne v klidu na www.mag-ul.cz nejsou uvedena ani nova tel. cisla a kdy bylo precislovani to uz je doba. Natoz aby tam bylo nejake info o havarii. Na magistate jsou vsichni pohodari. Informace a aktualizace napr. WWW stranek je snad vubec nezajima. Proste jsou v pohode. "najdi si to kde chces"
0/0
22.11.2002 12:38

mizera

ano
ano
0/0
22.11.2002 11:57

kytička

Pane Gandaloviči, dokažte, že jste MUŽ na svém místě. Nabádáte nás abychom si dávali POZOR, že výsledky měření budou až v odpoledních hodinách. Zlaté časy, kdy na "Míráku" byla tabule s aktuálním stavem imisí - nemá každý internet. Hlavně abyste včas zavelel POHOV!!!!
0/0
22.11.2002 11:35

Jirka

Výčet látek přítomných v provozu
http://www.arnika.org Je tam odkaz pod "bezpečnostní zprávou" na výčet látek přítomných v provozu a jejich charakteristika.
0/0
22.11.2002 11:31

prognostik

S tou "neinformovastí" pravděpodobně záleželo na lokalitě. Na obhajobu městské policie: Na Severní Terase jezdili cca. ve 22.15 a upozorňovali na nutnost uzavření oken. Pravda je, že hlášení bylo opravdu dost potichu a na Dobětice apod. asi ani nedorazili...
0/0
22.11.2002 11:22

sbul

Re:
Na Vyhlídku dorazil policejní tlampač v 24:00 (aby jsme si zavřeli okna) a v 6:30 opět (aby jsme šli do práce). V obou případech to nevzbudilo ani moji dcerku, ani manřelku. Informovanost ? Co to je ? (Př.: Zeptejte se lidí pod Spolanou.)
0/0
22.11.2002 13:35

zab

?
Krizový štáb na základe měření konstatoval, že obyvatelům žádné nebezpečí nehoří (tiskový mluvčí). Lidé by měli být opatrní, výsledky měření budou známy až odpoledne (primátor).To jsem z toho jelen. Co si to v tom štábu ráno měřili, teda?
0/0
22.11.2002 11:19

zab

Re: ?
Samozřejmě nehrozí a ne nehoří.Pardon.
0/0
22.11.2002 11:21

Ruda

Re: Re: ?
Gratuluji, perfektní, stručná a konstruktivní reakce!!!
0/0
22.11.2002 11:34

Ruda

Re: Re: Re: ?
Omlouvám se, teď jsem si všiml, že se jedná o vlastní opravu.
0/0
22.11.2002 11:40

Bonnie

Re: ?
Měření probíhají samozřejmě celou noc (tiskový mluvčí) a závěrečné výsledky všech měření budou známy až odpoledne (primátor).
0/0
22.11.2002 11:52

zab

Re: Re: ?
Potom mi ale porad neni jasne, jak muze tvrdit tiskovy mluvci, ze nebezpeci nehrozi, kdyz nema vysledky VSECH mereni
0/0
22.11.2002 14:47

laudik,

xylééééééén
stejně všichni chcípnem, můj pes má na dvoře dvě hlavy, chcípnem., kamarádi sou mrtvý, rodiče sou mrtvý, psovi roste další hlava
0/0
22.11.2002 11:11

machon

He he
vse co pisete je myslom prehnane, schodou okolnosti jsem byl take v hospode cirka 0,5 km od chemicky (medajle) a ve vypadalo neskodne, hasici projizdeli asi kazdych 3 minuty. Proc je asi platime, vse uhasili v cas a nebyl ¨zranen ani jeden clovek (brneni v nosu nepocitam). Takze?? Proste vyhorela chemicka firma, je ma tom neco zvlastniho??? NENI: takze klid, koukäm ted z prace na celou chemicku a ani neni poznat co horelo, tak sou vsechny baraky zdecimovany. Tzn. Vecer jsme se jeli kouknout na marianku aby jsme to videli ze zhora a jako slusnej plamanen -........
0/0
22.11.2002 10:35

hepi

Neškodný táboráček v Chemičce...
Seděl jsem večer v hospodě vzdušnou čarou cca 300 metrů od Spolchemie a o požáru jsem se dozvěděl od obsluhy, která to snad slyšela v rádiu. Neslyšel jsem žádné sirény (byť jsem se naivně domníval, že nějaká signalizace v případě nebezpečí funguje) a ani policejní hlášení. Jediné, co jsem slyšel byly sirény hasičů (jinak pánové klobouk dolů - jsem čím dál víc přesvědčen, že je to jediná funkční složka státu). Slyšel jste někdo nějaké varování? Jinak od půl dvanácté jsem byl hoďku de facto na Míráku, což je centrální náměstí a kromě dalších sirén hasičů nic.
Sanozřejmě jsem volal přítelkyni do Všebořic, ať si aspoň zavře okno (mj. perfektní obrana proti plynům) - nevěděla samozřejmě nic.
Já jsem se dozvěděl pouze jedinou věc - dnes ráno v práci - že se nic nestalo a že kouř není jedovatý...
Jinak, trošku mě děsí, že nedávno vyhořelo TONASO v Neštěmicích, mám nepotvrzené zprávy, že byl minulý týden malý požár v SETUZE a teď zlatý hřebík (doufám, že to něco nepřebije) - takže docela zajímavá shoda náhod...
0/0
22.11.2002 10:22

gogo-l

Re: Neškodný táboráček v Chemičce...
slyšel jsem houkat sirény cca kolem půl desáté večer, ve chvíli, kdy jsem vylezl z kina hraničář. tou dobou se docela špatně dýchalo a byl vidět kouř.
0/0
22.11.2002 13:33

WellKEY

...zase informovanost...
...připomínka ke zvážení - ústecká nemocnice je těsně za zdí Spolchemie, cca 300 m od místa, kde došlo k té hnusné a nebezpečné události. NIKDO neřekl ani Ň, pacienti i personál nemocnice se o tom dozvěděl až ráno z rádia, žádné oficiální oznámení z chemičky, z města nebo krizového štábu - no není to šokující - co kdyby bylo třeba pacienty evakuovat - stačilo jen, aby foukal silnější vítr a šlo by to přímo na budovy nemocnice.
0/0
22.11.2002 10:16

Ruda

Čemu se divit?
 V širokém dalekém okolí Spolany je vlastně rekreační oblast (alespoň podle vedení podniku a našich zastupitelů), pouze žít tam je riziko, hoří v chemickém závodě v centru města Ústí nad Labem, zplodiny jsou jen "saze" a kysličník uhelnatý, občane neboj, při nadýchání se ti jenom nebude okysličovat organizmus, no co. Musíme počkat, až něco naměří, ale snad nenaměří nic hrozného. A kdyby jo, tak už to bude stejně jedno. Já se dozvěděl, že se něco děje až z ranních, nic neříkajících zpráv v ČT. Hlavně, že děti nezameškají školní docházku, pacienti v nemocnici (každopádně museli mít perfektní výhled na požár) mají výhodu v odborném dohledu lékařů s nástroji "moderní medicíny po ruce" a my, zdraví dospělí...  Každopádně, hlavně že nevznikla panika! Perfektně se o to starají naše média. Rádio hraje hudbu a reklamy, městský rozhlas uklidňuje (skoro tomu, že se vlastně nic nestalo začínám věřit). Takže občane, vydrž! Není to poprvé ani naposled!!! No a co kdyby se něco domákli na summitu NATO! Jak bychom vypadali!? 
0/0
22.11.2002 9:57

Hans

Re: Čemu se divit?
Plně s Tebou souhlasím, problém jednoznačně vidím v nedostatku informací. Doufám, že při procházce po Míráku potkám člověka v protichemickém obleku s plynovou maskou, který mi řekne, že se nic neděje a abych šel klidně domů a zavřel okno
0/0
22.11.2002 10:04

€uro

Re: Re: Čemu se divit?
Na úřední desce magistrátu pracovník úřadu vyvěšuje v protichemickém obleku a gasmaskou prohlášení, že k žádnému znečištění nedošlo. Počasí nám bude v nadcházejícím víkendu přát, a tak můžete využít příjemně teplé vody ke koupání v Labi, která po požáru dosahuje až 40°C. Pokud požárníci dopustí, teplota by se mohla udržet alespoň do neděle. Na hladině můžete pozorovat nádhernou hru barev, která kontrastuje s bílou pěnou usazenou u černých břehů, pokrytých vrstvou sazí...
0/0
22.11.2002 10:30

Hans

Re: Re: Re: Čemu se divit?
zase na druhou stranu nelze upřít maximální zásluhu na tom, že se požár nerozšířil ještě víc. (samozřejmě ovšem hasičům, nikoli vedení firmy, které dopustilo dvě nehody během jednoho týdne)
0/0
22.11.2002 11:04

€uro

Re: Re: Re: Re: Čemu se divit?
Proti hasičům nic nemám, naopak mi je jich líto. Všichni od požáru utečou a oni tam naopak musí hasit. I kdyby třeba dioxinové trakaře padaly. Hasit by meli jít ti, co zanedbali bezpečnost. Ale asi se jako obvykle nezjistí, kdo za požár může.
0/0
22.11.2002 12:25

Hans

Re: Re: Re: Re: Re: Čemu se divit?
tak tohle opatření by se mi taky líbilo - máš recht
0/0
22.11.2002 15:00

bartel

Re: Re: Čemu se divit?
Pánové, absurditu situace dokresluje fakt, ze jsem sice z Klíší, ale o požáru jsem se dozvělěl od kolegy, který žije v Ostravě a slyšel to v rádiu. Já ho měl mimochodem taky puštěné.
0/0
22.11.2002 10:31

gheri

Opravdu neinformovanost
Bydlím na Doběticích. O požáru jsem se dozvěděl až v 8 hod. ráno od kolegyně v práci. Mezitím už manželka stačila dojít s dětmi do školky - cesta trvá pěšky asi 15 minut. Potkávala maminky s dětmi v kočárku, které samozřejmě zcela určitě také nic nevěděli, ostatní maminky vodily děti normálně do školy i do školky. Samozřejmě jsme s dvěmi malými dětmi celou noc spali s otevřeným oknem a nic neslyšeli. Chemička už mě vážně štve. Ne-li přímo s..e...
0/0
22.11.2002 9:48

Jarda

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
22.11.2002 9:40

jarda

B_rz
0/0
22.11.2002 9:36

stefi (Usti n.L.)

Re: B_rz
No tak nevim,jak jste na tom s predstavivosti vztalenosti, ale 200m od magistratu Je Mestske divadlo, ktere je zhruba 30 m dlouhe, za nim je nadvorni komplex budov cca 50-100m i s nadvorim. Za nim je frekventovana ctyrproudovka, pak zase budovy, ulice u Ceske besedy, dalsi komplex budov, veliky parkoviste.... apod.
Blizko to je, to souhlasim, ale 250m je silne kafe....... pokud se bere vratnice vstup u parkoviste a tiskarny (tusim Slon). Jinak se ale jeko dolni vratnice bere hlavni vchod - u budovy reditelstvi....
Takze priste trosku s rozmyslem...
0/0
22.11.2002 9:56

Jarda

Re: Re: B_rz
Kdyžtak si to zkuste odkrokovat třeba od záp.nádraží pane rozvaho...mj.frekventovaná čtyřproudovka v centru je možná v Ústí nad Orlicí nikoliv nad Labem.Asi jste trochu nepochopil myšlenku,ale to se někdy stává.
0/0
22.11.2002 10:08

frank

Re: Re: Re: B_rz
Rozumbrado, vem si mapu. Ta čtyřproudovka tam skutečně je. Dřív se jmenovala Leninova, nyní Klíšská. Je to, pravda krátký úsek, ale věřím, že tam bude i odpoledne až po něm pojedu domů.
0/0
22.11.2002 10:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.