Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vyhráli spor. Stávají se hvězdami

Do začátku minulého týdne znali Arnošta Zvolského a jeho manželku Jiřinu ze Srchu u Pardubic jen sousedé ve vsi a několik příbuzných a přátel. Po zprávě o jejich vítězství u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku u nich zvonily desítky a stovky telefonů a stali se téměř mediálními hvězdami.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JUDr.Oblouček Alois z Poďous u Kolína

Restituce zmírňovaly některé křivdy, avšak také nové křivdy způsobily.
Každá porevoluční doba sebou přináši dočasný chaos ve všech oblastech života společnosti. Tak tomu bylo i po roce 1989. To je třeba si přiznat a nedělat, že tomu tak nebylo. Kapitalismus není tak dokonalý jak je prezentován. Všechmy ismy mají v sobě zakódované různé nešvary. Lidé si jsou toho vědomí a proto je již komunistická minulost vlastní nebo jiných nezajímá.
0/0
24.11.2002 20:24

JUDr.Oblouček Alois z Poďous u Kolína

Re: Restituce zmírňovaly některé křivdy, avšak také nové křivdy způsobily.
Jinak blahopřeji právním zástupcům žalobců k úspěšnému vedení sporu. Konečně se obrátili na instituci, která soudní bez politický předsudků, nezaujaté a rozhoduje podle zjištěného a doloženého skutkového děje. Některé níže uvedené diskuzní příspěvky jsou obyčejnými pivními bláboly s typickou českou závistí.
0/0
24.11.2002 20:27

JUDr.Oblouček Alois z Poďous u Kolína

Re: Restituce zmírňovaly některé křivdy, avšak také nové křivdy způsobily.
Jinak blahopřeji právním zástupcům žalobců k úspěšnému vedení sporu. Konečně se obrátili na instituci, která soudní bez politický předsudků, nezaujaté a rozhoduje podle zjištěného a doloženého skutkového děje. Některé níže uvedené diskuzní příspěvky jsou obyčejnými pivními bláboly s typickou českou závistí.
0/0
24.11.2002 20:27

Albert

Pokud si dobře vzpomínám, konfiskovaný majetek rodinka koupila za 16.000,- Kč. Stát tento majetek vrátil v restitucích a Zvolským uhradil 16.000. Před soudem prohlásili, že nevěděli, že šlo o konfiskát a že jej tudíž koupili v dobré vůli. Teď v domku žijí jako nájemníci a u Evr. soudu vysoudili náhradu cca 1,500.000,-Kč, kterou má uhradit ten, kdo problem zavinil, tudíž stát.
0/0
22.11.2002 11:36

Ája

Re: peníze
No podívej se na to z hlediska kupní síly. Tehdá 16000,-byly dost velké peníze pro obyčejné lidi. Dnes to asi většinou je jedna výplata. Tehdá to bylo jinak. A v tom je ási ta nespravedlnost.
0/0
22.11.2002 13:30

Albert

Re: Re: peníze
Svůj příspěvek jsem napsal jen proto, aby účastníci diskuse věděli o co vlastně ve sporu šlo, protože se to z článku bohužel nemohli nedozvědět. Jinak si myslím, že částka 16.000,- byla již tehdy neadekvátní tomu, co za ni kupující získali, byť byla stanovena odhadcem. Spravedlivé by bylo, kdyby jim byla vrácena částka rovnající se částce původní s navýšením inflačního vlivu. Za 16.000, by si tenkrát pořídili tak garáž, takže jim měli dat 150.000 a nikoliv 1,500.000,-.
0/0
25.11.2002 11:58

Debilita komušů

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
22.11.2002 11:32

jo jo

Re: Jsou soudci debilní a nebo jsou debilní zákony?
naprostý souhlas  máte postřeh  a navíc si myslím, že konfiskát za 16.000 nedostal koupit poctivej dělník ale zase nějaká bolševická, kolaborantská zrůda která se teďkon řehtá, jak s náma zase vyšukala .........
0/0
22.11.2002 12:35

Boža

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
22.11.2002 12:55

Cherry

Re: Re: Jsou soudci debilní a nebo jsou debilní zákony?
Jste omezenci oba. Vam uplne staci, ze ti "blbci nahore" (at uz "komancove" anebo "disidenti") prohlasi neco za zlocinecke a vy pak z toho skladate kostky.
0/0
22.11.2002 15:38

Chrudoš

Re: Jsou soudci debilní a nebo jsou debilní zákony?
Částečně souhlasím s výše uvedeným pisatelem. Tento stát nemá zjevně zájem na svém vývoji... Podnikatelům a firmám hází pod nohy klacek za klackem, nedohlíží na to, aby se zrychlily soudy o dluhy, de facto nás stát trestá za to, že podnikáme s chceme se mít lépe. Nahrává zlodějům a tunelářům tím, že neustaví tak silné zákony, aby se šmejdi začali bát. Hanba nám, že si to necháme líbit.
0/0
22.11.2002 16:21

Martin

Chybějící údaje...
...z článku není vůbec zřejmé, jak oni manželé konfiskát nabyli, komu původně patřil, proč o něj přišli... prostě nic. Hlavně ale v článku není zmíněna jedna zcela zásadní věc - porušili české soudy zákony ČR ??? Nebo soudily české soudy zcela v souladu se zákony ČR, ale tyto zákony byly shledány evropským soudem jako nespravedlivé?? Je totiž velice jdenoduché nadávat na soudy, ale soudy soudí podle zákonů... pokud se přijme restituční zákon, který je vůči původním vlastníkům velice tvrdý a stanoví řadu podmínek, aby vůbec nemovitosti mohly být vydány - je to věcí zákonodárce. Soud nemůže jednat proti zákonu, byť ten zákon je tvrdý a nepříliš spravedlivý....
0/0
22.11.2002 10:39

Biermann

Re: Chybějící údaje...
No ceske soudy rozhodovaly ve prospech restituentu, takze restitucni zakon proti nim asi prilis tvrdy neni. Tedy pokud vyjdeme z Vaseho predpokladu, ze soudy soudi podle zakonu.
0/0
22.11.2002 10:56

Ivana

Proč v Čechách pravda nevítězí ?
Je dobré vědět, že stojí za to bojovat, ale ne každý českými soudy nespravedlivě odsouzený má dost energie na to, aby cestoval za spravedlností za hranice. Druhou podobnou bojovnicí byla Markéta Regecová, věřím, že kdyby nedošlo k dohodě, také "její" kauza by tam skončila. Ostuda pro české soudy a politiky.
0/0
22.11.2002 10:12

zuzana

co v tom článku chybí
jsou informace o původním majiteli a způsobu, jak před rokem 1967 o majetek přišel, jakož i o tom, jak tedy bude odškodněn, když ne navrácením majetku. on nebo jeho rodina přece na té půde taky pracovali, a možná o několik set let déle než ti, kdo výhodně koupili konfiskát.
0/0
22.11.2002 9:57

MMM

Politicke pozadi restituci
Spechalo se na ne proto, aby bylo napraveno bezpravi, ale proto, aby se nekteri jednotlivci i cele politicke strany staly razem oblibenci nejvetsich restituentu. Dokonale klientsky system, kde misto lena udelil stat restituci. Krome toho - ze ceske soudy rozhoduji v rozporu se zakladnimi lidskymi pravy by mela byt pro verejnost alarmujici skutecnost, a ne jen tuctova informace z novin.
0/0
22.11.2002 9:38

Dupač

Pravopis
To snad není pravda, jak je ten článek napsaný. Čte to někdo po sobě? Opravuje někdo na iDNESu ty hrubky? Editor?
0/0
22.11.2002 8:49

stydim se za Cechy

asi takto
Zkonfiskovali dum a vinohrady. Majitel byl obesen komunisty. Hluboce se omlouvame vrahum ze jsme se je pokusili zalovat. To je Havlova demokracie.
0/0
22.11.2002 8:04

joo

vo co slo?
prodavaly se konfiskaty a urcite vo tom vubec nic nevedeli. Jsou stovky lidi ktere okradl stat tlustou carou. Komunisti a soudci si mnou ruce radosti.
0/0
22.11.2002 7:56

karber

Vymahatelnost práva.
je v České republice velmi obtížná, v některých kauzách pro řadového občana dokonce vyloučená. Naše soudy jsou skutečně k pozvracení. Stát, který odpírá svým občanům spravedlnost následně spory ve většině případů u evropského soudu prohraje a škody zaplatí. Představitelům státu a soudcům je to však jedno, protože to zaplatí z peněz daňových poplatníků, nebo-li občanů. Sporů samozřejmě bude přibývat a evropský soud bude za krátký čas kauzami a nespravedlnostmi z Čech zahlcen. Nebylo by už konečně na čase, aby naše soudy rozhodovaly spravedlivě a rychle?
0/0
22.11.2002 6:14

Kanibal Hanibal

Re: Vymahatelnost práva.
Coz o to, na case by bylo. Ale jsme velmi maly stat a i v teto kauze si dotycni museli vzit pravniho zastupce, ktery nema vazby na region........
0/0
22.11.2002 7:27

Jan ,Praha

Re: Vymahatelnost práva.
To není možné. Sami vidíte co májí naši volení zástupci na starost. Ve své ubohosti se domnívají, že jsou středem světa a chovají se jako nadlidé. Problémy nás voličů je nezajímají.
0/0
22.11.2002 7:41

Věra

Re: Vymahatelnost práva.
A jsme u toho. Až nebudou soudy plné bolševiků, budou spravedlivé. Ale kdy to bude?
0/0
22.11.2002 8:55

Plzenak

BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
V USA zustava dodnes cca 30.000 rodilych Cechu, byvalych up[rchliku
z komunismu. Od roku 1993 zadaji -nekteri! - o doreseni svych
restituci.... Marne... Navic vsem, kdo nabyli americke obcanstvi po
roce 1957, ceska vlada dodnes NASILIM, PROTIPRAVNE
a DISKRIMINACNE zadrzuje jejich rodne ceske statni obcanstvi.Jako
vsichni Cesi v den voleb v zahranici, nesmeji doma volit....
  Nekteri podali zadost o vyreseni k soudu ve Strasburku,
ten ve vetsine pripadu jejich pripady vubec nepustil k projednani,
nebo, letos v lete, jejich zadosti zamitl.
  Nyni soud ve Strasburku bude narizovat Ceske republice,
aby lidem, postizenym "MORALNI UJMOU" vzniklou tim, ze je puvodni majitel uprchlickych konfiskatu pozadal o vraceni sveho majetku, vyplatila po milionu korun....   Zatim se to stalo dvakrat, hrdinove zvitezivsi ve Straskurku ted napisi knihu a natoci o tom vsem film! :-) :-) :-)   Rika se tomu "Spravedlnost po cesku, potazmo - po Evropsku....."...  P.S. Pani, ktera vyhrala nespravedlivy soud ve Strasburku ma pravdu, kdyz rika: "staci hrstka tech druhych, aby vam strasne zneprijemnili zivot..."   "Nekteri" v Ceskoslovensku "zneprijemnuji" zivoty druhych, tech nejbezbrannejsich, uz od roku 1948..... 'Nekterym" jej zneprijemnuji dodnes.... Navic nabyvaji na aroganci a drzosti. Jen pro uplnost: od roku 1993 zemrelo (jen z registrovanych) obeti nacizmu a komunismu v USA dvacet sest rodilych ceskych patriotu, s nedobrovolnym statutem "CIZINCU" ve vlastni zemi.....   21. listopadu 2002
0/0
22.11.2002 2:51

12345.

Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
Mate pravdu, zda se mi podle clanku, ze republika prodala tem lidem konfiskovany majetek, ale neni mi jasne z jakych duvodu byl zabaven, a kdyz uz byl vracen puvodnimu majiteli na zaklade rozhodnuti  ceskeho soudu, nechapu, jak soud ve Strasburku logicke  zamitl. Ze by ti novi majitele  meli lepsiho pravnika? Vice informaci by neskodilo, nez se strhne povyk a nadavky jako obvykle na techto strankach. 
0/0
22.11.2002 3:20

entler

Re: Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
Nemám sice přesné informace,ale podle článku nechápu,v čem utrpěli ti Zvolští újmu!Majetek,který byl komunisty ukradený,musí být řádně navrácen původnímu majiteli.Naše soudy rozhodly zcela správně!Mezinárodní soudy by se do těchto restitučních záležitostí neměly vůbec plést.Nerozumí jim a záleží pak na různých intervencích i právnících a spravedlnost jde pak úplně do háje.
0/0
22.11.2002 9:07

David

Re: Re: Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
Jsi z města, ze? Pominu-li skutečnost, jak a proč se stal majetek na kterém Zvolsti hospodarili konfiskatem (to ostatne resil cesky soud), tak utrpeli ujmu tim, ze jim byl odebran majetek na kterem po mnoho let hospodarili a ktery jiste take zvelebili. Urcite se shodneme na tom ze dum pole, chlevy a zvirata v nem potrebuji osetreni, budovy udrzbu a pole obdelani, jinak se stoho stane uhor. A jiste si tomu mistu vytvorili nejakou citovou vazbu. Takze stat resil jednu krivdu krivdou dalsi... Ale to pro ty pseudo spravedlive je neco nepochopitelneho...
0/0
22.11.2002 9:42

Walker.J

Re: Re: Re: Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
 Ano, stát se zase vyvlíknul ze zodpovědnosti a řeší jednu křivdu druhou. Ty lidé přeci nic nikomu neukradli.
0/0
22.11.2002 9:50

Kladýnko

Re: Re: Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
Tak to seš fakt nechápavej - ty budeš asi pravověrný bolševikobijec, hrdý volič ODS viď? Zvolští ty pozemky od státu koupili, takže když jim je potom stát sebral ve jménu restituenta, tak každý, kdo nemá rozum zatemněný honem na komunisty musí vidět jasnou újmu a nespravedlnost - jedna křivda je napravována jinou, což je snad nepřijatelné pro každého normálně uvažujícího člověka (ne tak pro české politiky). Stát měl restituentovi vrátit rovnocennou náhradu, nebo ho vyplatit, pokud mu vrátil pozemky které už mu (státu) nepatří a které někomu (novému majiteli) zabavil, jedná stejně jako ti komunisti v 50tých letech. Mezinárodní soud rozhodl zcela správně!!!
0/0
22.11.2002 9:57

entler

Re: Re: Re: Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
Pokud vím,tak ODS byla proti restitucím!Restituce prosadila ODA proti vůli Klause,protože on pochází z chudé rodiny,takže majetek pro něj nebyla konzervativní hodnota. Zvolští koupili pozemky za pár šupů a dobře věděli,komu dříve patřily.Měli být odškodněni státem(je otázka ,v jakých cenách),ale ukradnuté pozemky měly být vráceny původnímu majiteli.Co se týče rovnocenné náhrady pro restituenta,mám s tím osobní zkušenosti.Dostanete obvykle naprosto bezcenný majetek.A co se týče honu na komunisty,říkám,bohužel k němu nedošlo,mám s tím Gesindlem také osobní zkušenosti!
0/0
22.11.2002 11:45

tom

Re: Re: Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
...ten článek je samozřejmě napsán dost špatně a neůplně na to,abychom diskutovali....
0/0
22.11.2002 10:59

Věra

Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
Tak můj případ. Pracuji vo vojenské správy, už od roku 1970. A ví jenom Bůh, že poctivě. Nyní jsem na VA v Brně, už 20 let. Nebyla jsem nikdy u komunistů, přestože jich je tady 99,9%. A to znamenalo - pouze práci a neoceněnou. Tedy - za komunistů jsem se měla špatně a nyní - ještě hůř. Jak je to možné? Protože jsou stále ve vedení stejní lidé, tudíž komunisté. Nic se nezměnilo. 3x jsem žádala Rektora akademie o nápravu. Již 20 let jsem měla mít platové zařazení o 2 třídy vyšší. Vše zamítnuto. Splňuji všechny požadavky na vzdělání, atd, mám dokonce něco navíc.. jazykový kurz, knihovnický, atd. A existují tady případy, kdy lidé se základním vzdělám jsou zařazeni výše než já. Tím se stalo, že mě VA poškodila cca o půl milionu korun. A kdybych měla za sebou advokáta typu Fakana - žalovala bych je, protože s nimi nic nehne. A to jen proto, že je tady obrovská závist, žárlivost - ZLO, ROZBUJENÉ!!!! A KDYBYCH ODEŠLA DO DŮCHODU, ČIMIL BY MĚ NECELÝCH 6000 Kč A ZA BYT PLATÍM 4000 Kč. Z čeho budu žít, nikoho nezajímá... Nejsem "jejich rudá krevní skupina"...
0/0
22.11.2002 9:00

Lord

Re: Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
Pracujete tam jako civilní zaměstnankyně? Pokud ano, proč jste tam tak dlouho zůstávala, když vám to nevyhovovovalo? Proč tam jste nyní? Nepřipadá vám vaše stěžování hloupé? takto by mohl pak psát každý druhý zaměstnanec.
0/0
22.11.2002 10:04

Karel

Re: BUDE V iDNES DRUHA STRANA SLYSENA?
Vazeny Plzenaku, zakon o restitucich je celkem dobre dostupny a je napsat ve vasi rodne reci. Jako doplnek bych Vam doporucil i zakon tykajici se statniho obcanstvi. Prectete-li oboji, zjistite, ze narok na restituci mel obcan se statni prislusnosti CR, ktery podal zadost o restituci do presne urceneho data. Nekteri, kteri to nestihli (3 roky jim nestaci) se ted domahaji castek, ktere odpovidaji cene Karlstejnu. Nejak si nedokazu predstavit, jak nekdo kazdy mesic lita z USA do CR starat se o restituovany majetek. Nebo vam jde jen o prachy? BTW jsem taky emigrant a dostal jsem zpet to, co ukradli. Nebo je moznost, ze jsem patriot, ale ten co se skutecne stara o svou vlast a nehleda, kde by ji odrbal.
0/0
22.11.2002 9:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.