Taky nemám auto a k dítěti jsem lékaře volala jen když bylo větší a mělo tak vysokou teplotu, že by tramvají nedojelo a žádný soused-automobilista nebyl doma. Dokud se vešlo do kočárku, tak jsem ho popadla a jela. Matka, která nechá dítě se zápalem plic do rána čekat, co to udělá, zasouží stejný, ne li vyšší trest, jako lékařka, která zanedbala svou povinnost. Madla

Re: Nebyla problémem špatná adresa?

Měla jsem tři děti a pohotovost jsme snad ani nevolali, zejména u těch mladších, když už jsem byla vyučená. Nevím nic o pozadí případu, zda předtím matka nevolala pohotovost ke každé rýmě nebo kopřivce. Přesto - ta paní musí být dávno v místě známá, s životními problémy si zcela evidentně neumí poradit a ví se o tom. Právě proto by ze strany lékaře byla na místě větší ostražitost - a při druhém telefonátu byl snad výjezd povinností! Chápu, že asi návštěva v té rodině nepatří k nejoblíbenějším, ale ať si všichni zúčastnění sáhnou do svědomí: Opravdu by nejeli na stejné telefonáty, kdyby nešly z benzinové pumpy, ale z místní bohaté čtvrti?

Lékaři hájí kolegyni: Za smrt dítěte nemůže

Prohlášení Okresního sdružení České lékařské komory Zlín k případu dítěte manželů Borýskových a lékařky Jelínkové. Naším závěrem a jednomyslným přesvědčením je nevina dětské lékařky. Důvodem pro toto rozhodnutí jsou následující získaná fakta a jejich rozbor: Matka dítěte volala nejdříve na stanici RZP, kde jí bylo dispečerkou řečeno, že k dítěti do dvou let zásadně nevyjíždí, což je faktická nepravda. Pokud dispečerka RZP posoudí případ jako neakutní pro výjezd sanity RZP, měla případ sama předat lékaři dětské pohotovosti, pouhé poskytnutí telefonního čísla matce je v rozporu se zákonem Stejně jako RZP, také lékařka dětské LSPP neposoudila stav dle líčení matky do té míry akutní, aby byl potřebný výjezd sanitkou, pročež situaci řešila standardním dohovorem s matkou, která slíbila, že se s dítětem osobně dostaví (vzdálenost 10 minut přímým trolejbusem). Po konzultacích s ostatními pediatry sloužícími na LSPP jsme získali názor, že by stejným způsobem postupoval kterýkoli z nich. To, že matka nepřišla s dítětem, které ráno nalezla mrtvé, vyvolává spoustu otázek, zejména pak poté, když vyšlo najevo, že jde o sociálně slabou rodinu. Té bylo totiž jedno dítě umístěno v zařízení sociální péče a druhé, kterého se případ týká, bylo výrazně tělesně i mentálně retardované. Po zjištění těchto skutečností jsme překvapeni, že několikaměsíční vyšetřování případu vedlo k obvinění lékařky, která je přesvědčena o své nevině. O nevině je přesvědčeno i představenstvo OS ČLK, které chápe řešení případu dlouhodobě psychicky stresovanou lékařkou formou mimosoudním vyrovnáním. Na druhé straně nás mrzí, že absence soudního procesu neumožní dostatečné vyšetření případu. Vzhledem k závažným útokům médií proti neodsouzené lékařce doporučilo představenstvo prošetřit případ i Revizní komisí a Čestnou radou OS ČLK Zlín. Tato je shodně s námi přesvědčena o nevině lékařky. Souběžně s tím jí nabídlo představenstvo OS ČLK Zlín veškerý právní servis komory. Ten může využít již nyní, ale zejména pro případ, kdyby byl případ znovu otevřen. (převzato z MFD Východní Morava 22. 11. 2002)

Vina

Když má někdo za rodiče blba, tak se nesmí divit, že na to dojede. Na zápal plic se neumírá zničeho nic. Předně by to chtělo podívat se na zoubek rodičům, především tam je velká část viny.

zbavit licence!!!!!

Pokud vím, tak lékaři na něco přísahali a pokud to neplní, nemá mezi nima co dělat!!!!!! A 10 000?? co to je??

nepřiznala vinu

Jenomže, když lékařka přizná vinu, může být potrestána i vězením nebo zakázáním praxe, ona to dobře ví. Ale také směšná částka 10.000 Kč za zaviněné úmrtí dítěte jistě soudu vadí...