Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Když úředník realizuje úkony, pracuje

V soutěži, jak říci co možná nejsložitějším způsobem banální věc, by s přehledem zvítězil řadový český úředník. Jinak totiž s občany ani nemluví.
Zastupitelstvo dle § 45 písm. l) zákona č. 367/l990 Sb. stanoví: Koeficient růstu nájemného z bytu - koeficient růstu inflace - Ki dle § 5a odst. 6 , vyhlášky ministerstva financí č. l76/l9 za plnění poskytovaná s užíváním bytu, ve znění vyhlášky MF ČR č. 3O/l995 a s odkazem na výměr MF ČR č. 04/2000 činí l,049.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Antikřeček

Deregulujte nájemné
a dotyčné úředníky můžete vyhodit na dlažbu. Nebudete je totiž potřebovat. Poradil už někdo soudruhu Špidlovi takto jednoduché řešení tohoto závažného problému ?
0/0
4.11.2002 14:35

bradley

Vojáci jsou taky pěkní šmodrchalové
Vzpomínám na dobu, kdy jsem byl na základní vojenské službě. Na vojně se totiž všechno "provádělo". Neobědvalo se, ale prováděl se oběd, neuklízelo se, ale prováděl se úklid, atd. Kouzelné jsou taky projevy policajtů v TV pořadu "Na stopě". Co z těch lidí vycházejí za jazykové perly, to by určitě vydalo na samostatný silvestrovský střihový pořad. Asi, jakmile se stane člověk státním zaměstnancem,  mu stát nějak vymění centra mozku, kterými mluví (a často i myslí).
0/0
31.10.2002 9:54

antivseho

Cekal jsem, cekal
a cekal a to dosti dlouho. Slusne jsem pozadal o odpoved na moji otazku, proc byl eliminovan muj prispevek, ktery neobsahoval, dle meho soudu, nepripustne vyrazy, odpoved neprisla. Cekat vice jiz nebudu. Pouze informuji redakci iDnes, ze me smysleni o teto redakci neni nejlepsi, ba, rekl bych po teto zkusenosti, spise jedno z nejhorsich. Povazuji vase chovani za zbabele, necestne a skodici jmenu iDnes. Toto, zda se, vam ani tak nevadi. Jiste vam ani nebudou vadit kroky, ktere podniknu v teto kauze. Pravidla teto hry jste stanovili vy, dodrzovat je vsak nehodlate? Uvidime.
0/0
31.10.2002 3:44

antivseho

bez nadpisu
Vazena redakce, dvakrat jsem vas zadal o vysvetleni, nemate ani tu cest odpovedet? Dobra, budeme volit adekvatni cesty, ovsem demokraticke, velmi demokraticke, aby slusnosti z vasi bylo ucineno zadost.
0/0
30.10.2002 21:16

amanda

hruuuza...
..je to absolutni hruza ,,co se deje ve vetsine statnich uradu...ale nemyslim ,ze chyba je v lidech co tam delaj...spis to vidim v neprehlednosti vseho ..myslim uplne vseho...a policie..to je to samy... ..dobre vim jak je tezke ...temer nemozne ..ridit se nesmyslnymi prikazy ..ktere se neustale meni..to musi byt na obeseni...pak se opravdu nemuzu divit lidem co tam pracuji...za jejich naladu a pristup...a kde to zacina????no v zakonech..a kompetencich...vsichni do vseho kecaj ..ale nikdo za nic nemuze...ze????
0/0
30.10.2002 20:01

antivseho

vazena redakce i.dnes
Vcera, dnes opakovane jsem vam napsal zpravu, kde nesouhlasim s vymazanim meho prispevku z titulu "nepripustnych vyrazu".. Zadne nepripustne vyrazy v mem prispevku nenalezam, nikdy je nepouzivam, ani nikdy nepouzival. O tomto se muzete, laskave, presvedcit sami, z me prispevkove databaze pod jmenem "antivseho". Prosim, aby mi "demokraticky" bylo odpovezeno. Zadal jsem jenom jmeno censora a jmeno jeho nadrizeneho. Nic vic. Muzete mi odpovedet? Predem dekuji za vasi odpoved.
0/0
30.10.2002 5:01

Gimli

Z hlediska morálního principu je to globální bazírování na mentalitě humalního kompromisu.
0/0
29.10.2002 14:55

bruno

diš potka uršeddnyk uršednyka na techto strankach....
...ták jeto k popukany....
0/0
29.10.2002 14:50

GhorX

Často není cílem zblbnout lidi
Před mnoha lety jsem na úřadě chvilku pracoval a vím, že často úředníci nemají na vybranou - snaží se svým vyjádřením postihnout všechny možnosti na co nejmenším místě. Když totiž příjde na soud, nikoho nezajímá, co tím dotyčný myslel; vždy je podstatné pouze to, co napsal. Ono je to i logické - úředníci obvykle nemají chuť 1000x vysvětlovat lidem u přepážky, co "to" znamená. Jenže "to" obvykle formuluje právní odbor, pro který je jednoznačná formulace ta jedinná možná (ne srozumitelná, ale právně jednoznačná).
0/0
29.10.2002 12:44

Jája

Úředníci.
Úředník chudák za to jak jsou postaveny a definovány zákony nemůže,tan má co dělat aby se s nimi seznámil,dobře je pochopil a ve své práci uplatnil.Naši zákonodárci nestojí za nic,ti je vytváří a těší se z toho jak někteří chytří je dovedou obcházet a zneužívat je pro své i jejich podvody!
0/0
29.10.2002 12:25

Macha

Ve starem dobrem Rakousku-Uhersku meli...
ve snemovne zamestnane lidi, kteri meli jen minimalni vzdelani (myslim, ze trivium) a cetli konecna zneni zakonu. Pokud jim neporozumeli, zakon vratili snemovne k prepracovani. Ve svych, velmi dobre placenych, funkcich smeli zustat, myslim, jen 2 roky. Mozna, ze by to bylo resenim.
0/0
29.10.2002 12:00

Robert Nemec

Sémantika a pragmatika
Vědy, které by značně zjednodušily právně-úřednický život, se jmenují sémantika a pragmatika. Jsou vyvíjeny již sto let.
Bohužel značná část zákonodárců jsou právníci nebo mají jako asistenty právníky. Když by se vědecky zjednodušily zákony a vyhlášky, přišly by právnici o práci.
0/0
29.10.2002 11:44

XY

Inteligence
Myslím, že se shodneme v konstatování, že vykonávání nějaké úřednické profese většinou nevyžaduje příliš velkou inteligenci a zátoveň určitá duševní omezenost bývá často spojována s pocitem osobní důležitosti. S tím je spojen i fakt, že úředníci se většinou považují jaksi za "nadřazené" a mnohdy jejich absurdní slovník jim připadá důležitý pro zdůraznění jejich intelektuální převahy. (To samozřejmě neplatí obecně, např. různé šroubované právní formulace jsou voleny tak, aby byl pokud možno beze zbytku daný problém či pojem definován - ovšem vždy to má být jazyk jen pro danou profesi. Představte si např. fyzika, který by v běžném životě svému okolí vnucoval definice z teorie neurčitosti, kdyby v obchodě měl zaplatit kilo rajčat.) Domnívám se, že používání různých ustálených slovních formulací vždy souvisí přinejmenším s nedostatkem představivosti a pokud uvedeným slovním formulacím nerozumí ani sám řečník či pisatel, jde již o jistý stupeň omezenosti. Úředník jistě nemusí mít pro vykonávání své profese příliš vysoký intelekt, stačí, když bude vcelku bezmyšlenkovitě plnit různá nařízení a vyplňovat předložené formuláře. To již i ten poslední řemeslník musí mít větší intelektuální pružnost. Osobně nemyslím, že by mohla být v tomto ohledu nějaká šance na podstatné zlepšení situace. (Tím nechci naznačit, že tento stav je platný ve všech případech, jistě existují světlé výjimky).
0/0
29.10.2002 11:37

Tomáš

Re: Inteligence
To máte tak, úřední jazyk se snaží být přesný, protože každá nepřesnost dává někomu příležitost to očůrat. Je to asi marný boj, lidské chování nejde sešněrovat do jedné jednoduché a jednoznačné věty. Mimochodem, příklad pravidla zipu je úplně klasický - představte si, že by bylo v patřičném zákoně napsáno, že sjíždí-li se dva pruhy, uplatňuje se pravidlo zipu. Všichni řidiči, kteří by ho nedodržovali, by byli absolutně nepostižitelní, neboť by se okamžitě začali vymlouvat, že pravidlo zipu není nikde definované a oni že ho chápou trochu jinak. Mimochodem, když zákonodárci prosadili do té protidrogové novely "větší než malé množství", sesypalo se na ně množství výčitek, že to není jednoznačně definované a že je to zneužitelné a kdesi cosi. Pokud si dobře pamatuji, na jednoduchost úředního jazyka si v tomto případě nestěžovali Vámi tak trochu urážení úředníci, ale "prostí" občané ...
0/0
29.10.2002 12:15

Entler

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
29.10.2002 12:48

XY

Re: Re: Inteligence
Aby nedošlo k nedorozumění: Právě ony právnické definice jsem ze svého výčtu (jak po přečtení předchozího jistě vyplyne) vyňal a tím, že korektní detailní formulace problému je nutná, ale měla by být určena převážně jen "uším" odborníků (v právu, legislativě apod.), neboť ve vlastních formulacích jsou zhusta zakotveny např. odkazy na jiné paragrafy apod., což by pro čtenáře znamenalo prostudovat neuvěřitelné množství různých pramenů. To by se mohl ve stejné situaci ocitnout člověk, ktarý by si zakoupil např. televizor a návod by začínal Maxwellovou teorií elektromagnetického pole a končil kvantově mechanickým modelem. Nechtěl jsem kritizovat precizní vyjádření myšlenek, to je samozřejmě více než potřebné, jen jsem vyslovil svůj soud o "úřednictvu", tedy skupině pracovníků, kteří větší či menší měrou "uvádějí v život" různé předpisy -tedy např. ty, které skoro každodenně vídáme za různými přepážkami a v různých úřadech.
0/0
29.10.2002 13:14

jiitja

Re: Inteligence
Mily XYne, vzhledem k tomu ze jsem na urade chvili pracovala (dlouho se to vydrzet neda), vzala jsem si tvoje urazky osobne a chci se k nim vyjadrit. Je totiz dost lehke rici, ze urednici jsou stoupove co nemaji vlastni iniciativu a bezduse plni zakon. Jenze ono je to tak ze zakona dane, vis? Narozdil od obcana, kteremu co neni zakazano, je povoleno, pro urednika plati pravy opak -co neni povoleno, je zakazano. Tak prosim priste nejdriv nastuduj fakta, a pak teprve vynasej soudy. Dekuji.
 
0/0
29.10.2002 13:19

Belzebub

Re: Re: Inteligence
Vazena , prave jste potvrdila co je napsano vyse. O samostatnem mysleni nemuze byt reci. Jinak by jste pochopila , ze urednik ma povoleno myslet , dokonce oficialne se to od neho pozaduje, cili to ma narizeno. Pak je ovsem logickym nesmyslem vase tvrzeni co neni povoleno je zakazano. Jinymi slovy -byla jste urednik ktery nemysli ale provadi-opatreni, setreni -dopln co chces. Presne podle vykazanych koleji. Samostatne mysleni a rozumna aplikace obecnych zakonu Vam osobne je cizi. Pak je ovsem lehci se schovat za sroubovanou vetu ktera kolikrat nema ani smysl ale Vam ve vasi hlouposti imponuje ze jste schopna neco takoveho "odborneho" nekomu rict. I kdyz to mozna je blbost od sameho pocatku.
0/0
29.10.2002 14:39

GhorX

Re: Re: Re: Inteligence
Vůbec netušíš, jak to funguje a kolik lidí dokáže obejít i velmi právně dokonalé (a bohužel tím pádem nesrozumitelné) formulace. Samostatné myšlení ? Fajn a přijmeš hmotnou odpovědnost za všechny ty chytráky, kteří Tvé vágni formulace (ovšem "lidsky" pochopitelné) zneužijí a poškodí sebe / sousedy / životní prostředí / stát? Nebo kdo by měl přijmout zodpovědnost za Tvou kreativitu ? To ani nemluvím o tom, že téměř vše písemné, co jde z úřadu na veřejnost, tvoří právníci a ukaž mi právníka, který v úředním kontaktu bude mluvit srozimitelně. Samostatné myšlení je důležité, když má úředník vyřešit spornou záležitost nebo krizi. Ale pokud hovoří za úřad, něco jeho jménem, ať už nařizuje, vyžaduje, nebo jen informuje, nesmí riskovat nedokonalou formulaci, nesmí ani o milimetr vybočit ze zákonem stanovených pravidel, jinak riskuje flastr, soud, případně oznámení v MFDnes, že žere děti. Protože v té chvíli to není on, kdo jedná, ale zákonem vytvořený úřad, který nikdy, za žádných okolností samostatné myšlení mít NESMÍ !
0/0
29.10.2002 20:13

Hnidopich

Re: Re: Re: Re: Inteligence
Pokud jsem správně pochopil původního autora (YX nebo XY), tak nenapadal "právně dokonalé formulace", ale "charakter" některých úředníků. Pokud (jak říkáte) si úředník nemůže dovolit vámi zmíněné "vágní, lidsky pochopitelné informace", pak se ptám, proč tedy tam ti úředníci vlastně jsou a již dávno nebyli nahrazeni vhodně naprogramovanými computery? Bylo by to přece levnější! Jsem dalek toho, abych byl tak radikální jako pan YX, leč pro pobavení uvedu jednu svou zkušenost, která, jak jsem se později dozvěděl, není nikterak netypická: Přišel jsem do městského úřadu vyřídit velice banální záležitost, měl jsem sebou nějaký formulář, v němž byla jedna kolonka, které jsem úplně nerozuměl. Přišel jsem k okénku a tam nikdo, ale v pootevřených dveřích jsem viděl dobře se bavící dámskou společnost a vůně čerstvé kávy dokreslovala tuto idylku. Usoudil jsem, že je přece lidské si na chvilku odběhnout, ale téměř půlhodinové čekání mě začínalo trochu zneklidňovat. Za tu půlhodinu se za mnou vytvořila pochopitelně velice dlouhá fronta a konečně za okénko vplula toužebně očekávaná úřednice. Zasedla za stůl a její strohé "co chcete" ve mně vzbudilo dojem, že tam tak trochu obtěžuji. Pokusil jsem se pozeptat na onu mnou dosud nevyplněnou kolonku ve formuláři a to jem tomu dal. Ihned jsem byl informován o faktu, že si nejprve musím daný formulář vyplnit pořádně a abych se podíval, kolik lidí zde ještě čeká a kdyby každý takhle zdržoval, musela by úřadovat do půlnoci. Takto poučen jsem se tedy opět odebral domů s dobrým pocitem, jak je fajn, když úředníci (kteří z mých daní pobírají plat) jsou takto operativní a vše dobře zvládnou. Tehdy mě napadlo, jak by bylo jednodušší kdyby tam byl vhodně vyrobený stroj: Správně vyplněný tiskopis bych jen vhodil do nějakého otvoru, po automatické kontrole by došlo k orazítkování a kopie by pro mne vylezla z jiného otvoru zpět. Nebylo by to myslím tak složité - jen ta libá vůně kávy by asi chyběla. Prosím, abych nebyl špatně pochopen: nic nemám proti úřednictvu, mám jen výhrady proti úředníkům arogantním, neochotným a hloupým.
0/0
30.10.2002 10:45

Tom Al-Luis

Re: Re: Re: Re: Re: Inteligence
Pokud jsem správně pochopil původního autora (XY), tak ten sice nenapadnul "právně dokonalé formulace", ale napadnul úřednictvo všeobecně, a to podle mne způsobem hrubým a neomaleným. Soudím například, že bychom se zcela jistě neshodli v konstatování, že " že vykonávání nějaké úřednické profese většinou nevyžaduje příliš velkou inteligenci", nebo že " Úředník jistě nemusí mít pro vykonávání své profese příliš vysoký intelekt, stačí, když bude vcelku bezmyšlenkovitě plnit různá nařízení a vyplňovat předložené formuláře". To je neuvěřitelně hloupé tvrzení. Rovněž tak o formulaci " používání různých ustálených slovních formulací vždy souvisí přinejmenším s nedostatkem představivosti" by se dalo s úspěchem pochybovat.
Pokud jde o Vaši zkušenost, Hnidopichu, ta úřednice se zcela jistě zachovala hanebně. Proč jste však odešel domů? Zkusil jste trvat na svém? Vysvětlil jste jí, že zcela jistě jí teď přiděláváte práci, ale že je ona jediná, kdo Vám může pomoci, a pokud Vám neodpoví, vyplníte formulář špatně a ona jej stejně bude muset opravovat a záležitost Vám znovu vysvětlovat později? Zkusil jste ji říci, že není Vaší vinou, že během třiceti minut, kdy jste stál u okénka, se vytvořila ona fronta? Požádal jste ji o sdělení, zda existuje ještě někdo jiný, kdo by Vám mohl vysvětlit, co ona kolonka ve formuláři znamená, například zda to neví její nadřízený, že se půjdete zeptat? Nevím, jaké jsou zkušenosti ostatních, ale mně tato metoda konstruktivní tvrdohlavosti pomáhá.
0/0
4.11.2002 16:06

poorboy

Úředníci a novináři
Ano, právnický jazyk, ptydepe, arogantní úředníci, byrokratizace...pořád dokola. Zajímalo by mě, kdy bude naspán článek o ptydepe "redaktorů" MF Dnes, jejich naprosté neznalosti spisovné češtiny a manipulaci se slovy. Paní Slonková, kauza Kato&Srba vyšuměla do ztracena, jak jsme očekávali, ale to přece neznamená, že héroové naši investigativní žurnalistiky musí psát o tom, že nerozumíme úředníkům. BTW, tak vyhláška o "zipu" - kdyby to tak nebylo napsáno, jak chcete probůh soudit dopravní nehodu, která byla zaviněna nedodržováním toho předpisu?
0/0
29.10.2002 10:19

myskamiki

takze nejlepsi je vypisovat cele zneni zakona!! Vy jste pekne posahani!! Myslim, ze prumerne inteligentni clovek s tim nema problem. Jen je treba naucit se cist! A neznalost zakona neomlouva!!
0/0
29.10.2002 10:11

Martin

Re:
Vazeny(a), gratuluji: Jste PRVNI v teto diskusi, kdo zacal ostatnim nadavat :)
Ale nedopsutim si jednu vecnou poznamku: Zkusil jste si nekdy vyplnit treba jen danove priznani??? Dokonce i komora danovych poradcu ba co vic i pracovnici financich uradu letos na jare priznali, ze formulare jsou nesrozumitelne a pravonici FU se v nich nevyznaji. A to snad se znalosti cteni nema nic spolecneho.
0/0
29.10.2002 10:29

Škopek

Je to spíš v soudech
Ty vyžadují přesně napsaný pokyn v pravnické řeči a ne stručné a jasné sdělení ze kterého je jasně patrný záměr. S tím totiž u soudu prohrajete, protože soudce záměr moc nezajímá.
0/0
29.10.2002 10:00

Martin

jejich slozity jazyk je zamerny
Pri prvni navsteve clovek obvykle nic nepochopi a tak si slabsi povaha na druhou radeji prinese obalku v nadeji, ze se vyhne dalsim navstevam. Nevyhne :)) Slabsi povahy tech obalek prinesou i vice :)
0/0
29.10.2002 9:33

insider

jen upozornění pro autory
zákony u nás zaplať pánbůh nedělají úředníci, ale poslanci se senátory, což jsou politici a ne úředníci. pravda normy jsou jim připravovány úředníky, ale rozhodují a schvalují oni.
obecně si myslím, že bohužel u nás neplatí jakási nepsaná vyšší pravidla a proto naše zákony jsou čím dál tím víc složitější. Jakmile by byly zákony jednoduché, okamžitě by se objevily šiky podvodníčků a těžily by ze skulin v normách.  
0/0
29.10.2002 7:54

Yoram

Re: jen upozornění pro autory
Je tu ovšem otázka, jestli poslanci rozumí tomu, co schvalují. Vzhledem k intelektuální úrovni některých poslanců - která je patrná z přímých přenosů z parlamentu - bych si troufal tvrdit, že ne. Jedině tak si lze vysvětlit, proč jsou schváleny zákony, které vzápětí (mimoparlamentní) odborníci rozcupují a musí se novelizovat. Nedokážu si představit, že by takovýmto stylem bylo možné -bez následků - pracovat v normální firmě.
0/0
29.10.2002 8:51

Yoram

Re: jen upozornění pro autory
A ještě připomínka pro Insidera - právě ve složitých zákonech se spoustou vyjímek a možností jak udělat jednoduchou věc, lze hledat skuliny k obcházení.
0/0
29.10.2002 8:57

Martin

Re: jen upozornění pro autory
zákony u nás zaplať pánbůh nedělají úředníci, ale poslanci se senátory.... skutecne si myslite, ze je to pro nas vyhodou a zarukou kvality??? Nasi poslanci se sice tvari, ze jsou odborniky na vsechno, ale vysledky jejich prace hovori o opaku. Obcas by udelali dobre, kdyby si na jednani prizvali skutecne odborniky i kdyby to melo stat nejak penize. Urcite by se to vyplatilo.
0/0
29.10.2002 9:37

tatka

Co Vám na tom vadí
Není to krásné když náš jazyk umožňuje jednoduchou věc napsat tak, že ji správně nepochopí ani právník? Ideální je řečíst si vyhlášku o výpočtu spotřeby tepla v Karlových Varech to je pro laika superpocuc.
0/0
29.10.2002 7:44

eddy

Novy zakon
Ja bych doporucoval, aby parlament vydal zakon, ze kazdy novy zakon musi jeho autor vysekat vlastnorucne do kamene. Pro zacatek bych povolil piskovec. Kdyby to nestacilo, tak pak zulu. Myslim, ze by pak zakony buly kratke, prehledne a jasne
0/0
29.10.2002 7:30

Robos

Re: Novy zakon
 Jo, to beru!
0/0
29.10.2002 13:03

Kamil

Ptydepe
Vzdyt o tom psal Havel uz pred lety ve svem Memorandu a ten uredni jazyk se jmenuje Ptydepe.
0/0
29.10.2002 4:49

antivseho

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
29.10.2002 3:50

antivseho

Re: příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
Prosim redakci, aby mi sdelila, v cem byly me vyrazy nepripustne. Prosim dale o sdeleni zodpovedneho pracovnika, ktery tento prispevek cenzuroval a o jmeno jeho nadrizeneho. Predem dekuji za vasi odpoved.
0/0
29.10.2002 16:46

antivseho

Re: Re: příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
Jeste jednou prosim,o vase stanovisko.
0/0
30.10.2002 4:47

Urajama

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
29.10.2002 0:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.