Ministerstvo připravuje novou daň, není to tak dlouho, co poslanec Křeček navrhl rekvírovat byty. Napětí se zvyšuje? "Už deset let jen narážíme na státní překážky, které nám brání normálně podnikat. Když pak najednou pan Křeček navrhne, aby sociální případy umisťo'ttal stát soukromníkům do jejich domů, majitele to pochopitelně dost vyděsí. Atmosféra prostě není dobrá. Došlo to dokonce tak daleko, že třeba teď v pražském Karlině jeden majitel závidí druhému, že svůj majetek může zbourat. Až tam jsme došli. Ovšem on se tím zbaví regulovaných nájemníků. Bude moci postavit znovu, pronajmout za normální tržní nájemné ." Ale platit daně, to přece také patří k normálnímu podnikání? Platit daň z nemovitosti je normální, samozřejmě. Ovšem my tvrdíme, že je nutné ji úplně jinak konstruovat, zdaňovat nikoliv vlastnictví, ale spotřebu. Přece nelze pokutovat za to, že jste si něco pořídil. A navíc za současné regulace by se taková daň prakticky rovnala výnosu z pronájmů. Podívejte, třeba v zahraničí je daň běžně rozpočítána mezi nájemníky. Nájemník, který má dejme tomu byt o sto třiceti metrech čtverečních, zaplatí vyšší daň než jeho soused, který obývá poloviční byt. To bývá častý stesk majitelů domů, že lidé obývají na své poměry příliš velké byty... ...nebo je dokonce neobývají, jen si je drží - pro strýčka Příhodu. Za současného stavu s regulovaným nájmem si to řada lidí může dovolit. Druhá skupina jsou naopak lidé, jejichž ekonomická situace není vůbec dobrá, ale ve zbytečně velkém bytě zůstávají, protože nízké nájemné je nenutí jejich situaci řešit. My se domníváme, že minimálně třetina nájemníků by za normálních okolností bydlela v menším bytě a v jiných lokalitách, že by si svůj současný byt nemohla dovolit. Stát tedy podle vás stojí na straně nájemníků? Už od Klause tu přežívá mezi politiky názor, že nájemníků voličů je víc než majitelů voličů. A proto chybí odvaha nějak razantně začít narovnávat trh s byty. Stejně to bude muset někdo jednou udělat, protože ten současný stav nahrává černým kšeftům. Nájemník platí regulované nájemné, ale dál pronajímá za tržní ceny. Nemusí přitom investovat, o ten majetek se starat. Měsíčně si může přijít třeba na pět tisíc korun, a to jsou jednoduché, čisté, nezdaněné peníze. To je lumpárna, kterou stát podporuje. Takovému nájemníkovi přece můžete dát výpověď? Ano. Samozřejmě. Ovšem zároveň u toho soudu dostanu peněžitý trest. Protože co jiného to je než peněžitý trest, když vám soud nařídí, že musíte nájemníkovi zajistit náhradní bydlení? Vy si tak vlastně kupujete byt ve vlastním domě. Protože mu musíte obstarat rovnocenný byt, v katastru obce. Nadto nájemník musí spolupracovat, s přestěhováním do nového bydlení souhlasit. Když nespolupracuje, máte smůlu. To není legrace, v právním řádu České republiky si dovolit dát někomu výpověď - třeba kvůli neplacení. Hovoříte dost ironicky. Myslíte si, že nemáte zastání ani u nezávislých soudů? V občanském zákoníku se píše, že: nájem je úplata za dočasné užívání cizí věci s přihlédnutím k její ceně. U nás je situace taková, že regulovaný nájemník má věčné právo i proti vůli vlastníka na nájemné, které stanoví někdo jiný - poslanci, ministři, úředníci. Být regulovaným nájemníkem je mnohem výhodnější než vlastnit dům. Ovšem, když třeba obec pronajímá svůj bytový fond, to jsou najednou úředníci strašlivě opatrní. S nájemníky podepíší smlouvu pouze na dobu určitou, většinou na jeden rok."