Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejsem hrdinka, brání se nejslavnější kadeřnice

Získala pětadvacet milionů korun, ale dál myje hlavy a ohání se nůžkami ve svém malém kadeřnictví v Drahotuších u Hranic. Markéta Regecová, díky sporu o pozemek pod továrnou Philips asi nejznámější kadeřnice v zemi, se své práce nehodlá vzdát. Zdá se, že ji získané miliony ani mediální pozornost nezměnily. Snad jen trochu zhubla a víc jí to sluší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Věra

Gratulace.
Gratuluji kadeřnici a chci jí sdělit, že dobře udělala když se nedala. Ten, kdo jí zavidí peníze je chudý duchem. Když se člověk nedá odradit, zaslouží si obdiv. Nechci říci, že ji považuji za hrdinku, ale málokdo by opravdu vydržel. Navíc chápu, že se nechce vzdát své práce, kterou má ráda. Asi bych byla také taková. Peníze, které obdržela jí přeji, jakož i to, aby si jich ve zdraví užila. Jistě sama ví nejlépe na co je použít. Možná bych v její situaci dala i nějakou částku na konkrétní charitativní účel. Ale to už je věcí každého člověka, zda to učiní či nikoliv. Je jistě hodně lidí movitějších a touto otázkou se vůbec nezabývají. Takže jí přeji jen vše dobré, pevné zdraví a nervy na všechny závistivce.
0/0
9.10.2002 18:01

bradley

Soukromé vlastnictví
Spor paní Regecové je mimo jiné taky o ochraně soukromého vlastnictví. Velmi zjednodušeně se dá říct následující: v mém vlastnictví je určitý majetek a je pouze na mém uvážení, jakou cenu při případném prodeji stanovím. Pokud ta druhá strana není ochotna na mou cenu přistoupit, nemůže existovat v právním státě síla, která mne donutí ten obchod uzavřít. Nehovořím samozřejmě o případech v obecném zájmu. V mých očích se Markéta Regecová zachovala jako sebevědomý občan vědom si svých práv. A že na tom vydělala? Je to dobře, že se konečně někomu vyplatilo nenechat se převálcovat arogantním papalášem.
0/0
9.10.2002 15:52

Bubák1

Re: Soukromé vlastnictví
Jenom podotýkám, že Regecová původně s prodejem souhlasila, protože podepsala předkupní smlouvu, která však neobsahovala cenu. Předpokládám ovšem, že Regecová věděla kolik jí starosta nabídl. Takže spor není o ochraně soukromého vlastnictví ale o tom čeho jsou vypečení lidé schopni.
0/0
9.10.2002 15:58

GhorX

Re: Re: Soukromé vlastnictví
Odkud čerpáte tyto informace ? Jistě jde o velmi kvalitní zdroj, když na jejich základě neváháte z člověka udělat vyděrače. Čtením Vašich příspěvků mám čím dál větší dojem, že patříte k "zainteresovaným" na praktikách některých kádrů minulé vlády. Nebo jste nekonečný optimista - specialista (na důvěru ve státní orgány). Pravidelně zpochybňujete vše negativní o Kavanovi, Srbovi a obecně korupci na MZV, tady zase děláte z kadeřnice pomalu šéfa mafie a opět tím nepřímo obhajujete nějaký svatý úřad. Jistěže mohla vědět, kolik dostane - ale taky to vědět nemusela, nemluvě o tom, že jistě netušila, že jiné pozemky budou odkupovány za vyšší ceny. Níže se Vám nelíbí, že si dovolila najmout odhadce - no a ? Měla se Vás zeptat ? Někdy si zjistěte, jak probíhá výkup v podobných případech: s tržními cenami nemá absolutně nic společného. A na konec - když už nic jiného, intervence policejního představitele, nátlak, žaloby, výhrůžky a urážky státních představitelů v médiích. To JÁ za slušné jednání ze strany státu nepovažuji. Dokonce snaha změnit podmínky zákona, umožňujícího vyvlastnění. A nemylte se - vůbec se mi nelíbí, že stát musel "vysolit" 5x víc; jde o to, že kdyby se nějaký hlupák, který je náhodou dočasně ve funkci starosty, nechoval jako ukřivděný puberťák, mohlo to být levnější. Samozřejmě - kdyby byla na začátku stejná pravidla pro všechny zůčastněné, k ničemu podobnému by vůbec nedošlo.
0/0
10.10.2002 12:40

Bubák1

Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Informace čerpám ze stejného zdroje jako všichni ostatní tady, pouze se na ně dívám pod jiným úhlem.
Je mi úplně jedno jestli si najala odhadce, ale nevím jak chcete stanovit cenu pozemku, když okolní pozemky stály míň.
Znovu zopakuji: kdyby ostatní neprodali pozemky za peníze jaké prodali, cena pozemku Regecové by byla podstatně nižší. Vydělala pouze na tom, že couvla jako jediná. Kdyby to udělali všichni, Philips by tam nestál a pozemek by možná prodala za 10 Kč m2. Vydělala pouze na tom, že ostatní prodali pozemky za cenu jaká jim byla nabídnuta.
Ještě taková drobnost: když se s někým domluvíte na prodeji něčeho za nějakou cenu a potom zjistíte, že jste mohl za onu věc získat víc a prodat ji jinde, zrušíte smlouvu nebo původní dohodu? V normálním světě je takové jednání odsuzováno, dohody se prostě ctí, obzvlášť, když je situace komplikovaná, jako v tomto případě. Tímto Regecová dosáhla jenom toho, že až bude potřeba vykupovat pozemky na cokoliv, budou někteří vyčkávat a spekulovat, stejně jako ona, tudíž jsou podobné akce téměř zablokované.
Tady se dělá z Regecové hrdinka a ze starostu zloduch. Přitom starosta chtěl vyřešit nezaměstananost ve městě a okolí a za poměrně nízký plat se v této věci angažoval. Regecová se pouze rozhodla nepříliš čistou metodou na tom něco vydělat (možná také její právník), ale je oslavována pomalu jako světice.
0/0
10.10.2002 12:56

Gaston

Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Ta metoda byla určitě právně čistá. A za daných podmínek nevybíravého úředního nátlaku byla i morálně čistá. To co vy níže nazýváte vydíráním, bylo až reakcí na nesolidnost úřadu. Divím se, že občané toho starostu ihned neodstranili.
0/0
10.10.2002 14:09

GhorX

Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Hezky jste to překroutil. Primárně si uvědomte, že nabídnutá cena neměla nic společného s tržní hodnotou, kterou mnohem později díky neochotě starosty ke kompromisu stanovil znalec. Dále - jistěže vydělala na tom, že odmítla přijmout nadiktovanou cené. Kdyby neodmítla, nebylo by se o čem bavit. Naopak, kdyby neústupných bylo víc, měla by situaci mnohem jednodušší = netrvalo by to tak dlouho = cena by byla nižší, zvedali ji především průtahy (nebo si myslíte, že její právníci pracovali zadarmo ?) a idiotské snahy Regecovou pošpinit a zatlačit do kouta (kdo by se nenaštval ?). K té Vaší "drobnosti" - nešlo o kupní smouvu, ale o předkupní; rozdíl je v tom, že v té předkupní se obvykle cena neuvádí, strany se pouze zavážou kupní smlouvu uzavřít. Dále - zachovala se velmi odvážně, když 1) odmítla uzavřít nevýhodnou smlouvu (nevýhodnou v tom smyslu, že "vybraní" majitelé pozemků dostali 2x tolik), 2) neustoupila ani přes nechutné metody některých úředníků. Opačně se zachoval starosta, který se "zasekl", odmítl přijmout kompromis a celou dobu se Regecovou snažil zdiskreditovat. Ovšem tyto metody, vzhledem k tomu, že jste se k nim opakovaně nevyjádřil, Vám připadají správné. Máte to hodně jednoduché; stát je dobrý, úředník spravedlivý, starosta je moudrý táta obce, jeho slovo je nezpochybnitelné. A každý, kdo pochybuje, dostane přes prsty. Jenže v reálu bývá občas stát jiný název pro mafii, úředník naprosto neschopný a starosta lokální zkorumpovaný zmetek s odpovídající rétorikou. BTW.: Zalistujte trochu v historii a něco si o té kauze přečtěte.
0/0
10.10.2002 15:31

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Vy zřejmě nevíte co je cena tržní a cena stanovená odhadem. Odhadem nelze stanovit tržní cenu, a už vůbec ne v tomto případě. Ta cena je prostě odhadnutá z toho co Philips "pustí" nebo se sebere a půjde jinam. Jenom pro Vaši informaci stavební pozemky se v okolí Olomouce prodávají asi za 500 Kč m2, podle lokality, ovšem to jsou pozemky kde jsou veškeré inženýrské sítě, nikoliv holé pole, tam je cena 100Kč za m2 poměrně slušná.
Nevím, kteří byli oni "vybraní majitelé pozemků" ale nechápu, proč by starosta některým dával víc a jiným míň, i kdyby Regecová chtěla 300 mohla je možná dostat hned a byl klid. Ono to spíš vypadá jako výše popsaná situace - pozemky byly blíže inženýrským sítím, nebo byly přístupné ze silnice, tudíž jejich cena mohla být jiná. Předpokládám, že Regecová nebyla sama, kdo měl prodat pozemek za původně dohodnutou částku 100Kč, takže to vadilo asi jenom jí. 
Diskreditace ze strany starosty je argument k smíchu, protože jediný kdo byl diskreditován byl starosta, stačí se podívat jaké nenávistné příspěvky se o něm píší. Starostův nátlak je pochopitelná věc, protože byl v nezáviděníhodné situaci, pod tlakem z obou stran.
Regecová když podepisovala předkupní smlouvu musela vědět kolik za pozemek dostane, cena se do takové smlouvy zřejmě uvádí protože jinak by taková smlouva byla k ničemu, kdyby v ní nebyly stanoveny podmínky prodeje. Je to sice starostova chyba že tam cen uvedena nebyla, nicméně i ústní dohody se mezi slušnými lidmi dodržují.
 
0/0
10.10.2002 15:50

GhorX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Čili shrnutí, evidentně nemáte čas si zjistit něco sám: poté, co zjistila, že jiní dostali až 300,- za metr, odmítla Regecová podepsat prodejní smlouvu na své pozemky (klíčové pro stavbu, jsou to 2 úzké pruhy napříč celou stavbou) a požadovala 150,- za metr, místo stanovených 105. V době podpisu předkupní smlouvy cenu neznala, neznala ji totiž ani radnice. Starosta (dost arogantně, s odkazem na možnost vyvlastnění) odmítl a požádal soud, aby nařídil Regecové podepsat prodejní smlouvu. Současně zveřejnil záměr radnice Regecovou vyvlastnit. Později soud žalobu zamítl, ve zdůvodnění mimo jiné poukázal na nejasnosti ve stanovování ceny V PŘEDKUPNÍ SMLOUVĚ (tzn. vůbec tam nebyla, měla totiž být součástí KUPNÍ SMLOUVY a měla být tedy dohodnuta souhlasem a podpisem obou stran). Radnice reagovala medializací pochyb o tom, jestli je Regecová legálním vlastníkem pozemku. Starosta osobně ji několikrát veřejně urazil a pošpinil. K domluvám ze strany několika policistů (jak udává Regecová) se mi nepodařilo najít relevantní info, s vyjímkou návštěvy náměstka policejního ředitele p. Jakubíka, kterou později jeho šéf "ocenil" důtkou a snížením platu. Přes 3 hodiny ji v jejím obchodě přesvědčoval, aby "byla rozumná" a podepsala městu plnou moc. Bohužel, názor policejního prezidenta poněkud zanikl pod dojmem z až mateřského zastávání Jakubíka ministrem Grossem před poslaneckou sněmovnou i v médiích (není se čemu divit, Jakubík dostal od Grosse velmi mnoho (10 ?) vyjímek ze zákona, který nařizuje na těchto postech vysoký stupeň prověření. Nebýt podivně lidumilného rozhodnutí zastupitelství, které tuto jeho poslední aktivitu smetlo ze stolu jako přestupek, prověrku by nedostal, ačkoliv pro podobné jednání máme §158 tr.z. "Zneužití pravomoci..."). Tehdejší ministr Špidla vylepšil skóre státní moci svým prohlášením, že stát se postará, aby Regecová o pozemek přišla, pár zajímavých připomínek měl i "atomový dědek" Grégr, který měl tyto projekty obecně pod palcem. Korunu všemu ovšem nasadil M. Zeman svým přáním "více Philipsů a méně Regecových". Všichni se dříve nebo později shodli na tom, že chyba v tomto případě byla na straně radnice. Mezitím právní zástupce zajistil odhad, který vycházel z aktuální situace = byl vyšší, než v okamžiku, kdy Regecová nabídla dohodu v podobě ceny cca o 50% vyšší (a já opakuji - smlouva předpokládá dobrovolný souhlas obou stran), než ceny stanovené radnicí, i když stále ještě poloviční, než v případě některých jiných prodejců. Na tento poslední požadavek nakonec přistoupil sám investor, který pravděpodobně odmítl nechat vláčet své jméno v médiích kvůli neschopnosti a osobní zášti nějakého úředníka. Závěr: nevidím zde záměr Regecové zneužít svého postavení. Vidím ovšem několikanásobné zneužití postavení státních a obecních úředníků. BTW.: veškeré informace, které uvádím, jsou dostupné na internetu, našel jsem asi 10 pramenů, vše přes google.com. Je toho trochu víc, tak doufám, že si uděláte čas si to přečíst.
0/0
10.10.2002 18:26

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Opravdu by mě ty prameny zajímaly, hlavně strana, která tyto argumenty předkládá. Stále opakuji, že byli tací co se uvedenou cenou spokojili, cena byla dle mého poměrně rozumná, pochybuji navíc o tom, že by si starosta dovolil stavět na pozemku, kde by neměl podepsanou předkupní smlouvu.
Tahle smlouva je klíčová, protože neobsahovala podmínky prodeje, tudíž byla dle názoru právníků neplatná. Vyvlastnění je samozřejmě blbost, protože se nejednalo o veřejný zájem.
0/0
10.10.2002 18:48

GhorX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Projděte si iDnes - související články. Je tam celá historie. Dále doporučuji odkazy, nalezené v google s klíčovými slovy "Regecová", "Regecová Zeman", "Regecová Gross" atd. Naleznete tam i vyjádření kolegů onoho starosty, snahu jedné senátorky zjistit alespoň důvody vyšších cen v některých případech, velmi dynamické proměny pánů Zemana, Grosse, Grégra a další zajímavosti. A pouhý fakt, že si většina lidí nechala jako ovce cenu nadiktovat pro mě nic neznamená, platit, že většina má vždycky pravdu, lovíme ještě mamuty kyjem.
0/0
10.10.2002 21:28

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Prošel jsem si články, ale je obtížné najít nějaký rozumný zdroj, nejlepší asi byly v tomto směru lidovky. Přiznám se, že jsem žil trochu v omylu, myslel jsem, že Regecová dostala oněch požadovaných 1500 za m2, místo skutečných 500 za m2, což je cena sice vysoká, avšak blížící se realitě. Ovšem nezávilsé i jiné zdroje tvrdí to co já: smlouva byla napadnutá protože nebyla jasně stanovená kupní cena. Jak se cna stanovovala je opravdu nejasné.
0/0
11.10.2002 9:31

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Ještě něco přidám k té tržní ceně: pokud si dobře vzpomínám, chtěl Philips ješě poté vykoupit nějaké další pozemky pro další provozy (nevím co přesně), ostatní požadovali cenu jakou dostala Regecová, načež si Philips koupil levnější pozemky v Přerově (?). Možná by bylo lepší kdyby Philips nedal Regecové nic a šel někam jinam, a Regecová si pak mohla svůj pozemek zcela svobodně prodat za kolik by chtěla.
0/0
10.10.2002 15:57

Volic

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Bubaku1, co takhle uznat, ze GhorX ma pravdu? Nektere pozemky se (ze znamosti?) vykupovali za vic, Regecova odmitla jit v rade a byvali komunista Novak si muslel, ze ji hezky po bolsevicku zmakne jako za byvaleho rezimu a obratil se na kamaradicky ve strabe (ostatne napr. Jakubik ma maslo na halve i z jinych veci). Starosta to byl, kdo to hnal do krajnosti, ne Regecova. Ta jenom reagovala a udelala dobre. Na hruby pytel, hruba zaplata. Doporucuji prostudovat stranky Prijemneho uderu primo z Hranic viz. http://hranice.tripod.com/puder/ - o kauze Philips viz http://hranice.tripod.com/puder/nove/nove.htm , kde je to vse s velkou peclivosti shromazdeno. At vidis, co  jake lidi se tady snazis hajit.
0/0
16.10.2002 10:25

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soukromé vlastnictví
Příjemný úder je snad nějaké občanské sdružení, které je proti starostovi v opozici a snaží se získat vliv na radnici, tudíž není nestrané. Já jsem taky uvedl nějaké linky jinde, a z těch je pohled na celou věc poněkud jiný.
0/0
16.10.2002 10:30

Jan

Smrt lidí úředníky nepřesvědčila, přesvědčil je Philips.
V Hranicích na křižovatce cest Olomouc - Ostrava a Valašské Meziříčí zemřely desítky lidí, tvořily se zde velké fronty aut. Znám ženu, která měla dva syny. Na této křižovatce jí do nich vrazil řidič. Jeden syn byl mrtvý na místě, druhý je po srážce fyzicky i mentálně postižen. Znám člověka, kterému se zde zabila jediná dcera s manželem. Nikoho to nezajímalo, nedalo se s tím údajně nic dělat. Již při začátku stavby Philips zřejmě firmě vadilo, že jejich auta musí čekat, okamžitě se na kritickém mistě udělal kruhový objezd s podchodem a problém je vyřešen. Zmařené životy obětí nehod a ztrátu smyslu života pro pozůstalé již nelze vrátit, ale pokud by nepřišel Philips, nikoho by to nezajímalo a dál by se tvrdilo, že s tím nejde nic dělat a lidé by zde umírali dále.
0/0
9.10.2002 13:30

Barca

PROC NE?
Proc ji nadavate??? Je to prece jeji vec, pokud byste meli tu samou moznost a nemeli nas..... v kalhotech, udelali byste to samy..... byla to jeji volba a vyhrala, je to dobre...a chamtiva bych nerekla.... porad maka v kadernictvi... i kdyby mela rada prachy... tak co?? nekdo ma rad sebe, nekdo jiny, nekdo zvirata...kazdej neco jinyho a je to jenom na nas co si vybereme..... cechacci jsou fakt omezeny.... jenom bleda zavist... Markete fandim.... vypada krehce a pritom vydrzet ten napor musela byt sila!!!  jste makac Marketo!
0/0
9.10.2002 11:30

Tom

Philips - záruka kvality
Od Philipse bych si nekoupil ani šroubek.
Jejich telefon přestal fungovat po půl roce a varná konvice za tři měsíce. Šmejdové
0/0
9.10.2002 11:00

Bubák1

Hrdinství nebo vydírání?
Opravdu zvláštní případ. Regecová sklízí sympatie valné části veřejnosti, ubránila svůj pozemek a získala zaa něj cenu, kterou si stanovila. Z tohot hlediska by bylo vše v pořádku. Ovšem podívejme se na věc i zdruhé strany. Pokud by Regecová žádala tuto cenu i na počátku vyjednávání, Philips by pravděpodobně v Hranicích nestál a cena, kterou žádala by byla pouze z říše snů. Stejně tak by to dopadlo, kdyby stejnou ceenu požedovali všichni ostatní. Jinými slovy, cenu kterou požadovala za svůj pozemek, mohla požadovat pouze proto, že ostatní prodali pozemky za cenu nižší, nikoliv však pod cenou. Ostatně z jejího případu se ostatní poučili a za další pozemky požadovali to co Regecová, takže Philips se přesunul jinam.
0/0
9.10.2002 10:44

eddy

Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Laskave si uvedomte, jak cela kauza vznikla: Starosta totiz vybranym kamaradum nabidl svym kamaradum vice nez dvojnasobek ceny/m2 nez nekamaradum. A to se pani Regecove nelibilo a nedala se... Takze kdyby radnice jednala poctive, cela kauza nemusela vzniknout a ani by nemusel nikdo nikomu zavidet.
0/0
9.10.2002 13:33

Bubák1

Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Jenomže Regecová požadovala 5x tolik co byla největší částka. Ostatní ceny se pohybovaly od 100 do 300 Kč za m2 takže je to cena poměrně slušná. Někdo dostal víc, někdo míň, zajímavé je, že si nikdo jiný nestěžoval. Regecové se tleská, jenomže kdyby takových bylo víc, nikdy už žádná průmyslová zóna nevznikne. Starostovi se nadává, jenomže, kdyby tuto průmyslovou zónu nevytvořil, pozemek by neměl cenu ani těch 100 Kč, co nabízel.
0/0
9.10.2002 13:50

Marta

Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Musím oponovat-pracuji v médiích a kauzu jsem dost pozorně sledovala-původně Regecová žádala skutečně takovou částku, kterou radnice nabídla za okolní pozemky (nevím jestli to byli "kamarádi" jak tady někdo tvrdil-ale to je nepodstatné). Až poté co se radnice začala cukat a vznikla celá kauza si Regecová zavola odhadce, který stanovil onu 5x vyšší cenu...a buďte si jistý, že kdyby ostatní nepodepsali smlouvu před kauzou Regecová, mnozí by couvli také....:-)
0/0
9.10.2002 15:31

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
To je ale pěkná blbost: odhadce zvýšil cenu 5x? A na základě čeho ten odhad dělal? Spíš zkoušel o kolik je možné Philips "pumpnout". Pokud jste kauzu sledovala opravdu pozorně, Philips chtěl koupit potom další pozemky, avšak jejich majitelé chtěli stejnou částku jako Regecová, takže si radši koupil pozemky v Přerově. Takže cena, kterou Regecová získala, byla cena získaná, dle mého názoru, vydíráním.
0/0
9.10.2002 15:54

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
V době, kdy odhadce odhadoval, již tržní cena značně vzrostla. A opravdu to bylo vinou nesolidnosti radnice.
0/0
10.10.2002 13:55

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Vzrostla? Ostatní pozemky se prodávali za mnohem méně! Takže vzrostla cena pouze pozemku Regecové, protože ostatní prodali pozemky za míň.
Už se pořád opakuji: kdyby na počátku poždovali všichni stejnou "tržní cenu" jako Regecová, tak si mohli akorát trhnout, nikdo by jim takové peníze za pole nedal.
Tady pořád směšuje ochrana soukromého vlastnictví a právo prodat svůj majetek za kolik uznám za vhodné ale Regecová zpočátku s prodejem souhlasila a podepsala předkupní smlouvu. Ve smlouvě však bohužel nebyla uvedená cena, tudíž Regecová vzápětí označila smouvu za neplatnou a požadovala mnohem více. Pochybuji však, že skutečnou cenu neznala. To je větššinou jedna z prvních věcí, na kterou se ptá.
Právně tedy Regecová vyhrála, morálně však ne. Kdyby jsme takto "férově" postupovali třeba v sousedských vztazích, kdy se na něčem dohodneme a než dojde na úřední schválení je dohoda neplatná, asi by to u nás dobře nedopadlo.
0/0
10.10.2002 15:29

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Vy naprosto nechápete o co v té věci šlo. Proto píšete o vydírání, o tom, že by se už žádná taková stavba nepostavila a pod. Naprosto vám uniká, že radnice dělala zásadní chyby, porušovala zákony a také na to doplatila. Je totiž normální, že kupec s prodávajícím se musí dohodnout na ceně. Pokud by radnice chtěla koupit pozemek např. od paní Regecové a nabidla by jí za něj cenu 15Kč a jindy jinému majiteli třeba 30Kč nebylo by na tom nic divného. Někdo by prodal, někdo ne. Cena by byla různá např podle bonity, dostupnosti, svažitosti. Radnice však deklarovala, že bude budovat rozsáhlou průmyslovou zónu a bude na ni vykupovat pozemky. Normální pak je, že cena za pozemky je stejná, protože na bonitě, dostupnosti, svažitosti nezáleží. Buduje se jedna velká plocha. Radnice ví, že na to má např. 100 mil. Kč. Proto prodávající dostanou více než v předchozím případě jednotlivých prodejů. Nedostanou však více než je 100 mil. děleno celkovou rozlohou. Radnice nedodržela tuto zásadu a některé lidi zvýhodnila. Svou vinou se dostala do problémů. Nepokusila se s prodávající dohodnout na rozumné ceně a věřila že ji převálcuje. Spustila diskreditační kampaň a neuspěla. Vydala stavební povolení na pozemky, které nebyly ve vlastnictví radnice ani investora a vlastník pozemků ke stavbě nedal souhlas!!!!!!!! A od té chvíle se každou proinvestovanou korunou zvyšovala tržní hodnota pozemku paní Regecové. Protože by jinak investor utrpěl velké ztráty, musel platit cenu kterou požadovala prodávající. V tu chvíli měl její pozemek právě tak vysokou cenu a to ne jejím přičiněním, ale vinou špatného postupu radnice. A nejenom vy, ale také vlastníci sousedních pozemků nepochopili situaci. Oni již nemohou požadovat po investorovi za další pozemky k rozšíření zóny stejné částky jako paní Regecová. Investor se již nenechá znovu přiskřípnout. Investor ví, že na to má třeba 50 mil. a nic víc. Když po něm budou maitelé chtít 100 mil. půjde s přístavbou jinam. Bude to pro něho nevýhodnější a proto bude muset dát třeba jenom 20 mil. V Přerově takový pozemek našel. To je normální obchod za tržní ceny. Nenormálně se chovala pouze hranická radnice. Nebo možná jenom starosta.
0/0
11.10.2002 8:52

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Já myslím, že je jedno co se na pozemku buduje, po prodeji. Přece nemohu chtít více peněz po člověku, který si na koupeném pozemku postaví vilu než po tom co ho používá na zahradu.
Vy si tady tak trochu všichni protiřečíte. Napřed tvrdíte, že Regecová dostala norrmální tržní cenu a pak uznáte, že ta cena je přemrštěná.
Znovu tvrdím: Regecová věděla kolik za své pole dostane ale pak si vše rozmyslela a zkusila radnici vydírat. Mimo jiné v celé kauze nebyl hlavním motorem Regcová ale její právník, který podle mě, stál za vším.
0/0
11.10.2002 9:08

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Ano, máte pravdu, že je jedno co se na pozemku děje po prodeji. Ale ten problém spočívá právě v tom, že na pozemku a pozemcích okolních rostla továrna a pozemek ještě nebyl prodán. A k té ceně: Ta cena byla normální tržní. A dostala ji oprávněně. Ve svém příspěvku píšete "Soukromé vlastnictví (Bubák1 , 10.10.2002 15:57) reagovat Ještě něco přidám k té tržní ceně: pokud si dobře vzpomínám, chtěl Philips ješě poté vykoupit nějaké další pozemky pro další provozy (nevím co přesně), ostatní požadovali cenu jakou dostala Regecová, načež si Philips koupil levnější pozemky v Přerově (?)." A o těchto lidech jsem vám napsal, že nepochopili, že stejnou cenu jako paní Regecová nedostanou. Investor v tu chvíli již nemusí kupovat za každou cenu a může si své nové provozy stavět jinde. To není stejná situace, jako když máte rozestavěnou továrnu a napříč ní nevykoupený pozemek.
0/0
11.10.2002 9:42

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
A jsme u jádra věci. Tito lidé to nepochopili, a zdá se, že spousta lidí nepochopila více věcí. Ten pozemek měl tu hodnotu pouze proto, že byl Philips v nouzi, a ten pozemek koupit musel, i za cenu podstatně vyšší. Bral bych takový postup, kdyby Regecová řekla tuto částku hned na začátku, ne však v průběhu zvýšit částku 10x. Ovšem Regecová se původně zavázala, že pozemek prodá. Protože však nebyla v předkupní smlouvě uvedená cena mohla snadno licitovat a Philips přes chybu starostu vydírat. Regecová může na starostu nadávat jak chce, i ostatní ale nebýt jeho aktivity, tím že vykoupil ostatní pozemky a vytvořil průmyslovou zónu, hodnota jejího pozemku by byla minimální. Takže Regcová z toho co udělal starosta a ostatní vytěžila maximum, peníze jí zaplatí stát z našich daní a my jí za to zatleskáme, starostovi naopak vynadáme.
0/0
11.10.2002 14:46

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Pole mělo hodnotu 10 Kč za metr. Ona mohla cenu zvýšit ZÁSLUHOU starosty na 100 Kč za metr a později VINOU!!! starosty na 1000 Kč za metr. Dobře jí tak nemá mít blbého starostu!
0/0
11.10.2002 15:15

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hrdinství nebo vydírání? Prdlajs!
Starosta udělal chybu ale Regecová (či její právník) této chyby velmi rái zneužili. Právně sice vyhráli, morálně však ne a nevidím důvod ji jakkoliv oslavovat.
Trochu více informací přímo z místa dění: "noviny.hranice.cz", poměrně dobře hodnotily kauzu i LN.
0/0
11.10.2002 15:20

abcd

Vrchol!!!!!!!!!!!!!!!!!!
V severních Čechách jsou mraky měsíční krajiny tak proč se nepostaví průmyslové zóny tam. Vono je lehčí vybrat první lokalitu a nadávat majitelce, že chce za svůj pozemek tolik peněz na kolik si ho cení. Jděte teda do p... . Já můžu chtít za svůj pozemek kolik chci, zvlášť když má stát mraky zničených pozemků, kde by se navíc zabily 2 mouchy jednou ranou. Vysoká nezaměstnanost a rekultivace. Ale to by se muselo přemýšlet.
0/0
9.10.2002 10:42

hanz

Takle se na ně musí,
ať si ty prachy ve zdraví užije, koneckonců je to jen a jen za její pozemek a nám každému potom může být ......., co s ním udělá, či neudělá
0/0
9.10.2002 10:27

Warner

Drzim palce
Obdivuji ji za odvahu, se kterou se postavila te Sloufovsko-Zemanovske estebacke klice, ktera si myslela, ze muze vse. Nizsi cenu za metr pro nekamarada, pomluvy v televizi, sledovani tajnejma, natlak estebaka - namestka ministra Standy ... Kolik energie, casu a penez ti hajzlove investovali do toho, aby pred verejnosti obhajili, ze nezname kadernici patri min za metr ctverecni pozemku nez jinym, pravdepodobne kamaradum starosty ci jinych urednicku te pos*ane radnice. To fakt nechapu. Vubec nikomu neni nic do toho, co s temi penezi udela.
0/0
9.10.2002 10:20

xxxx

ME ZARAZI JEDNO ....
Vubec mi nevadi, ze pani Regecova vyuzila prilezitosti a legalne si vydelala. Spousta nasich politiku a "taky-podnikatelu" to dela(lo) nelegalne. Spis me zarazi, ze si vubec nekdo troufl do cele kauzy zapojit BIS. To jen svedci o tom, jaka mafie v tom pripadu jela.
0/0
9.10.2002 10:12

Petr

a ještě něco k podpoře podnikání
těsně po revoluci jsem začal podnikat
nechtěl jsem být překupník a tak jsem začal dělat to co umím, strojírenské výrobky z kovu. Původně ve svém starém baráku. Když se výroba zdárně rozjížděla a začal jsem investovat do rozvoje. Koupil jsem vedlejší smetiště, zrekultivoval a pořídil materiál na montovanou halu. Kámen úrazu byl ale s přípojkou na elektřinu. Dodavatel - JČE mi sdělil, že síť v místě není dimenzovaná a budu tedy muset postavit trafostanici (cca tehdy 750000,-) a bezplatně ji převést na ně a pak ještě platit za každý istalovaný ampér. Snesu dost, jinak bych ale nepodnikal. Takovouto nehoráznost jsem ale z principu odmítnul.  Omezil jsem podnikání, halu prodal a více myslím na sebe. Než dělat otroka tomuto monstróznímu státu a živit plné kanceláře nefunkčních parazitů, raději budu bezdomovec.
S pobavením sleduji, jak na jedné straně stát dusí domácí podnikatele a na druhé straně leze do análních otvorů zahraničním investorum. Je pochopilelné, že malý český Šmudla nevytvoří najednou tolik pracovních příležitostí jako nadnárodní společnost. Když když jsou těch mravenčích Šmudlů tisíce, tak jsou pracovních míst desetitisíce. Já jsem svého času zaměstnával více než deset lidí trvale a další externě když byly větší zakázky.
Paní Regecové jsem nesmírně fadil a osobně za sebe děkuji, že věc dotáhla zdárně do konce a ukázala, že nejlepši je nebát se.
Pokud by se takto choval celý národ za panování dvou Václavů v letech po Plyšové Revoluci, nemuseli jsme být rozkradeni a nestal by se z nás jen národ námezdních pracovníků pod dohledem profitujících vyžírků ve státní správě.
 
 
0/0
9.10.2002 10:07

Ghort

Re: a ještě něco k podpoře podnikání
Nothing, but agree (lip bych to nenapsal...  ;o)
0/0
9.10.2002 10:12

Petr

Re: a ještě něco k podpoře podnikání
Ale, jak z tohoto stavu ven?
0/0
9.10.2002 10:36

Bron

Re: Re: a ještě něco k podpoře podnikání
No prece vypadnout z toho stavu ven!
0/0
10.10.2002 11:06

hel

Markéto držím palce
ať Vám vydrží elán i chuť do práce. Nevím, jestli bych v sobě našla tolik síly
0/0
9.10.2002 9:34

Holmes

Že by typická česká povaha ?
Fando Šmando jsi závistivý, připosraný blbec. Zřejmě souputník  té mašinerie, která tlačila a vyhrožovala paní Regecové. A oni Tě zřejmě nepustili  při dělení kořisti ani k malému odpadlému drobečku.  A dobře Ti tak - zadus se závistí.
0/0
9.10.2002 9:28

Miroslav Ort

A to má být hrdinka???
No to si děláte srandu, ne? Každý kdo se vzepře radnici má být hrdina a budou se o něm psát články v novinách? No to se česká žurnalisitka pěkně vybarvuje... mám pocit, že asi přestanu číst iDnes.
0/0
9.10.2002 9:18

Joao

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
9.10.2002 9:23

Ghort

Re: A to má být hrdinka???
Hele, Miro, zklidni hormon...! To, ze se nekdo vzepre radnici, jeste pravda neznamena, ze by to byl hrdina, ale na druhou stranu ukazala dost odvahy, a to se ceni!!!
 
BTW, nikdo te nenuti cist iDnes, klidne se vrat k Materidousce
0/0
9.10.2002 10:09

Cowley

Re: A to má být hrdinka???
Seš kretén, to už tu bylo, aby si s tebou estabilšment zametal jak chtěl. Konečně někdo pochopil o čem také je demokracie. To že se postavila starostovi, BIS a kdovíkomu ještě, zasluhuje obdiv. Bolí mě akorát to, jaký jsou Češi bestie, závistivý svině...(ne všichni, samozřejmě)
0/0
9.10.2002 10:14

Holmes

Šikana poctivého (chudého) člověka konečně neprošla
Starostu zavřít,  Markétě dát metál za odvahu. 
0/0
9.10.2002 9:18

Fanda Šmanda

Hrdinka ? Mrcha !
Hrdinka opravdu nejsi. Spíš chamtivá mrcha. Opravdu nevím proč by Tě měl někdo obdivovat.
0/0
9.10.2002 9:11

Kanydza

Re: Hrdinka ? Mrcha !
Víš o tom prd.... Starosta Hranic Novák je ten grázl v téhle kauze...
0/0
9.10.2002 9:19

Joao

Re: Hrdinka ? Mrcha !
Takže když si nenechá od státních úředníků s*át na hlavu, tak je to podle tebe chamtivá mrcha. Já si naopak myslím, že je dobře že existujou lidi co si všechno líbit nenechají a dokážou o svoje práva bojovat s arogantní mocí, ať už je jejich motivace jakákoliv.
0/0
9.10.2002 9:19

kfe

Re: Hrdinka ? Mrcha !
Nevšímej si, kolik kdo má, nebo se posereš. Umřeš na závist.
0/0
9.10.2002 9:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.