Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za pomluvu tepláky

Případ zaměstnanců deníku Super, kteří pomluvili dvojici Abrhám - Šafránková, je před soudem. Pomlouvači z již zaniklého superbulvárního deníku půjdou možná do tepláků. Mnozí si třeba pomyslí: Konečně bude spravedlnosti učiněno zadost a bulvárům zatnut tipec. Není to tak. Celý proces je záležitost neblahá. Už zase se tu jde proti proudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Teoreticky ano, prakticky ne
Vážený pane, máte v něčem pravdu. V zahraničí to tak nejspíš funguje. Ale ocitl jste se někdy na té druhé - pomluvené strany? Jaké si myslíte, že má šanci občan - nebo občanské sdružení, bránit se proti pomluvě, uveřejněné naším nejčtenějším deníkem na předních stranách? Správně tušíte, že prakticky velmi, velmi omezené. Žádost o omluvu si napsat sice můžete (a dá vám to spoustu práce a času) ale nakonec stejně (pokud nemáte dost peněz na právníka) neuspějete, protože tiskový zákon je příliš složitý, a stačí udělat formální chybu k tomu, aby noviny vaší žádosti nemusely vyhovět. Na to, že by Vám vyhověly ze slušnosti zapomeňte také, jde tu přece o peníze. Soudit se podle občanského zákoníku o finanční odškodné sice můžete, ale zapoměl jste dodat, že u soudu musíte složit poplatek 4% z žalované částky, a to si v případě nejistého úspěchu obyčejný občan opět dovolit nemůže. Navíc v případě vedení soudního sporu máte na druhé straně víc něž mocného protivníka a jemu pouze stačí ukapávat denně své kapky jedu na Vaši adresu - někdy menší, někdy větší - schválně, jak dlouho to vydržíte, až se do vás pustí i kolegové novináři z jiných deníků, protože tento spor bude sporem precedenčním? S přáním pěkného dne Jasna Flamiková občanské sdružení Masarykova čtvrť
0/0
30.10.2002 22:25

mikstark

Nestacim zirat
Ano, pane Machacek, za pomluvu teplaky. Zcela spravne, a ja nestacim zirat na vas clanek. O co vam vlastne jde? O moznost pomlouvat a kydat spinu beztrestne na kohokoliv? Rozhodne to tak vypada. Po precteni vaseho clanku mam skoro chut souhlasit s Milosem Zemanem {ktereho jinak vubec nemusim} a s jeho nazorem na novinare. Jen doufam, ze vas vyplod neni i nazor vetsiny ostatnich a doufam, ze slusnych a normalnich novinaru.
0/0
2.10.2002 20:52

Víťa

státní zástupkyně nemohla konat jinak
Uvedený komentář je absolutně zavádějící. Státní zástupce je ze zákona povinen stíhat všechny
tr. činy, o nichž se dozví. A dále orgány činné v tr. řízení postupují z úřední povinnosti. (§ 2 odst. 3 a 4 tr. řádu).
Při aplikaci těchto zásad tr. řízení na uvedený případ, nezbývá státnímu zástupci, který se o uvedeném 
případě dozvěděl a to odkudkoliv, nic jiného, než dát pokyn policii k prověření podezření ze spáchání tr. činu,
v tomto případě pomluvy. Tento tr. čin je stále v tr. zákoně zakotven, a proto je jiný postup státního zástupce
vyloučen. Pokud by státní zastupitelství zůstalo nečinné, porušilo by samo zákon.
0/0
2.10.2002 19:08

Bubák1

Re: státní zástupkyně nemohla konat jinak
Otázkou ale zůstává jak pozná státní zástupce, že to není pravda ale pomluva.
0/0
3.10.2002 13:34

Jan

Každý normální novinář by měl zveřejnit to, co si prověřil. Jestliže deník Super zveřejnil informace, které někdo slyšel snad v kadeřnictví a ukázaly se jako zcela nepravdivé je to vážné pochybení a je potřeba to potrestat podle práva. Nikdo nechce novináře cenzurovat, ale jejich zveřejněné lži mohou vážně ublížit lidem, kterých se to týká. Až budou mít novináři dostatek profesionality, může se začít uvažovat o "uspání" paragrafu pomluva. Nevím zda by autor tohoto článku hájil právo zveřejňovat lži, pokud by vyšel na první stránce MFDnes velký článek s jeho fotografií například s nadpisem "Odhalený pedofil".
0/0
2.10.2002 17:01

Ota

Je to vůbec možné?
Nedostává se mi slov, abych vyjádřil své rozhořčení nad arogancí novináře, jemuž se nelíbí, že jeho kolega je po právu souzen za to, že ublížil paní Šafránkové. Nechápu, jak je možné, že MfD tento komentář uveřejnila na místě, vyjadřujícím stanovisko listu.
0/0
2.10.2002 15:27

Bubák1

Lhaní má být beztrestné?
Opět vstávají noví bojovníci za svobodu slova, pomlouvat je přece právo novináře. Macháček ale zapomíná na jedno: slovo člověka, který se má bránit je slyšet mnohem méně, než novináře, který ho pomluvil, stejné to je i v případě Šafránkové. Nemá navíc každý takový talent aby i zjevnou lež vyvrátil, nakonec jedná se o tvrzení proti tvrzení, takže poměr věřících i nevěřících je stejný. Macháček sice požaduje aby novináři nebyli žalováni, přitom jeho kolegové se v případě pomluv hájí naprosto stejně, pře bývalého premiéra jsou toho dokladem. Proč by něčí lhaní, které druhým ubližuje, mělo být beztrestné? Ano, média mají být nezávislá, nezávislá proto aby přinášela nezkreslený obraz zvěta v kterém žijeme, ne aby vytvářela svou vlastní virtuální realitu. Novináři ale nesmí být postaveni nad všechny pravidla slušného chování, nad zákony? To už snad chcete páni novináři příliš! Politici na západě prý novináře nežalují, protože by se zesměšnili. Možná, už i u nás se blíží doba kdy novináři budou akorát pro smích.
0/0
2.10.2002 10:24

radegast

Re: Lhaní má být beztrestné?
Macháček si jenom přihřívá svoji pisálkovskou polívčičku. Nemuset nést zodpovědnost za svoje jednání - to by se líbilo každému, a to je východisko jeho uvažování. Psát, plácat páté přes deváté, třeba si něco přimyslet či si vyloženě zalhat (pokud se to dobře prodá a jsou za to peníze) a nemuset nést žádné riziko. Kdo by nechtěl mít takový život? Bude dobře, když ty novinářské nuly ze Superu a ostatní kteří by je chtěli napodobovat pochopí, že k tomu vydělávat peníze je potřeba mít talent a pořádně makat. Že drzé čelo a sprostá povaha nestačí. Hraní si těchhle pitomců na noviny by měl soud po zásluze ocenit. 
0/0
2.10.2002 13:46

Lubas

Dobrý
Výborný článek, souhlasím s autorem.
0/0
2.10.2002 9:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.