Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

USA mohou zmařit inspekce v Iráku

USA stále prosazují novou rezoluci Rady bezpečnosti OSN, která zvýší tlak na Saddáma Husajna. Bagdád se přitom dohodl se zbrojními inspektory na jejich návratu. První mise, která musí dodržovat stávající rezoluce OSN, je v Iráku očekávána v půlce října. Washington je však odhodlán odjezd inspektorů "zmařit", pokud nevyčkají na nové memorandum OSN.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Frankie

Jurášku a Honzíku!
Představte si, chlapci, že ta drzá MF DNES si dovoluje polemizovat s vaším tvrzením, že během války v Zálivu noha amerického vojáka nevstoupila na území Iráku!
V dnešním výtisku je archivní fotografie příslušníků výsadkové jednotky, kterak zaujímají bojové postavení na - považte - iráckém území. To by jste tak neměli nechat. Doporučuji alespoň v první fázi stížnost na pražském hlavním nádraží.
0/0
3.10.2002 15:01

barbudo

Re: Jurášku a Honzíku!
Prosím, vzhledem ke kritické dopravní situaci v okolí zmíněného nádraží, nechoďte si houfně stěžovat osobně. Zasílejte stížnosti emailem (odstín si dohodněte telefonicky tamtéž), štětky přibalte (mohou být i ukrajinské).
0/0
3.10.2002 18:17

jurasek

Re: Jurášku a Honzíku!
poslouchej, ty modry ptaku......jak jinak chces sirit americkou propagandu nez presvedcenim urciteho procenta blbu, kteri tu fangli propagandy za prve prevezmou, ale za druhe i ponesou dal(podle psycholigickych studii lide, kteri podporuji valku jsou bud : mentalne zaostali a nerozumi konsekvencim valky, velke procento je tvoreno muzi, kteri maji problemy s potenci a erekci vubec, dalsi cast jsou ti, kteri byli odjakziva, uz od materskych skolek podelani strachem a ted, zdalky a v bezpeci, muzou hrat ramba a top guns, dalsi cast jsou psychopate).......
vzdyt je zname, kluky americky...a la wag the dog....ata v praze s irackym agentem, al kajda trenovana saddamem osobne, uspech americkycj jednotek v afganistanu..lol! vcetne fotografickych zaberu, az na to ze, ze ti vojaci byli kanadane....
natvrdly modry ptaku, blbove jako ty mne jednak nezajimaji (primarne pro jejich blbost, ktere je zrejma a irituje mne), takze ve vsi ucte....polib mi prdel i s archivnimi snimky v ruce...
 
0/0
3.10.2002 18:29

Frankie

Re: Re: Jurášku a Honzíku!
Ale Jurášku, proč ty emoce? Vždyť já jsem na tvé straně. Právě jsem tě upozornil na další výskyt proamerické propagandy a tohle mám místo vděku? Slib mi, že na to nádraží pošleš aspoň ten e-mail nebo že tím pověříš Honzíka. Barbudo vám dá adresu. Přece si imperialisti nemůžou takhle beztrestně šířit nehorázné lži!
0/0
3.10.2002 20:19

Marek

VALKA JE JIZ DLOUHO PRIPRAVENA!!!
Tato valka je jiz dlouho pripravena, hleda se tedy jakakoli zaminka k utoku. Jde predevsim o ropna pole = vliv v oblasti. Nic nebranilo USA jiz v minule valce odstranit svoji loutku Saddama, ovsem pak by v budoucnu chybela opet ona "zaminka". Z toho je videt, ze CIA vychovali skvele sveho agenta. Soucasna US vlada pochazi z lidi, kterym se po 2. sv. valce podarilo i pres fasistickou minulost usadit v prum. odvedtvich a nyni svoji ideologii /jez nikdy neopustili/ uplatnuji podobne, jako jejich drivejsi vudce - Hitler. Soucasna vlada USA skodi svemu lidu i celemu svetu. Demokracie, kde vladnou prumyslova lobby, jiz neni demokracii. Spravny vyklad takoveho pojmu umoznuje spise slovo FASISMUS Mate snad nekdo nejake verohodne protiargumenty nebo se zmuzete pouze na urazky? Ti lide co kritizuji US vladu vi o cem mluvi a dokonce maji pravicove smysleni, jinak by takto neargumentovali. Radeji byste si mel take precist par historickych fakt , napr. o rodine pana Bushe a jejich kontaktech jiz na Hitlerovske Nemecko v minulosti. Proc myslite, ze otec soucasneho US prezidenta odesel dobrovolne do US armady za valky? Musel totiz "ocistit" jmeno sve rodiny, jeho otec mel byt zac. valky vysetrovan pro spolupraci s fasistickym Nemeckem. Prachy holt nesmrdi a proto i VBam doporucuji trochu dovzdelani!
0/0
3.10.2002 12:51

Frankie

Re: To je logika jak řemen
Nic nebranilo USA jiz v minule valce odstranit svoji loutku Saddama, ovsem pak by v budoucnu chybela opet ona "zaminka".
Zkusil sis to po sobě aspoň jednou přečíst, trumbero?
0/0
3.10.2002 14:50

Pilat

Vidim ze v tom mate vsichni jasno jak pentagon he he
0/0
2.10.2002 19:59

Krut'as

Re: Vidim ze v tom mate vsichni jasno jak pentagon he he
Mylis se, vsem nam to neni jasne! Nekteri by se radi nechali poucit Pičáte
0/0
3.10.2002 6:24

taky občan

Re: Re: Vidim ze v tom mate vsichni jasno jak pentagon he he
Díky Vašíexcelenci dokonce i jasněji - může za to přemnožený univerzitně vzdělaný králík, kterému JDE O ROPU
0/0
3.10.2002 14:58

David

Hnus
Od pondeli jsem poprve na netu-Vase diskuse=Hnus.60%osobni utoky,35%nesmysly,5% prispevky,ktere maji hlavu a patu a adekvatni odpovedi k nim.Ctete po sobe vubec to co pisete?Vzdyt Vase diskuse nema nic spolecneho s Iraqem,USA,Palestinou nebo Izraelem.Pouze antiamerikatismus,antiarabismus a ruzne jine ..ismus.Ze se nestydite ventilovat Vase nazory verejne,tohle neni diskuse ale hnuj.Skoda,ze se nepozna kolik je pisatelum let,to bychom se zrejme divili.Vzpamatujte se.
0/0
2.10.2002 17:49

SHACHISTA

Re: Hnus
Hlavne ze tohle bylo k veci
0/0
2.10.2002 17:52

Gimli

Re: Hnus
:-)))) a v čem je Váš ctěný příspěvek o Americe nebo Iráku?
0/0
2.10.2002 17:53

SHACHISTA

Re: neuvěřitelné
Fiasko. Pokud vim, do Afghanistanu se jelo hlavne pro Usamu. Svrzeni Talibanu mel byt vedlejsi positivni dopad. A ano mas pravdu... americane se dnes v Afghanistanu neboji...
0/0
2.10.2002 17:33

Dan(1)

Re: Re: neuvěřitelné
Také jsem neslyšel, že by se tam v poslední době hromadně popravovalo na stadionech, že by se sekali ruce ženám, kterým jsou vidět prsty, že by jim někdo upíral právo na vzdělání. O tom, jestli Usáma žije nebo ne, neví nikdo nic bližšího. Tak si provokujte někde na plenárce a dejte pokoj s blbými pubertálními řečmi.
0/0
2.10.2002 17:38

SHACHISTA

Re: Re: Re: neuvěřitelné
Jak jsem uz psal. Svrzeni Talibanu mel byt druhotny positivni dopad a ten neupiram. Rozhodne je dobre, ze uz se tam nesekaji lidem citlive kousky tel(alespon o tom neni slyset).
0/0
2.10.2002 17:42

SHACHISTA

Re: neuvěřitelné
A propriste bych byl rad, kdybyste si schoval svoje vulgarity tam kam vam slunce nesviti
0/0
2.10.2002 17:33

GhorX

Re: Re: neuvěřitelné
A Vy byste měl z onoho místa vytáhnout hlavu soudruhovi Grebeníčkovi nebo panu Sládkovi, těžko se to odhaduje. Jedným evidentním fiaskem byl pravděpodobně porod Vaší ctěné osoby. Váš oblíbenec, "zákeřně zavražděný protektor pan Heydrich", jako zástupce okupantů (kteří mimochodem nikdy válku nikomu nevyhlásili) představoval legitimní cíl jak našeho odboje, tak vojáků zemí, které Německo napadlo. Válku státu podle mezinárodního práva může vyhlásit výhradně jiný stát, al-Qaida jím rozhodně není. Když spolu s nějakými dalšími idioty vyhlásíte válku USA pod hlavičkou šachového klubu, Američani nás určitě nenapadnou; Vy pravděpodobně půjdete do vězení, nebo do blázince. Afghanistan vedený Talibanem poskytoval této teroristické organizaci azyl, proto USA vyhlásila válku jemu. Dále, WTC jistě může být cílem kohokoliv, pane demagogu, a taky nemocnice, nebo mateřská školka. Rozdíl je v tom, že to nejsou vojenské objekty, ani neslouží jako štít pro ochranu vojáků a i ve správně vyhlášené válce by byl podobný útok neospravedlnitelný. Záměrný útok proti civilistům je totiž považován za zločin proti lidskosti, je-li proveden za války, nebo terorismus, jde-li o partu fanatiků. Račte si trhnout nohou, zabedněný hlupáku.
0/0
2.10.2002 19:22

jurasek

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
2.10.2002 20:58

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: neuvěřitelné
Nenadávej a šlehni si smart drugs pro osvěžení paměti. USA vyhlásily válku proti terorismu, ne proti al-Kajdě.
0/0
2.10.2002 21:10

jurasek

Re: Re: Re: Re: Re: neuvěřitelné
danilo, el shrubo osobne vyhlasil valku bin ladinovi a to jeste pekne barvite...vykourime je a vyzeneme z der a podobne intelektualni prdy, jeho oci v tu dobu byly kriticky blizko u sebe, takze vypadal jako  kyklop pekne high na kokajnu...
ja mam danilo fotografickou pamet, jedna z mych velkych prednosti....vedle dalsich nezanedbatelnych prednosti vicemene osobniho razu..lol!
0/0
2.10.2002 21:16

Miki

Re: Re: Re: Re: Re: Re: neuvěřitelné
S Juraskem se nemá cenu bavit, je furt zhulenej
0/0
2.10.2002 21:52

Gimli

Re: Re: Re: neuvěřitelné
Mrzí mne, že jste nepochopil určitou dávku ironické nadsázky - týká se Heydricha - kterou jsme se Shachistou použili. Možná by to chtělo pečlivěji číst cízí příspěvky a pak teprve střílet. Terminus technikus - legitimní cíl odboje neexistuje. Je to pouhá nesmyslná fráze. Pakliže se domníváte, že nemám pravdu, rád bych, abyste laskavě definoval "legitimní cíl odboje". Německo vyhlásilo v průběhu II. světové války válku téměř každému. Pravda je, že v některých případech až poté, co jeho vojska vstoupila na cizí území. Bush II. Šílený vyhlásil válku al kejdě pouze v emotivním projevu, bez pověření kongresu atd., takže se to nedá počítat jako mezinárodní právní akt, v tom se víceméně shodneme. Ostatně vyhlášení války terorismu je stejný řečnický obrat jako vyhlášení války mandelince bramborové. Proto se také hledají zástupné cíle, kterým by válku bylo možné vyhlásit. A WTC je (bylo) skutečně z vojenského hlediska strategickým objektem a tudíž strategickým cílem, stejně jako televizní stanice, telefoní ústředny, elektrárny, komunikační uzly, továrny na výrobu kuličkových ložisek atd. ačkoliv to nejsou vojenské objekty a ani neslouží jako štíty. Záměrný útok proti civilistům je samozřejmě zločin i za války i za míru (např. útok na osobní vlak, nebo ne?).
0/0
3.10.2002 17:43

big b

Dan1
Nechtěl jsem říct, a ani to neřeknu, že si to udělala Amerika sama. Pouze jsem se ptal, komu to prospělo - Americe ne, to je jasné, Muslimům? - v žádném případě.  Tak komu? Prostě nevím? Ale, a teď mě ukamenujte, myslím si, že to bylo na objednávku - teroristé se peněz neštítí a za tohle jich muselo být hodně. A někomu to určitě prospělo - finanční provázanost ve světových financích je neuvěřitelná.
0/0
2.10.2002 16:40

Dan(1)

Re: Dan1
Zase říkám, že je to potřeba vidět v kontextu mezinárodního terorismu. Prospěl někdy terorismus ETA Baskům, palestinský Palestincům, RAF Němcům nebo Německu? Teroristé jsou obětmi mylných představ, že se jich někdo zalekne a splní jejich požadavky. Například bin Ládin, vyhozený ze Saúdské Arábie postupně začal útočit na saúdskou královskou rodinu, na zkorumpované ministry atd. Časem přidal znesvěcování svaté půdy americkými posádkami, žádal jejich odchod a na závěr se jeho nenávist obrátila od původního cíle k Američanům a "křižákům". Teroristé jsou v podstatě idealisty; jim většinou nejde o peníze a Usáma jich ostatně měl vždycky dost. Všechno nasvědčuje tomu, že v pozadí všeho není nic jiného, než víra. Sám Usáma několikrát deklaroval ochotu zemřít v boji a jeho bojovníci v boji zemřeli. To člověk, bažící po zisku nedělá.
0/0
2.10.2002 16:54

SHACHISTA

Re: Re: Dan1
Nam terorismus prospel. A to kdyz jsme(respektive nekdo v zahranici) zorganizoval zakernou vrazdu naseho protektora pana Heydricha. Jen diky tomu se spojenci zacali s Benesem konecne bavit o existenci CSR po valce.
0/0
2.10.2002 16:59

Gimli

Re: Re: Re: Dan1
Během války to není terorizmus, ale diverzní akce:-)
0/0
2.10.2002 17:17

SHACHISTA

Re: Re: Re: Re: Dan1
Ale Al Kajda vyhlasila USA valku uz daaaaaaavno...
0/0
2.10.2002 17:18

Gimli

Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Tak v tom případě nezbývá, než nazvat věci pravým jménem a konečně otevřeně říct, že v NY se jednalo o dobře připravenou diverzní akci...
0/0
2.10.2002 17:21

Dan(1)

Re: Re: Re: Dan1
Ale kdež. To nebyl útok na civilní cíle. To jen čs. vojáci postřelili Obersturmbahnführera SD. To je nebe a dudy.
0/0
2.10.2002 17:18

SHACHISTA

Re: Re: Re: Re: Dan1
Obavam se, ze WTC jako administrativni zastreseni americkeho prumyslu a obchodu lze velmi jednoduse prohlasit za vojensky cil. Navic ceska republika v te dobe neexistovala, takze tezko mohla byt ve valce. A da se tezko rict, ze by byl protektorat cechy a morava ve valce s treti risi, kdyz byl jeji soucast. Ze?
0/0
2.10.2002 17:20

Gimli

Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Taky protektora nezastřelili vojáci čs. armády, ale příslušníci britských commandos. A VB s Reichem ve válce byla.
0/0
2.10.2002 17:23

SHACHISTA

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Byli to cesi z ceskych zahranicnich legii v te dobe spadajicich pod veleni GB.
0/0
2.10.2002 17:26

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Doplňte si znalosti o exilových vládách a srovnávejte srovnatelné, buďte od té dobroty. Al-Kajda nemůže vyhlašovat žádnou válku. ETA ani RAF také nevedla žádnou válku. Nechte si ty demagogie pro někoho jiného.
0/0
2.10.2002 17:26

Gimli

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Drahý pane, zřejmě jste nepochopil drobnou ironii. Ostatně, jestliže nemůže vyhlašovat válku al kejda někumu, jak může někdo vyhlašovat válku al kejdě?
0/0
2.10.2002 17:29

SHACHISTA

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Ale ale... proc by nemohla? Protoze to neni uznany stat? Takze staci nekomu uprit status statu a on ti nemuze vyhlasit valku? Coze? Nebo snad proto, ze neni na zadny mape zakresleno jeho uzemi? Taky co je nam do toho kde lezi. Nejsme nahodou nepratele?
0/0
2.10.2002 17:29

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Není to stát, není to ani organizace v pravém slova smyslu. Je to volné sdružení fanatiků a to slovo zanmená jen "základna". Nikdo jí žádný status neupírá, ona se samozřejmě žádným státem ani neprohlásila. Jestli chcete diskutovat na takovéto úrovni, zkuste Blesk.
0/0
2.10.2002 17:34

SHACHISTA

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Pokud vam vyhovuje Blesk, jiste se tam na Vas uz tesi, mozna jim chybite. Pokud tak dobre rozumite organizacni strukture Al Kajdy, jiste ste sve znalosti predal i oficirum z NATO, a Al Kajda je v teto chvili jiz minulosti. Pokud ne, paxi svoje dohady schovejte. Ona se samozrejme zadnym statem neprohlasila a ani to neudela. Existuje ne pro svou existenci, ale pro ukonceni nasi existence:) Valku USA nejen ze vyhlasila, ale toto v zasade ani ucinit nemusela, protoze k tomuto ucelu byla vytvorena.
0/0
2.10.2002 17:39

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Mezinárodní právo nezná žádný džihád a nevím, co bych si schovával, lépe by bylo, kdybyste si vy přečetl noviny častěji, než jednou za měsíc. Český svaz zahrádkářů taky nemůže vyhlašovat regulérní válku a pokud přesto s hráběmi a motykami napadnou třeba maďarský parlament, pořád to není nic jiného, než terorismus.
0/0
2.10.2002 17:50

SHACHISTA

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Krasne zaklinadlo. Ale vzhledem k tomu, ze USA mezinarodni pravo take neuznavaji, neni se co divit, ze jejich protivnik ho ignoruje take. Koneckoncu posledni regulerne vyhlasena valka byla WWII.
0/0
2.10.2002 17:56

Gimli

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Myslím, že ve Falklandském konfliktu vyhlásila VB Argentině válku. Takže by se to dalo považovat za "regulérní".
0/0
2.10.2002 17:59

SHACHISTA

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Dobra, na Falklandy jsem zapomel.
0/0
2.10.2002 18:01

me_lobo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
OK. Takze vezmu nuz vyhlasim valku, napriklad CSSD protoze je nemam rad a par jich zapichnu. Neni to vrazda je to valka. Jo a mel bych pred tim s par kamosema "vojakama "zalozit nejakou organizaci. To je smesny.
0/0
2.10.2002 17:36

Gimli

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
Zřejmě nerad, ale vystihl jste podstatu. Jde o to, že ten kdo válku vyhlašuje si vždy najde důvod proč tak může a musí učinit. A "vítěze nikdo nesoudí".
0/0
2.10.2002 17:40

SHACHISTA

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan1
A jak si myslite ze to funguje? Jen nevezmete nuz, ale armadu a misto s kamaradama to rozhodnete s pany kolegy ministry. Umiraj snad potom lide lehceji?
0/0
2.10.2002 17:44

SHACHISTA

Re: Re: Dan1
Nam terorismus prospel. A to kdyz jsme(respektive nekdo v zahranici) zorganizoval zakernou vrazdu naseho protektora pana Heydricha. Jen diky tomu se spojenci zacali s Benesem konecne bavit o existenci CSR po valce.
0/0
2.10.2002 17:00

jurasek

Re: Re: Dan1
ty se na to zase divas z toho tveho priblbleho ideologickeho uhlu...terorismus je soucasti polticke idelogie....na terorismu vyrostla francouzska demokracie, ruska, nemecka.....to je gol, vid! znas francouzskou hymnu???? nejkrasnejsi hymna, ktera existuje, podivej se na slova, ja ji hravam na zaver mych sobotnich navstev v baru, vetsinou uz pekne staty a polonahy, v rudych trenkach jako jedinem obleceni....jakmile zacnu sundavat i to, je to povel mne nalozit nekomu do auta a odvezt i s kocourem domu...
zionisticky terorismus dal vzniku izraeli, dalsi uspech.....takze mas statni terorismus bez ohledu na politicke a socialni zrizeni zemi...od jizni ameriky...jeden stat vedle druheho uplatnuji statni terorismus......amerika nad nimi je ztelesnenim statniho terorismu...od otroctvi po vyhlazeni puvodniho obyvatelstva.....a to pripominam tem debilum, kteri tvrdi, ze to byli evropane a spanele obzvlast, kdo to delali...nikoliv, byli to americane a jejich presidenti(cele 19. stoleti ameriky je venovani vyhlazovani indianu)......evropu zatim necham, ale podivej se vychodni asii, statni terorismus, muzes zacit od ciny a mazat smerem na jih.....osama je jenom malinka cast toho vseho a mel naprosto opravnene namitky vuci americanum a osvobozovani kawaitu, tak vojenskou zakladnu a namitky vuci statnimu terorismu saudskych princu.....
0/0
2.10.2002 21:12

Dan(1)

Re: Re: Re: Dan1
Já se osobně Francouzům divím, že takovou hymnu mohou akceptovat, že jim to nevadí. Jejich politika pro mě vždy byla a zůstává nepochopitelná. Koneckonců, světovou velmocí dávno nejsou, ať si hrají třeba Píseň práce nebo Internacionálu. To, čemu říkáš státní terorismus, nemá nic společného s terorismem, o kterém je tu řeč. Ve Francii to byla spíš občanská válka, ruská demokracie teprve vzniká na troskách komunismu atd.  Ameriku kolonizovali Evropané, i kdyby ses v rudých trenkách na hlavu stavěl. Ti Indiáni tam ostatně také odněkud přišli (dílem zřejmě ze střední, dílem z jihovýchodní Asie). A že tam před nimi nikdo nebyl? Byla tam zvířátka, která Indiáni zabíjeli a pojídali a zvířátka jsou také hodna ochrany, ne? Všichni jsme odněkud přišli. Otázka je, kam dojdeme s experty tvého typu:-)
0/0
2.10.2002 21:27

Lenka

Re: Re: Dan1
Tady jde take o moc a nadrazenost. Kdyz nekdo fanaticky obdivuje Allaha, tak se mu taky chce vyrovnat. Nelze poprit, ze Usama byl velice vzdelany a dokazal skloubit svoje penize, vliv a inteligenci k tomu, aby obratil verive lidi na fanatiky a jejich viru v nenavist. Neni tak slozite, ve svete prolezlem bidou a nevzdelanosti,  presvedcit lidi, jak na tom jsou spatne a koho za to vinit. Jak je to tragicke, ze lide spotrebuji svoji energii na nenavist proti druhym, misto aby svuj kratky zivot obratili na neco produktivniho a kladneho. Martyrdom je velice dulezity zivotni cil pro muslimy. Malokdo tomu bude nekdy rozumet, ale rozhodne hodne lidi to pociti dnes i v budoucnosti.
0/0
4.10.2002 18:22

Gimli

Re: Dan1
Dlouhodobě má amerika daleko největší zbrojní rozpočet a americká ekonomika je z velké části závislá na armádních penězích, dost dobře se zde mohou uplatnit slova klasika: z děl se dají odlít zvony, meče se dají překovat v rádla ale kulka se musí vystřelit. Během bombardování Jugoslávie byla (údajně) výstřílena munice za 30 mld. a otestováno 12 nových typů zbraní a zbrojních systémů. Od té doby se jistě vyprodukovalo spousta nové munice a je třeba otestovat další novinky (koneckonců daleko lépe se prodává zbraň otestovaná v boji než zbaň testovaná na firemním polygonu). V Afganistánu to moc nešlo, protože tam téměř neexistují letecké cíle. Po týdnu bombardování honily letouny v ceně několik set miliónů za kus s municí v ceně několikrát přesahující hdp Afganistánů pěšáky a za strategický úspěch se považovalo zabití 10takových pěšáků (alespoň podle mluvčího Pentagonu).
0/0
2.10.2002 17:14





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.