Nechápu...

Myslím, že by měli úředníci o konkrétních postupech přesněji informovat. Nechápu, proč to není zveřejněno na jejich stránkách... :-(

No jasně

Re: No jasně

Po přečtení tohoto přispěvku musím reagovat. Regulované nájemné je almužna, která nestačí ani na běžnou údržbu v domě - na věci jako na opravu střechy aj. můžete zapomenout. Rozhodně to tedy není dobrej job. A to nové auto je naprosto směšné - to by musel být dům v centru s nebytovými prostorami pro obchody, kanceláře atd., což naprostá většina není. Upřímně připouštím, že nevím, jak konkrétně je na tom pan Vorlíček, ale zřejmě podobně, jak jsem shora popsal. V tomhle státě se neustále zapomíná, že nájemní dům by měl být prostředkem pro tvorbu zisku, tj. jedním ze zdrojů příjmu majitele, a ne dobročinná organizace pro podporu bydlení široké veřejnosti. Přesně v takové pozici totiž majitelé domů ve většině případů jsou - a to i v případě, že mají nebytové prostory, protože de facto z přímjů z nebytových prostor dotují bydlení nájemníků. Kdo nebytovky nemá, dotuje ze svého (např. již zmíněná oprava střechy atd.). TAKŽE VŠECHNY PROSÍM, ABY ZAPOMNĚLI, ŽE ZA SOUČASNÉHO STAVU LEGISLATIVY A SOUDNICTVÍ JE PROVOZOVÁNÍ NÁJEMNÍHO DOMU S REG. NÁJEMNÝM VÝDĚLEČNÁ ČINNOST. JE TO DOBROČINNÁ ČINNOST.

Pražané, které postihly povodně...

mozna jde take o to, ze tech prazanu az zas tak moc postizenych neni. Mnoho lidi postizenych povodni tam mohlo pouze bydlet v najmu. Kdyby se skutecne postizeni hlasili, akorta by se se ukazalo, kolik lidi nacerno pronajima byt (at uz statni byt nebo proste jen tak bez priznani prijmu na FU)

Vítky překvapují také úředníky magistrátu.

A mne zas prekvapuje jazykova uroven clanku. Nebo jsem mel napsat urovenj?