Diskuze

Největší poštovní loupež nemá viníky

Největší poštovní loupež v historii České republiky zůstane navždy policejním pomníčkem. Vrchní soud v Praze definitivně osvobodil muže, kteří podle obžaloby odnesli v říjnu 1997 z pošty v pražských Dejvicích přes 28 milionů korun.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Václav

5. 9. 2002 19:37
Bez důkazů není co řešit
Vím, že důkazy nebyli a není tedy co řešit. Je to vina Policie.
0 0
možnosti
zavřít

tomiik

5. 9. 2002 15:55
teď hlavně bacha
Teď hlavně bacha hoši a nezačít hned utrácet, jinak klobouk dolů převezli jste je všechny... Holt páni zloději a ne nějací přiblblí cig... a pardon, romové.
Tolik let jim jdou po krku, soudy, vazby, výslechy a nic.. vůbec nic... to só nervy z ocele.. :-)))
0 0
možnosti
zavřít

Joker

5. 9. 2002 15:10
No a pokud to fakt udelali...
... tak maj vystarano a to ani nepripominam, ze urcite by neplatili milionarskou dan :-))
0 0
možnosti
zavřít

outcast

5. 9. 2002 15:09
bravo
Vím, že to vypadá, že se zastávám každého zločince, ale není to pravda. Riskovali, nikdo nebyl zraněn, projevili dostatek vzájemné soudržnosti a chytrosti. Nikdo jim nic nedokázal a jdou domů. Je mi to tisíckrát víc po chuti, než když prachy naprosto bez rizika ukradne nějaký veřejný činitel/estébák. Na připomíky, že nás to všechny bude stát peníze odpovídám, že rád přispěju. Veřejnost je denně okrádána daleko víc a daleko většími gaunery. Bravo hoši a užijte si to! 
0 0
možnosti
zavřít

marzena

5. 9. 2002 15:44
Re: bravo
ne ze bych stoprocentne souhlasil, ale je dulezity, ze aspon nikdo neni mrtvej.. na zaklade neceho, co se neda jednoznacne vyjadrit nelze nikoho zavrit do bane, to bysme tam nakonec mohli sedet vsichni..
0 0
možnosti
zavřít

Krut'as

5. 9. 2002 14:15
Jo Jo.
Holt ti cesti policajti, soudy, spravedlnost atd. atd. Holt svetovi, nic jineho nez svetovi.  To je jak kdyz "SLOVA'CKO SA SU'DI", enom horsi a v modre'm Ty prachy prece samy utekly, to ste nevedeli? Tady aspon nepotrebovali u so'du postele, pro maro'dy! A jak byste jim chceli dokazat, ze to delali se zlym umyslem, he? Absolutne svetovi
0 0
možnosti
zavřít

David

5. 9. 2002 13:36
Úplatky?
Tak dobrá - jsou nevinní. Ono když se z ukradených 28 MKč použije několik (5 - 10) milionů k uplacení každého, kdo má s vyšetřováním něco společného, tak se
1) skuteční pachatelé k soudu ani nemusí dostat a tohle měli být obětní beránci
nebo
2) toto jsou skuteční pachatelé, a po úplatkách jim každému zbylo solidních 5 - 8 milionů
 
 
0 0
možnosti
zavřít

Roman

5. 9. 2002 13:11
zastrelit
Takovy parchanty bych zastrelil i bez jasnzch dukazu protoze je jasne ze to byli oni......fuj hanba
0 0
možnosti
zavřít

laik2

5. 9. 2002 13:42
příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0 0
možnosti
zavřít

Jirka

5. 9. 2002 13:05
Pachová stopa
Jestli o něm MF napsala že to sou loupežníci tak je to jejich věc každej má svuj názor a já si mislim že to jsou zlodějové pes prokázal pachovou zkouškou že to jsou oni. Možná by bylo dobrý kdyby si soudci přečetly něco o psym čuchu a zjistily by že ten se milit. Například lidský čich neni ani 1% čichu psa. To samí platí u některých sumcovitých ryb který maj čich tak dokonalej že jsou schopný i pře silnej plechovej obal zjistit co v tom je a přitom lidé nemaj ani tak dokonalý přístroje aby takovej pach zaznamenaly
0 0
možnosti
zavřít

Čech

5. 9. 2002 13:09
Re: Pachová stopa
A ty jsi z Tatarstánu nebo odkud ??? Nebo jsi pes ? Jestli jsi pes, tak to umíš dobře gramatiku. HAF HAF ...
0 0
možnosti
zavřít

Šesták

5. 9. 2002 12:57
Milost
Stejně by od Havla dostali milost.
0 0
možnosti
zavřít

aladin

5. 9. 2002 13:06
Re: Milost
Šestáku, tvůj "příspěvek" nestojí ani za šesták. Hovoříš mimo mísu ... Milost by mohli dostat, jen kdyby byli kamarádi, nebo kamarádi kamarádů, nebo hoši co spolu mluví, nebo kdyby něco provedli. Ale oni nic neprovedli, chápeš to, trumpeto ??? P.S. : Jdi na konkurs do MF DNES, Tebe vezmou. Němci nám ze svazáckých novin udělali špičkový bulvár. Ono to vyjde na stejno.
0 0
možnosti
zavřít

Redakce iDNES

5. 9. 2002 12:29
Vysvětlení redakce
Vážení čtenáři, Hanuše Hanslíka obviňujete zbytečně. Je podepsán až pod touto verzí článku. Pod tou původní byl jen podpis iDNES. Za zavádějící formulace původního znění se omlouváme, podotýkáme jen, že obvinění byli zproštěni viny jen na základě nedostatečných důkazů, ne proto, že by se jednozněčně prokázalo, že čin nespáchali. Redakce iDNES.
0 0
možnosti
zavřít

Petr

5. 9. 2002 12:33
Re: Vysvětlení redakce
A jaký je v tom asi rozdíl? Výrok soudu zní nevinnen na základě nedostatečných důkazů!! To znamená, že jim nebylo prokázáno důkazy, že čin spáchali. Fakt nechápu....
0 0
možnosti
zavřít

Termíny

Finance

Vláda

Témata

Válka na Ukrajině

Olympijské hry

Nepřehlédněte