Re: Nepokradu, ale ani se nezdekuju!
S tím lze souhlasit. Jen pro doplnění - na uvolnění nájemného tlačí především lobby majitelů domů. Jejich představa je, mimochodem, nájem za byt o velikosti 60 m 7-9 000,- Kč měsíčně (holý nájem bez energií, vody, tepla atd. - což jsou nejvyšší položky bydlení). Potom by se náklady na bydlení dostaly někde na úroveň 12 - 15 000,- měsíčně. Zeptejte se pana Aksamita, zda je to úměrná částka za bydlení. Regulace nájemného je v různých podobách téměř ve všech vyspělých zemích. Kdo tvrdí opak, lže. Často se argumentuje, že vybrané peníze z regulovaného nájmu nestačí na opravy a rekonstrukce domů. S tím je možné s výhradou souhlasit. Když se desítky let do domů nic neinvestovalo (ale nájemníci platili a peníze se ztrácely v pochybných OPBH), nelze teď vybrat peníze na rekonstrukce ihned. Ty peníze prostě mezi lidmi nejsou. Navíc se ukazuje, že současný (regulovaný!) nájem už plně pokrývá náklady na údržbu domů, ale majitelé je jaksi do údržby nevracejí. Tento nájem ovšem nepokrývá nároky majitelů domů. Pokud někdo tvrdí, že lidé v domech s regulovaným nájmem jsou zvýhodňováni proti jiným, tak je třeba se zeptat, jak byli zvýhodněni v minulosti majitelé rodinných domků. Většina těchto domků byla stavěna s podporou státu (nízký úrok u stavebních úvěrů, který nepokrýval ani inflaci, nenávratné půjčky atd.). Jejich investice se však zdesateronásobila. Na druhou stranu je však třeba také přiznat, že postavení domku bylo obrovskou zátěží jak finanční, tak zdravotní, pro stavebníka a jeho rodinu. Osobně bydlím v družstevním domě, který byl dříve obecní. Po vytvoření družstva mi vlastní nájem dokonce klesl a to se družstvo o dům opravdu stará. Tak kde je chyba - v regulovaném nájmu určitě ne. Uvolnění nájemného nevyřeší nic - jen se výrazně zvedne cena bydlení.
