Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Krádeží k bohatství

Ročně platíme ze svých daní dvacet miliard korun na "podporu bydlení". Výsledek je k pláči: rozpočet chřadne a nebydlící nebydlí. Trh s byty v Čechách a na Moravě nedá člověku zapomenout, že tady a jen tady vznikly romány Franze Kafky. Posuďte: bohatec za svůj atriový byt u Staroměstského náměstí platí obci nájem v řádu stokorun. Kdo nezdědil "dekret" nebo miliony, ať se odstěhuje na venkov.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

VERČA

JÁ PROSTĚ NEVÍM, JE MI DVACET TŘI A MÁM STARŠÍHO BRÁCHU, JEDINÝ CO VLASTNÍME JE 3+1 V OV A V NĚM BYDLÍ RODIČE. PROSTĚ NECHÁPU JAK TO S TÍM BYDLENÍM VYŘEŠÍM. NA NOVÝ NEMÁM A JAKSI SI NEMŮŽU DOVOLIT SI PRONAJÍMAT BYT ZA 10.000,-- VIDINA DO BUDOUCNA NENÍ FAKT RŮŽOVÁ - BRÁCHA TO SAMÝ A PAK AŤ MI CPOU DO HLAV, ŽE SE RODÍ MÁLO DĚTÍ - KDO BY TAKY PŘIVEDL DÍTĚ NA SVĚT, KDYŽ NEMÁ KDE BYDLET. TED BYDLÍM S BUDOUCÍ TCHÝNÍ A ŠVAGROVOU - FAKT PARÁDA
0/0
31.7.2002 18:20

Bedřich Engesl

Re:
Zlatá Věručko, něco Ti řeknu. Po majetkovém převratu v listopadu 89 náš pan prezident na jednom sidlíští prohlásil, že skončila doba, kdy se lidé nebudou muset stydět, že bydlí v kralíkárnách a ukazoval na paneláky. Každé sliby se mají dodržovat, takýe doporučují napsat žádost do prezidentské kanceláře v záležitostí Vašeho problému, Uvidíte, že pan prezident Vám žádost vyřídí.Přeji mnoho úspěchu.
0/0
8.8.2002 12:55

Bedřich Engesl

Re: Re:
Ale napište tu žádost až se po několiká měsících vrátí z dovo-lené ve své portugalské vily do své pražské vily. A prosím nebuďte však naivní, že našeho pana prezidenta všech občanů naši republiky zajímají Vaše osobní starostí.Holt si musíte pomoci sama.
0/0
8.8.2002 13:01

posledni emigrant

Horaku, tak doopravdy, jak je to s tim Premyslem Otakarem II.?
Zkuste to, budeme psat jen pravdu.
Nevidim jeden duvod, abyste se mohl odvolavat na ceskeho krale.
Jak to bylo s temi " malostranskymi" Nemci?
Piste!
Jinak plove Vase argumentace nejak po Vltave....
P.E.
0/0
30.7.2002 19:49

Ivo

Re: Horaku, tak doopravdy, jak je to s tim Premyslem Otakarem II.?
Pokud vím, tak ve středověku byla ve skutečnosti jen zřídka zakládána města "na zeleném drnu". Lokace královských měst přinášela koruně značné příjmy. Proto byli do Čech zváni cizí lokátoři a kolonisté (ve větší míře od konce 12. stol.) Předlokační osady často zůstaly uvnitř hradeb, leckdy také zanikly. Písemné prameny se zmiňují (někdy účelově) o různých křivdách, např. o vyhánění původních obyvatel. Často bývá uváděn případ tvrdosti krále vůči místním osadníkům po založení Nového, pak Menšího Města Pražského (tuším roku 1258). Obecně byly přesuny obyvatel běžnou středověkou praxí (často je prozrazují nejlépe názvy vsí. V tomto kontextu bylo myslím možno pochopit mou poznámku o voličích doby zastupitelské demokracie. P.S.: Případné (věcné) informace o dané temnatice uvítám.
0/0
30.7.2002 22:42

Ivo

Nepokradu, ale ani se nezdekuju!
"Staronájemníci" si stěžují, že nájmy patří k platbám, jejichž výše vzrostla během posledních cca 12 let skoro nejvíce. Přesto slyší, že jsou dotováni, což často také jsou. Nestojí si však ještě lépe např. ti lidé, kteří odkoupili (mohli odkoupit) své byty za zlomek jejich skutečné ceny (a že takových bývalých nájemníků jsou už statisíce). Stěžovat si nemohou ani ti, kteří si své domky postavili za minulého režimu a dnes se jim tyto zhodnotily jako nejlepší investice. Tratí tedy především ti, kteří se do velkých center přistěhovali za lukrativní prací a mladí, kteří nemohou (či nechtějí) bydlet s rodiči. Problémy a náklady těchto skupin nepodceňuji, nicméně si myslím, že uvolnění nájemného by jim pomohlo omezeně, výrazně by z něho těžili jen majitelé (ti by se posunuli o jednu podnikatelskou sféru výš). Statisíce lidí, kterým nikdo byt užívaný často po generace k levnému odkupu nenabídl, by museli své byty vyklidit pro ekonomicky silnější klientelu z celé země plus zahraničí. Bylo by to jako za krále Přemysla Otakara II. s malostranskými. Dnes však máme demokracii: radní si volíme my, místní, a parlament zase my, čeští občané.
0/0
30.7.2002 15:57

hub

Re: Nepokradu, ale ani se nezdekuju!
S tím lze souhlasit. Jen pro doplnění - na uvolnění nájemného tlačí především lobby majitelů domů. Jejich představa je, mimochodem, nájem za byt o velikosti 60 m 7-9 000,- Kč měsíčně (holý nájem bez energií, vody, tepla atd. - což jsou nejvyšší položky bydlení). Potom by se náklady na bydlení dostaly někde na úroveň 12 - 15 000,- měsíčně. Zeptejte se pana Aksamita, zda je to úměrná částka za bydlení. Regulace nájemného je v různých podobách téměř ve všech vyspělých zemích. Kdo tvrdí opak, lže. Často se argumentuje, že vybrané peníze z regulovaného nájmu nestačí na opravy a rekonstrukce domů. S tím je možné s výhradou souhlasit. Když se desítky let do domů nic neinvestovalo (ale nájemníci platili a peníze se ztrácely v pochybných OPBH), nelze teď vybrat peníze na rekonstrukce ihned. Ty peníze prostě mezi lidmi nejsou. Navíc se ukazuje, že současný (regulovaný!) nájem už plně pokrývá náklady na údržbu domů, ale majitelé je jaksi do údržby nevracejí. Tento nájem ovšem nepokrývá nároky majitelů domů. Pokud někdo tvrdí, že lidé v domech s regulovaným nájmem jsou zvýhodňováni proti jiným, tak je třeba se zeptat, jak byli zvýhodněni v minulosti majitelé rodinných domků. Většina těchto domků byla stavěna s podporou státu (nízký úrok u stavebních úvěrů, který nepokrýval ani inflaci, nenávratné půjčky atd.). Jejich investice se však zdesateronásobila. Na druhou stranu je však třeba také přiznat, že postavení domku bylo obrovskou zátěží jak finanční, tak zdravotní, pro stavebníka a jeho rodinu. Osobně bydlím v družstevním domě, který byl dříve obecní. Po vytvoření družstva mi vlastní nájem dokonce klesl a to se družstvo o dům opravdu stará. Tak kde je chyba - v regulovaném nájmu určitě ne. Uvolnění nájemného nevyřeší nic - jen se výrazně zvedne cena bydlení.
0/0
30.7.2002 18:34

JirkaZ

Re: Re: Nepokradu, ale ani se nezdekuju!
Hezky jste to smíchal dohromady, ale zabýváte se podružnými věcmi. Základní věcí je, jaké jsou skutečné náklady na byt. Pokud vezmeme pořizovací cenu 1 mil. Kč, úrokovou sazbu 6% a návratnost 20 let, potom jenom náklady na výstavbu činí přes 9 tis. měsíčně. K tomu je třeba i připočítat i náklady na běžnou údržbu a profit pro majitele(zadarmo to dělat dobrovolně nebude). A je úplně jedno, jestli ty peníze mezi lidmi jsou nebo nejsou, protože pokud nejsou, měl by se stát vynasnažit s dotací k bydlení, což již dnes stejně činí. Určitě by to neměl dotovat majitel. A jestli majitel peníze do údržby dává či ne, je výlučně jeho rozhodnutí, protože se týká jeho majetku. (a pokud ne, je pravděpodobné, že vybrané nájemné šetří, aby mohl v budoucnu provést větší opravu).   ....
Není jediný důvod, proč by náklady měli nést soukromí vlastníci nemovistostí. Logicky by je měl nést ten, kdo si tento majetek najímá, případně za podpory státu. Pokud je však nese vlastník  a legislativa pro nájemní vztahy je taková, jaká je, nelze se divit, že je bytů málo - či přesněji volných bytů málo.
Realita je taková, že 1/3 lidí bydlí ve vlastním (a tedy kompletně za své), 1/3 v najatém za podmínek reálných cen a jen 1/3 za regulované nájemné. Tato poslední třetina však z velké části nejsou sociálně potřební, jak by se člověk mohl logicky domnívat, ale ti, kteří měli a mají štěstí. Což je jako důvod docela málo.           ..............
 
0/0
1.8.2002 20:21

m

Re: Re: Re: Nepokradu, ale ani se nezdekuju!
Drtivá většina těch co bydlí ve vlastním to získala za husáka, kdy půjčky na výstavbu domů byly splatitelné a státem velmi dotované. za havla aby ste koupili krchrálikáchrnu v paneláku, tak se musíte do smrti zadlužit tak, že nesmíte nikdy marodit a během splácení souběžně se splácením toho bytu vydělat do erární kasy na několik vil... Na cca 5% občanů je v česku uvalena takřka nevolnická povinnost živit zbytek státu. Je to stát parazitů. Kdosi nabízel někde na ostravsku peníze ze svého lidem, když jej budou volit a je nyní souzen. Jiný předvolební slibovač sliboval peníze z cizího soc dávkařům všeho druhu (t.j. cca 95% obyvatelstva) když jej budou socální dávkaři volit a dnes je předsedou vlády. Rovněž bytovým dekretářům zaručeno dále privilegované levné pohodlné a bezstarostné bydlení na úkor nebydlících. Kolik jen takový podnájemník ročně navíc musí vydělat do státní kasy oproti bytovému dekretáři?
0/0
20.11.2002 9:48

posledni emigrant

Odvazne , Kamberacku...
Klausovsky a postzemanovsky kapitalismus zvitezil.Radny kapitalista vsak nepotrebuje pocit vitezstvi, ale byrokracii.
Byrokracie je onen problem, korumpovani bezdomovci a vlidne stonozky.
Co novinar? Co obcan?
Nabizite nam hodne ve svem masitem karbanatku bez revolucnich karbonaru.I Kafku jste nam tam semlel.Bohuzel ,jen semlel.Zaplatpambu primichal.
Vsak Kafka je to, kdo Vas problem v jednom radku zcilil:Co musi chtit obcan?
...Nechci svobodu, ale aspon vychodisko (Ausweg)...
Napiste nam clanek z masa a o mase: ne sekanou.
Drzim palce
Vas P.E.
0/0
30.7.2002 15:13

Kolsch

100% souhlas!
0/0
30.7.2002 12:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.