Diskuze

Otec může dceru vidět časteji, řekl soud

Soud v Hradci Králové umožnil dvaačtyřicetiletému Richardu Haklovi scházet se s dvouletou dcerou na hodinu každé dva týdny. Soud tak v odvolacím řízení změnil rozhodnutí trutnovského okresního soudu, podle něhož se měl Hakl vídat s dcerou jen jednou měsíčně. Navíc ji mohl navštěvovat jen v trutnovském sociálním středisku v přítomnosti matky, sociální pracovnice a psychologa.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jarda

5. 8. 2002 17:10
0 0
možnosti

Olda_2002@volný.cz

31. 7. 2002 19:05
Ten Motejl
je platný jak pověstný zimník mrtvýmu. Co ten soud vlastně chce? Otrávit toho otce, nebo ho podrobit těžké životní zkoušce? Spíše s ním jednají jako s občanem 4.kategorie. Nebo ten styk má za odměnu?? Ať si ti hlupáci na těch soudech přečtou zákon o rodině.
0 0
možnosti

Chytrolín

31. 7. 2002 8:15
Když s ním píchala, tak jí byl dobrej, a teď na něj plive!
0 0
možnosti

bcd

31. 7. 2002 11:12
Re:
Byl starší, měl prachy.... Zpočátku se to hodilo.....
0 0
možnosti

Jiří Havelka

31. 7. 2002 7:14
Změna rozsudku?
Klasický kočkopes. Vyhověli otci o 100 procent z 12 hodin ročně na 24 hodin ročně. Psycholog je asi taky lehce mimo. Nedoporučil stýkání otce s dítětem jen pouze jednu hodinu pod dohledem jiných. Tak buď je otec psychopat a pak k dítěti nemůže vůbec nebo je psychopat matka a měli by jí dítě odebrat aby nehysterčila. Takhle jsme řekli že otec je skoro psychopat a proto ho necháme na dítě působit a ono se uvidí.
0 0
možnosti

Jan

30. 7. 2002 15:56
svine
To je, ale svine ta matka!!! No, matka? Matka, ktera neumoznuje pristup otce k diteti, neni dobra matka!
0 0
možnosti

Radim

30. 7. 2002 20:34
Re: svine
Chtel si napsat biologickeho otce. Jaky je asi vztah mezi nim a 2,5 letym ditetem. V podstate nula. Tak o co ti jde. Zbouchl matku a pak ..... Tak o co ti jde? BTW Dite neni spolecny majetek, ktery si musite rozdelit.
0 0
možnosti

Martina

30. 7. 2002 15:51
........
Zaráží mne reakce některých žen, kteří jednají, jako by dítě byl jen jejich majetek. Pokud jim jde jen o to, doporučuji umělé oplodnění. V takovém případě se nemusí "obtěžovat" s otcem. To si matka dítěte ve chvíli, kdy svým chováním přišla do jiného stavu, neuvědomovala. Taky sama za sebe nedokážu pochopit její nynější jednání. Soudě podle něho, bude jen dobře, že bude otec s dcerou co nejčastěji.
0 0
možnosti

inna

30. 7. 2002 16:02
Re: ........
jen "technicka" poznamka: umele oplodneni svobodne zeny neni v CR mozne...
0 0
možnosti

JAGA

30. 7. 2002 15:28
Rodiče
Myslím, že maminka by si měla uvědomit, že se jí může něco přihodit (nemoc a pod.), ne že bych to někomu přála, ale stát se může cokoli. V tom případě by jí měl zastoupit otec, který na to má plné právo (pokud není trestaný pedofil), což tento případ vylučuje. Maminko, myslete do budoucna, už kvůli dcerce....
0 0
možnosti

Toomas

30. 7. 2002 15:28
Nechápu
Mám velice nepříjemný pocit, že české soudy rozhodují v tom duchu, že dítě je "majetkem" matky. Dokážu ještě pochopit, že dítě je ve většině případů svěřeno do opatrování matce (i když podíl těchto rozhodnutí je zarážející), ale proč, proboha, je tak časté zakazovat styk mezi dítětem a otcem? Zvláště za předpokladu, že otec má zájem.
0 0
možnosti

30. 7. 2002 15:25
a co děti?
chci se jenom zeptat, zda li nekdo taky pomyslel na to jak se citi takovej malej clovicek, kdyz mu otec rika, jaka je jeji matka /z clanku jsem pochopila, ze to snad takhle nejak je a je to i logicke/ a to ta stejna matka, ktera k diteti vstavala v noci, kojila jej, ucila ho chodit, smala se s nim i plakala s nim? Pro Martinku je zrejme opravdu matka ta, ktera je pro ni nejdulezitejsi. Zarazil mne fakt, jak se vyjadruje tatinek - ze matka Martinky s nim udrzovala vztah presto, ze vedela, ze on je zenaty. Ovsem kdyby si tatinek uvedomoval, ze je jiz zenaty a ze tudiz nema narok na dalsi zenu, pak by k cele teto kauze vubec nemuselo dojit. Nebo neni tatinek ten, ktery by mel byt ten zodpovednejsi, ponevadz je starsi, zkusenejsi a rozumnejsi?
0 0
možnosti

Kaňule

30. 7. 2002 15:53
Re: a co děti?
Souhlasím, zdá se, že ačkoliv muži o sobě rádi prohlašují že jsou ve vztazích ti rozumnější, méně emoční v konečném důsledku za všechno mohou ženy, protože komu jinému to přece mělo dojít, ony jsou zodpovědné za to co se stalo, měly si uvědomit co bude následovat. Kde zůstal onen často deklarovaný mužský úsudek? Že by jej nahradil obyčejný chvilkový pud ( a to přece situaci "mění")? Nebo krátkodobý výpadek paměti v oblasti závazků, které mám a slibů, které bych měl dodržet? Nebo přišlo na řadu oblíbené heslo "manželství není vada"? Nevím, jak uvažoval dotyčný pán a jeho přítelkyně, ale chybu udělali oba. Je mi líto malé holčičky, která nerozumnost svých rodičů odnáší a možná není jedinou obětí avizovaného vztahu - co třeba bývalá manželka, rodina. Nevím proč, ale uvedeného "taky tatínka" mi nějak nechce být líto... Každý sklízí ovoce svých předchozích skutků.  
 
0 0
možnosti

Martin z New Yorku

30. 7. 2002 15:21
Zbytecne soudni procesy,finance se mohli investovat do toho ditete.
0 0
možnosti