Podívejte se na web o Jiřím Kajínkovi

Vrahem je vzdy zahradnik

Pamatujte si, ze v rezimu kodove zvanem "demokracie" jsou vini vsichni vsim a prede vsemi dokud neprokazi svou nevinu. Vyjimkou je vrstva oligarchu ktera ukradla vsechno vsem a pak prisla na to, ze ji to vlastne patri pravem nebot oni jsou zakonem.

Web!!!!

Po precteni Webu o JK je jasne ze Ustavni Soud musi znovu otevrit pripad o JK . Je tan hodne nesrovnalosti , a z nekterych mi jde az husi kuze . Priste to muze byt nekdo z nas , a to co jsi dovolila Plzenska Policie je do nebe volajici .

Podívejte se na web o Jiřím Kajínkovi

Zda je vinen nejsem schopen

posoudit. Stačilo mi ovšem vidět člověka, na základě jehož svědectví byl odsouzen a tomu já bych nevěřil

Re: Zda je vinen nejsem schopen

Je léto - okurková sezóna - a tak novináři vytahují "staré fláky", však on se na to vždy někdo chytí. Posoudit vinu či nevinu milý bcd býti schopný pravděpodobně nebudeš, neznáš-li důkazy, svědectví, atd...jen by mne zajímalo kde jsi viděl toho svědka, zda jsi ho slyšel i mluvit a zda mluvil o tom konkrétním případu, když k němu máš takovou nedůvěru. A pan Kájínek v tobě důvěru vzbuzuje ???

Ustavni soud ? ha,ha,ha.......

ustavni soud opet prokazal jeden z dalsich primo ucebnicove alibistickych rozhodnuti. neni zadnou instanci,nema pravomoc posuzovat spravnost rozhodnuti jinych soudu a nemuze ,i kdyby chtel tato rozhodnuti zvratit, protoze neni zadnym nadrizenym organem ostatnich soudu....... To znam z vlastni zkusenosti. I kdyz daleko mensiho vyznamu. vykradli mi kancelar. bezna vec. Policie behem 5 minut tzv. "vysetrovani" nic nezjistila,protoze ani nic nezjistovala,pripad sepsala a po mesici odloyila s tim, ye pachatel vnikl do kancelare "blize neurcenycm zpusobe" . TECKA. Diky tomuto rozhodnuti se mi pojistovna vysmala a ja prisel o 150000, protoze policie proste neudelala poradne svou praci a pripad posoudoila a "vysetrila" tak, ze proste nezjistila presne zpusob vniknuti. Pritom byl zcela zretelne jasny. Statni zastupce mou stiznost zamitl, stejne tak krajsky statni zastupce,jako neduvodnou,protoze policie "neporusila zadny zakon" . ze mi svou necinnosti a spatnym vysetrovanim zavrela dvere do pojistovny a znemoznila odskodneni, to nikoho ze STATNICH uredniku nezajima...... A ustavni soud, kam jsem poslal stiznost podporenou celou radou faktickych a realnych argumentu ? Zamitl s tim, ze nemam pravomoc zasahovat do prace policie a statnich zastupcu .Tak se ptam - k cemu je tady ustavni soud ,kdyz nema zadne pravomoce ? je to skutecne jen odkladiste pro zname pana presidenta, slouzici pouze jeho osobnim potrebam ? I takovy nazor jsem jiz zaregistroval.....jak to ,ye nase soudy "nemaji zpracovanou metodiku ke splnovani rozhodnuti Evropskeho soudu"?Znamena to tedy, ze nemusi zajistovat plneni techto rozhodnuti? O panu Kajinkovi toho moc nevim, jen tolik, co o jeho pripadu napisi novinari,ale po svych zkusenostech s nasim "nezavislym" soudnictvim se nedivim, ze ho chteji definitivne uzemnit. Dovedete si predstavit, co by se delo, kdyby nekdo priznal,ze vysetrovatel, statni zastupce a soudci v nejruznejsich stupnich pouze "drzeli basu" a kryli navzajem sve nedostatky a neschopnost? jsou si velmi dobre vedomi, ze by to byl skandal par excelence a proto se potrebuji definitivne pripadu pana Kajinka zbavit. Ohrozilo by to nejen jejich zidle ale take by to dost citelne poskodilo nase soudnictvi pred svetem.......... jsem zvedavy, co na to Evropsky soud..........