Zase jeden z katastrofických článků na výsledky voleb. Chtěl bych se autora zeptat na tři věci. Za prvé - co je to skutečná důchodová reforma? Podle představ některých tzv. expertů (např. pan Volák z US) by se kromě solidárního (státního) důchodu měli lidé připojistit v soukromých důchodových fondech (povinně v jednom a nepovinně v dalším). Ve státě, ve kterém poslanci nedokáží udělat takové zákony, aby se nemohlo nic rozkrást, dáme další příležitost různým podvodníkům v soukromých důchodových fondech. Budete si desítky let šetřit na důchod, aby jste tam třeba po třiceti letech měli O,- Kč. Soukromé důchodové fondy nejsou nikde ve světě pojištěny - pokud se rozkradou, nikdo nic nedostane. 17 zbankrotovaných bank a 52 kampeliček v likvidaci (za pouhých 12 let tzv. svobodného podnikání!) je dostatečným varováním. Bude jistě zajímavé sledovat, ve kterých důchodových fondech jejich horliví zastánci zakotví. Za druhé - počet VŠ vzdělaných lidí je u nás pouze 9 ze sta. Chtěl bych se autora zeptat - ví že za VŠ vzdělání se v zahraničí běžně považuje i vzdělání, které se u nás považuje za středoškolské? Potom je samozřejmě srovnání úplně jiné - sčítáme jablka s hruškami. A za třetí - plošné přídavky na děti. Ví vůbec autor, že současné tzv. adresné přídavky páně Vodičky nás na vybudování systému (celá administrativa s tím spojená) stály více, než kdybychom tento systém zrušili a zavedli plošné přídavky?

 

Autor má nepochybně pravdu. Stejně jako bylo několikrát zdůvodněno, proč jsou lepší nižší daně než  vysoké  sociání dávky. problém je v tom, strana která nabídne okamžitě konkrétní peníze (socialní přídavky apod) získá přízeň voličů. Ta strana která by chtěla  problémy řešit  s delší perspektivou (reforma důchodů atd.) ne. Nezbývá než ta čísla, která " nechceme znát"  stále opakovat a doufat , že to  někdy většina pochopí.

 

Vlastimil Vedral

Jizerská 18

Ústí nad Labem