Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Víkend v Praze: pět pokousaných lidí

Pět pokousaných lidí od volně pobíhajících agresivních psů. To je výsledek dvou případů, které řešili během víkendu pražští policisté. Nejdříve v Praze 4 zaútočil rotvajler na dvě mladé dívky a pokousal je na zádech. Při zásahu ještě stačil zranit jednoho muže a zasahujícho policistu. Ten ho pak postřelil. Během sobotního incidentu pak německý ovčák ukousl kus ruky devětapadesátiletému pejskaři. "Muž skončil v nemocnici," potvrdila iDNES mluvčí policie Iva Knolová.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jenda I

Pejskaři nedejte se!
Pejskaři nedejte se! Dokud nebude svět tvořen jedním velkým psím lejnem a budou se na něm motat lidé, kteří neokusili nejméně jednou psí čelisti, vytrvejte. Dokažte svým čtyřnohým přátelům svou příchylnost. NECHTE SE OD NICH LÁSKOU SEŽRAT!!! Pak snad přežijeme my, kteří Vám nerozumíme.
0/0
22.7.2002 12:20

Ferda Železo

Košíky zmenší nebezpečí pokousání
Pokud budou psi nosit košíky, sníží se nebezpečí pokousání. K vymáhání nošení košíku není třeba, aby pes byl identifikován. Nemá košík - pokuta pro majitele. Není majitel - odchyt a útulek - pes není na ulici a majitel o něj přišel. Když se majitel přihlásí - pokuta. Je to jednoduché a účinné. S čipem by to samozřejmě bylo podstatně lepší, jenže majitel psa, který chce vyhlášku a zákony překračovat tím, že bude psa pouštět bez dozoru ho očipovat nenechá ! A jsme zase tam, kde jsme byli. Slušného stačí požádat, na gaunera musí být bič ! A to není čip, to je pokuta a zabavení psa. Kromě toho, na ustanovení povinnosti čipů nestačí městská vyhláška, to musí být v zákoně, tedy na to je Magistrát krátký.
0/0
17.7.2002 9:42

Honza

Re: Košíky zmenší nebezpečí pokousání
Mluvíte o vyhlášce, ale zatím jde o návrh, a to pěkně dementní návrh....... odraz intelektové vyspělosti zastupitelstva..... a jak vidím, naprosté většiny zde diskutujících, pardon, "diskutujících"...... Upřímně řečeno, z většiny zdejších přispěvatelů čiší více příznaků vztekliny, než ze všech čtyřnohých krvelačných šelem, které čekají na každém rohu, aby si mohly kousnout do živého.....
0/0
21.7.2002 9:50

Ferda

Omluva
Omlouvám se za několik shodných pokusů o příspěvek. Po poslání se v diskusi neobjevil, tak jsem to párkrát zkusil. Pardon.
0/0
17.7.2002 9:29

pokus

aaa
aaa
0/0
16.7.2002 12:54

Ferda Železo

Identifikace je nutná
Povinná identifikace je zásadní věc. Není ale řešení hodit flintu do žita jen proto, že není identifikace a proto účinnost vyhlášky nebude stoprocentní. Lepší slabší vyhláška než žádná !
0/0
16.7.2002 12:53

zelená

Re: Identifikace je nutná
Ferdo, proč tedy nejdřívě tvrdě neprosazujete identifikaci? Sám píšete "SLABÁ VYHLÁŠKA", čímž potvrzujete, že je v tomto znění a prostředí naprosto nesmyslná!!!
0/0
16.7.2002 13:22

Ferda

Identifikace je nutná
Nicméně souhlasím, že povinná identifikace je zásadní věc. Není ale řešení hodit flintu do žita jen proto, že není identifikace a proto účinnost vyhlášky nebude stoprocentní. Lepší slabší vyhláška než žádná !
0/0
16.7.2002 12:51

Honza

Re: Identifikace je nutná
Lepší žádná vyhláška, než stupidní a nesmyslná!!!
0/0
21.7.2002 17:12

Ferda

Identifikace je nutná.
Nicméně souhlasím, že povinná identifikace je zásadní věc. Není ale řešení hodit flintu do žita jen proto, že není identifikace a proto účinnost vyhlášky nebude stoprocentní. Lepší slabší vyhláška než žádná !
0/0
16.7.2002 12:49

zelená

Uvědomme si o co tu opravdu jde.
Tedy jak je vidět, je důležitá hlavně identifikace. V jednom ze zmiňovaných případů se vůbec neví, čí to byl pes ve druhém případě pes utekl ze zahrady. Což znamená, že je vyhláška k ničemu - uteče pes, nebude označen, napadne člověka a majiteli se nic nestane! Místo účinných opatření, jako je čipování se radnice snaží k vytvoření neúčinné, v navrhované podobě nesmyslné vyhlášky, která nebude občany chránit, ale naopak. Od slušných majitelů nebezpečí nehrozí a ty vyhláška postihne. Neslušní ( mírně řečeno ) budou ve větší míře hřešit na nemožnosti psa identifikovat a beztrestně a bezstarostně budou se svými nevychovanými psy ohrožovat své okolí. Bohužel jednoznačná identifikace by stála radnici úsilí, které je rozhodně vypracování návrhu vyhlášky nestálo. Nevím, zda si uvědomujete všichni dopad takové vyhlášky. Znamená to "červená" pro slušné majitele, kteří budou své socializované psy tahat na vodítcích v košících až se z nich bohužel stanou psi nesocializovaní a tudíž potencionálně nebezpeční a dává "zelenou" nezodpovědným, kteří budou své psy bez označení pouštět bez dozoru a z dosahu své kontroly, protože je to pro ně v jejich zvrácenosti nejjednodušší způsob, jak se vyhnout jakékoli pokutě, nebo trestu a bez výčitek psa zanechají svému osudu v případě napadení, nebo odchycení. To je směr, kam radnice ve své lenosti a nekompetentnosti míří. Je jisté, že většina majitelů nejsou zvrhlíci a nezodpovědní asociálové, ale tak jako v každé skupině a v celé společnosti se tito lidé vyskytují, stejně tak se vyskytují i mezi majiteli psů, to je zákonité. Vyskytují se i mezi řidiči, protože u nás ročně zahyne přes 1000 lidí na silnicích a přez 300 řidičů ujede z místa nehody bez poskytnutí první pomoci!
0/0
16.7.2002 10:52

Ferda

Když povolíme přestupky, tak nic nebude přestupek !
Kdyby všichni používali logiku p. Zelené, tak by byla povolena trestná činnost, protože policie stejně chytí jen ty slušnější pachatele, kteří se nechají chytit a ty největší gaunery nechytí. Šalamounské řešení ! Ale je to naprostá demagogie a kapitulace práva před pachatelem. Vyhláška stanoví, co se smí a co ne. Pokud vyhláška nebude, bude vypouštění psa bez dozoru zcela legální a povolené. Pokud vyhláška bude a někdo bude vypouštět psa bez známky a bez dozoru, tak se bude dopouštět přestupku a o psa přijde. Pes bude v útulku a pokud ho bude chtít zpět, bude muset zaplatit.
0/0
16.7.2002 12:36

zelená

Re: Když povolíme přestupky, tak nic nebude přestupek !
Vážený Ferdo, auta jsou registrovaná, lidé mají OP, když chtějí vycestovat tak PAS.  Pokud budete v Kocourkově, dají Vám tam jistě za pravdu, ale pokud budete soudný, pak začnete dům budovat od základů a ne od střechy a to chtějí radní udělat. Základ je jasná identifikace a pokud toto nebude ( a já osobně v tom nevidím žádný problém ), pak je vyhláška pro kočku.
0/0
16.7.2002 13:19

Ferda Železo

Re: Re: Když povolíme přestupky, tak nic nebude přestupek !
Opatření je potřeba udělat rychle. Pokud budeme čekat, až se kvůli vašim psům změní celá legislativa, tak nás ti psi dřív sežerou. Když prší, radši vlezu do stanu, než abych zahájil stavbu domu.
0/0
17.7.2002 9:51

Ferda

Re: Uvědomme si o co tu opravdu jde.
Nicméně souhlasím, že povinná identifikace je zásadní věc. Ale není řešení hodit flintu do žita jen proto, že nemáme identifikaci a tedy řešení vyhláškou bude nedokonalé.
0/0
16.7.2002 12:44

Ferda

Re: Uvědomme si o co tu opravdu jde.
Nicméně souhlasím, že povinná identifikace je zásadní věc. Není ale řešení hodit flintu do žita jen proto, že není identifikace a proto účinnost vyhlášky nebude stoprocentní. Lepší slabší vyhláška než žádná !
0/0
16.7.2002 12:47

Šarik

Opravdu zajímavé
Tomuto článku předchází článek o automobilové nehodě ,při níž zahynuli tři lidé.Doposud se k němu vyjádřili pouze tři pisatelé ,zatímco zde se to peprnými příspěvky jen hemží..........
0/0
15.7.2002 15:08

chovatel

Lidské bestie
Tak jak se chovají lidé ke psům, tak se jim to také vrací, bohužel to odnesou ti, kteří za to nemohou. Plně souhlasím s tím, že pokud člověk špatně zachází se zvířetem, tak pak i toto zvíře je agresívní a zlé. Měla by se zpřísnit kontrola chovu psů a i jiných zvířat a pokud by byl odhalen člověk, který zvíře týrá, tak by mu mělo být odebráno a on potrestán a měl by dostat doživotní zákaz chovu jakéhokoliv zvířete. Takto by se chování takovéto lidské bestie zviditelnilo a zaevidovalo. Z vlasní zkušenosti z poslední doby vím o 4 případech, kdy došlo k týrání psů a pokud se přivolá policie a veterinář, tak to končí tak, že pokud zvíře "ještě chodí a nemá na těle zřetelná poranění" končí to většinou odložením pro nedostatek důkazů i když je týrání zvířete evidentní.  
 
 
0/0
15.7.2002 13:12

Chlapeček

Omezení chovu psů nebezpečných plemen
Domnívám se,že tak jako ve všech vyspělých a s touto problematikou již zkušených zemích západní evropy i u nás by měli tito psi mít vždy košík a neměli by nikdy pobíhat bez vodítek a majitelů.Chovy těchto plemen by měli být kontrolovány a některé úplně zakázány!Pokud k takovému případu dojde měl by být pes i majitel tvrdě postihován a pokutován.Většina lidí v ČR potřebuje mít nad sebou stále bič a vědomí tvrdého postihu.Bohužel to tak stále je,spousta lidí se neumí a někteří ani nechtějí chovat slušně a žít podle pravidel.Přál bych všem majitelům takových plemen aby prožili napadení psem na vlastní kůži,třeba by změnili názor.
0/0
15.7.2002 10:05

Honza

Re: Omezení chovu psů nebezpečných plemen
Tak znova: NEEXISTUJE  NEBEZPEČNÉ   PLEMENO, jsou jen NEBEZPEČNÍ JEDINCI....... jak mezi psy, tak mezi LIDMI - stačí se podívat na okolní příspěvky.
0/0
21.7.2002 9:56

Ferda

Pro Maminu
Mám levnější řešení. Pokud se pes vzdaluje více než 200 m od domu a bydlíte poblíž honitby (což je na venkově běžné), spojte se s místním mysliveckým spolkem. Možná se Vám podaří je přesvědčit, aby psa zcela v souladu se zákony odstřelili.
0/0
15.7.2002 9:29

Kaslova Zuzana

Re: Pro Maminu
Ferdo jen takový detail, zákon o odstřelu se změnil a myslivec smí střelit psa jedině tehdy, když prokazatelně štve zvěř.
0/0
15.7.2002 9:41

DDT

Re: Re: Pro Maminu
Jen takový detail, jak dokážete myslivci, že ten pes neštval zvěř?? Když vám bude tvrdit, že pes honil zajíce, těžko toho zajíce vyslechnete... A termín "prokazatelně štve"?? Prokazatelně může myslivec "najít" krvavé stopy a prohlásit, že zraněná zvěř "měla štěstí a i se svým zraněním utekla..."
0/0
15.7.2002 11:11

Kaslova Zuzana

Re: Re: Re: Pro Maminu
DDT jistě máte pravdu, dokázat je to těžké, ale nezapomínejte, že tito debílci co posílají svoje psy na lidi nebo jiná zvířata majíé stejně dementní přátele a pak stačí, aby mu tito přátelé dosvědčili, že pes si jen pobíhal na louce a očuchával keříky. To že tam ti lidé vůbec nebyli není podstatné, protože myslivec bude jen jeden a jich víc.  Takové jednání jsem zažila při automobilové nehodě a jen díky tomu, že policista byl ochoten se zabívat námitkami lidí se těmi podvodníky nebavil. Ovšem jeho kolega by to sepsal a vzal za bernou minci a to ti maníci přijeli až půlhodiny po nehodě. Tady je problém v tom, že policie neřeší situaci která je teď a čekají se zásahem až se něco stane, ale to je již pozdě. Ze zákona nesmíte svojí věci ohrožovat okolí, ten pes svým napadaním zcela evidentě tuto podmínku splňuje a policie má právo zasáhnout. Otázkou je proč je tak líná něco udělat. Možná je to tím, že důchodkyni s čivavou je snažší pokutovat, za to, že její pes nemá košík
0/0
15.7.2002 14:21

Honza

Re: Pro Maminu
Ferdo, dal jsem na Vaši radu - Vy sám osobně se raději nevzdalujte dál než 200m od svého domu, míříte-li do honitby. Spojil jsem se s myslivci, přečetl jim Vaše příspěvky a rádi, cituji, "takového šmejda" odstřelí.....  
0/0
21.7.2002 10:00

Ferda

Re: Re: Pro Maminu
Kecáš troubo, v životě jsi myslivce neviděl ..
0/0
23.7.2002 0:31

Ferda

Psí vyhláška v Praze http://www.praha-mesto.cz
 Připomínám, pokud chcete přispět k diskusi o volném pohybu psů v Praze, která má být podkladem k vyhlášce o psech, která by měla omezit volný pohyb psů, klikněte na  http://www.praha-mesto.cz, tam zvolte diskusní klub/na dané téma a vyberte Diskuse na téma psí vyhláška ... .  
0/0
15.7.2002 9:19

Kaslova Zuzana

Kde jsou majitelé?
NO evidentně bez majitele. Toho by měli najít a tvrdě potrestat a  měl by zaplatit léčebné výlohy a bolestné, ušlou mzdu atd. Druhý případ. Jakto, že majitel psa neměl pozemek řádně zajištěn? Takového pitomce zavřít a nechat uhradit škodu, tak jako u předchozího případu. Pak možná konečně pochopí nezodpovědní majitelé co to znamená mít psa. Psa musí člověk cvičit, vychovávat, dopřávat mu kontakt se psy a s lidmi (samozřejmě jen s těmi co o to stojí), psa zabezpečit tak, aby nemohl ublížit. Pokud má někdo psa agresivního ať vůči lidem nebo psům, tak mu dát košík, na pozemku ne, ale ten mít pořádně zabezpečený. Dát mu jen nažrat nestačí.
0/0
15.7.2002 8:28

Radek Jež

Měla by být přísnější legislativa
Domnívám se, že by bylo vhodné na základě policejních statistik zcela zakázat určitá plemena psů. Zároveň se domnívám, že by majitel psa, který někoho pokousal, měl mít zákaz chovu psů a jiných šelem na 10 let a měl by platit oběti útoku bolestné v plné výši.
0/0
15.7.2002 8:06

zelená

Re: Měla by být přísnější legislativa
Tedy podle statistik připadá vejvíce poranění člověka psem na křížence. Pokud se statistik budeme držet, pak zakážeme křížence.  
0/0
16.7.2002 11:00

Honza

Re: Měla by být přísnější legislativa
Fajn, takže první na řadě budou psi, kteří mají na svědomí největší počet pokousaných, tj. jezevčíci, pudlové, kokršpanělé, němečtí ovčáci a kříženci německých ovčáků, belgičtí ovčáci...... Tzv. "nebezpečná plemena" mají na svědomí pouze 1% případů pokousání!!!!!
0/0
21.7.2002 10:03

Rici

Na idnes nevědí co je to víkend
pátek a středa  já chci taky takový víkend
0/0
15.7.2002 7:48

Bobes

Agresivni psy nechat zabit
Za psa by mel podle mne odpovidat majitel, to je snad bez diskuse, ale co s tim psem? Pokud je to agresivni pes (takze nekoho napadne, aniz by byl nejak provokovan), tak bych ho utratil, nemyslim si totiz, ze muzeme psa prevychovat (neco jako vezeni pro lidi, rada lidi zabije (ukradne, napadne, ...) taky opakovane = neprevychovame je) a proto bych to takhle nejak resil. Majitel ale nemuze vedet, co jeho pes udela za chvili (jak pise Jarda 14.7.2002 23:17). Presto nesou odpovednost.
A taky si nemyslim, ze by iDNES byl diky tomuhle clanku bulvar. Zajimalo by mne, proc tak nekteri uvazujou. Srovnavat to s autonehodou atd. je trochu ubohe. Jsou horsi clanky, treba http://fotbal.idnes.cz/ms2002.asp?r=ms2002&c=2002M153H06A. Tohle kdyz nekdo napise a nekdo necha otisknout, to je sila, doporucuji opet precist ohlasy, ty jsou jeste lepsi nez u clanku, ktere se tykaji politiky.
0/0
15.7.2002 0:30

Bobes

Re: Agresivni psy nechat zabit
agresivni psy se mi vazne povedliyi, takze se omlouvam za tuhle a dalsi chyby, dulezitejsi snad je co jsem chtel vyjadrit, presto jeste jednou prominte
0/0
15.7.2002 0:32

Tomas

Chyba...
Kde se stala chyba? "Po tomto dramatickém incidentu se nakonec objevila majitelka psa a zraněného rotvajlera odvezla k veterináři". Hm... Mozna to melo byt "po tomto dramatickem incidentu se objevila majitelka psa, ktera byla okamzite prislusnikem zatcena a odvezena do cely predbezneho zadrzeni. Pes byl z humanitnich duvodu (aby netrpel po prvni rane) utracen, ci lecen a predan do utulku kde se boudou snazit zmenit jeho nasilnou povahu. Za penize majitele. Pokud majitel penize nema, pak zkonfiskovat tolik majetku kolik na to bude treba".
Pro spoustu techto hyen je predni jen jejich nasilny "milacek" a o ostatni se nestaraji. Bohuzel ani o ty psy, kteri jsou vicemene chudaci. Ta zenska mela hned jit do basy a zustat tam az do soudu a pak dalsich par let. Pak by si mozna lidi zacli uvedomovat ze pokud mam takoveho psa, tak se o nej musim starat. Ja taky nechodim po Vaclavaku a nehraju si s odjistenou pistoli.
 
 
0/0
14.7.2002 23:49

Wenca

Re: Chyba...
Presne! K tomu neni co dodat!
0/0
15.7.2002 4:24

Tom

pro Maminu
Presne chapu, jak se citite. Taky mam deti a kdykoliv vidim v blizkosti nejakeho psa, tak je okamzite beru do naruce. Ve Vasem pripade bych doporucoval nasledujici postup: Spojit se s ostatnimi podobne terorizovanymi a najmout pravnika, ktery zvoli dalsi postup. Muze to stat hodne penez, ale co jsou penize ve srovnani se zivoty deti? Jinou moznost nevidim, protoze opakovanou zadosti na uradech si asi spis jen ublizite ...
0/0
14.7.2002 23:17

-hp-

Re: pro Toma
   Máte reakci, kterou radíte Mamině vyzkoušenou v praxi? Zvednutí dítěte (případně i pejska) do výše může být účinné jen u psů malé velikosti. Velké jen vyprovokujete, aby po Vašem chráněnci začali chňapat, přičemž vyskočí a opřou se o Vás. A takhle už nemáte ani stabilitu ani volné ruce. Možná byste mohl vymyslet něco rozumnějšího.....
0/0
15.7.2002 0:01

MVDr

Účel světí prostředky
iDNES=bulvár.Jsem z venkova(hradecký kraj) a jenom za tento víkend jsem musel řešit 3 případy napadení psa nebo člověka jiným psem.Ve všech případech se jednalo o chybu majitele psa,který se provinil.Ten,kdo si platí kampaň proti psům je asi pěkná populistická "hyena".Tento server je tendenční a dělá ostudu všem "nezávislým"mediím u nás v ČR.STYĎTE SE.
0/0
14.7.2002 23:00

Vladimír Stwora

Horší, než bulvár
Tím, že iDnes s takovou rozkoší publikuje případy napadení psy, si někdo zcela jasně připravuje půdu k podobným drastickým zákonům, jako mají v Německu. Zcela jasně se tady manipuluje s veřejným míněním. Někdo se snaží vzbudit nenávist nepoučené veřejnosti vůči psům. Už ten titulek: "Víkend v Praze: pět pokousaných lidí". Proč nenapíšete: "Víkend v Praze: deset zabito při dopravních nehodách"? Protože zakázat automobily je nesmysl a navíc není to ve vašem zájmu. Ovšem zakázat psy, to je něco jiného. Je mi z iDnes na blití.
 
0/0
14.7.2002 22:44

Jarda

Re: Horší, než bulvár
Pane Stwora, nebudte az tak fanaticky.... To, ze se to zduraznuje je jen dobre. Nebo snad v Kanade muzete jit na "playground" se psem, aniz byste ho mel na voditku ci neoklizel po nem vykaly? Myslim, ze ne. Myslim, ze nejde o to udelat stejne zakony jako v Nemecku, spis o to udelat aspon nejake. A srovnani s nehodovosti silne pokulhava. To jste nemyslel snad uplne vazne. Nevim jak ctete kanadske noviny, ale spise se tam objevi informace, ze hasici zachranili vystresovanou kocku z horiciho domu. Nez ze v tom dome nekdo uhorel.....
 
0/0
14.7.2002 23:17

Robert

Re: Re: Horší, než bulvár
Tak tohle je nejlepší odpověď na problém. V praze se stane za víkend tolik nehod, že jejich průměrná škoda na víkend je 3 milióny korun. Jestli pro někoho je to málo, rád mu dám účet, kam by mi mohl posílat tyto sumy a s klidem to vyřeší problémy se psami, které se počítají na prstech. V průměru za každý měsíc zemře tři a více lidí na našich silnících a to nepočítám lidi, kteří skončí jako invalidi. Problém psů je daleko menší než automobilová doprava. Když někdo jede přes město 160 km, je šílenec, kterýho by měli rovnou na místě zastřelit. Samozřejmě problémy psů by se měli řešit. Měl by být větší postih majitelů vlastnící nebezpečné plemeno, aby věděl, že vlastnění není jenom tak, ale že se musí tvrdě vychovat k správné disciplíně.....
0/0
15.7.2002 14:19

Tomáš Marný

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
16.7.2002 8:44

-hp-

Re: Horší, než bulvár
   Přesně! Tento příklad jsem použil na diskusi o dalším stupidním návrhu vyhlášky o psech.
   Způsobí-li řidič nehodu, dojde na exemplární sešrotováníjeho vozu? Nebo dokonce zakážou se "nebezpečné" značky typu Škoda 105, 120 ???
   Z hlediska práva je pes "věc" a za věc nese plnou odpovědnost majitel!!! Trestáni by měli být majitelé..... V drtivé většině za těmito tragédiemi stojí oni!!! Každý, kdo má psa, ho zná, musí ho znát do té míry, aby dokázal odhadnout co může udělat a podle toho učinit opatření. 
   Jo a ještě mne napadá, že "kdo nemá rád zvířata - nemá rád lidi".......
 
0/0
14.7.2002 23:22

Jarda

Re: Re: Horší, než bulvár
Pokud mate psa a znate ho do te miry, ze vite co udela, tak gratuluji.  Jste asi jediny na svete...... Normalne nevite ani co udela Vase dite v pristim okamziku. A jinak souhlas. Majitel je zodpovedny se vsemi dusledky. Vcetne postihu.
0/0
14.7.2002 23:31

Aasmodes

Re: Re: Horší, než bulvár
SOUHASIM S VAMI.TO JE HYSTRICKA  KAMPAN ZA UCELEM ROZPOUTANI POGROMU NA PSI A NA VSECHNY MAJITELE A CHOVATELE,KYNOLOGI.ZAVANI TO NACISMEM,A PRIPOMINA ME TO HITLEROVSKOU PROPAGANDU NA ZIDY,CIKANY,A MENECENE RASY. TOTO JE GEBLSOVSKE STVANI A PRIPRAVA NA DRASTICKE OPATRENI A OMEZENÍ CHOVU PSU. BUDOU I PLYNOVE KOMORY? VSECNY PSI A CHOVATELE HAZEJI DO JEDNOHO PYTLE,KVULI NEKOLIKA PITOMCUM.
KDO NEMA RAD ZVIRATA NEMA RAD LIDI,JE TO ZLEJ NENAVISTNEJ CLOVEK,TAK JAKO I.DNES A OSTATNI RVOUNI .   CHCE SE ME TAKY Z TOHO BLEJT.HANBA NOVINARUM KTERI SE K TOMU PROPUJCUJOU ABY ZVEDLI CTIVOST.TO JE BULVARNI ODPORNEJ HNUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
           ZDRAVIM VSECHNY PRATELE PSU , ZVIRAT A LIDÍ. KDO JE PROTI TOHO PANBU ZATRAT.!!!!
0/0
15.7.2002 3:30

jarka

Re: Re: Re: Horší, než bulvár
Nechápu, proč se zde píše o "hysterické" kampani proti psům. Já tuto zprávu o pokousaných lidech spíš chápu jako varování. Varování, že v naší vyvstává další problém - Nezodpovědní majitelé psů. Já osobně mám zvířata ve velké lásce i úctě. Jak se říká, nezabila bych ani mouchu. Ale volně pobíhající psi a jejich majitelé jsou čím dál nebezpečnější. Např.  - ráda chodím na houby, ale nikdy jsem nebyla tak ohrožována psi jako loni (včetně pitbula). To, že majitel řekne, že nic nedělá je mi k ničemu, když nejprve na mne vyskočí pes a za čtvrt hodiny se objeví majitel. A o tom, jak to vypadá v zimě na sídlištích, jak vypadají prohrnuté chodníky (jsem z Krkonoš), to se mi zvedá žaludek. Také jsem zažila, že ke mně běžel rotvajler a majitelé, kteří šli "pod parou" z hospody, jenom křičeli "trhej. Tyto problémy nemám jenom já sama, znovu zdůrazňuji, že ve psech to nebezpečí není, ale v lidech, kteří je neumějí vychovat a ovládat! A rozhodně by majitelé, jejichž pes zaútočí bezdůvodně na lidi - viz případ v Teplicích, měli být tvrdě potrestáni.
 
0/0
15.7.2002 7:43

Tomáš Marný

Re: Re: Re: Horší, než bulvár
1) buh neexistuje to už ti kurva mohlo dojít ne?
2)nauč se česky
0/0
16.7.2002 8:46

zv

Re: Re: Re: Horší, než bulvár
Jestli mas rad zvirata, tak si je ponech a nekonfrontuj okoli. I ty ususeny vyklaly, kde si hrajou nase deti je nejvetsi prestupek od drzitelu psu. Jake nemoci z toho vyplyvaji je vseobecne znamo. Infekce dychacich cest, infekce na jinych castech tela jsou dostatecny dukaz. Utrpeni, ktere hodne lidi kvuli znecistovani tohoto druhu musi prodelat se bohuzel nespojuje v zadnem pripade se souvislosti s vasim HOBBY. To se rado totiz zapomina. Vykaly patri tedy ke kazdodennimu obrazu chodniku a silnic a hlavne parku! Co by TY jsi zacal prohlasovat, kdyby se kazdej vysral pred Tvuj dum? To by jsi plnil komory, co? To by Ti urcite nevonelo! Nikomu by to nevonelo! Toto je treba si uvedomit, tak pomerne jednoduchou vec. Co se tyce zraneni, umrti deti, kvuli vasemu HOBBY uz je ta nejhorsi varianta. V tomto smeru se v Nemecku neco udelalo. Muselo udelat, nebot zodpovednost nese nejenom majitel ale i vyse polozene urady. Vase emoce jsou na nic! Psove, srajici vsude, kam vlezou, curajici vsude, kudy projdou, vylekavajici chodce jdouci kolem zahrad, plotu atd. a koneckoncu napadajici deti i dospele musi zmizet tam, kde tyto veci nemuzou delat, to znamena z verejnosti! Az se toto pochopi, tak k tomu dojde. Ani ten Adolf vam nepomuze.
0/0
21.7.2002 9:13

Honza

Re: Re: Re: Re: Horší, než bulvár
Klid! Sedněte si, zhluboka se nadechněte..... dobrý?
Tak teď k vašemu příspěvku. Přesně jste vystihl jeden z mýtů: psi nemají právo čůrat ani kálet. Asi vám ušlo, že se ve stejných místech vyskytuje spousta živočichů, kteří se mohou pohybovat svobodně, a tedy i svobodně močit a kálet, kam je napadne. Mám ny mysli domácí i divoce žijící kočky, ježky, krysy, potkany a hlodavce, kuny (ano, na sídlištích se vyskytují), straky, vrány a ptactvo zpěvné vůbec.... to vše v MNOHONÁSOBNĚ vyšším počtu.
Dále: psí hovínko smrdí tak 2 hodiny, opticky je rozpoznatelné max. 2 dny. Na rozdíl od pozůstatků vyspělé lidské civilizace, jako jsou krabičky a láhve od pití, papíry, igelity, plechovky, nedopalky cigaret (viz zastávky autobusů)  atd. atd., které zůstanou na trávě, v křoví, pod stromy (nejčastěji před domy s  balkóny a lodžiemi, není však podmínkou), dokud je někdo (rozuměj: úklidová četa z firmy, kterou paltí obecní úřad, tj. my všichni na daních), což bývá tak jednou za půl roku až jednou za dva roky.
Dokud se jako prasata budeme chovat my, lidé, pak nemáme co vyčítat psům. Raději šlápnu do odpadu po zvířeti, než na střep po vodce. Navíc, na trávě podle již platných (!!!) vyhlášek nemáme co dělat, takže proč by ji zvířátka nemohli klasicky hnojit?
 
0/0
21.7.2002 10:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.