Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Unie posvětila schodek státního rozpočtu

Podpisu koaliční dohody Koalice a ČSSD už nestojí nic v cestě. Republikový výbor US-DEU totiž akceptoval schodek veřejných rozpočtů, s nímž počítá návrh programového prohlášení chystané vlády. Kvůli deficitu odstoupila ve čtvrtek z funkce šéfka unionistů Hana Marvanová. Pro ni se teď otevřela cesta do vedení sněmovny, kde by mohla být místopředsedkyní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jirka

Děkuji ti soudruhu
TO Cynyc - Děkuji ti soudruhu za dlouhý a nepoučný "canc" plný nesmyslných žvástů a lživých rétorik. Ty sám by jsi potřeboval psychiatra. Jenom doufám, že takovýchto rudých šmejdů jako jsi ty, tu není mnoho a že návratu "kreatur" jako jsi ty pomohla nizká volební účast.
0/0
8.7.2002 6:51

Cynyc

Jen se odreagujte
Psychologický profil vetšiny přispěvatelů této konference by byl vděčným námětem psychiatrické studie. Tak nekompetentní názory a nízkou úroveň vyjadřování, odkrývající neschopnost, závist a paranoiu jejich autorů, není možno slyšet ani v českých hospodách - za nimi se musí přijít sem, na anonymní internet. Váhal jsem, zda vůbec reagovat, ale někdo vám musí říct, jaká je realita, když ji nejste schopni rozpoznat sami. Takže stručná analýza povolební situace a role jednotlivých stran:
ODS je socialistická strana stalinistického typu s populistickou pravicově nacionalistickou rétorikou, která svým volebním výsledkem sklidila, co tak dlouho seje. Setrvání Klause v jejím čele (které je zcela jisté) povede k dalšímu poklesu jejích volebních preferencí, nakonec až pod úroveň potřebnou ke vstupu do parlamentu (druhý možný model, dlouhodobé zachování skalní voličské základny této sekty, jako je tomu u KSČM, považuji vzhledem k jednoznačné fixaci na vůdce a jeho omezené životnosti za nepravděpodobné). To umožní obrodu české pravice a normalizaci politické scény. Současnou situaci si ovšem pravice zavinila sama, protože připustila, aby ji rozbilo megalomanství jednoho člověka.
ČSSD se po odchodu Zemana a nástupu aspoň prozatím mnohem důvěryhodnějšího Špidly stala variantou mnoha politicky nevyhraněných voličů, které zklamala ODS (přičemž důvodů byla celá řada, od osoby předsedy přes důraz na nacionalistická témata až po stupňující se euroskepticismus). Jejich vítězství je - jako liberál musím řící bohužel - druhou nejlepší varinatou, která mohla ve volbách nastat (nejlepším by pochopitelně byl výrazný úspěch Koalice), protože na rozdíl od ODS je schopna splnit nejdůležitější úkol následujících let, vstup do EU. Cena - především v podobě zadlužení a nereformované daňové soustavy - bude jistě strašlivá, ale ne natolik katastrofální, jako nepřijetí do EU. Kromě toho, ODS už mnohokrát prokázala, že liberální má pouze proslovy, takže šance dočkat se v tomto volebním období podstatných reforem byla tak jako tak nulová.
Koalici, která je přes svůj nevelký volební zisk řadě lidí zjevně největším trnem v oku, nelze posuzovat jako celek. KDU-ČSL je oportunistická strana, schopná přizpůsobit svůj program komukoli, kdo bude ochoten s ní vládnout. Může si to dovolit, protože má stabilní voličskou základnu, kterou z celé strany zajímá jen slovo křesťanská v názvu. KDU-ČSL je hlavním viníkem dramatického propadu preferencí Koalice. Byla to ona, kdo svým postojem rozbil Čtyřkoalici, přičemž tak zcela otevřeně učinila proto, aby se nemusela dělit o místa v parlamentu a případně ve vládě. Další ukázkou účelové morálky představitelů této strany byla jejich výzva, aby voliči Koalice dávali preferenční hlasy jim. Odpor k této straně a jí způsobená ztráta důvěry v Koalici byla hlavní příčinou jejího volebního debaklu. Vzhledem k povaze této strany se zdá pravděpodobné, že celá Koalice pro ni od začátku byl jen způsob, jak využít popularitu jiných stran k vlastnímu zisku. Unie svobody je případ zcela odlišný. Vznikla jako strana pravicově zaměřených politiků, kteří nebyli ochotni pouze přikyvovat Václavu Klausovi a vzdát se kvůli tomu svých morálních zásad. Stručně lze říci, že všichni slušní lidé z ODS odešli do US, bohužel tam s nimi odešla i řada prospěchářů, kteří považovali ODS za vyřízenou veličinu a US pro ně měla být výtahem k moci. Momentálně řada lidí kritizuje US za to, že byla ochotna vzdát se podstatné části svého programu a jít do vlády s ČSSD. Tito lidé si neuvědomují, že politika je umění kompromisu. Je jistě principiální setrvat u svého programu a nejít do vlády s nikým, kdo nemá program zcela shodný, ovšem taková strana nikdy nic neprosadí a je otázkou, zda má její existence smysl. Toto volební období bude ve znamení vstupu do EU, a proto bylo morální povinností všech politických sil, které o vstup usilují, vytvořit vládu, která tento cíl bude naplňovat. To US udělala a i kdyby její politická existence splněním tohoto cíle skončila, udělala by tím pro nás víc, než ODS za celou dobu své existence. V této diskusi často opakovaná teze, že jí jde o "koryta", je u nejmenší parlamentní strany prostě směšná.
KSČM je stejně jako ODS spíše sektou, než stranou. Fatální chyba, které jsme se dopustili tím, že jsme tuto stranu nepostavili mimo zákon, se nám nyní vrací jako bumerang v podobě drzých prohlášení lidí, kteří, místo aby demokracii budovali, ji zneužívají. Na negaci jednoho z hlavních listopadových hesel "Nejsme jako oni" založený předpoklad, že uděláme-li tlustou čáru za minulostí, nedovolí stud komunistům vystrčit osy z děr, mylně přisoudil komunistům vlastnosti jako stud či schopnost sebereflexe. Základním faktem, který hovoří o povaze této strany, je jejich odmítnutí distancovat se od čtyřicetiletého komunistického teroru. Tím oficiálně přiznávají, že v případě jejich volebního vítězství udělají ze země bleskurychle jeden velký koncentrák a především si dají pozor, aby nezopakovali žádnou z chyb, kvůli které se totalita zhroutila. Cílevědomé vylučování této strany z politického života země, jak jej provádí prezident Havel, je jediným možným postojem slušných lidí k této sbírce kreatur.
0/0
7.7.2002 18:27

Jirka

Re: Jen se odreagujte
Děkuji ti soudruhu - za dlouhý a nepoučný "canc" plný nesmyslných žvástů a lživých rétorik. Ty sám by jsi potřeboval psychiatra. Jenom doufám, že takovýchto rudých šmejdů jako jsi ty, tu není mnoho a že návratu "kreatur" jako jsi ty pomohla nizká volební účast.
0/0
8.7.2002 6:46

Jiri Trouba

Re: Jen se odreagujte
Slusni lide? V US? Koalice nejlepsi reseni? Snite Vy a nebo ja. Jednomu z nas to strasi v hlave. Nemohu uverit, jak muzete neco tal drzeho rici na verejne listine. Vzdyt vsichni Ti "slusni lide" byli schopni docela "slusne" zradit i sve volice, nepocitam-li celou zemi, a pro ucast ve vlade se uplne odchylit od jejich "programu": pokud ten jejich "program" byl vubec programem a nebyl jen vabitkem na volice.
0/0
8.7.2002 8:40

Re: Jen se odreagujte
Jediný dojem - moc kecáš.
0/0
8.7.2002 8:55

Phate

Re: Jen se odreagujte
Ty seš prostě dement. Pokud považuješ za nejlepší variantu vítězství Koalice, která (jak právě předvedla) netouží vůbec po ničem jiném než po korytě a to za jakoukoliv cenu, měl bys spáchat sebevraždu.
0/0
8.7.2002 11:51

Volič ČSSD!

Ať žije ČSSD!
Vy hnusný unionistický rozvracečský kundy, podívejte se, kam jste přivedli naši zemi. Ne pana "Profesůrka", ale Hitlera na vás. vaclav_cvrcek@hotmail.com
0/0
7.7.2002 14:57

Kal

Re: Ať žije ČSSD!
Neměl by sis dát na hlavu něco studeného
0/0
7.7.2002 15:05

Pongo

Lidové noviny:
Požadavek, aby poslanci svým podpisem stvrdili podporu vládních návrhů zákonů, je podle politologů na hranici ústavních principů, podle některých přímo protiústavní.
"Kdyby to nějaká skupina poslanců dala k Ústavnímu soudu, jsem přesvědčen, že by to zrušil," uvedl například Rudolf Kučera. Politologové připomínají, že poslanec musí být odpovědný především svému voliči, a až teprve potom straně. "V tomto případě se stranická disciplína rozšiřuje na strany tři," míní Zdeněk Zbořil. Podle jeho kolegy Bohumila Doležala by se poslanec podepsáním takového bianco šeku mohl snadno dostat do nepříjemné situace - v případě, že by byl vládní návrh v rozporu s jeho svědomím, musel by se zpronevěřit buď svému podpisu pod koaliční smlouvou, nebo sám sobě či svým voličům. "A na tom je cosi povážlivého," uvedl. Za zcela absurdní považuje Zbořil podpis dvou nezávislých poslanců Táni Fišerové a Svatopluka Karáska: "To už je skutečně za hranicí ústavních principů."
Zbořil dokonce tvrdí, že mu podobný princip připomíná doby Národní fronty, kdy všichni poslanci museli hlasovat jednotně. "Co když vláda přijme chybný zákon? To jej taky odhlasují," ptá se Zbořil. A Kučera dodává: "Zákonodárci jsou tu od toho, aby přezkoumávali návrhy vlády, aby je opravovali, to je běžný postup."
Politologové většinou chápou snahu sociální demokracie najít mechanismus, který by zajistil stabilitu vratké vládní koalice. "Oni si navzájem nedůvěřují a nevěří ani vlastním poslancům...ale nevím, zda je tohle nejšťastnější řešení," uvedl Zbořil. Dodal, že vláda si tímto způsobem také zajišťuje svou nedovolatelnost. "Je to opoziční smlouva v jiné podobě, možná ještě horší," řekl Zbořil.
Koaliční smlouva dále počítá s většinovým hlasováním v kabinetu. V případě, že jedna ze stran vznese námitku, spustí se mechanismus smírčího řízení, kdy se strany budou snažit o kompromis. Lídři malých stran se domnívají, že pokud se kompromis nenajde, nebude se sporná věc vůbec předkládat. Politologové však považují smírčí řízení za chabou obranu. "ČSSD si v podstatě může dělat, co chce...například rozpočet se odložit nedá," uvedl Zbořil. Podle Doležala je jedinou šancí malých stran dávat neustále najevo, že ve vládě nemusí být. "A nenechat se zastrašit výhrůžkami, že místo nich může přijít Klaus nebo komunisté," řekl.
0/0
6.7.2002 20:44

Pongo

Zadlužení
Výchozí rok 1993, konec I.Q/2002.
 
V letech 1993-1997 zde byla vláda pod vedením Klause. Zadlužení v roce 1993 bylo 158,85 mld., v roce 1997 173,14 mld.
 
Zhruba rok nám vládl Tošovský: 173,14 - 194,68 mld.
 
Od roku 1998 nám vládne ČSSD: 194,68 - 358,35 mld. bez roku 2002 (-80 až -120 mld.). Stále ještě nebyla uplatněna garance za IPB (odhad je 120-150 miliard).
 
Plán ČSSD 2003-2006: schodek se zvýší o 620 mld.
 
CO DODAT? JAK TADY NĚKTEŘÍ TVRDÍ, VŠECHNY PROSTŘEDKY JSOU VYNAKLÁDÁNY ÚČELOVĚ, PRO NAŠE BLAHO   SNAD KONEČNĚ TI SLEPÍ OTEVŘOU OČI, ALE TO SI ASI O ČESKÉM ČLOVÍČKOVI MYSLÍM HODNĚ.
0/0
6.7.2002 20:30

Pongo

Unie ztratila
poslední část své pravicovosti. Vzhledem k tomu, že prozatím každý naplánovaný schodek ČSSD překročila nejméně o polovinu, máme se na co těšit. Pro letošek byl schválen schodek 42 mld, ale minfin to už teď odhaduje na 80-90 mld. Plánovaný schodek na 4 roky ve výši 620 000 000 000 korun se pravděpodobně posune až k hranici biliónu. V současné době dělá zadlužení zhruba 450 mld. Pak bychom se v roce 2006 mohli pohybovat  na hranici 1,5 biliónu korun, což jsou 2 roční rozpočty. Jinými slovy v roce 2006 bude utraceno to, co se vydělá v roce 2008. Sami unionisté smlouvě s ČSSD říkají prostituční a mají pravdu. Chovají se jako šlapka, která prodává sama sebe. Za 3 ministerská křesla obětovali hlasy víc než půl milionů voličů.
Ti z Vás, kteří schodek bagatelizují by se měli trochu zamyslet. Každý z nás si už určitě bral půjčku, a tak dobře ví, jak se splácí. Pokud bude zadlužení skutečně 1,5 biliónu, pak 2% úrok dělá ročně 30 mld. Je velice těžké si představit, jak se budou umořovat už jen úroky Ledaže bychom se zařadili mezi vývojové africké státy a čekali, kdo nám dluh odpustí.
Takto významný státní dluh je skutečně cesta ve stopách Argentiny. Ale co by. Vždyť ještě můžeme prodat Karlštejn, Karlův most, Hrad, Hrádeček...
0/0
6.7.2002 17:34

Kal

Re: Unie ztratila
Neměl by ses zamyslet nad sebou sám? Zacházíš s těmi čísly trochu "volně"....1 bilion 1,5 bilionu  - proč neodhadneš prognostiku třeba schodek ve výši 150 bilionů . Ale teď vážně  - jak to vypadá ve světě nebo alespoň v Evropě - nehospodaří snad skoro všechny státy občas (spíš většinou) s deficitními rozpočty ? A nutno říct s mnohem většími deficity. Není spíš důležitější na co se deficit používá a co se jím financuje? Jak by si vzniklou situaci řešil TY, když tak "profesionálně" žongluješ s čísly? Nechal by si "padnout" všechny banky a podniky jen aby jsi měl vyrovnaný rozpočet?
0/0
6.7.2002 18:00

Pongo

Re: Re: Unie ztratila
Takže v současné době je schodek 450 mld. Plánovaný schodek na další čtyři roky je dalších 620 mld. 450+620=1070 mld, tj. 1,07 bilionu. ČSSD zatím vždy schodek alespoň o polovinu překročila (620/2=310) 1070+310=1380 mld. Jak je to daleko k 1,5 bilionu? Pokud bys hospodařil stejně jako ČSSD, už jsi dávno na bubnu. A jinak nech si, prosím, socialistické bláboly pro sebe. To co je ve schodku teď už dávno není dluh zděděný. A na co se současný dluh používá? Na spotřebu. Pokud by se používal na investice, byla by pravděpodobnost, že se aspoň něco vrátí. Takhle se vrátí jen účet za úroky.
 
Již někomu jinému jsem zde odpovídal podobně: Vezmi si u banky půjčku ve výši dvouletého platu (průměrně tedy 360.000 Kč), kup si za to auto a hoď ho ze skály. Pak na tom budeš stejně. Peníze v pr***i, auto v pr****i, a jen budeš splácet půjčku i s úroky.
0/0
6.7.2002 19:44

Kal

Re: Re: Re: Unie ztratila
Pořád meleš to stejné, ale nenapsal si nám jak bys to řešil PROGNOSTIKU. Ptám se ještě jednou: kde v Evropě se hospodaří bez deficitu?  Na jakou "spotřebu" se deficit používá. Na co konkrétně!   Píšeš o důsledcích a ne o  příčinách dluhu. Píšeš že v roce 1993 byl dluh cca 175 mld. a dávaš to jako vzor! Jenže to ještě  neproběhla privatizace a transformace hospodářství a mimochodem i rozpočtová pravidla byla jiná, takže v tehdejších rozpočtech se neobjevila např.položka - Konsolidační banka (později agentura). Jsi schopen vůbec připustit, že značná část dnešního dluhu jsou právě "náklady transformace" - tj.zpackaná privatizace, vytunelované banky a podniky? Chápu že máš nějaké politické preference, ale ty by ti něměly úplně zatemnit mysl  
0/0
7.7.2002 8:19

Pongo

Re: Re: Re: Re: Unie ztratila
Zatemnělý mozek skutečně nemám. Ty tvé "náklady privatizace" jsou již splaceny. Rok 1993 nedávám za vzor. Je to výchozí rok samostatného českého státu, pokud to nevíš. V roce 1993 byla privatizace dávno v plném proudu. Jak má podle tebe stát ovlivňovat dění v nějakém podniku? To snad má být opět Státní plánovací komise? Nebo snad má stát dohlížet na každý podnik, případně v něm sám hospodařit? To by jsi chtěl, SOCIALISTO? Podle tebe tedy je současný deficit vynakládán ke zlepšení situace? Ano, v rozpočtu tehdy nebyla zahrnuta KoB (KoA), ale také nebyl zahrnován do rozpočtu příjem z privatizace, jako to dělá stále ještě současná vláda. Pokud by tyto prostředky byly vynakládány správně, pak by se za poslední 4 roky nezvýšila nezaměstnanost o 3%, HDP by neklesalo...
 
Jak bych já řešil problémy schodku? Jednoduše: Omezit výdaje státu - snížit počet státních úředníků, nezvyšovat platy u poslanců a soudců, zrušit jejich 13. a 14. platy, nenakupovat zbytečné stíhačky, které beztak nejsou kompatibilní s výzbrojí NATO, nevyhazovat 5 mld za Indoš, když lze jedno místo pořídit za 60 a ne 200 tisíc korun, nenakupovat na poslední chvíli luxusní auta ministrů, snížit počet zaměstnanců "aparátu" ministrů, nedávat zakázky soukromým firmám, je-li činnost v popisu práce ministerstva (např. školení) a ono by se našla strašná spousta dalších věcí. Příjem z privatizace je mimořádný a nebude se opakovat. Proto by měl být použit na snížení deficitu.
0/0
7.7.2002 14:03

Kal

Re: Re: Re: Re: Re: Unie ztratila
Tvrdit, že náklady provatizace jsou splaceny to je hodně optimistické. Já bych spíš řekl, že jsou vyčísleny a právě teď se splácí. V roce 1993 byla privatizace v "plném proudu" to máš pravdu, ale přesnější by bylo tvrzení, že: "kupónová privatizace byla v plném proudu". To byla ale privatizace jen podle jména! Jak jinak totiž popsat kolečko: PODNIKY - IPF - BANKY - STÁT. Co to byla za privatizaci, když na konci vlastnického řetězce byl stát, protože jak je všeobecně známo první velká banka se zprivatizovala tuším až v roce 1998. Pokud jde o tvé návrhy jak situaci řešit, tak já bych řekl že jedinou cestou jak z toho ven je snažit se vytvořit ekonomicky výkonné hospodářství - a jestli k tomu pomůže schodkové hospodaření státu  - tak proč ne. Důležité je na co se takto získané peníze použijí (infrastruktura, vzdělaní apod.) Problémem zústávají státní zakázky - a to nejen ty velké  - tady podle mne odtéká do nikam největší díl peněz. A k té nezaměstnanosti - neříkal náhodou V.K. a jiní (v 1. pol. 90.let), že nezaměstnanost je velmi nízká. A s tím HDP,že za poslední 4 roky klesá, to nemyslíš úplně vážně že . Vážně si myslíš, že by ty letadla nekoupila (pokud by vyhrála volby) i ODS?
0/0
7.7.2002 14:49

Jura

Tomu schodku ve výši 620 000 000 000 Kč říkají
v prostituční smlouvě"tempo snižování deficitu veřejných financí". Jak se Vám to líbí?
0/0
6.7.2002 16:13

Gogo



Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.