Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dostál bojuje s restitucemi šlechty

Vypadá to, že ministr kultury Pavel Dostál po necelých čtyřech stoletích znovu vytáhl do boje za odčinění porážky na Bílé hoře. Na tom, že brojí proti restitučním nárokům bývalých vlastníků, kteří usilují o vrácení zámků a uměleckých sbírek, není nic nového. V poslední době však přitvrdil, když riskoval soudní spor s matrikářkou Janou Talmanovou, která vydala potomku šlechtického rodu Kinských osvědčení o státním občanství.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V G

dostale...dej jim to
at jim to da...je to stejne jejich...na rozdil od dostala a podobnych to nikde neukradli.....a takhle to aspon zrenovujou a bude to vsechno pekne vypadat
0/0
2.7.2002 10:19

wikink

Chce uplatky
Cikan Dostal uz nevi od koho by bral vsimne, tak si vzpomel na slechtu, ale ta mu da asi velky kulovy, protoze v techto zemich uz neni moc nic zajimaveho  
0/0
2.7.2002 7:12

gimli

My na jihu jsme měli na cizáky a šlechtu lék už za bratra Žižky. To je myslím správná cesta. Pár jich umlátit a ostatní si už daj pozor kam strkaj rypák.
0/0
1.7.2002 15:58

honza

Re:
aha. tady ma nekdo DOBRY KOMPLEXI ze slechty a nemcu co?
0/0
1.7.2002 19:14

gimli

Re: Re:
To není "komplexi" to je něco, čemu se říká rodová paměť. Nebo prostě : Jen blbec udělá dvakrát stejnou chybu. A já se ptám, kdy k nám od germánů přišlo něco dobrýho?
0/0
1.7.2002 20:37

Honza

Re: Re: Re:
No podivej se na to asi tak: kdyby nebyli germani v cechach, tak by dneska cesky zeme byli nekde na urovni mezi ruskem a ukrajinou..to je presne oblast, kde byli slovani a kde ten nemeckej vliv nebyl zrovna nejvetsi..
0/0
2.7.2002 2:44

gimli

Re: Re: Re: Re:
I. a II. světovou válku považuješ na nějaký malý a bezvýznamný vliv? A jseš si skutečně jistý, že zrovna germáni nás pozvedli nad úroveň "východních barbarů"?
0/0
2.7.2002 15:52

V G

Re: Re: Re: Re: Re:
No nevim jak ublizila 1. WW ceske republice? naopak...diky 1. svetovy se pak rozpadlo rakousku uhersko a cesi se staly nezavislou zemi. takze bys mel spis nemcum dekovat...no oni i kdyz nevim, jestli osamostatneni CR byla nejstastnejsi volba...
a podle tvyho nazoru jsou cesi dnes na urovni VYCHODNICH BARBARU?aha tak to jsem od tebe ani necekal. spis jsem pocital s tim, jak to budes vsechno chranit a rikat, jak jsou cesi nejlepsi....
0/0
2.7.2002 20:27

petr

Re: Re: Re: Re: Re:
hele GIMLI...nejak nechapes logicky co se tady pise...kdyz si prectes co honza psal..tak MOZNA pochopis...ze on nepsal nic o tom, ze by 1. a 2. svetova meli BEZVYZNAMNY vliv....tak nevim jak jsi k tomu prisel..a za druhy...on psal o tom, ze tam kde byli nemci a MELI VLIV, tak ze tam je ta zivotni uroven vyssi, nez tam kde byli napr. jenom slovani bez vetsiho nemeckyho vlivu. tak doufam ze ti to TED JE JASNY!
0/0
3.7.2002 0:41

bedniais

Re:
Asi te prekvapi, ze Jan Zizka byl take slechtic a nebojoval proti slechte. Doporucuji studium historie.
0/0
2.7.2002 15:18

gimli

Re: Re:
0/0
2.7.2002 15:42

gimli

Re: Re:
Nepřekvapí a bojoval. Už jsem nastudoval. Ono totž nebylo proti komu jinému bojovat. Jen feudálové měli vojsko.
0/0
2.7.2002 15:44

david

Re: Re: Re:
no nestudovals asi hodne..jestli vubec...gimli.....
0/0
3.7.2002 0:44

Zdeněk

Vrátit či nevrátit.
Dokáži si představit tuto situaci. Československý občan německé národnosti, takto pasák krav, sedí na mezi a pase krávy. Podpisem Mnichovské dohody se z něj stává Říšský Němec. Dalším podpisem, tentokrát dekretu vydaného presidentem Benešem je zbaven Československého občanství a jsou mu konfiskovány krávy. A protože celou tu dobu seděl na mezi do ničeho se nepletl a neučinil žádný protiněmecký čin, přišli lidé z Rudých gard, nakopali ho do držky a vyhnali ho z rodné země. Dávám hlasovat, vrátit mu krávy a občanství nebo se mu jenom omluvit nebo ho nazvat Sudeťákem a vyprdnout se na něj?
0/0
1.7.2002 9:35

dixi

Re: Vrátit či nevrátit.
jdi ty brepto
0/0
1.7.2002 9:41

Henoch

Re: Vrátit či nevrátit.
Je to dojemné,jak to popisuješ,ten hodný pasáček vepřů,my jsme mu všechno vzali,vykopli ho,a nyní by jsme se měli omluvit a vrátit mu prasátka!Merde,pravím Vám.Je to jinak,on vyhnal z pohraničí,na půl milionu čechů,chtěl k říši,jeho ordneři rozpoutali terror,žádná hodná prasátka nepásl,rozbíjel Československo,a taky jej okupoval!Posledního pasáčka tady veřejně věšeli,jmenoval se K.H.Frank.  
0/0
1.7.2002 11:39

Zdeněk

Re: Re: Vrátit či nevrátit.
Ty si pleteš kravičky s prasátkama. Ten můj pasáček seděl na mezi, pásl krávy a nikomu nublížil. Ten tvůj pasáček byl zlý a pásl vepříky. Dal lidem možnost si vybrat, zdali z pohraničí odejdou či nikoliv, přijal mezinárodní dohodu o postoupení pohraničí Německu a držel nad Čechy a Moravou ochrannou ruku tak dlouho, že válku prakticky nepopznaly. Tento si svůj úděl jistě zaslouží. Ale co ten můj? Přece kvůli tomu zlému nebudou trestáni všichni pasáci světa? Nebo ano?
0/0
1.7.2002 12:44

gimli

Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
Tak to se pleteš ty, v Sudetech pásli kravičky jen čeští pasáčci a ty vyhnali oškliví němečtí pasáčci vepřů. Tvůj příspěvek je jen další pokus manipulovat s historií:-)
0/0
1.7.2002 16:20

Zdeněk

Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
České občany ze smíšených oblastí nikdo nevyháněl. Kdo chtěl zůstat mohl zůsta, ale kdo se rozhodl odejít, musel opustit svůj domov do 24 hodin. Odcházeli najvíce státní úředníci, kteří logicky přicházeli o svá místa, protože byla obsazována německými úředníky. V pohraničí přesto zůstaly nadále stovky tisíc Čechů a dožily tam spokojeně konce války. Co se týče zaměstnanosti, v Sudetech byla v době krize až 75% nezaměstnanost. Z důvodu, že Němci nemohli zastávat státní úřady, policii, poštu, vojsko atd., postihovala tato nezaměstnanost nejvíce německý živel. Proto čeští Němci hledali práci a naději ve zlepšení svých neutěšených poměrů v Německu. Byla to tedy i vina Čechů, kteří Němce do této situace dostali.
0/0
2.7.2002 8:14

brk

Re: Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
Pochopitelně mohli být státními zaměstnanci i Němci,ale museli ovládat státní jazyk - češtinu,a v tom byla potíž.Práce v době krize nebylo mnoho ani v Německu.Pravda je , že v rámci jazykových zkoušek se vyžadovaly i jména psů z Babičky.Ale to neomlouvá zuřivý boj proti demokracii,i když cizího národa.
0/0
2.7.2002 9:26

Zdeněk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
A co pak omluvilo 40 let trvající zuřivý boj proti demokracii za vlády komunistů, za který nebyl nikdo potrestán ani vyhnán do SSSR? Nikomu nebyl ani konfiskován majetek. Naše země byla po roce 1968 okupována cizím vojskem 21 let, zátím co po roce 1938 pouhých 7 let. Měříme snad dvěma metry když se problém týká našich lidí a majetků?
0/0
2.7.2002 10:23

Patricie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
Zajímavé je, že v té době bylo v ČSR více Němců jako Slováků a tudíž měla být státní řečí místo slovenštiny vlastně němčina. Nedovedu si také představit na velících postech ČS armády Němce i když mluvící česky.
0/0
2.7.2002 10:28

gimli

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
Proto taky v knize národů nebyli zapsáni češi a slováci, ale čechoslováci.
0/0
2.7.2002 15:55

martin

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
presne tak!!! nemcu tam bylo vic nez slovaku ale vsichni cesti politici se tvarili, jakoby tam zadna nemecka mensina vubec nebyla...takze zadnej div, ze se pak nemci nastvali a chteli to zmenit...coz se jim za 2.WW nabidlo.
0/0
2.7.2002 21:11

david

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
a to jeste byl rozdil v tom, ze s nemcema meli cesi spolecnou historii! ale co meli spolecnyho se SLOVAKAMA? nic...a proto to taky vsechno tak dopadlo ...
0/0
2.7.2002 21:13

gimli

Re: Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
Jasně, kdo chtěl mohl zůstat a měl by zajištěnou jednu prima větev pro celou rodinu. Komiku.
0/0
2.7.2002 15:59

marek

Re: Re: Re: Re: Vrátit či nevrátit.
cesi pasli kravy JEN CESTI pasacci? jezis to je vul tenhle gimli...95% obyvatelstva v sudetech byli nemci a on nam tady chce kecat takovy nesmysli.
0/0
3.7.2002 0:47

tom

co se ukradlo by se melo vratit
v civilizovanym svete je normalni, ze co se ukradne, tak se musi vratit. takze jestli cesi zkonfiskovali nekomu krivdou majetek, tak by to meli vratit. a je jedno jestli to je nemec, madar a nebo fin...
0/0
1.7.2002 9:30

bohouš

Ještě mi řekni, jak své majetky získala šlechta.
A pak můžeme znovu použít okřídlené heslo o tom, že co bylo nakradeno, tak se má vrátit.
0/0
1.7.2002 9:41

historik

Re: Ještě mi řekni, jak své majetky získala šlechta.
Jak své majetky získala šlechta? Mladý šlechtic od 9 let dřel od rána do večera na poli. Šetřil, šetřil a za 5 let si koupil traktor. S tím traktorem dokázal obdělat více a více polí, které si pronajal od panovníka. Čím více polí obdělal, tím měl větší zisk a mohl si koupit více traktorů, mlátiček a různých povozů. Když mu bylo kolem 30, postavil si zámek, aby měl s rodinou kde bydlet. A ten zámek mu pak komunisti sebrali a zdevastovali. Proto je třeba nyní ten zámek i s pozemky vrátit potomlům původního vlastníka.
0/0
1.7.2002 9:58

bohouš

:-)
0/0
1.7.2002 10:11

Libor

Re: Ještě mi řekni, jak své majetky získala šlechta.
 Bohouši, šlechta přišla ke svému majetku různými cestami. Tak jako všichni lidé. Někteří prací, jiní dědictvím, další konfiskacemi atd. Takže, dokážeme-li doložit krádež, nevracejme. Nedokážeme-li, vraťme. 
0/0
2.7.2002 8:05

josef1

Re: co se ukradlo by se melo vratit
Kam až podle Vás sahá CIVILIZOVANÝ SVĚT?
A co Švédové? Měli by nám vrátit to, co zde nakradli za třicetileté války?
0/0
1.7.2002 11:51

Petr

Re: Re: co se ukradlo by se melo vratit
civilizovanym svetem se asi mysli evropa (aspon ta zapadni cast), USA a mozna japonsko....proste tam kde meli demokracii v poslednich 50 letech.
samozrejme se clovek nemuze vracet do minulosti az k nakym svedum. ale jestli jeste zijou lidi, kterym se BEZPROSTREDNE stala krivda (jako ze jich jeste par zije z doby 2. svetovy), tak by se ta krivda mela napravit
0/0
1.7.2002 19:12

gimli

Re: co se ukradlo by se melo vratit
Konfiskace a krádež sice mohou mít stejný výsledek, ale není to to samé. Podle tvého výkladu by se zřejmě měli vracet zkonfiskované drogy, peníze, zbraně atd. zadrženým zločincům. A dále bláboly typu "češi zkonfiskovali" - já jsem čech a nic jsem nikdy nikomu nezkonfiskoval (a ani neukradl). Takže proč mě urážíš?
0/0
1.7.2002 16:33

Dan

Re: Re: co se ukradlo by se melo vratit
No nemci nemcum asi TEZKO neco zkonfiskovali v cechach po valce...
0/0
1.7.2002 19:09

gimli

Re: Re: Re: co se ukradlo by se melo vratit
A co to má společného s původním příspěvkem?
0/0
1.7.2002 20:18

Dan

Re: Re: Re: Re: co se ukradlo by se melo vratit
nechapes co? no je toho asi hodne tady ve foru.....
0/0
2.7.2002 2:40

saldo

Podpora
Ve svém postoji vůči majetku tzv. šlechty má ministr Dostál moji plnou podporu. Smůla ovšem je, že mu to nebude nic platné. Tedy pokud se té mé podpory týká :(.
0/0
1.7.2002 9:17

Pavel Pokorný

2 Ludek Navara
Mily pane Navaro. Za prve nebyly v roce 1918 zruseny pouze "slechticke tituly", nybrz i slechta jako takova. Za druhe se po Bile hore slechta nijak nedelila na "ceskou" a "nemeckou" cast - otazka narodni byla v te dobe zcela minoritni zalezitosti a mezi nejvetsimi pobelohorskymi "koristniky" najdete zcela bezpecne mnoho slechticu puvodu ceskeho ci moravskeho. Za treti, ze udajne pobelohorske "rozdeleni" stvrdila 2. svetova valka je absurdni - nemalo rodu, jejichz predkove po meci prisli do ceskych zemi po Bile hore z ciziny, podporilo C.S.R. - deleni z dob 2. svetove valky nic "nepotvrzovalo", nybrz bylo zcela samostatne a na Bile hore nezavisle. Nechcete snad preci tvrdit, ze napr. Goeringovu karieru jakkoli ovlivnoval fakt, ze byl potomkem ceskych stredovekych kralu, nebo ano? Za ctvrte - nechapu jak muze byt "sympaticke" taze ni proti "cizacke slechte". Je snad "cizacka slechta" nejakou specifickou zlocineckou skupinou?? Za pate by bylo vhodne si ujasnit, co mela znamenat prvorepublikova pozemkova reforma - to, ze se pri jejim prosazovani mj. objevily i argumenty o pomste za Bilou horu je sice pravda, ale i tak by mne zajimalo, jak neco takoveho muzete napsat nyni, kdy je mozne posoudit i jeji vysledky - kolika "pravoplatnym" dedicum byly vraceny statky konfiskovane jejich predkum v pobelohorske dobe?? Za seste mi prosim vysvetlete, jakou nahradu meli podle Vas Habsburkove dostat. Vynechame-li tu drobnost, ze Habsburkove vymreli v 18. stoleti, zustava tu predevsim mirova smlouva s Rakouskem z roku 1919, na jejimz zaklade byly vsechny majetky koruny a soukrome statky byvale panovnicke rodiny rakousko-uherske prevedeny na nastupnicke staty, pricemz cena techto majetku se odecetla od reparacni povinosti Rakouska. NA ZAKLADE CEHO BYSTE TEDY OCEKAVAL NEJAKOU NAHRADU? Dekuji a ocekavam Vasi odpoved.
0/0
1.7.2002 8:09

Vlasta Krystofova

Re: 2 Ludek Navara
Jsem srozumena s argumentaci a otazkami P. Pokorneho.
Vedle historickych , pravnich a moralnich aspektu jsou jiste i ekonomicke ne bez vyznamu a zde predevsim puvodne dobre minene zestatneni - predevsim to po 48. roce, selhalo. Beze sporu rada "slechticu" vytvorila - Ne! vlastne jen spoluvytvorila! (protoze meli poddane atd.) hodnoty kulturni (hrady, zamky, sbirky obrazu atd.), dobre obhospodarovane lesy, statky, ktere vynasely......
Jsem prekvapena renesanci slechty v Ceske republice, asi proto, ze ziji v zemi, kde prakticky zadna slechta neexistovala a neexistuje. Ale vnimam, ze Castolovicky zamek a jeho okoli je ted vice v poradku a vim, ze lide maji majitelku pomerne radi.
Jedno mi je myslim jasne, ze pravo na restituci maji vsichni - v ramci zakonu -, chudi i bohati, slechtici a "neslechtici". Vase poznamka / upozorneni/ o pravnim usporadani  majetkovych pomeru z roku 1919 je velice dulezita.
Vlasta Krystof(ova), Svycarsko
0/0
1.7.2002 13:10

Libor

Restituce
 Článek je velmi nevhodně napsán. Restituce nesmí být spojovány s rokem 1620 /kdo si z té doby co pamatuje?/, jen s kolaborací za války. Ministr Dostál si ovšem často nevidí do svých úst. Jeho historické výklady jsou možná u veřejnosti oblíbené, ale žel tendenční. Restituce by měly být řešeny především odborně. Zneužívání veřejnosti ať již k politickým nebo novinářským účelům je nevhodné, žel v naší republice časté.    
0/0
1.7.2002 7:55

Petr

Re: Restituce
K restitucín by především nemělo vůbec docházet.
0/0
1.7.2002 9:27

josef

Re: Re: Restituce
PROC? neco jsi a nebo tvoje rodina nekomu ukradli?
0/0
1.7.2002 9:34

Walker J.

Re: Re: Re: Restituce
Vole. Proč hned"ukradli"?
0/0
1.7.2002 11:28

josef

Re: Re: Re: Re: Restituce
no kdyz nekomu vezmes barak a pozemek tak tomu nerikas kradez?takze kdyby nemci dneska prisli k tvymu baraku a vyhnali te, tak bys proti tomu nic nemel?aha...zajimava idea...
0/0
1.7.2002 20:02

Tancred

Re: Re: Re: Re: Re: Restituce
"kdyz nekomu vezmes barak a pozemek tak tomu nerikas kradez" - POKUD TO JE LEGALNI TAK TOMU OPRAVDU NERIKAM KRADEZ.
0/0
2.7.2002 8:22

martin

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Restituce
takze v cechach uz se muze KRAST I LEGALNE?? wow....
0/0
2.7.2002 21:08

Walker J.

Re: Re: Re: Re: Re: Restituce
Vlastní zkušenost! Rodiče koupili rujnu statku. Vlastně jen chlév.Táta dělal v Jáchymově na uranu a komouš nebyl.To podotýkám, protože to byl jeden z argumentů soudu. Po revoluci se o ten statek(už upravený), přihlásila restituentka.Rodiče prosoudily 45000kč. O nemovitost přišli.Přišli i o nervy.A od státu dostali 50000kč.Jako odškodnění. A nemovitost teď leží ladem.Tak co s tím?
0/0
2.7.2002 9:32

Pablo

ZUMPA
Clanek je naprosta ZUMPARSKA sracka. Novinar je zaprodany ZUMPAR snazici se manipulovat ctenare. Nastesti jeho intelektualni uroven je tak nizko ze nema sanci. iDnes se ale projevuje jako totalni manipulator a pokud/az budou k dispozici obratnejsi manipulatori nez tento ZUMPARSKY kus redaktorskeho hovna, muze se jim leccos podarit.
0/0
1.7.2002 7:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.