Diskuze

Šrejberův soud

Milan Šrejber je tedy na svobodě. Nevíme, jestli je vinný nebo nevinný. Víme, že soudy, které ho soudily, soudily špatně. Co hůř - soudily protizákonně! O to strašlivěji pak vyhlíží fakt, že pan Šrejber byl na základě nezákonného rozsudku podle zákona odvlečen z nemocnice do vězení, kde neprávem hnil několik měsíců.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

fananek1@centrum.cz

28. 6. 2002 13:20
Takovej hajzl a zloděj, jako je Šrejber, patří do kriminálu!!! Zavřel bych ho až by zčernal!!!
0 0
možnosti

kfe

28. 6. 2002 11:00
Já bych to bral
Já bych teda za 13 miliónů na jeden měsíc do krimu šel :-). A dyk Martine ty taky.
0 0
možnosti

Mischel

28. 6. 2002 9:55
Soudci
Za nezakonne jednani by mel byt soudce okamzite odvolan (minimalne), obzvlast, kdyz jiny soudce shleda, ze jednal protizakone. Obycejny obcan za protizakonne jednani obvykle taky doplaci a muze skoncit i ve vezeni. Nechapu, proc by mel byt soudce vyjimkou.
0 0
možnosti

Atropa belladona

28. 6. 2002 9:43
A bude sranda daňovej poplatníku jeden pitomej...
Pikantní bude, pokud se ukáže, že Šrejber byl odsouzen nesprávně  a nespravedlivě a bude zproštěn viny. Pak bude následovat soud o náhradu škody - zřejmě ve Štrasburgu - pokud mu stát včas nezacpe hubu tučným balíkem.  A stát (rozuměj blbej daňovej poplatník) bude platit a platit. Vazbu, vězení, újmu na zdraví, ušlý zisk, ztrátu společenské prestiže atd.  No vyjde to toho blbce (rozuměj daňovýho poplatníka) na hezkou řádku miliónů. A soudcové??  Ti nic, dál budou soudit špatně -  (rozuměj škodit nám všem).
0 0
možnosti

Mischel

28. 6. 2002 9:58
Re: A bude sranda daňovej poplatníku jeden pitomej...
Vzdyt to uz se stalo, ne?
0 0
možnosti

Hunter

28. 6. 2002 8:57
Princip daňové optimalizace
Podílový fond, který dosahuje realizovaného zisku z prodejů cenných papírů  (CP), má také ve svém portfoliu cenné papíry, které v určitém čase díky špatné investici, nebo vlivem poklesů kurzů mají nerealizovanou ztrátu. Prodejem těchto nyní ztrátových CP za tržní cenu a následnou koupí za stejnou cenu dojde k daňové optimalizaci neboť majetek je po této operaci stejný jako na počátku. Zisk podléhající zdanění se snížil o realizovanou ztrátu, tím se státu neodvede nic a vydělají podílníci na tržní hodnotě fondu. Druhý podnikatelský subjekt protože koupil a prodal za stejnou cenu neutrpí ani zisk ani ztrátu. Je vám to konečně jasné?
 
 
0 0
možnosti

Migelita

28. 6. 2002 0:27
Komár je magor
Co se děje, že najednou Komárek nepíše o panu Klausovi, no jo, vždyť Klaus se Šrejbra zastával a teď vyšlo najevo že pan Klaus měl pravdu (jako většinou), tak to se najednou nezmiňuje Komárek jeden zamindrákovanej. Je to slaboch a léčí si svoje mindráky na lidech, kterejm nesahá ani po nehty u nohou.
 
0 0
možnosti

Pavel

27. 6. 2002 20:45
BORDEL
To je zajímavý - Šrejbera odvezli do kriminálu po operaci a na starýho saďoura Grebeníčka jsou krátký. Toho už pěknejch pár roků nemůžou dostat ani k soudu natož do kriminálu.  Jenomže když se soudí podnikatel na politickou objednávku tak to je o něčem úplně jiném než když se soudí bolševik. Už tady ztoho bliju
0 0
možnosti

RastanSaga

27. 6. 2002 17:25
Kdo bude soudit soudce?
Jak triviální odpověď. Přece pan "spravedlivý" Komárek.
0 0
možnosti

Martin

27. 6. 2002 15:28
Soud by nemel delat chyby!
Rozhoduje o osudu cloveka a to vetsinou na dlouha leta. Nezavislost soudu nezpochybnuji, ale nad soudci by mela viset hrozba velmi prisnych trestu za spatnou praci. Jejich moc je totiz az prilis velka a moznost branit se jejich chybam naopak prilis mala.
0 0
možnosti

Bubák1

27. 6. 2002 15:02
Soudy nesoudily protizákonně ...
... pouze udělaly chybu při vyhodnocování a posuzování důkazů. Nedivím se. V zemi kde bylo dlouho podnikání tabu, neexistují precedentní případy pro posuzování hospodářské kriminality tohoto druhu.
0 0
možnosti