Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Plzeň schválila bič na chovatele psů

Tisícům majitelů psů v Plzni značně zkopmlikuje život mimořádně přísná nová vyhláška o povinnostech chovatelů zvířat, kterou schválili zastupitelé města. Norma začne platit 1. září. Majitelům hrozí pokuty od strážníků nejen za volné pobíhání psů na veřejných prostranstvích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Martina

Exkrementy
Mám dva psy, po kterých pravidelně uklízím exkrementy. Problémem pro mě zůstává, kam mám plné sáčky na Borech odhodit, když nikde nejsou nainstalovány odpadkové koše. Soukromé popelnice mají majitelé za ploty na svých pozemcích. Já potom s plnými sáčky musím ujít ještě mnoho set metrů, nežli najdu popelnici, která není za plotem, nebo než se vrátím domů. Doufám, že vyhláška počítá i s tím, že majitelé psů budou mít uklízené exkrementy kam odhodit a že budou nainstalovány koše. Velmi bych to uvítala.
0/0
1.7.2002 13:18

Ivan

Správně
Správné řešení, ale přimlouval bych si i za opatření pro některé spoluobčany také na vodítko a hlavně náhubek!!
0/0
26.6.2002 11:57

bcd

Správná vyhláška
Jenže to neměla být vyhláška, ale zákon. Pes mimo vlastní zahradu nebo dvorek musí mít košík nebo být na vodítku. Je věcí jejich majitelů,zda si myslí, že jejich pes není nebezpečný. Není však žádný důvod, aby stejný názor měli nutně i ostatní a museli snášet obtěžování a útoky cizích psů.
0/0
21.6.2002 15:38

Ferda

Oplocenou zahradu.
Dovolím si doplnit mimo vlastní OPLOCENOU zahradu. Pes na vlastní zahradě, která není oplocena je nebezpečnější než pes bez košíku na veřejnosti. 
0/0
26.6.2002 9:27

Kasi

Pes/dítě
Za chování psa nese odpovědnost jeho majitel, a za dítě do 15ti let věku jeho rodiče nebo opatrovníci. Majitelům psů je úřady nařizováno, kam se psem smějí, kam né, jak dlouhé smí být vodítko atd. K chování dětí takové vyhlášky chybí. A to přitom psi nezodpovědných majitelů jen občas znečistí chodník, pokoušou člověka nebo jiné zvíře, zatímco některé děti páchají těžkou kriminální činnost, ničí cizí majetky, obtěžují okolí hlukem atd. Ze stejné logiky (tj. princip kolektivní viny) by měla být vydána i podobná nařízení k chování dětí, zákaz volného pobíhání dětí po ulici, hraní jen na vyhražených místech, povinost rodičů ihned uklízet po dětech nepořádek na veřejnosti, zákaz brát s sebou děti do úřadů a obchodů ...
0/0
21.6.2002 13:02

Clarke

Re: Pes/dítě
Hezkej nazor Asi, takovy zakony dlouho nebudou. Nekteri lide si ani neuvedomuji, ze se jedna o inteligentniho (nekdy asi inteligentnejsi nez nekteri lide) ZIVEHO tvora a ze pes neni nebezpecna vysoce toxicka vec, o kterou se stara vlstnik, ktrery je mnohdy sikanovan a mel by se te nebezpecne veci co nejdrive zbavit, nejlepe reciklovat do kafilerky, aby od te haveti byl jednou pro vzdy pokoj a na ulicich bylo bezpecno a dalo se konecne jist ze zeme.
0/0
21.6.2002 13:59

Milan Duda

Re: Pes/dítě
Právě zodpovědnost rodičů za děti naše vyhláška zavádí. Škoda, že vyjma drobné zmínky v občanském zákoníku, tomu není obdobně i v jiných platných právních předpisech. Zákaz brát psy do obchodů v naší vyhlášce není - to obsahují jiné právní předpisy, zejména hygienické. A samozřejmě si to též nepřejí majitelé obchodů.
 
0/0
21.6.2002 14:03

Fritz

Už se těším
Moc se těším, až v Plzni nebudu mít strach někam šlápnout. Jen by mě zajímalo, kdo předělá městskou policii? Zrovna minulý týden jsem šel Pražskou ulicí, která byla zadělaná v délce cca 20 m (chudáci ti co to rozšlapali). Pár metrů od této psí vizitky číhali dva příslušníci městské policie ("za bukem") na provinilce, kteří do Pražské vjedou autem. Nikoho z nich nenapadlo zavolat úklid, ba ani varovat blížící se občany. Ono je pro ně totiž podstatně snazší rozdat pár pokut a botiček, než skutečně dbát na veřejný pořádek. Mimochodem, znám pár domů, kde budou muset naučit své pejsky lézt po hromosvodu - dětské hřiště či pískoviště mají ani ne 10m od vchodu (a tam se pejskové nesmějí pohybovat). Dále mi chybí odpověď na otázku, kde že se smí pejskové proběhnout? Ve městě to není (dokonce ani v parcích, lesíkách, údolích řek, polích) a mimo město vám pejska může zastřelit kdejaký myslivec (a někerý to udělá rád). Doufám, že páni radní nepatří mezi "labužníky" kteří rádi "teplou boudu".
0/0
21.6.2002 12:16

GhorX

Klídek, vážení
99 % domácích zvířat je chováno v prostředí, které je pro ně vhodné (slepice, králíci, kozy, krávy atp.) Jedinou vyjímkou jsou psi - člověk, který si pořídí takové zvíře do města, je buď ochoten se přispůsobit jeho potřebám (každý den vyrazit za město nechat svého kamaráda proběhnout), nebo má před domem louku (můj případ, i když jsem ve městě a podotýkám, že to NENÍ park - žiju na kraji Prahy) - nebo něco podobného. Všichni ostatní jsou sobci, z vyjímkou chovatelů skutečně "pokojových" psíků. Je to jednoduché; pokud v Plzni neexistuje v běžné zástavbě možnost {aby neohrozil ostatní, tzn. i před touto vyhláškou}, aby se pes proběhl BEZ vodítka, pak se majitelé těchto psů jednoznačně dopouštějí týrání zvířat. Někdo dříve zde napsal, že vyhláška povede k nárůstu "ztracených" psů. Jsem přesvědčen, že lidé, kteří mají psa KVŮLI SOBĚ a nejsou ochotni nebo schopni mu zajistit nutné podmínky pro existenci, tzn. kteří jej nehodlají respektovat, by se měli finančne podílet na jeho umístění do vhodného prostředí. Věřím, že podobné vyhlášky brzo omezí ty chovatele, kteří nejsou ochotni respektovat ani práva ostatních lidí, ani práva svých psů, v celém státě.
0/0
21.6.2002 11:29

Hans

Re: Klídek, vážení
100% souhlas, jak zde již zaznělo, nejdřív si musím uvědomit, jestli je vhodné do prostředí ve kterém žiji, pořídit si psa. Pokud ne mám dvě možnosti - buď koupi psa oželím nebo se přestěhovat.
0/0
21.6.2002 11:55

Bluma

Bic
Kurna to je fest bic :-) Ale vzasade s tim souhlasim. Akorat ty pokuty bych aspon zkraje nechal spis symbolicky, treba 20-100Kc. Treba by to stacilo.. Nejde o to delat nejakou valku, ale spis vychovavat...
0/0
21.6.2002 10:44

Milan Duda

Re: Bic
Horní výši možné sankce stanoví přestupkový zákon. Konkrétní sankci pak ukládá přestupková komise, která se při rozhodování o výši pokuty musí řídit kriterii, stanovenými přestupkovým zákonem, který říká toto: Při  určení  druhu  sankce  a  její  výměry  se přihlédne k závažnosti přestupku,  zejména ke způsobu jeho spáchání a  jeho následkům, k  okolnostem, za nichž  byl spáchán, k  míře zavinění, k pohnutkám a k osobě pachatele, zda  a jakým způsobem byl pro týž skutek postižen v disciplinárním řízení. Tedy kolik komu bude uloženo, to bude záviset na tom, jak tříčlenná přestupková komise shora uvedené okolnosti zváží. Silně pochybuji o tom, že by některá z našich přestupkových komisí ukládala pokuty za přestupky proti této vyhlášce při horní hranici sazby. Ovšem dojde-li k tomu, že neovládaný pes nebude veden na vodítku a zraní chodce, pak asi bude pokuta vysoká.
 
0/0
21.6.2002 11:01

GhorX

Re: Re: Bic
Jste jedna z mála vyjímek - byť nesouhlasím s tónem a částečně s obsahem Vašeho projevu - zástupců obcí, kteří se nebojí (a hlavně to umí) publikovat své názory na internetu. Pokračujte v tom prosím a nedivte se, že různí -náctiltí anonymové Vás budou urážet. Netuším kdo jste, ale nějak takhle si představuji korektní politiku.
0/0
21.6.2002 11:53

Franta7

Psy a IQ jejich majitelů
Psy vlastní lidé většinou s menším IQ, tj lidi kterým nikdo nerozumí a jejichž osobnost nikoho nepřitahuje a okolí se od nich většinou díky jejich menší inteligenci odvrací. A tak tito lidé hledají alespoň lásku a porozumění u zvířat. U starších lidí to chápu, ale i tam se mi to nelíbí když nap 70letá stařenka si pořídí psa, tak je téměř jisté že pes přežije stařenku a půjde buď do útulku nebo bude utracen. Vyjímkou jsou pouze Ti lidé kteří se ujmou takto opuštěných zvířat, těm bych poplatky zcela odpustil. To je záslužná činnost. Ale všichni ostatní kdo si psa pořizují "protože se jim štěňátka líbí" ať platí jako mourovatý aspoň 10 x tolik kolik se platí dnes! Pochcané trávníky, napuštěné psí močí, útočící a volně pobíhající ratlíci, načančané pudlíci -  tak vypadají dnes ulice města.
0/0
21.6.2002 10:26

Denis

Re: Psy a IQ jejich majitelů
A Franta7 právě prokázal své BBBBIIIIGGGG IQ. (a poté znovu opustil naší společnost a vyhledal pomoc lékaře).
0/0
21.6.2002 10:49

Clarke

Re: Psy a IQ jejich majitelů
Ty jsi fakt inteligentni, tohle si vycetl kde??
Mam psa, kterej je velmi mirnej a fakt miluju lidi, kdyz se na ne pes jenom podiva, tak rvou "Drzte si tu bestii", tak to je pak posilm do ... a neradsi bych je pokousal sam, kdyz toho neni schopnej ten muj mazlicek.
Ty ses normalni fasista, tobe bych naval nahubek a nechal te nekde privazanyho na retezu.
PS: stejne si budem delat co budeme chtit, mam psa 3 - 4 roky nahubek nikdy nemel a to ani v metru a voditko nesnasi ani se mu nedivim, me by se taky nelibilo byt na provaze.
0/0
21.6.2002 11:54

Tlusta

Re: Re: Psy a IQ jejich majitelů
Presne kvuli takovej magorum jako ses ty, se delaj mozna az moc prisny vyhlasky. Jestli je jednou dany, ze pes ma mit v metru (tramvaji, autobuse) nahubek, tak to plati i pro tvyho mazlicka. Navic nekomu treba v metru blizkost psa bez nahubku muze klidne vadit. Nikde sem zatim necet, ze majitel psa, kterej nekoho pokousal, tvrdil, ze byl zlej. Vdycky to byl milacek a zlaticko, ktery nikomu nic nikdy neudelalo a melo lidi rado. Az pak najednou. Je to stejny, jako kdyz bys tvrdil, ze pred rizenim auta zrovna ty muzes mit dva panaky, protoze to s tebou nic nedela. PS: A co hovna ? Uklizis ? Asi tezko, vid, kdyz pises stejne si budeme delat co budeme chtit.
0/0
21.6.2002 12:06

Clarke

Re: Re: Re: Psy a IQ jejich majitelů
Ja nevim co vam furt neco vadi. A navic nejsem zadnej magor. V aute by mel byt ridic uvazanej pasem na to kaslu, naka padesatka po meste me nesere to radsi jezdim kilo, vdycky me pobavi, kdyz ucim chodce po prechode behat oni si pospisi, kdyz misto brzd slysi jak jde motor skodarny pekne do otacek. Policajtum prozmenu vadej moje totalne sjety pneumatiky a ze mi z motoru tece olej na a co? Co tu mele o dvou panakach, kdo umi ten umi, sjezdil jsem celou prahu a to jsem mel v sobe 15 piv a nikomu se nic nestalo, chapu ze kdybych nekoho v tomhle stavu srazil, ze bych nesl nasledky, ale toho rizika jsem si byl vedom. Lidem vadej kuraci, uz me nebavi ty znechucene pohledy na zastavkach, kdyz si chci pekne vychatnat cigaretu, lidem dokonce vadi, ze obcas kourim ve vagone v metru. Sousedum, vadi hlasita hudba, nebo ze kourim ve spolecnych prostorach jako treba vytah, ale ze oni celou nedeli vrtaj do zdi je OK. Co Vam vsem furt neco vadi. Kdyz se furt budou delat vyhlasky podle toho co komu vadi, tak to za cas bude vypadat tak, ze nejen nebude mozny na ulici vyjit se psem, ale nebude tam mozne ani jist, pit, kourit, plivat na zem, hlasite se bavit, stat se zamyslenym pohledem a bdrzit plynulost na chodniku, telefonivat z mobilu, alkohol jen do papiroveho pytliku, cist a to nemluve o erotickych casopisech. Cely mi to zavani americkou svobodou a to si pak clovek nebude moct na verejnosti ani uprdnout
0/0
21.6.2002 13:00

Milan Duda

Novinový článek je nepravdivý a proto vyvolává zbytečné vášně.
Vyhláška se rodila velmi dlouho a těžce, byla opakovaně projednávána v odborných komisích i v městských obvodech a jednou již zastupitelstvem vrácena k přepracování. Troufám si tvrdit, že je jednou z nejlepších tohoto druhu. Jakmile nabyde účinnosti, bude zveřejněna na www stránkách města. Vyhláška rozhodně není nelidská. Nepřikazuje, aby pes byl vždy a všude na vodítku, ani nepřikazuje, aby pes měl vždy a všude náhubek. Nic takového. Vyhláška má preventivní, nikoli represivní charakter. Požaduje, aby se psem na veřejná prostranství vycházela jen taková osoba, která psa spolehlivě ovládá. Neovládá-li ho svými povely, musí ho ovládat vodítkem. Pouze v místech zvýšeného soustředění lidí musí být pes na vodítku a s náhubkem, neboť velký počet lidí může psa zneklidnit a i vycvičený pes se může stát neovladatelným. Dále vyhláška chrání zdraví dětí (pískoviště a hřiště) a vzhled města (okrasné záhony, vodotrysky). Požadavky některých zastupitelů na to, aby pes musel být VŽDY na vodítku, byly striktně odmítnuty, neb by to bylo vůči psům nelidské. Dále vyhláška požaduje, aby průvodce měl u sebe vždy věci potřebné k odstranění tuhých exkrementů a aby je skutečně odstraňoval. Vyhláška nestanoví sankce, neb je stanovit nemůže. Sankce jsou obsaženy v přestupkovém zákoně - porušení povinností uložených obecní vyhláškou lze podle přestupkového zákona postihnout pokutou do 30 tisíc Kč. To si nevymyslelo naše město, ale parlament. A to, že se psi nesmí uvazovat před obchody, také není až tak úplně pravda. Může se před obchody přivazovat jen na zařízení k tomu účelu majitelem či provozovatelem obchodu vybudované. My si přejeme, aby obchodníci zpříjemňovali občanům život, tedy aby taková zařízení před svými obchody budovali, je-li to v daném místě stavebně technicky možné. Není-li to v daném místě možné, není možno uvazovat psa ani na kličku od výlohy, neb to překáží vstupu občanů do obchodu a znemožňuje to chůzi po chodníku - zejména jízdu s kočárky. A že průvodce psa musí při míjení kočárku či cyklisty mít psa u nohy? No copak se Vám nikdy nestalo, že jste na kole museli prudce brzdit, aby nenajeli do dlouhého řemínku s člověk na jedné straně a psem na straně druhé? Prosím - zanechte vášní až na dobu, kdy se s textem vyhlášky seznámíte, což rozhodně nejde prostřednictvím noviného článku. A ještě upozorňuji, že nemáme problémy jen se psy, ale třeba i s koňmi. I na jejich průvodce se vyhláška vztahuje.
JUDr. Milan Duda, Magistrát města Plzně
 
0/0
21.6.2002 10:05

Venda

Re: Novinový článek je nepravdivý a proto vyvolává zbytečné vášně.
Nejsem z Plzně, ale když už píšete, že článek je nepravdivý, měl byste napsat v čem. A také postrádám uvedení míst kde je psům proběhnutí bez vodítka dovoleno. Jinak je to přinejmenším pořádná diskriminace těch, kteří mají psa v bytě a pořídili si ho v době, kdy taková vyhláška neexistovala - měl byste jim poradit, co teď s ním.
0/0
21.6.2002 11:01

Milan Duda

Re: Re: Novinový článek je nepravdivý a proto vyvolává zbytečné vášně.
V čem je článek nepravdivý, to jsem přeci ve svém příspěvku uvedl. Vyhláška má 3 strany (5 článků) a byla schválena včera. V pondělí bude předložena k podpisu primátora a jeho náměstka a poté vyvěšena na úřední desce. 16. den po vyvěšení nabyde účinnosti a bude zveřejněna též na internetových stránkách našeho města stejně jako ostatní naše lokální právní předpisy. Ve vyhlášce nemusí být uvedeno, kde se mohou psi probíhat bez vodítka. Ve vyhlášce je totiž uvedeno, kde tak činit nelze. Cituji: Je-li vzhledem k biologickým potřebám drženého zvířete nebo podmínkám chovu nezbytné vyvádění zvířete na veřejné prostranství a jeho vyvádění na veřejná prostranství mimo souvisle zastavené území města není vzhledem k místu chovu možné, je průvodce zvířete povinen mít zvíře pod trvalým dohledem. Jde-li o zvíře, které nemůže průvodce zvířete spolehlivě ovládat svými povely (např. jde o zvíře s nedostatečným výcvikem) musí být zvíře vždy vedeno pomocí vodítka, opratí a podobně. Dále je pak uvedeno, kam zvíře vyváděno být nesmí (dětská hřiště, sportoviště, pískoviště). Tedy zjevně to není o tom, že by pes nesměl jít po městě bez vodítka.
0/0
21.6.2002 11:12

Denis

Demence a diskriminace.
Demence a diskriminace. Buzerace a pakárna. Pokud někdo něco provede, ať je potrestán, ale preventně trestat za např. psa na delším vodítku? He? Jak a kde má člověk tedy psa venčit? Na 0,5m dlouhém vodítku?Na asfaltě, aby hlavně nešlápl na trávu? A raději mu očistit nohy, aby nezasral celý město? JDĚTE DO PRDELE. S prominutím. NESOUHLAS.
0/0
21.6.2002 9:53

Trolejbus

Re: Demence a diskriminace.
Milý příteli, přesto, že se to v Tvém příspěvku hemží silnými slovy, sémanticky obsah příliš silný není. Ad bod první - ať je potrestán až něco provede... no to už bude trochu pozdě, nemyslíš? Opilého řidiče budeš chtít také trestat teprve až způsobí nějakou nehodu? Ad bod druhý - jak a kde má člověk psa venčit... promiň, ale tento pohled je trochu divný ne? Psa si naopak pořídím, až když ho mám kde a jak venčit, aniž by vadil ostatním. Ty jsi přeci nedostal příkaz: chovej psa! Odstěhuj se na venkov, sežeň si zahradu, tam Ti pes může pobíhat celé dny bez košíku a nikdo proti tomu neřekne křivého slova. Ad bod 3 - znečistěné město - tak o něm snad netřeba polemizovat - jakým právem znepříjemňuje majitel psa ostatním obyvatelům a návštěvníkům města život výkaly jeho miláčka? A malá douška: zkus argumentovat věcněji a slušněji, než jak jsi předvedl.
0/0
21.6.2002 10:15

Denis

Re: Re: Demence a diskriminace.
Milý autobuse, aha, promiň, mé uvažování bylo moc jednoduché, sorry. Má pravdu, ale po tvé radě navrhuji: a) řidiči aut by měli dostávat pokuty za to, že autem jezdí. Co kdyby se stala někdy nějaká nehoda? raději jim to hned osolíme. A volant ať drží oběma rukama!A ať se v autě nedrbou za ušima! b) všechny občany ihned preventivně pokutovat! Zákaz vycházení bych zavedl hlavně pro okolí města, protože lidi znečišťují jak "prasátka". c) omezit svobodu! lidí i zvířat! do všeho se srát, aby si občan nevyskakoval! Jak krásné to bylo za komoušů, to ¨bylo vše nařízeno a hotovo...
0/0
21.6.2002 10:40

Trolejbus

Re: Re: Re: Demence a diskriminace.
a) nevím o tom, že by ve vyhlášce stálo něco o pokutách za to, že člověk vlastní psa. Jinak ale zákon opravdu pamatuje na řidiče, kteří se plně nevěnují řízení a třeba používají mobil bez hands free. b) Na to ti fakt neumím odpovědět neb je to nějaké nesouvislé - o preventivní pokutování nic nevím :), pouhým vycházením tuším nikdo nic neznečistí. c) Nevím, jestli jsi to zaregistroval, ale nežiješ na pustém ostrově, ale v určitém společenství lidí. Tvá svoboda je proto jistým způsobem omezena. Pokud by všichni byli alespoň trochu slušní a ohleduplní, žadná taková vyhláška by oprvadu být nemusela. Leč, bohužel tomu tak není.
0/0
21.6.2002 11:50

Denis

Re: Re: Re: Re: Demence a diskriminace.
BLBE!!!!!
0/0
21.6.2002 12:48

Denis

Re: Re: Re: Re: Demence a diskriminace.
BLBE!!!!!
0/0
21.6.2002 12:49

Trolejbus

Re: Re: Re: Re: Re: Demence a diskriminace.
A ještě něco jiného umíš?
0/0
21.6.2002 13:39

Věra

Re: Demence a diskriminace.
Denisku, kdyby lidé věnovali lásku místo psům - tedy zvířatům , raději osamělým a opuštěným dětem, bylo by to záslužné. A ještě něco. Každý pes něco stojí. A poměrně dost měsíčně. Takže když nějaký stařec kouří a má psa, ať nenaříká, že nemá peníze...
0/0
21.6.2002 10:35

Denis

Re: Re: Demence a diskriminace.
A proč jako myslíš, že má kxxxxxx toho psa? Nesouvisí to náhodou nějak s jeho osamělostí? Co? Ale ne, snížil bych mu důchod, debil jeden, kouří a má ještě psa!
0/0
21.6.2002 10:44

Milan Duda

Re: Demence a diskriminace.
Cituji z vyhlášky: Je-li pes nebo zvíře chováním či účelem chovu psu podobné (dále jen pes) vedeno na vodítku (čl. 2 odst. 1 a 2), musí být vodítko přiměřené délky. Délka vodítka musí znemožňovat útok psa či jiné obtěžování ostatních osob na veřejném prostranství se pohybujících. Průvodce psa je povinen dbát toho, aby vodítko nebylo překážkou volného pohybu chodců, cyklistů, kočárků či invalidních vozíků. Při míjení dítěte, kočárku, invalidního vozíku nebo organizovaného útvaru chodců je průvodce psa povinen zkrátit vodítko tak, aby psa vedl u své nohy.
0/0
21.6.2002 11:21

traktor

FAŠISTI
0/0
21.6.2002 9:52

freespeech

Souhasím na 1000%
Takovou vyhlášku NUTNĚ potřebují všechna města (nejen ta velká) u nás. Bezohlednost chovatelů psů je alarmující. Pes má dnes často větčí cenu než lidské zdraví a život. Jen ty pokuty jsou směšné, podnikatel se na nimi jen pousměje, měly by být minimálně 10x vyšší, tak jako tomu je v civilizovaném světě. Chcete svobodu? Máte ji mít milánkové, ale vždy spolu s odpovědností. Když někdo nutně potřebuje ke štěstí padesátikilovou dogu, tak ať si postaví dům se zahradnou a plotem a tam nechť si s ní vyvádí co je mu libo.....
0/0
21.6.2002 9:13

Trolejbus

Podporuji!
Vyhláška je velmi dobrá, řekl bych že je nutná nejen v Plzni, ale i ve většině ostatních velkých měst. Nicméně je mi smutno z toho, že se takovéto elementární projevy slušnosti musí na lidech vynucovat vyhláškou. Bohužel, většina stále nějak nechápe, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého, na což je obzvlášť ve městech, kde žije hodně lidí na relativně malém prostoru, nutno brát zřetel. Pejskaři jsou velmi proslulí ignorováním tohot pravidla.
0/0
21.6.2002 8:50

Trolejbus

0/0
21.6.2002 8:44

Hanka

Správná vyhláška
Konečně v nějakém městě se objevila rozumná vyhláška. Dost mi vadí, že u nás na sídlišti již téměř neexistuje trávník, na kterém bych mohla nechat hrát své děti, aniž bych měla strach, že v lepším případě příjdou vyválené v psím lejně, v horším, že je nějaký pes pokouše.
0/0
21.6.2002 8:35

Malca

Hysterie
Mám pocit, že se jeho veličenstvo Šneberger chce pouze zviditelnit a Vaše reakce, většinou na hranici hysterie svědčí o tom, že na to jde úspěšně. Pes je živé stvoření a na to asi většina z Vás zapomněla. Že Vám třeba nevadí děti odložené v kočáru před krámem? Samozřejmě souhlasím s úklidem exrementů a kontrolou větších plemen ale každý ratlík s náhubkem? To už je skutečně diskriminace. Navíc je někdo z Vás z Plzně nebo ji zná? Těžko protože jinak by nereagovali jako třeba Marie. Plzeň s vyjímkou historického centra je barák na baráku a jediné sem tam zelené místo je hřiště nebo pískoviště. Kam půjdete se psem ven? Na veřejné prostranství nesmíte a jiná možnost tu stejně téměř není. Takže budeme nakládat psa do auta a vozit do polí za město? Proč rovnou nepodepsali vyhlášku všechny psy ve městě utratit? S tím byste ovšem také souhlasili. A tomu ještě pro hysterku Marii. Kolikrát Vás kousl ratlík do lýtka? Jestli ano jste asi bezva čarodějnice a přečtěte si zprávy o všech útocích psů na lidi. Za to nemůže pes ale špatný majitel takže odpovědí je zase pouze teror psů a iniciativa k přeplnění útulků protože spousta z takzvaných milovníků zvířat ho raději přiváže v lese nebo vyhodí než se nechat buzerovat od strážníků ale tomu Vy přece Marie fandíte. Jistě jste na sebe moc hrdá.
0/0
21.6.2002 8:21

Xaver

Re: Hysterie
Ale tady přeci nejde o hysterii ale o žebříček hodnot. Pro Marii je asi přednější nešlapat v hovnech a nesetřásat z achylovky rozběsnělého ratlíka, než úmorná námaha majitele při vstupu na veřejné prostranství nasadit psovi náhubek a vodítko. Vy máte priority jiné. Radši poskakujete mezi lejny (možná že ne) ale hrdě s hlavou vztyčenou a máte psa bez kontroly, ať se miláček proskotačí. Jinak v civilizovaném světě platí následující: když něco mám, musím se o to starat. Když chci psa, musim si pořídit dům se zahradou. Když barák nemám, musím se podřídit zájmu většiny.
0/0
21.6.2002 8:58

Milan Duda

Re: Hysterie
Cituji z vyhlášky: Není-li pes zcela ovladatelný pro nedostatečný výcvik nebo nezkušenost průvodce, nebo jde-li o psa, který v minulosti zaútočil na jiné zvíře či člověka, musí být opatřen náhubkem. Náhubkem musí být opatřen též každý pes vyvedený na tržiště, zastávku prostředků hromadné dopravy a do míst se zvýšeným počtem osob, například při veřejném shromáždění občanů, manifestacích a pouličních průvodech nebo veřejných produkcích a sportovních akcích na otevřeném prostranství.
0/0
21.6.2002 11:26

Pcx

Re: Hysterie
Když je tedy Plzeň tak naprosto nevhodná pro psy, zajímalo by mě, proč toho Vašeho chudáka pejska tak trápíte životem v tom hnusném městě?
0/0
21.6.2002 12:44

Bývalý pejskař

Bič?
To je jen novinářský titulek. Ve skutečnosti se jedná o dodržování pravidel a právu lidí nešlapat kdekoliv ve psích lejnech
0/0
21.6.2002 7:47

Karel

O psy jde až na druhém místě,
uvědomuje si dnes vlastně někdo proč tolik lidí chová zvířata? Každý chovatel svému svěřenci rozumí, a ti co jejich chování nechápou se už vydělili z přírody. A tak nám nezbývá než žít v džungli měst mezi agresivními a nevypočitatelnými homo sapiens a nechat se jako stádo vést omezenými byrokraty, kteří neumí nic jiného než citovat vyhlášky.
0/0
21.6.2002 7:46

GhorX

Re: O psy jde až na druhém místě,
Já mám psa, rozumím si s ním a přesto s vyhláškou souhlasím. Přivázat psa před obchodem často znamená omezování nebo ohrožení ostatních lidí i psů. Nesebrat pozůstatky projevu pejskova dobrého trávení z chodníku je projevem až barbarské tuposti. To, že se pes nesmí pohybovat v blízkosti míst, kde se soustřeďují děti je možná sporné, ale na druhou stranu, hodně takypejskařů uvažuje jako Vy a pak to tím odnášejí všichni.
0/0
21.6.2002 8:30

Taky Karel

Re: O psy jde až na druhém místě,
Dovolím si s Vámi nesouhlasit - pes se do města moc nehodí. Ještě tak do domku se zahradou, ale chovat ho v sídlištním paneláku je dost bezohledné, jak vůči psovi, tak vůči ostatním lidem. Ale nikdo Vám přeci nepřikazuje, aby jste se i vy vydědil z přírody. Opusťte město , nastěhujte se na venkov a můžete chovat nejen psa, ale i slepice, králíky, krávu... Nechápu, že se Vám chce žít v džungli měst mezi agresivními a nevypočitatelnými homo sapiens. Nebo že by tom městě nebylo tak špatné? Holt si budete muset vybrat, nemůžete být jedním zadkem na dvou posvíceních.
0/0
21.6.2002 8:43

Marie

To je dobře
Je to v pořádku, všechny města by si z toho měla vzít příklad. Znečištěné ulice, zvláště v létě ve velkých vedrech, nejsou vůbec příjemné. Obava, že mě nějaký ratlík kousne do lýtka také ne. Fandím Plzni.
0/0
21.6.2002 7:23

Miloslav Dvořák, Čelákovice

platí za psy - co za to?
Ve většině měst uplaňují radnice zákon o místních poplatních a na základě vyhlášky, vybírají poplatky za psy. Předpokládám, že i v Plzni za psy jejich majitelé platí. Je jejich právem zeptat se co za své peníze dostávají zpátky. Pokud nesouhlasí se zněním nové vyhlášky města, mohou ji změnit. Na podzim budou nové komunální volby, pokud bude psí vyhláška problematická politici k ní budou muset zaujmout nějaké stanovisko. Je to jen na nich. Je jistě potřeba stanovit pomyslné hranice, ve kterých se mohou majitelé psů pohybovat. Ne druhé straně, když máte povinnosti, máte také nějaká práva. Trvejte na nich.
0/0
21.6.2002 6:33

Martin

Re: platí za psy - co za to?
Ty poplatky nestačí ani na úklid exkrementů.
0/0
21.6.2002 8:07

Dincaster

Re: platí za psy - co za to?
Téměř všichni obyvatelé velkých měst ví, že až na malé vyjímky jsou majitelé psů bezohlední a sobečtí lidé, kteří naprosto nerespektují zájmy ostatních lidí, a co je nejpodivnější, ani zájmy ostatních "pejskařů". O štěkání a vytí v zavřených panelákových bytech a znečišťování veřejných míst je zbytečné hovořit. Ti, kteří po svých miláčcích uklidí smradlavé hromádky, jsou velmi vzácnou vyjímkou. A navíc jsou tak sprostí, že i když mají svůj vlastní dvorek, vodí psy venčit dál od svého bydliště. Volně pobíhající  psi hlavně  ohrožují nejen ostatní lidi, ale i ostatní psy. Nechápu, proč by se mělo těmto sobcům stále ustupovat, když začnou křičet při jakékoli snaze dát tyto záležitosti do pořádku. A pokud někdo vyhrožuje volbami v souvislosti s plzeňskou vyhláškou, pak tím vlastně potvrzuje, že patří mezi ty sobce.
0/0
21.6.2002 10:22

LD

Mě to nevadí
Já mám psa též, ale s tou vyhláškou naprosto souhlasím. Když jdu do obchodu, abych pořád dával pozor, aby nějaký uvázaný pes po mě nevyjel. Vždyť obchodník může zřídit kout na odkládání psů. Slovo diskriminační je velmi silné, vždyť mě diskriminují všichni nezodpovědní pejskaři. Pro ty, co se chovají zodpovědně, vyhláška žádné změny nepřinese.
0/0
21.6.2002 6:27

hacpat

Re: Mě to nevadí
Vážená osobo, jaxi představujete takový kout pro psy, když tam ani nemůže/ dle slov autora/ ten pes být uvázaný????
0/0
21.6.2002 10:52





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.