Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Švédští homosexuálové mohou adoptovat děti

Švédští homosexuálové mohou vychovávat děti. Tamní poslanci ve středu přijali zákon, který umožní homosexuálním párům žijícím v registrovaných partnerstvích, aby se ucházely o adopci dětí. Kromě křesťanských demokratů se pro novou možnost vyslovili zástupci všech parlamentních stran v největší skandinávské zemi. Hlasování předcházela asi šestihodinová debata, v níž z jednotlivých stranických táborů zazněla i velmi protichůdná stanoviska.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ares25

Ach jo!
  Vzdycky kdyz pobyvam delsi dobu na jihu Evropy mam pocit, ze uz jsme na vstup do EU vice pripraveni nez nekteri jeji clenove (treba pracovitosti a kvalitou sluzeb), pak me ale nekteri diskutujici presvedci o tom, ze co se tyce predsudku, netolerance a neinformovanosti o vysledcich badani o socialne-biologickych otazkach, jsme porad jeste drsny Vychod (za ktery nas povazuji) 
    Musim se proto vyjadrit k tem vsem ruznym "plodivym silam", "poskozenim instinktivniho aparatu", "patriarchatum", "uchylum" a "prirodnim vyberum" co se tady v diskuzi objevily.  
    Predevsim: Sexualni chovani vetsiny savcu a ptaku je velmi komplexni, a redukovat je na instinkt (coz snad jde u hmyzu) svedci o neznalosti byt jen zakladnich vysledku Etologickeho badani.
Za druhe: Prirodni vyber je silou, ktera nikoliv nutne vybere to, co je pro druh nejvyhodnejsi, ale pouze eliminuje to, co  je uz az prilis velkym "hendikepem" pro preziti.  Takovym "vyhlazujicim hendikepem" homosexualni partnerstvi (u druhu, ktere partnerstvi tvori), nebo homosexualni prilezitostna kupulace vubec nemusi byt, dokonce nekdy muze naopak i preziti usnadnit!  Jak se ukazuje v poslednich 20 letech, je homosexualni chovani u zvirat mnohem castejsi nez se drive myslelo (nebo spise "decentne mlcelo").  Homosexualni chovani (mnohdy vcetne kopulace) je znamo u mnoho zivocisnych druhu , a to vcetne psu, vlku, simpanzu, delfinu, atd., hus a mnoha druhu ptaku. Dokonce existuje jisty druch datlu, u ktereho je homosexualni kopulace castejsi nez heterosexualni, aniz by to nejak negativne ovlivnilo schopnost druhu prezit ve volne prirode. Co se tyce homosexualniho partnerstvi, a nikoliv pouhe kopulace, je znamo napr. u hus velkych, ktere tvori partnerstvi na cely zivot. Mimochodem par dvou samcu, kteri jsou u hus velkych vetsi a silnejsi nez samice, si celkem bezne vybuduje v kolonii respektovane postaveni, coz zase muze zpusobit, ze se do jednoho z nich "zamiluje" nejaka husa (lepe receno projevi ochotu s nim vytvorit par)....MLUVIT O TOM, ZE JE HOMOSEXUALITA NEPRIROZENA, JE TEDY NESMYSL, TEDY ALESPON ZA PREDPOKLADU, ZE ZA PRIROZENE CELKEM LOGICKY POVAZUJEME TO, CO SE VYSKYTUJE V PRIRODE! 
    Co se tyce lidi, etnograficke vyzkumy ukazaly, ze asi v polovine znamych lidskych socialnich spolecenstvi na zemi je homosexualita tabu (coz neznamena, ze neexistuje) a v polovine je tolerovana bez jakychkoliv  predsudku (napr. stredoveke japonsko, stare recko, kmeny prerijnich indianu, soucasna svedska spolecnost´...) To jestli je nebo neni tolerovana zalezi na moralce, ktera by sice mela ctit tradici, ale zarovem ji kriticky zkoumat. Takze, v tomto pripade je pomerne rozumne za PLNOHODNOTNY POVAZOVAT ROVNOPRAVNY SEXUALNI VZTAH 2 (vice ?) JEDINCU.             NAPR. HOMOSEXUALITA, BISEXUALITA, ZALIBA V MIRNYCH SADO-MASO PRAKTIKACH CI TO, ZE SE NEKOMU LIBI TELNATE ZENY, TAKOVY VZTAH NEVYLUCUJE A MUZE BYT TEDY TOLEROVANo JAKO ORIENTACE LIDSKE SEXUALITY.    
    NAOPAK NAPR. PEDOFILIE, ZOOFILIE, NEKROFILIE CI AGRESIVNI SADISMUS TAKOVY ROVNOPRAVNY VZTAH UZ DOPREDU VYLUCUJI A PROTO (POPR. SAMOZREJME TAKE KVULI SPOLECENSKE NEBEZPECNOSTI) JE TEDY NA MISTE NAZVAT TAKOVE CHOVANI UCHYLKOU A HODNOTIT JE JAKO SPOLECENSKY NEPRIJATEKNE.  
To jestli je homosexualita vrozena nebo ziskana v prubehu detstvi je stale jeste kontraverzni, hlavne to ale v tolerantni spolecnosti neni zas az tak dulezite. Jiste je, ze u cloveka homosexualitu nejde interpretovat jako "poskozeni normalniho instinktivniho aparatu", stejne jako je jiste, ze vychova ditete homosexualnim parem dite samotne nijak nepredestinuje k homosexualite.
  Takove jsou tedy soucasne zavery spolecenskych ved ohledne homosexuality (samozrejme je mozne si je overit, napr. cetbou etologicke literatury ci vyhledanim prislusnych clanku o lidske homosexualite napr. v databazich na internetu (medline etc)).  Cirkev by je mela vzit na vedomi, stejne tak jako vzala pred 500 lety na vedomi zavery prirodnich ved, ktere ji nakonec donutily opustit  tvrzeni typu zeme je placka a byla stvorena jako stred vesmiru (napr.). Take by ji meli vzit na vedomi ruzni xenofobni a netolerantni diskutujici, protoze bez znalosti fakt je jakakoliv diskuse jen trapnym placanim vody.
    
0/0
10.6.2002 5:00

Jarek

Re: Ach jo!
Pokud tvrdis, ze sexualita neni instinktivni, tak se trochu zamysli. Je to jeden z nejzakladnejsich instinku zivocisne rise, do ktere i my patrime. Ze je to komplexni je bez debat. Tvrdit vsak, ze homosexualita existuje  u jistych druhu zvirat, neni vubec dokazane a nesnaz se tady tvrdit, ze homosexualita byla zjistena u delfinu. Nebo psu, jestli vis jenom trochu o psech, tak znamky dominace, ktere se projevuji kopulacnimi pohyby jak fen tak psu, nemaji nic spolecneho s homosexualitou. Samotny vyraz homosexualita se ani neda pouzit, rozumis? U nekterych primatu byla zjistena zvysena sexualni cinnost nejenom z duvodu oplodneni, ale pro poteseni. Odpozorovalo se take, ze samice tohoto druhu se dokazi vzajemne ukajet, ale ne samci. Tak si to probuh neplet s homosexualitou.
Homosexualita existuje, to se neda poprit, neexistuje vsak v takove mire, jak se snazi dokazovat. Potom tedy mluvime o orientace u lidi, kteri nejsou vyhraneni homosexualove, lide, kteri z jakychkoliv duvodu davaji prednost homosexualite.
Homosexualita se objevuje tam, kde existuje vysoke procento muzu, jako valecna tazeni. Z duvodu nedostatku zen, to je vsechno. Takze se nejedna o neco vrozeneho, ale podmineneho necim. To take vysvetli to, proc zenska homosexualita ma puvod jiny.
Jeste se toho vi tak strasne malo a nedokazalo se zatim, ze existuje zkodovani homosexuality v mozku.
0/0
10.6.2002 8:29

Dan(1)

Re: Re: Ach jo!
K terminologii: slovo homosexualita je velmi zavádějící řecko-latinský slepenec. Já ho chápu mnohem spíš jako to vytváření párů, než páření (kopulace). A o tom, že zvířata vytvářejí i stejnopohlavní páry, se dávno ví. Jestli spolu kopulují, to snad není nijak podstatné. Pět posledních řádků (válečná tažení) svědčí o tak základních mezerách ve vzdělání, že se s vámi sotvakdo bude pouštět do diskuse.
0/0
10.6.2002 16:12

Jarek

Re: Re: Re: Ach jo!
Navzdory mym 'peti radkum' ti asi stojim za odpoved, ktera sama o sobe nenabizi moc materialu k premysleni. Priroda neukazuje na zadnych prikladech, ze se vytvareji stejnopohlavni pary, zato ukazuje, ze se vytvareji 'pary' samec, samice, aby se zarucilo pokracovani zivota. Jeste jsem nevidel 2 lvy, kteri spolu budou vsele kopulovat a ocekavt, ze jeden bude oplodneny. To, v jakych spolecenstvich zvirata ziji je jina vec a asi si to pletes s homosexualitou, kdyz hyeny napr. ziji v prisnem matriarchalnim usporadani, a nejenom hyeny. Jakmile vsak prijde doba pareni, samice neocekavaji, ze to bude dalsi samice, se kterou budou kopulovat.
Vidim, ze nemas ani poneti o valecnych tazenich v minulosti a co to vlastne znamenalo. Muzes si sahnout do klasiky a podivat se na perska tazeni a poucit se. V soucasnosti je neco obdobneho mezi Pustuny a navic je dost literatury, ktera se tim zabyva. Takze tvrdim znovu, ze homosexualni orientace byla dana prave timto a vyskytovala se prevazne u muzske casti, ne zenske, a to z techto duvodu. Muzes se take podivat na soukrome chlapecke skoly treba ve Velke Britanii a neco si pocist a ne tady prohlasovat neco, o cem mas minimalni vedomosti.
 
Jinak souhlasim s Liborem, co pise je srozumitelne a dobre oduvodnene.
0/0
10.6.2002 17:44

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Ach jo!
Těch případů homosexuálního chování chování bylo popsáno mnoho, ať už šlo o partnerství, nebo pokus o kopulaci. Já bych se vrátil k tématu: zvířata, žijící ve stejnopohlavních párech, asi opravdu mláďata nevychovávají. Jenže zvířata také nepoužívají internet, nemluví, nečtou, nemalují... Prostě člověk se v mnohém od jiných tvorů odlišuje a nelze považovat za nepřirozené, že někdo nosí brýle, píše, chodí do kina a to i přes nesporný fakt, že toto zvířata nikdy nedělají. Tvůj poslední odstavec je opět plný nesmyslů. Nejsi schopen rozlišit orientaci a nouzové sexuální chování (v tebou zmiňovaných válkách, věznicích apod.) a tyto pojmy bezelstně zaměňuješ. Asi všichni, co jsme tady, jsme se narodili dlouho po válce a nebyli jsme ve vězení, přesto je mezi námi homosexálů dost. Nemám potřebu navštívit žádnou anglickou chlapeckou školu a četl jsem toho dost. Proč je ženská homosexualita více skrytá, je zřejmé a nehodlám to zdepřítomnému ctěnému obecenstvu opakovat. Na každý problém se můžeme dívat prismatem přejaté prefabrikované ideologie, nebo si utvořit vlastní, nezávislý náhled. Volím druhou alternativu.
0/0
10.6.2002 23:05

Libor

Re: Ach jo!
Milý Aresi, tato diskuse se nevztahuje k homosexuálnímu chování datlů, hus ani většiny savců, ale k možnosti adopce dětí homosexuálními páry. Ty nebyly dosud možné, protože je společnost pokládala za nepřirozené. Ty se k této problematice vyslovuješ z celého příspěvku pouze v jedné větě. Cituji "... stejně jako je jisté, že výchova dítěte homosexuálním párem dítě samotné nijak nepredestinuje k homosexualitě." To je ovšem pouze Tvoje tvrzení. Mnozí mají jiný názor. V začátku článku se vysmíváš netoleranci a předsudkům, abys je v závěru vyznal sám. Můžeš uvést, kdy církev tvrdila, příp. kdy opustila tvrzení, že země je placka a byla stvořena jako střed vesmíru? Nebo jen papouškuješ co jsi někde slyšel, že církev tvrdí. Na závěr Tě upozorňuji, že církev si své názory např. i na oblast homosexuality atd. vždy velmi pečlivě diskutuje a spoluvytváří s řadou špičkových vědců každého oboru. Takové názory se tvoří dlouhá léta a navazují na vývoj celých staletí. Netvoří se tedy na základě přečtení nějakých příruček, příp. vědeckých pojednání, která se vzápětí ukážou jako nepřesná.  
0/0
10.6.2002 9:32

Libor

Re: Ach jo!
 Ještě mi dovol vrátit se k pojmu plodivá síla, kterému se vysmíváš. Ale je to právě tato síla, díky níž všichni žijeme a která je dána jen heterosexuálním párům. Homosexuálním zatím ne. Přirozeně jen heterosexuálním párům. Nepřirozeně snad v budoucnosti i dalším. Umělé oplodnění, klonování atd.. 
0/0
10.6.2002 9:42

NJO

njo-njo
Zase se vyrojili pisálci, kteří ví prd, ale mají ten jediný správný názor. Takže uvedu jen a pouze pár faktů: Ti, kdo se správně opírají ve svých argumentech o přírodu ale nic o ni nevědí by měli vědět, že ve zvířecí říši a nebo v tzv. necivilizovaných kmenových společenstvech se v řadě případů také nestará o potomky "tatínek a maminka" ale třeba skupina maminek, všichni, nebo třeba skupina nejstarších bez ohledu na pohlaví. Výchova dětí homosexuály tedy není až zas tak úplně mimo přírodu. (Pokud se někdo odmítá srovnávat s uváděnými skupinami živočichů a myslí si, že když vlastní mobil tak je něco víc, mohu ho ujistit, že schopnost přežít v přírodních podmínkách je víc, než umění jíst příborem a nebo sedět a zírat na televizi). Další uváděnou otázkou je počet lidí-homosexuálů. Podle průzkumů (ne příliš uveřejněnovaných) v celkem tolerujících oblastech (Francie, Kanada, a tuším ještě jedna) se klonilo k homo a nebo bisexualitě až 20% obyvatel!! Odmítání homosexuality je model propagovaný v průběhu minulého tisíciletí, kdy byla u moci církev a položila základ k různým morálním kodexům, desateru atd. Před tím byl homosexuální styk, zaznamenaný z doby rozkvětu Říma (hlavně u vojska) nebo u indiánských kmenů, naprosto běžný a zapadal do jejich kodexu chování té doby. Závěrem můj názor: Ten kdo křičí: "Fuj, zvrhlost a hanba!!", je příliš závislý na zafixovaných středověkých dogmatech a bez schopnosti vlastního uvažování. Myslím, že je lepší, když výchovu přebere homosexuální pár se vším co rodina může poskytnout, než výchova v ústavu beztak bez maminky a tatínka.
0/0
7.6.2002 9:47

Fritz

Re: njo-njo
Odborníci uznávají vrozenou homosexualitu u zhruba 4% populace (mužské, u žen je to méně). Je známo ovšem, že homo- či bisexualitu lze vypěstovat. Jestliže, jak tvrdíte, existuje oblast, kde se k něčemu takovému hlásí 20% obyvatelstva, lze hovořit o čtyřnásobku "vypěstované" abnormální sexuální orientace. To pouze podporuje tvrzení, že když budou homosexuální páry vychovávat děti, budou ve větší míře přeorientovávat děti na homosexuální vztah. Nechci homosexuálům upírat jejich práva, ale v zájmu státu je podpora heterosexuálních párů - jen tak se mohou rodit děti. Nestavme tuto odchylku na roveň standardního manželského páru, stejně jako není možné srovnávat sociální chování slonů a lidí (to by mohl někdo vytáhnout příklad koček, kdy kocouři žerou koťata, aby se kočky mohly opět pářit).
0/0
7.6.2002 12:33

NJO

Re: Re: njo-njo
Zjišťování sexuální orientace lidské populace je v podstatě založeno (pokud se nevychází ze zjišťování chování jedinců či skupin na veřejnosti) na ochotě dotyčného si takový stav přiznat a dále na ochotě zveřejnění tohoto stavu. V dobách nedávných bylo i u nás homosexuální chování protizákonné a z výpovědí homosexuálů po roce 1989 vyplynulo, že se ženili, či vdávali jen "na oko", aby neměli problém se zákonem. Myslím, že přesnost čísel v tomto zjišťování je právě ovlivněno zájmem, či nezájmem každého jednotlivce prozradit o sobě skutečný stav. A ještě k tomu "standardnímu manželskému páru" - dodnes se přou někteří odborníci, zda je opravdu člověk uzpůsoben k soužití v páru, skupině nebo "sólo". O tom jsou právě studie sociálních vztahů necivilizovaných a zatím ničím neovlivněných pralesních domorodců (mimochodem zatím dost rozporuplné).
0/0
7.6.2002 13:20

Dan(1)

Re: njo-njo
K těm procentům: byl jsem velmi překvapen, když jsem před několika dny navštívil jeden warez server, kde byla anketa o sexuální orientaci. Na otázku "jste gay?" odpovědělo 16% návštěvníků, že ano, 11% respondentů si nebylo jisto, 73% byli heterosexuálové.
0/0
7.6.2002 13:46

Nazor

Buzeranti
Chudaci deti! Mit rodice buzeranty, to na nich nic nezanecha?? Blbost! Budou se za rodice stydet, nebo budou taky buzeranti. A jeste tem chytrakum: videli jste treba kocoura, aby mel kotata s kocourem?? Priroda je zarizena tak, aby to neslo! Jenom slovek je zdegenerovany prase a je toho schopnej! Maucta.
0/0
6.6.2002 21:49

Joska

Homolobby
Á, tak už nám to tu pěkně rozjíždí... Jó, ty bylo řečí, že adopce nechtějí, že jen to registrované partnerství, to že jim stačí. A vida - ve Skandinávii nám to dokonale předvedli. Takže nic, milí zlatí - nabídneme prst a vy nám ukousnete celou ruku. Buďte prozatím rádi, že už homosexualita není trestná, nemusí to být definitivní. 
0/0
6.6.2002 14:41

Jan Jonáš

A bude hůř - lépe, jak pro koho a co
Koho byste raději vychovávali být homosexuálem - asi vlastní dítě. Lesbičky to mají jednoduché, dítě si porodí, stačí umělé oplodnění. Ale co homosexuálové? Můžou to řešit přes náhradní matku a do budoucna jim pomůže třeba klonování. Je to správný a žádoucí vývoj? Sexuální orientace má předpokládám genetický základ (nějaký gen tu informaci nese), jaký mechanismus zajišťuje distribuci homosexuality, nenaruší ho plození dětí homosexuálně založenými jedinci? Nesměřuje vývoj lidstva k jednopohlavnosti či bezpohlavnosti? To bude nuda.
0/0
6.6.2002 14:39

Jan Jonáš

A bude hůř - lépe, jak pro koho a co
Koho byste raději vychovávali být homosexuálem - asi vlastní dítě. Lesbičky to mají jednoduché, dítě si porodí, stačí umělé oplodnění. Ale co homosexuálové? Můžou to řešit přes náhradní matku a do budoucna jim pomůže třeba klonování. Je to správný a žádoucí vývoj? Sexuální orientace má předpokládám genetický základ (nějaký gen tu informaci nese), jaký mechanismus zajišťuje distribuci homosexuality, nenaruší ho plození dětí homosexuálně založenými jedinci? Nesměřuje vývoj lidstva k jednopohlavnosti či bezpohlavnosti? To bude nuda.
0/0
6.6.2002 14:38

Milka007

Nechcete sám sebe to je jediné !
Trpíte komplexem méněcenosti, když se zříkáte svých rodičů,kteří by třeba mohli mít jinou sex. orientaci ! Když budete malý stejně se nebudete ptát a nebudete mít názor, že k rodičům nepatříte (nebudete umět mluvit). Budete potřebovat stejnou péči jako dítě heterosex. rodičů. Nepřipadá Vám to směšné Váš názor ? :-)) Víte vůbec co říkáte ? Stejný názor můžu mít na vás také, protože nemáte dnes třeba vyměněné ponožky a určitě nevoníte ! ...
0/0
6.6.2002 14:00

Proč fuj, proč ?

Tolerance a kde je naše česká povaha ?
Vážení lidé ať křesťani či nekřesťani vysocí či malý, uvědomte si, že odsuzujete něco čemu se dá říct lidskost ! Homosexualita patří do našeho života stejně tak jako fotbal či hokej. Pokud s tím nesouhlasíte je to Váš pouze vnitřní problém tedy jedinečný ! Právo na život má každý ač je jiného vyznání či jiné sex. orientace. To právo žít má každý samozřejmě i Vy ! Proč odsuzujete, když nevíte ani co odsuzujete ! Hlavně pání křesťani - málo je Vás kteří opravdu milujete boha kfdyž používáte xenofobii a selektivní názory ! Možná by se hodilo úsloví "Miluj bližního svého a nepřítele ber za svého přítele ... Tolerance v naší zemi je díky chabé inteligence jedinců na velmi špatné úrovni ...co se týká osvěty či informovanosti a právě nejen z oblasti sex orientace ! Páni tvortva muži si zřejmě jen velmi špatně vykládají své monopolní a ješitné postavení ...K neinformovanosti přispívají i média televize rozhlas. Je to špatný kodex této země, když nedá šanci být tolerantní k lidem kteří se cítí být jakoliv jinačí !
0/0
6.6.2002 13:52

Libor

Re: Tolerance a kde je naše česká povaha ?
 Miluše, jako křesťan Ti mohu říci, že neodsuzuji homosexuály. Ani církev je neodsuzuje. Pouze odsuzuje některé jejich praktiky. V tom je podstatný rozdíl. Co se týká adopce dětí homosexuálními páry, jsem proti. Některé takové páry mohou dětem zajistit jistě vysoký standard, ale nemohou jim předat vzorce tradiční rodiny. Vztah muže a ženy /často jistě problematický/, který má plodivou sílu /díky ní všichni žijeme/. Navíc si myslím, že je to další atak na  tradiční rodinu, díky níž jako lidstvo existujeme. Dnes jsou ženy uměle oplodňovány nakoupenými spermaty, zítra budou noví jedinci klonováni, dnes je mohou ve Švédsku vychovávat homosexuálové, zítra nějací klonové? Stále mi zní v uších to co říká církev. Že děti mají právo na oba rodiče.
 
0/0
7.6.2002 8:13

Dan(1)

Re: Re: Tolerance a kde je naše česká povaha ?
Jako ateista mohu říci, že neodsuzuji křesťany. Prosil bych zběžný výčet a popis homosexuálních praktik, které odsuzuje církev. Předem děkuji. (Stále mi zní v uších, co říkala KSČ. Že všichni mají právo na práci).
0/0
7.6.2002 13:40

Libor

Re: Re: Re: Tolerance a kde je naše česká povaha ?
 Dane, přiznám se, že na Tvou otázku se musím připravit. Nechci hovořit o tom, co si myslím, že církev odsuzuje /myslet znamená nevědět/. Ale o tom, jak to skutečně je. Bude to den dva trvat, ale nevím, jak se s Tebou potom spojit. Pokud se to nepodaří, odkážu Tě na nový katechismus katolické církve /zřejmě kapitola desatero, šesté přikázání/, či na www.katolik.cz" target="_blank" rel="nofollow">www.katolik.cz, kde můžeš v tomto smyslu položit otázku odborníkovi.   
0/0
10.6.2002 7:35

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Tolerance a kde je naše česká povaha ?
Díky za snahu. Jen se obávám, že nemůžeš veřejně prezentovat svůj osobní názor. Tvůj názor bude názorem určité skupiny zainteresovaných lidí. Já se necítím být vázán jakýmikoli svatými knihami, ať už pocházejí odkudkoli a s chlapy nespím. Nebyl jsem vychován k předsudkům, názor na svět nepřijímám od nikoho en bloc a tvořím si ho sám. Takže by se jeden bavil o voze, druhý o koze a jeden druhého nepřesvědčíme a neovlivníme. Nechme to na pokoji...
0/0
10.6.2002 16:23

Mastna hlava

nesouhlasim!!!
Ohrozi to moralni vychovu ditete, bude to mit vetsi dopad, co treba deti mezi sebou ve skole, takova psychicka ujma vytvorena posmechem vrstevniku muze privest daleko rozsahlejsi problemy, mozna i tragedie...ja bych osobne nikdy homosexualni "rodice" nechtel!!!
0/0
6.6.2002 13:27

Boss

zvrhlost
Ať to nazýváte jakkoli morálně, homosexualita je zvrhlost. Bůh stvořil muže a ženu, aby spolu žili a byli "jedním tělem". Nestvořil dva muže nebo dvě ženy. Proto jsem přesvědčen, že tento experiment je naprostý krok vedle. Není se čemu divit, když lidi zavrhli Boha a raději si vybrali žít ve tmě. Slepí vedou slepé.
0/0
6.6.2002 13:01

Toomas

Re: zvrhlost
Dle mého názoru je zvrhlostí fanatická víra. Ale to je věc názoru. Já si například myslím, že člověk stvořil bohy, tedy i toho vašeho, ne naopak. Ale tento názor nikomu nevnucuji.
Mimochodem, nejedná se o experiment, ale řádný zákon, který bude po definitivním schválením švédskou vládou platit pro všechny občany, nikoli jen pro nějakou testovací skupinu. A v některých jiných zemích jsou podobné zákony už pár let platné.
Mnozí přispěvatelé se tu přede mnou zmínili o tradiční rodině. Jenomže oněch tradičních rodin je stále méně, mnoho dětí žije v neúplných rodinách a spousta partnerů žije společně, aniž by byli oddáni. To je fakt. Také jsou tu děti, kteří jsou vychováváni homosexuálními páry, protože jeden z partnerů si je jejich biologickým rodičem. Ať se rozčilujete, jak chcete, s tím nic neuděláte.
To, jak rodiče žijí a co se děje za dveřmi jejich ložnic nás přece nemusí vůbec zajímat. Podstatné je to, zda děti citově či materiálně nestrádají. To je, oč by nám mělo jít. A ohánět se nějakými "špatným vzorem" plynoucím z homosexuálního vztahu? Není snad daleko horší, když táta vysedává po večer po hospodách a vrací se domů opilý? Nebo když rodičové doma kouří?
0/0
6.6.2002 13:42

Radek

Re: Re: zvrhlost
Blbý je když se kouří navzájem. /reakce na poslední větu/. To je vážně vzor do budoucnosti. A až se jednou prcek zeptá jak přišel na svět, tak to svedou na čápa.
0/0
6.6.2002 16:13

Oswald

Táto, táta se líbal s cizím chlapem!
Homosexualita je vrozená porucha, za niž dotyčná osoba nemůže a nesmí být diskriminována. Jsou ale známy případy, kdy byli jedinci přeorientováni na bi- nebo homosexuály. Myslím že by společnost měla mít zájem na tom, aby děti vyrůstaly v úplné rodině, vztah dvou osob stejného pohlaví ale nepředstavuje model normální (=standardní) rodiny. Co je větší újmou pro vývoj dítěte, život v ústavu, anebo život s homosexuálním párem? Kroky za zviditelnění homosexuálů a jejich medializace ve mě vyvolávají pocit, že snad nejsem já normální, když se mi líbí ženy.
0/0
6.6.2002 12:49

Honza

sebedestrukce
je to perverzni experiment, ktery nemuze dobre dopadnout.
0/0
6.6.2002 12:38

Toník

Re: sebedestrukce
Nemohu soudit o tom zakonu, jestli je to zcela dobre, nebo zcela spatne umoznit adopci homosexualum. Ovsem je mi jasne, ze perversni experiment jste Vy a navic uz spatne dopadnul ...
0/0
6.6.2002 14:12

Honza

Re: Re: sebedestrukce
Vy mate hodne strejdu, ze????
0/0
6.6.2002 15:55

Dr.Büllow

FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Je to hnus - urážet normální lidi tím, že jsou jejich práva snížena na úrověň homosexuálně úchylných jedinců. Už z hlediska genetiky to není normální. Výchovu dětí svěřit úchylům, to je zločin. Ale třeba se najde dost politiků, pro které jsou homosexuálně orientované zákony životně důležité. Jak chtějí právníci v budoucnu řešit  požadavky ostatních úchylných skupin, když vyhověli této ?
Do takové Evropy raději nevstupovat.
 
0/0
6.6.2002 11:53

Ratkin

Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Měl bych otázečku: To si děláš srandu, nebo si vážně takový xenofobní fašistický prase?
0/0
6.6.2002 12:28

r

Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
nevim, ceho jste doktor, ale mediciny urcite ne. zkuste si zopakovat sedmy rocnik zakladni skoly, tam vam snadno vysvetli, ze (i podle rozhodnoti WHO) homosexualita neni uchylka, ale orientace. coz ovsem lidem, jako jste vy, kteri se s vlastnim ambivalentnim postojem ke stejnemu pohlavi nedovedou vyrovnat, neani v takhle stredovekych tmarskych vypadech ;)
0/0
6.6.2002 12:33

bigo

Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Milý Ondřeji. Pokud se kdosi rozhodne, či dohodne, že něco bude nějak nazývat, na podstatě věci se tím nemění vůbec nic. Uznáváte-li Darwinovu teorii vývoje druhů a principy účelnosti, které lze vystopovat ve vývojových řadách, nepochybně zjistíte, že to, čemu Vy říkáte "změna sexuální orientace" je ve skutečnosti poškození instinktivního aparátu, jehož účelem je početí potomstva. Byť je tomu tak ve sféře jemných mozkových funkcí - a nikoli druhotných sexuálních znaků. Všechno ostatní je "politika" a "ideologie". Vzhledem k faktu, že kromě vrozených instinktů lidský jedinec "odpozorovává" z okolí vzorce chování, není homosexuální pár přirozeným a optimálním psychologickým prostředím pro vyvíjejícího se člověka. Na tom není nic nelogického, ani xenofobního. To je prosté konstatování faktů. Pokud 4% voličů zlákají politiky k takovému zcestnému rozhodnutí, jehož jsme zde svědky, je to BEZPOCHYBY na úkor majority a přirozeného heterosexuálního společenství, do kterého jsou tak "chybné vzorce chování" zanášeny, jako informační metastázy. To, čemu homosexuálové tak rádi říkají "heterosexuální xenofobie" není v podstatě nic jiného, nežli instinkt sebezáchovy lidského rodu a společenstva.
0/0
6.6.2002 13:06

Dan(1)

Re: Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Mně se nedaří najít v tom vašem psaní logiku. Já bych neargumentoval Darwinem a poruchami aparátu, když ani zbla netuším, proč určité konstantní množství lidí ve všech společenstvech a v celé historii jsou takto "naprogramováni". Homosexuální pár pravděpodobně není ideální pro výchovu dětí, ovšem jakým vzorcům chvání se dítě naučí v děcáku od spolubydlících a obstarožních vychovatelek? V osmnácti vyjde bez jakéhokoli sociálního zázemí, bez bydlení a práce. Křičet kvůli několika desítkám nebo stovkám lidí o pudu sebezáchovy je trochu hysterické. Nota bene jde o švédský zákon a bude platit ve Švédsku.
0/0
6.6.2002 13:32

Toomas

Re: Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Vážený pane, ačkoli nejsem homosexuál, nemohu se ubránit dojmu, že právě vy jste exemplárním představitelem heterosexuální xenofobie.
Argumentujete zde tím, že dítě odpozorovává ve svém okolí určité vzorce chování, ačkoli nepopíráte, že některé vlastnosti jsou dítěti vrozené, předem dané. Tyto věci už nemůžete změnit. Ale zapomněl jste dodat, že právě homosexualita patří k těmto vrozeným syndromům.
Používáte slovo bezpochyby, jakobyste byl přesvědčen o tom, že zastáváte nějaký vyšší princip, svatou pravdu. To je první známkou fanatismu. Dobřejte si trochu tolerance. Řada heterosexuálů je daleko horšími rodiči než homosexuálové. A pokud budeme posuzovat to, jestli jsou adoptivní rodiče černí či bílí, homo nebo hetero, spíše než to, zda budou vychovávat adoptované děti s láskou a péčí a odpovídajícím materiálním zázemím, daleko se nedostaneme.
0/0
6.6.2002 14:36

lukas

Re: Re: Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
No nevim kde berete jistotu, "že právě homosexualita patří k těmto vrozeným syndromům" - ti co o tom neco vi dost casto pochybuji ...
0/0
7.6.2002 3:15

Toomas

Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Jestliže se mezi rodiči vyskytují i taková nesnášenlivá individua jako Dr. Büllow, pak jsem stoprocentně pro adopci dětí i homosexuálními páry. V předminulém století podobně založení lidé bránili emancipaci žen argumentujíce naprosto stejným způsobem. Ale na jejich katastrofické předpovědi nedošlo. Možná to bude tím, že fakta a emoce jsou dvě zcela rozdílné věci.
0/0
6.6.2002 12:51

bigo

Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Omyl Tomáši: emancipace žen ve svém důsledku vedla k poškození lidstva. Přetížené ženy nucené pracovat na dva úvazky nemají energii a kapacitu na řádnou a pozornou výchovu potomstva. Proto je na světě tolik "nekvalitních" jedinců, kteří se ve třetí čtvrté generaci nerozpakují svými potomky plnit ústavy pro odložené děti. Proto se v dnešní "civilizované" společnosti rodina rozpadá. Výjimky z tohoto trendu, kterými můžete argumentovat, jsou zatíženy statistickou chybou malých čísel. Ve skutečnosti ženy touží po společenském (i finančním !!!) ocenění jejich přirozené role matky a tvůrkyně domova. (co to je "domov" už dnes mnoha lidem NIC bohužel neříká...nevědí, oč jde). Emancipace (a dnes feminismus) v široké míře byla (a je) reakcí na nepřirozený, člověku nepřátelský hodnotový systém dnešní západní společnosti, který je mylně zkratkovitě spojován s "mužským šovinismem".
0/0
6.6.2002 13:23

Toomas

Re: Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Myslím, že se mýlíte. Vaším problémem je, že se domníváte, že žena musí zvládat veškerou péči o domácnost a taktéž výchovu dětí. Tím předjímáte, že muž se o něco takového starat nemusí a jeho úkolem je zajištění finančních prostředků. Takto skutečně tradiční rodina, tak jak ji známe z minula, fungovala. To, proč tomu tak už není (emancipace, ekonomické důvody), ponechme zatím stranou.
Pokud vztah mezi partnery opravdu funguje na moderní bázi, pak se oba dva partneři dělí o práci doma rovným dílem.  Jinými slovy, pokud není muž shnilé hovado, pak žena nemusí doma všechno odpracovat sama a na děti stále zbývá dost času, a to oběma partnerům.
Z vlastní zkušenosti vám mohu sdělit, že to tak fungovalo mezi mými rodiči, stejně jako to funguje mezi mnou a mou partnerkou. A nemám pocit, že by emancipovanost zúčastněných žen negativně ovlivnila výchovu dětí nebo kvalitu partnerského vztahu.
Ovšem pokud trváte na principu partiarchátu, nemohu vám bránit. Jen vám přeji, abyste k tomu našel vhodnou partnerku.
0/0
6.6.2002 14:16

lukas

Re: Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Nekolik poznamek: 1) Emancipace neni feminismus, jsou to zcela dve neporovnatelne kategorie, emancipace lze ztotoznit snad s jednou fazi (nebo
0/0
7.6.2002 3:17

lukas

Re: Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Nekolik poznamek: 1) Emancipace neni feminismus, jsou to zcela dve neporovnatelne kategorie, emancipaci (snad) lze ztotoznit s cilemi jedne faze feminismu, a sice se ziskanim lidskych, politicky, atd. prav zen ... u nas je ovsem emancipace konotovana s zenami-udernicemi z naborovych letaku let padesatych ... nic to ale nemeni na faktu, ze emancipace je PROCES, a feminismus je hnuti, ci myslenkovy(filozoficky) smer. 2) Zeny by nebyly "pretizene dvema uvazky", kdyby se ji neprirkla vylucna role pecovatelky o rodinu, kdyby se o vychovu s partnerem delili - kdyz uz mluvime o vychove mezi homosexualy, neni na skodu uvaha jaka je asi tak vychova (a vzory chovani pro dite) samotne zeny v domacnosti, kdyz otec po celodenni praci domu, naji se, sedne k TV a jde spat ... 3) Rodina se rozpada - kdyby to byla pravda, tak by to byl duvod k oslave, spis mi pripadne ze nabyva a kumuluje ruzne spolecenske zvrhlosti ... 4) Nevim jak si dovolujes zenam automaticky prirknout "roli matky a tvurkyne domova" - mel by ses probrat ze svych rodovych stereotypu, tohle by Ti neproslo ani pred 100 lety ... 5) Jinak s Tebou souhlasim, ze hodnotovy system dnesni zapadni spolecnosti je docela podivny, ale zcela jiste na tom ma vliv patriarchalni usporadani
0/0
7.6.2002 3:25

Dita

Re: Re: Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Mam pocit, ze bez emancipace by nedoslo k feminismu, takze si myslim, ze jsou to dve neodlucitelne slozky. Feminismus je vyjadreni ekonomicke, politicke a socialni rovnosti mezi pohlavimi, ke kteremu by bez emancipace stezi doslo.
Zena ma tradicne, z biologickeho hlediska,  roli pecovatelky. Emancipace zeny, jeji  postaveni v soucasnosti a spolecnosti, je dana pomerne nedavnym ekonomickym vyvojem zapadni spolecnosti, jedna se historicky o vpodstate zanedbatelne obdobi, priblizne poslednich  50 let. Take  neskutecny rozvoj technologie, ktery dal zenam prostor a moznost se uplatnit, hraje podstatnou roli v teto pomerne nahle zmene socialniho a ekonomickeho usporadani. 
Nechapu, Lukasi, proc by se mel rozpad rodiny oslavovat, tim spise, ze k nemu skutecne dochazi. Je mozne, ze tomu dal puvod nas ekonomicky nezavislejsi status, jak zenam tam muzum. Zeny nejsou zavisle ekonomicky (i kdyz rozdily prijmu mezi zenami a muzi jsou stale obrovske) a mohou se rozhodnout, zda zvoli karieru nebo rodinu. V tomto vidim velikou zmenu, prave v teto moznosti se rozhodnout. Pro muze naopak to zase znamena zalozit vice nez jenom jednu rodinu.
Osobne si vsak myslim, ze se stale povazujeme za 'matky a tvurkyne' domova a jsme na tuto roli pysne. 
0/0
7.6.2002 8:28

lukas

Re: Re: Re: Re: Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Netvrdil jsem ze spolu feminismus a emancipace nesouvisi, jen ze rozhodne neplati tvrzeni "emancipace, dnes feminismus ..." ... biologickym hlediskem se nema smysl ohanet, v natolik rozvinute spolecnosti jako je nase na nejake prirode uz moc nezalezi ... rozpad rodiny by se mel oslavovat, nebot je to instituce naprosto nefunkcni, jak jsem uz nekde tady napsal, je to hlavne nastroj kapitalismu pro vytvareni novych poslusmych delniku ... jinak, nelibi se mi ze hovoris jako "my zeny", urcite by se naslo mnoho, ktere se neciti jako "tvurkyne domova" ...
0/0
7.6.2002 12:57

johann

Re: FUJTAJBL - kam to spějeme ?
Mas pravdu...Dr.Büllow. Takovy lidi jako jses ty vubec nemaji v civilizovane Evrope co pohledavat. Myslim si, ze bys mel premyslet o emigraci do nekterych africkych zemi ci do arabskeho sveta , kde je oficialne styk mezi muzem a muzem zakazan a nekde dokonce trestan smrti.Co se arabskych zemi tyce, nejaky cas jsem tam pobyval a v tech nejradikalnejsich. Vzhledem k tomu, ze zena musi zustat do svatby pannou, nemaji si chlapi do te doby s kym uzivat. A tak si odlehcuji tvrdym sexem mezi s sebou, i kdyz je to zakazano. Mel bys videt jake orgie se odehravaji napriklad v tureckych saunach, ci v Iraku, Iranu atd...jak tam starsi chlapy zneuzivaji mlady kluky....Ale kdyz nekdo rekne nahlas , ze je homosexual, obesi ho... To jen naokraj. Ja respektuju vsechny mensiny a jestli je nekdo modry ci filaovy, zid nebo nezid, je mi uplne jedno. Jde o lidi, jaky  jsou, jak se chovaji a v tomto pripade co dokazi tomu " heterosexualy " odlozenemu diteti dat. Myslim si, ze daleko vic, nez by dostal v detskem domove. To , ze se k te veci spolecnost stavi timto zpusobem,  je dano mimochodem tim, ze  v ni bohuzel existuji xenofobni prasata jako jses ty. Verim, ze te to neurazi, protoze jses na to hrdy...Anebo me napada....Nejses ty  latentni homosexual, ktery se se svou orientaci nemuze vyrovnat?
 
0/0
6.6.2002 14:34

Jan Jonáš

Pár otázek
No, já bych to nezužoval jenom na KDU-ČSL. Problém je ve společnosti jako celku (ve Vás, ve mně, v každém - a nejenom slovy, ale city, pocity, chováním), tj. v její vyspělosti co do tolerance a snášenlivosti. Umíte si sebe představit, coby adoptivní dítě žijící v rodině dvou homosexuálů zde nyní, v tomto státě - reakce Vašich spolužáků, sousedé atd. Každý už asi chápe, že homosexualita není nemoc, ale jenom jedna varianta lidské sexuality. Málokdo, alespoň u nás v ČR, už ovšem dokáže pochopit, že by mohla být i jiná varianta rodiny než je ta tradiční, tvořená mužem a ženou. Rodina má za svoje základní poslání přivést na svět děti (splodit děti), pak se o ně postarat, vychovat a být mu všemožně nápomocna v jeho začleňování do lidské pospolitosti a to představuje složité předivo aktivit, vztahů, modelů a návodů chování  mezi rodiči- prarodiči - dítětem - okolní společností a nelze to proto omezovat jenom na schopnost se o dítě postarat a dát mu lásku - cit, jak se argumentuje ve prospěch "homorodiny". O to vše bude dítě v homorodině ochuzeno, respektive získá jiné modely a návody, je tomu tak dobře? Co to pro něj bude znamenat pro jeho budoucí život, jaké budou jeho životní postoje, jak bude umět vybírat partnera a založit rodinu? Je tohle všechno jasné? Nebo si to musíme ověřit tímto experimentováním s "pár dětmi"? Dítě by mělo být na prvním místě, v homorodině tomu tak zdálivě je, ale dítě si bohužel nemůže vybrat v jaké rodině by chtělo vyrůstat. Bude s tím srozuměno, až bude "brát rozum"? Co kluci v pubertě - jaký budou mít vzor chování k ženám. Možná lepší, než kdyby vyrůstali u tyranské matky nebo naopak. Zajímali by mě praktické zkušenosti z Dánska, kde to funguje od r. 1989. Dosud lidstvo respektovalo  "přírodní model rodiny", nyní experimentuje i v této oblasti. Chtít ještě neznamená mít pravdu a právo, to je stejné jako snahy poroučet dešti a větru! V politice jsou takové snahy směšné, ale u dětí?
0/0
6.6.2002 11:16

Jitka

Re: Pár otázek
Ja myslim, ze se vam podarilo jen vyjadrit smes vasich fobii opirajicich se o zastarale teorie. Nez zacnete placat o vetru a desti, co takhle zkusit zjistit, jak na tom deti vychovavane ve stejnopohlavnich parech vlastne jsou? Ja nevim, proc chcete chodit do Danska? Deti se prece takto vychovavaji i u nas, jen jsou nasimi zakony diskriminovany. Pokud se tyka zahranici, tam myslim posledni studie byla publikovana v Anglii. Pravi se v ni, ze homosexualni rodice se daleko vice venuji detem a deti nejsou nijak poskozeny na vyvoji, ba naopak, oproti prumeru jsou socialne vnimavejsi a tolerantnejsi. Cim to asi bude?:-) Opravdu neni nutne premyslet o tom, co by se stalo, kdyby... Ty deti tu davno jsou.
0/0
6.6.2002 11:57

Jan Jonáš

Re: Re: Pár otázek
"Utajené děti" z homorodin budou nejspíš z rodin, kterou tvoří homosexuální ženy, tam není problém utajit prakticky všechno - před okolím i dětmi samotnými. Mě jde o otevřené - legální působení homorodin v rámci společnosti, konspirativní metody jsou o všem jiném než o veřejně působící homorodině. Jinak jste mi příliš neodpověděla na to, jakou máte představu o reá lné možnosti vzniku a působení homorodin v ČR. Měli bychom se tím zabývat, po vstupu do EU se klidně může stát, že se tento typ rodinných vztahů stane i naší normou. Já jsem spíš pro vytváření takových společenských podmínek pro vznik mladých rodin, aby by lo co nejméně opuštěných dětí, když už by takové děti byly (a to budou), pak bych víc než "děcáky" podporoval adopci do heterorodin, pak tzv. pečovatelské rodiny či SOS vesničky s tím, že by v nich kromě "maminky" mohly děti vychovávat manželské páry (= pe čovatelské rodiny placené státem) a v poslední řadě, bych děti svěřil i do péče homorodině, ale jak říkám - na prvním místě je dítě a jeho budoucnost a homorodina je umělá jednotka s jinými vzorci a modely chování myšleno interpersonálně. Docela rád bych s i zde přečetl nějakou osobní zkušenost dítěte z homorodiny - jakýsi deníček dospívající dívky a chlapce. No, určitě se něčeho takového dočkáme, jen doufám, že to bude mít podobu literárního dílka než nějakého bulvárního škváru (i když to poslední bude prav děpodobnější). Jinak poklona odvážnému dílu sociálních inženýrů - mít dobré úmysly neznamená ještě automaticky konat pro dobro dítěte. Opakuji. hmotné zajištění a cit není všechno, je to jen to základní, pro orientaci a uplatnění v životě toho do vínku pot řebujeme daleko víc. Proč se neozve někdo okolo psychoanalýzy osobnosti (vývoj osobnosti a vliv homsexuálních vzorců chování v raném stadiu vývoje osobnosti + rozdíly u chlapců a děvčat, puberta, autorita atd.)
0/0
6.6.2002 13:25

r

Re: Pár otázek
obavam se, ze prirodni model rodiny neexistuje. historicky se tu vyskytoval patriarchat, matriarchat, spousta hybridnich systemu. system "jeden muz, jedna zena" je podmineny spolecensky, ne lidskou prirozenosti.
0/0
6.6.2002 12:38

Jan Jonáš

Re: Re: Pár otázek
Špatně jsem se vyjádřil - mělo spíš být "biologický a sociální model rodiny, kterou tvoří muž a žena". Tenhle model se osvědčil jako nejvhodnější pro společnost (pokračování rodu, majetkové záležitosti, modely a "moresy" v chování atd.
0/0
6.6.2002 13:41

lukas

Re: Re: Re: Pár otázek
"Tenhle model se osvědčil jako nejvhodnější pro společnost" - ano, hlavne pro patriarcharne-kapitalisticky model spolecnosti ... je to jen nastroj vychovy dalsich poslusnych pracovnich sil, nic vic ...
0/0
7.6.2002 3:10





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.