Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kněz viněný z pedofilie skončil za mřížemi

Skandály katolických knězů, které před měsícem rozbouřily Spojené státy, pokračují zatýkáním. Policisté v americkém Detroitu zadrželi katolického kněze Roberta Schaeufeleho, který je obviněn ze sexuálního obtěžování šesti nezletilých chlapců. Policie ve státě Michigan oznámila, že duchovního drží ve vazbě v michiganském okresu Wayne.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Vzpomínka

Trestní odpovědnost
Je naprosto nutné trvat na trestní odpovědnosti biskupů, kteří z důvodu podezdření k pedofilním sklonům faráře překládají na jinou farnost a nehlásí policii, i v Čechách, i v případě arcibiskupů, i v případě Graubnerově. Společenská nebezpečnost církve je v této oblasti neskutečně velká. A nikdo si zřejmě nedovede představit následky odsouzení Graubnera za neoznámení a napomáhání trestného činu pedofilie. Dočkáme se od biskupské konference jednoznačného prohlášení že tyto podezdření na tyto činy bude oznamovat policii? Dokud se tak nestane, zůstanou jen bandou nedůvěryhodných gaunerů.
0/0
2.6.2002 14:51

Karol W.

Reforma cirqe (urvi et orvi)
Brátži a šostry. Rozhodnułem, aby wšistni widěli jak operatiwně a pružně džišaj reáguje moje šwátá stolice, že zawedu nowé církewni hodnošči. Od teraz nie bendą już biskupowie, tyłko naslédující fukcionaře: bi-skup, homo-skup, pedo-skup a nekro-skup. Zawádímy tež funkci hetero-skupa, ale tá zwostánie nie obsazenou, my totiž mušíme předewšytskym šukat kohoš wgodnego pro takówou funkciu wysokou. Co? Aha, promiňče, ja uplně zabyłem, że szukać še řékne čésky hledać.
0/0
1.6.2002 15:09

předseda

Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Mně jen začíná být divné, že tyto údajné pedofilní skandály jsou výhradně záležitostí katolické církve, a nikoliv pravoslavných či protestantských církví, nebo dokonce i v rámci jiných náboženství, včetně toho u nás nejrozšířenějšího ateismu. Skoro by se až chtělo pomyslet, jestli se nejedná o nějakou účelovou kampaň... I když, na druhé straně, jak se říká "náhoda je blbec", takže taky může jít jen o čirou náhodu, že všichni pedofilové jsou členy a duchovní zrovna katolické církve...
0/0
1.6.2002 16:07

Jarda

Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Nejedná se o účelovou kampaň, jak se ptáte. V Austrálii se letos nejdříve provalil podobný problém mezi anglikány, pak následovali katolíci.
0/0
1.6.2002 16:50

Dan (1) Karol

Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Odpovím vám obšírněji. Musíme rozlišit, jestli (jakákoli) církev dělá z lidí homosexuály a devianty, nebo jestli homosexuálové a devianti toto prostředí vyhledávají. Přidržme se faktu, který uznává drtivá většina odborníků, tedy že sexuální orientace je vrozená a neměnná. Když někdo trpí nějakou odchylkou či deviací, nemůže v životě očekávat úctu a respekt a požívat takové autority, jako člověk na zcela stejné osobnostní úrovni, který se navenek jeví normální. Zvláště v minulosti by např. homosexuál, zvlášť když byl třeba prvorozeným synem, od kterého se očekávalo pokračování rodu, nejen že neobstál, ale možná mu hrozil dokonce trest. Pak byl záchranou seminář, po jehož absolutoriu se z něj stal člověk se značnou mocí, vlivem, autoritou. Držme se stále té načrtnuté linky, že x-sexuálem a y-filem se člověk rodí. To do značné míry (jakoukoli) církev vyviňuje a ta může se bránit tím, že tito lidé do ní prostě přicházejí a na čele to napsané nemají. Na druhou stranu, zvláště katolická církev, vytváří pro tyto lidi ideální podmínky. Té autority a moci, které se klér těší, lze zejména mezi mládeží jakéhokoli pohlaví a orientace, strašlivě zneužít. Nebo se snad někdo domnívá, že si s těmi obtloustlými dědky ti mladí lidé užívají z vlastní vůle? Z pohledu běžného člověka se zdá řešením nejen zrušení celibátu, ale stanovení zásady, že kdo chce být vysvěcen, musí žít spořádaným rodinným životem a pokud možno mít děti. Žádat to po katolické církvi by ale bylo stejně tak pošetilé, jako navrhovat umožnění nějakých svazků lidem stejného pohlaví. Z lidí jako je marginál, opravuji Canis kardinál Lupus, nemluví ani tak strach o morálku, ale obava z toho, že by se majetek, nabytý klérem, dědil a že by v církvi došlo k ještě dramatičtější personální krizi. Při pružnosti myšlení církevní gerontokracie je téměř jisté, že se sexuální skandály budou opakovat a rodiče se budou bát posílat syny ministrovat. Inu kdo chce kam... Nostradamus prý ostatně předpověděl, že po Wojtyłovi nastoupí papež poslední. Asi je to tak dobře...
0/0
1.6.2002 18:44

předseda

Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Psal jsem tady už mnohokrát, že jakožto evangelikální křesťan s povinným celibátem rovněž nesouhlasím, ale na druhou stranu - toto zdůvodnění pedofilie katolických kněží (tedy ten celibát) se samozřejmě ihned nabízí - na první pohled - jako nejlepší vysvětlení. Nicméně i když v určitých případech asi opravdu by manželství mohlo tyto úchylky snížit či jim zabránit, tak si přesto nemyslím, že zcela. Je mnoho lidí, kteří v manželství žijí, a přesto je to sexuálně neuspokojuje, a vyvíjejí i různé mimomanželské aktivity. A zdůvodnění povinného celibátu v katolické církvi tím, že pak majetek nabytý klérem připadne té církvi, mi připadá na dost nízké úrovni pro odpůrce katolické církve, ostatně nás tohle učili už na základní škole komunisti v hodinách dějepisu. A co se týče Nostradama, také jsem od něho něco četl, ale to s tím posledním papežem si nemyslím tak, že by to podle něho měl znamenat konec katolické církve jako takové. Co se ještě týče faktu o vrozenosti a neměnnosti sexuální orientace, tak to je taky dosti diskutabilní, slyšel jsem o případech, kdy se změnila, např. i o jaksi "vyléčených" homosexuálech.
0/0
1.6.2002 21:03

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Já jsem přece psal něco úplně opačného, než se by se lidé stávali pedofily až v nějaké církvi a kvůli celibátu. Oni se tam kvůli svému zaměření utíkají. Někteří. Za komunismu jsem argument o majetku opravdu nezaslechl ani jednou, pokud paměť mých křtěných předků sahá, říkalo se to i za první republiky a komunisté nejsou ani vynálezci slova "černoprdelník." Jak naznačujete, existují jistě lidé velmi podivní, kteří se pro změnu utíkají do manželství, aby nebyli nápadní. Je ale povinností a odpovědností nadřízeného, aby věděl, kdo je ten člověk, který bude na lidi "v terénu" přímo působit. Na Nostradama nevěřím, ale občas se hodí:-) No a k poslednímu tématu, pokud jsem se bavil s odborníky, je možné své temné pudy držet silou vůle pod kontrolou, ale je to časovaná bomba, která může a nemusí vybuchnout. Je také třeba rozlišovat; jestli se doma někdo mazlí s dámskou lodičkou, nalezenou u popelnice, pak do toho vůbec nic nikomu není. U nekrosadistů nebo pedofilů je to něco jiného. Dělící čára je asi tam, kde člověk začne zraňovat (ať už fyzicky, nebo duševně) druhého člověka nebo jiného tvora, který nemůže dát najevo nesouhlas.
0/0
1.6.2002 22:11

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Když to trošku přeženu, tak podle toho by tedy mohlo platit: Jste pedofilní či jinak uchylně zaměřen? Tak hurá do katolické církve ! Pak ale nechápu, proč by za toto měla mít odpovědnost právě katolická církev, když těmto lidem poskytuje jen jakési útočiště, ale přitom je nevytváří (tedy tím celibátem, jak si mnoho lidí myslí, i když Vy jste napsal že si to nemyslíte - ano, pak by za to měla mít katolická církev odpovědnost, kdyby to opravdu způsoboval hlavně ten celibát). Dále nijak nechci snižovat Vaše vědomosti, ale nám to komunisté opravdu, tento argument o nabývání majetku kněží církví jako důvod celibátu, takto zdůvodňovali. To bude asi tím (pokud jste to nikdy neslyšel), že nikdo neznáme a nevíme vše - spoustu věcí jsme neslyšeli či neviděli, a přesto existují. K otázce "je povinností a odpovědností nadřízeného, aby věděl, kdo je ten člověk, který bude na lidi "v terénu" přímo působit" se ptám, jak to může být plně v kompetenci kohokoliv, když - jak správně dále uvádíte - lidské temné pudy jsou jako časovaná bomba, která může či nemusí vybuchnout. Navíc tyto temné pudy mohou být zcela latentně skryty, a mohou se projevit až v pozdním věku, že vlastně ani dotyčná osoba sama o nich dříve nemusí příliš vědět... To je pak přece opravdu nekorektní, připisovat za toto komukoliv odpovědnost.
0/0
2.6.2002 13:04

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Ještě jen nepodstatný detail pro doplnění - za první republiky jsem slyšel označení "černoprdelník" pro katolíky, kdežto "beran" pro evangelíky. Ani jednomu z těchto dvou názvů ale nerozumím...
0/0
2.6.2002 13:19

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Stojím si za tím, že sexuální zdrženlivost nemůže způsobit žádné úchylky. Maximálně může působit psychickou tenzi, příznaky jako nervozita, podrážděnost, bolesti hlavy, poluce. Je-li katolická církev v nejrůznějších otázkách tak kategorická, nesmiřitelná, dogmatická a totalitní, pak by měla sklony svých pastýřů na jakékoli úrovni zkoumat (metody na to dnes jsou) a zjištěné přečiny tvrdě trestat a přestupníky oznámit a vydat světské spravedlnosti. Protože tyto úlety nejsou v žádném případě interním problémem církve, ale ohrožují celou společnost. A názor o odpovědnosti za činnost podřízených také nehodlám nijak korigovat. Vybral jsem si podřízeného, pověřil jsem ho konkrétním úkolem a on se dopustil závažného trestného činu. Šel do chládku a já jsem rezignoval na funkci a odešel. Pokud bych to neudělal, mohl bych být v podezření, že jsem něco věděl, kryl, nebo svou neschopností tomu, co se stalo, nezabránil. Není nad vlastní zkušenost:-/ Církev je možné přirovnat k továrně na přísně normovaný prefabrikovaný světonázor, na unifikované pojetí morálky, hříchu atd. Jako každá jiná továrna má povinnost neškodit svému okolí svým odpadem a pokud to nemíní respektovat, musejí se z toho vyvodit důsledky.
0/0
2.6.2002 14:19

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Dane - nezlobte se, ale mě to připadá, že asi mluvíme každý o něčem jiném. Teď jste napsal, že trváte na bezpodmínečné odpovědnosti nadřízených za podřízené, no já bych musel znovu napsat to, co jsem již napsal - proč to vždy není možné, což Vy ale žádným argumentem nevyvracíte, jen prostě "trváte na svém". Ano, ono přání vždy bylo a bude otcem myšlenky... Jen Vám přeji, aby jste toto za čím si takto hrdě stojíte "vybral jsem si podřízeného, pověřil jsem ho konkrétním úkolem a on se dopustil závažného trestného činu. Šel do chládku a já jsem rezignoval na funkci a odešel" dokázal skutečně v životě realizovat, až třeba budete mít nějaké podřízené, oni udělají nějaký malér, a Vy řeknete "sorry, je to moje vina, jdu si hledat nové místo" - hezky se to teoreticky uvažuje a říká... A to Vaše přirovnání s "továrnou a odpady" v podstatě není nic jiného, než princip kolektivní viny - vytvořit si nějakou škatulku, onálepkovat jí, a pak kdokoliv z této pomyslné škatulky něco provede, tak za to automaticky mohou všichni z této "škatulky". Osobně trvám na tom, že právě tento princip kolektivní viny v historii způsobil nejvíce zla a utrpení... To je taky mimo jiné důvod, proč jako křesťan nejsem katolík. Totiž biblicko-protestantská víra klade odpovědnost na každého jednotlivce před Bohem zvláště, nikoliv na žádnou skupinu či "škatulku". To tedy znamená, že Vy i já se budeme jednou Bohu zodpovídat každý sám za sebe, bez ohledu na to, co dělá Franta nebo Karel.
0/0
2.6.2002 15:02

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Ale kdepak. Nebudu se zpovídat žádnému bohu, protože bych nevěděl, kterému těch, kteří tady byli a jsou, se zpovídat dříve, zda Radegastovi, Diovi, Kršnovi, bohu úrody nebo tomu trojjedinému. Jeden by byl se mnou spokojen, jiný by mě poslal do pekel. Já to mám mnohem obtížnější, žádného z bohů, kteří mi byli nabízeni, jsem si nevybral a když něco provedu, musím žádat o odpuštění ne boha, ale člověka, kterému jsem uškodil. Občas docela fuška... To by bylo moc jednoduché, provést zúčtování až po smrti nikde v nebi. K otázce kolektivní viny: nelze ji aplikovat na takové věci, jako barva kůže nebo tělesný vzůst. Avšak kdo se stane ze své vůle příslušníkem nějaké organizace, jíž církev, politická strana a konečně i třeba ta továrna bezpochyby je, ta organizace má evidentně temnou minulost a je spojena s utrpením lidí, jejich manipulací a útlakem, musí nutně spoluodpovědnost nést. Proto je pro mne každý komunista, bývalý i současný, spoluviník. Ten příběh o rezignaci na funkci není teoretický, ale můj skutečný. Co se týká evangelíků, asi bych nebyl dobrým diskusním partnerem, mě to připadá jako skupina poměrně liberálních lidí, které své aktivity realizují uvnitř své komunity, nervou se do politiky, nejezdí na strany srazy landsmanšaftu, neradí mi s kým spát a co si myslet. Koukám, že jsme se od pedofilie dostali hodně daleko:-)
0/0
2.6.2002 18:01

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Dane, musím nejdřív napsat, že teď už v podstatě téměř na každou větu, kterou píšete, bych mohl napsat mnoho dalších reakcí... Žel na to nemáme takto čas asi ani jeden, tak snad zase někdy příště. Jen si neodpustím na závěr poznámku - reakci na Váš postřeh, k čemu že jsme se to dostali od pedofilie. Ano, totiž to, čemu člověk věří, zásadně ovlivňuje jeho názory, postoje a potom i jednání. Takže jen člověk, který skutečně věří na toho správného Boha a má o Něm co nejsprávnější představy, tak může v životě dobře jednat a mít ke všemu v životě i správné postoje. To píšu jen jako podnět k dalšímu zamyšlení, že ve skutečnosti prostě není jedno, čemu či jakému Bohu či bohu člověk věří. Někteří lidé totiž tvrdí, že prý "nezáleží na tom, čemu kdo věří, ale jak se chová". Takže je vidět, že tato zdánlivě velice moudrá a tolik oblíbená fráze je naprosto nesprávná, totiž je to naopak - dle toho, čemu člověk věří, potom ve skutečnosti i jedná.
0/0
3.6.2002 12:45

Dan(1)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Kdo by tedy měl rozhodnout, který bůh je ten správný? Všichni věřící věří, že ten jejich bůh, bohové a bůžci jsou ti nejlepší a jedině autentičtí. Všude na světě jsou lidé, kteří kradou a vraždí a ti, kteří pomáhají, jsou poctiví a čestní. Vy jste evidentně mezi "jinověrci" moc nepobyl, když naznačujete, že zrovna váš bůh je ten pravý a ostatní se mýlí. Pokora v praxi...
0/0
3.6.2002 23:41

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Ano, všichni lidé si myslí, že právě to, čemu oni věří a jejich názory jsou správné - těžko Vám někdo řekne "já věřím lži, zatímco pravdu mají ostatní...". Přesto však, pokud jsou jejich názory v rozporu a vzájemně se vylučují, tak nemohou mít všichni skutečnou pravdu, ale někteří se tedy musí mýlit. A stejně tak to je i s náboženstvíma. Mnoho lidí je však přesvědčeno (a to dokonce i ateistů v praxi - viz třeba můj otec), že Bůh musí být jen jeden, který vše stvořil, a je tedy nejvyšší, svrchovanou bytostí. Naprostá většina lidí s touto koncepcí souhlasí, tedy i včetně ateistů či agnostiků. Problémem zde ovšem je, že naše poznání (různých lidí) a představy o tomto Bohu-stvořiteli se liší. Někdo v nich může být téměř zcela mimo, zatímco jiný se v poznání Boha slušně blíží skutečnosti. K tomu, abychom mohli naši "víru" nazvat jako "pravou" je tedy třeba určitého skutečného poznání Boha - i když ani zastánci "pravé víry" nejsou v žádném případě neomylní. A co se týče biblické zvěsti, tak ta učí, že toto minimální poznání nutné k "pravé víře" je v osobě Pána Ježíše Krista. On sám o sobě tvrdil, že je pravý Spasitel a Bůh v lidském těle - toto učí celý Nový zákon, a Starý zákon na to připravuje. Otázka, proč zrovna Bible a Ježíš Kristus, je samozřejmě velice obšírná, a tady na to nemám čas ani prostor toto ukazovat - ale existuje na to spousta literatury. A věřte mi, že než jsem toto přijal, tak jsem se dost zajímal daleko více o jiná náboženství včetně buddhismu, hinduismu, islámu, třeba i spiritismu a dalších (já pocházím z naprosto ateistického prostředí - takže jsem musel hodně hledat). Věřte mi prosím, že i Vy, když budete Boha upřímně hledat, že se Vám dá taky poznat - zkuste se k Němu, či přímo k Pánu Ježíši modlit a prosit Ho za to, uvidíte, že nezůstanete bez odpovědi. Jinak jak už jsem napsal, toto téma je tak obšírné - a já jsem vlastně tady ani nechtěl o tomto psát - to Vy jste mě vlastně k tomu přinutil - na to abych tady o tom mohl více napsat, nicméně, kdyby jste měl zájem, či jakýkoliv konkrétní dotaz k diskusi o tomto, zkuste mi napsat e-mail, nebo kdyby jste se chtěl setkat přímo, musel bych si i přes svoje naprosté zaneprázdnění udělat čas. Tedy ještě pro případ můj e-mail: holecekm@vscht.cz . Tedy s pozdravem a přáním setkání se u dalších diskusí.
0/0
4.6.2002 12:52

Libor

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
 Předsedo, diskutovat v některých případech je zbytečné. Pokud někdo tvrdí, že církev zavedla celibát proto, aby se nedělil církevní majetek a přitom nechce slyšet argument, že církevní majetek nepatří ani biskupům, ani kněžím, nelze jej tedy dědit /když nevěří mně ať si zajde na kterýkoliv katastr nemovitostí/, je to zbytečné. Kardinál John Henri Newman kdysi řekl, nač diskutovat o B, když jsme se ještě nedohodli na A. V tomto duchu probíhá naprostá většina dnešních diskusí. Je to hromada monologů opakujících kdesi pochytané argumenty. Velmi málo námahy zajet na hlubinu, protože to je namáhavé. Ale dlužíš mi mail na tema svobody a autority. Pokud nemáš čas, pošli mi svůj mail. 
0/0
3.6.2002 7:29

předseda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Ahoj Libore, právě včera jsem Ti ho posílal, načež mi dnes obratem přišla nějaká zpráva, co jsem rozumněl, že se to možná zpozdí, ale mělo by to dojít. Kdyby to přeci jen v dohledné době nepřišlo, ozvi se, a zkusíme to znovu. Co se týče Tvý poznámky k diskusím, tak samozřejmě máš z velké části pravdu, že se každý snaží hájit to svoje, což mi ale na druhou stranu přijde přirozené, ale zároveň si myslím, že to přesto má smysl, že i přesto se oba diskutující (vyjma případů těch, kteří nemají co na práci, a akorát je baví druhým nadávat) něčím obohatí v poznání. Prostě věřím, že toto Bůh taky používá jako prostředek k poznávání pravdy pro hledající lidi. Takže zatím se měj, a těším se na Tvou odpověď.
0/0
3.6.2002 11:23

sojka

Re: Reforma cirqe (urvi et orvi)
Urvi et orvi je špičkový bonmot, gratuluju. A co takhle funkce arcihomopedoskup? Pro Graubnera.
0/0
1.6.2002 16:22

Spravedlivý

Poznámka
Než napíšete nějaký článek, laskavě se informujte o předmětu diskutovaného problému. Člověk nemůže být (alespoň ve vyspělé demokracii respektující lidská práva) obviněn z pedofilie, neboť tato, stejně jako homosexualita, je sexuální deviací, jež je člověku pravděpodobně vrozená. Takový člověk pak nemůže být "vinen" pedofilií, ale jedině případným sexuálním násilím spáchaným na dítěti. Ne každý pedofil je totiž současně násilník.
0/0
1.6.2002 14:30

Hasic

Re: Pedofilie je trestny cin
Jak tomu rozumim, ty tvrdis, ze pedofilie sama o sobe neni trestny cin protoze se jedna o vrozenou sexualni deviaci? A  potazmo pedofilove by meli mit narok aby spolecnost uznala jejich uchylnosti jako lidska prava "protoze oni uz se tak narodili"? 
Podle tebe jedine deviant pedofil, ktery spacha nasili na diteti ma byt potrestan. Za to ze spachal nasili, ne za to ze obet byla dite. Rikas nam, ze sex s ditetem je OK pokud se nepouzije nasili?
Na takovou "vyspelou demokracii' ktera by tohle dovolila nas.. a hodne zvysoka!! Prosim te co jsi to za nemozny prase? Mne ani slova nestaci abych ti rekl co si myslim o tvych "lidskych pravech" pedofilu a kam si je mas strcit. Kdybych to rekl bez obalu, zrusili by muj prispevek a to ja nechci. Pedofilove jsou nejhorsi prasata a patri za mrize bez ohledu jestli jsou katolici , mohamedani nebo ateisti.
0/0
1.6.2002 17:33

Pcx

Re: Re: Pedofilie je trestny cin
Tys trochu nepochopil, jak to Spravedlivý myslel. Pedofilie opravdu není trestný čin, ale pedofil může být obviněn ze sexuálního zneužívání dítěte - ať jde o násilí nebo ne - všechny trestné aktivity jsou v zákoně vyjmenovány. A pokud třeba pouští dětem porno, tak je to omezování mravní výchovy mládeže. Pokud distribuuje nebo prodává dětské porno, může být také obžalován. Zkrátka pedofil může být potrestán, až když spáchá trestný čin - což sama o sobě pedofilie není, pokud ji striktně považujeme za sexuální úchylku - trestné je až chování z ní vyplývající.
0/0
1.6.2002 18:32





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.