Pro Tom Al - Luis

Mám na Vás jednu otázku : Jak Vy se díváte na snahu prodevitalizačních lékařů provádět u lidí již nyní léčbu nádorů devitalizací , pokud tito odborní lékaři dospějí k názoru , že tato metoda je pro konkrétního pacienta tou nejlepší metou při léčbě a tak záchraně jeho života , i když je to úředně non lege artis ? 

Re: Pro Tom Al - Luis

Může mi pan Tom Al - Luis odpovědět ?

ARGUMENTY VE PROSPĚCH DEVITALIZACE .

To Sator a Petr .  Pane Petře . Ano , slíbil jsem Vám nějakou dokumentaci ( dopisy - nemocnice v Sokolově ) . Po této nabídce , jsem si v klidu přečetl Váš způsob komunikace se mnou a nakonec i s panem Satorem . Pojmenoval jsem tento stav jako ztrátou chuti Vás tady tak vzdělávat - ztratil jste u mne důvěru ve smyslu Vaší arogance . Místo , abyste si v okamžiku mojí nabídky uvědomil , že jsem byl k Vám ten moment mimořádné vstřícný a zamyslel se nad svým vyjadřováním vůči mě , napsal jste pouze : A vida , už jsem naivní i já . ( můj příspěvek  9.6. 2002  -  22:14 ) a Vaši mailovku  . Něco jsem se Vás ptal ( pro rozhodnutí se , zda-li má smysl s Vámi blíže a kamarádsky komunikovat ) , ale Vy jste více na nic neodpověděl . Pochopte jednu důležitou věc . Do té doby se zde popsalo hodně místa a výsledkem byla "vykopaná sekera" .  Proto jsem se chtěl dozvědět , kolik je Vám let . Na to jste mi neodpověděl . Pro mne je to důležité . Informace , které mám , mě stály dodcela dobré úsilí a čas . A teď , někomu , kdo se chová opravdu dost oprskle , mám svoje vědomosti  vnucovat ? Vy se absolutně nejste schopen chovat adekvátně slušně a to nejen ke mně . Místo toho , abyste reagoval na moje argumenty ohledně devitalizace  , vytváříte pouze invektivy a ironické poznámky . Máte to tak zažité , že si to ani neuvědomujete . Já napíšu odpověď Karfi a místo ní mi odpovídáte Vy a ještě tak , no prostě neumím nyní najít vhodnější slovo , ale hloupím způsobem . Karfi  : ... tisk zveřejní chorobopisy , vše je založeno na ústním podání , novinových informacích , "buď a nebo" , prabáby dávaly na rány pavučiny , mediální masáže ( ale proti komu ??? ) a končí to 100%-ním nesmyslem o NENUCENÍ lékařů do okamžitého zavádění prozatím neověřené metody . To jsou bludy , lži a nesmysly prvního řádu !!! A místo Karfi reagujete ironicky Vy  ( proč ??? ) . Cituji : tímto názorem ( chorobopisy v tisku ) ztratila u mne vážnost . Vy překroutíte do podoby : "Takže KAŽDÝ , KDO NESOUHLASÍ s Vaším názorem , ztrácí vážnost " !!! Na ověření sepse je 80 pacientů málo ? Stačil by jeden !!! a už by to vyvrátilo tuto teorii !!! Pak končíte : " Bobe , přestaňte tady hystericky vykřikovat . Karfi pouze vyjádřila rozumný (?) střízlivý názor ". A takových příspěvků je většina . Co to je za slušnou debatu ? Ještě na takové své argumentaci trváte ??? Ještě Vám připomenu ono tykání , kde jste se také moc divil , že to není pravda . 4.6.2002 - 23:47  ..... " ty zřejmě víš všechno, tak ti držím palce. Sbohem. P.S.: Za to tykání se omlouvám."  A dále můj příspěvek 5.6.2002 - 22:44  , již bez Vaší odpovědi . Dál to nebudu rozvádět . I přes výhrady k Vašemu chování , jsem Vám dal web adresy . Myslím si , že se k Vám chovám pořád velmi slušně , a to , že jsem zatím upustil od kopií  ( nemoc. Sokolov ) nemá na nic vliv . Domnívám se , že informace na web stránkách jsou daleko cennější , než dopisy . O moji důvěryhodnosti můžete pochybovat , ale uvědomte si , že i když jsem Vám to slíbil , tak opravdu nejsem povinen Vám to poslat . Až bude náš vztah lepší a uslyším Váš názor po nastudovíní materiálů o devitalizaci , tak bude mít i cenu Vám kopie dopisů poslat . Zatím určitě máte co studovat a pokud platí , že nenacházíte žádný důvod , proč se se mnou o devitalizaci dále bavit , tak pak jsem nakonec rád , že jsem Vám nic neposlal . I tak jsem pro Vás toho udělal víc než dost . Jestli si myslíte , že já jsem zahodil šanci , tak to už mě připadá přímo humorné a vlastně je mi Vás líto . A jestli , "až si to rozmyslím" , tak Vám to  mám klidně poslat , tak to opravdu hraničí se základním slušným chováním . Vy o takové informace můžete správně poprosit  . Ano , poděkoval jste předem za zaslání , ale : " další dokumenty , které by mne mohly zajímat ( přednášky imunologů - ty jsou právě na web stránkách ) klidně je do emailu také přibalte" . Jak klidně ??? Co je to za způsob komunikace ? Víte o čem mluvím ???  Už chápete proč ta ztracená důvěra ?-------------- Pane Sator . Jiné důvody než výše uvedené v tom nejsou . Jde o základy slušného chování a uznání za předání informací ( web stránek ) . Rovněž díky a nashledanou .

Re: ARGUMENTY VE PROSPĚCH DEVITALIZACE .

Opravuji hrubku : ...hloupým způsobem.

Pro Boba a Satora

Pánové, tato diskuse se stává stále více a více neplodnou. Proto očekávám, že mi Bob pošle slíbené materiály na moji emailovou adresu (petr.p41@email.cz), za což mu předem děkuji. Rád si je prostuduji a potom můžeme v našem hovoru směle pokračovat. P.S.: Bobe, pokud byste měl i nějaké další dokumenty, které by mne mohly zajímat (přednášky imunologů, atd. ...), klidně je do emailu také přibalte.

Re: Pro Boba a Satora

To Petr , po Vašem posledním příspěvku na mou adresu , jsem nějak ztratil chuť Vás tady tak vzdělávat . Na poslání kopií dopisů do nemocnice v Sokolově a odpověď , jste u mne nějak ztratil důvěru . Není to materiál , který se povaluje volně na ulici . Dostal jsem ho za důvěru k lékařům , prosazující devitalizaci . Zatím si nastudujte to , co by Vás mělo zajímat , zde :  http://www.devitalizace.net" target="_blank" rel="nofollow">http://www.devitalizace.net , http://www.doktorka.cz" target="_blank" rel="nofollow">http://www.doktorka.cz , http://www.pacienti.cz" target="_blank" rel="nofollow">http://www.pacienti.cz . Dneska nemohu zde dále účinkovat , mám pracovní povinnosti . Ozvu se až ve středu .

Pro i pana BOBa

Pane BOB, já sice nemám v rukou přímé důkazy, však hodně věcí vnímám citem, který pojím s rozumem. Nepotřebuju mít v rukou jasný důkaz abych cítil tu tíhu kolem devitalizace a ten "přirozený vývoj bez nekalostí", jak tu prezentují bagatelizující smíškové. Je mi taky jako vám líto lidí, k nimž se devitalizace nedostane, ačkoliv by ve vhodnějším prostředí mohla a u nichž ošetřující lékař upřednostní bez většího rozmyslu bodový zisk. Trochu jiným způsobem je mi též líto těch co devitalizaci brzdí, tlumí a vraždí. Vnímám totiž částečně i (ačkoliv pomalou, však) jistou účinnost božích mlýnů. Tudíž i pevně veřím, že před tím co si zaslouží neutečou. Neutečou, aniž by bylo potřeba sebezničujících se bojovníků, či jiných trestajících. To neberte jako narážku na vás, pane BOB, to by mě mrzelo. Na média nespoléhám. Dyk, podívejte kolik stránek bylo věnováno zalehnutí toho nešťastného děvčátka opilou matkou, a kolik objektivnější prezentaci devitalizace s následky zbytečného utrpení takové spousty lidí. Však i nás čeká nelehký úkol, krom hájení a klidného prosazování názorů o kterých jsme přesvědčení že jsou zdravější. Odpuštění.

pro pana Boba + diskutéry

Pane Bob, vaše snaha a hlavně váš postoj se mi líbí. Už jsem vám jednou psal, však příspěvek zmizel. Nevím proč, pochybuju ale že cenzurou, to by se mi jinak muselo náhodou povést trefit hřebík na hlavičku. Spíš se to v těch drátech sem tam zatoulá, stane se. Do diskuse mezi vás a pana Petra se vkládají další světlonoši, včetně mě - taky jsem diskutoval s panem Petrem. Dospěli jsme ale do mrtvého bodu naší diskuse, kdy já jsem shrnul jak to vidím, a můj pohled je blízký vašemu, shrnul jsem též Petrův postoj jak se mi jeví, jako někdo kdo nechce vidět, že by v brždění devitalizace mohlo být něco nekalého. Z toho ho může vyléčit život, co s tím uděláme my. Zrovna tak další smíšky, pro něž je všechno v pořádku. Přijde mi že do toho jdete dost po hlavě, pane Bobe, a nešetříte se. Držím palec.

Re: pro pana Boba + diskutéry

To Sator. Možná jsem už někde nalpal , že mám svou firmu . Ale i před "revolucí " jsem pracoval s lidma v obtížnějších podmínkách a poznal jsem hodně skvělých povah , ale také "vyčuránků" nebo opatrnických povah , posléze vychytralých , chvástalů , obyčejných , obětavých a skromných , ale neobyčejně  moudrých lidí . Docela umím na základě těchto zkušeností při pár otázkách poznat , jak a kdo je "na tom" . Nechci se chvástat , ale dost lidí mi uznalo , že dokážu lidi dobře typnout . Máte pravdu , že jdu do toho dost po hlavě . Ono to tak určitě vypadá , ale já nemám rád nějaké dlouhé "vykecávání" a chození takticky "kolem horké kaše" . Jsou lidé tzv. ukecaní , ale kloudného závěru se od nich nedočkáte . Když přitlačíte "na pilu" , začnou být vulgární a ten moment víte , že jsou v koncích . Právě už teď "slyším" , jak jsem chytrej . Ale to je typický pud sebezáchovy takovýchto lidí . Možná se budou divit , ale já jim to nemám za zlé . Prostě tak to je . Oni jsou v podstatě upřímní a necítí , že se skoro ztrapňují , tím , že nemají k různým problémům jasně vyhraněné stanovislo . Největší problém je , když je toto stránka pro komentáře k nějakému článku a vlastně se to zvrhne v osobní invektivy proti jednotlivým pisatelům , místo aby jsme zde donutili autora článku k tomu , aby vysvětlil obsah článku , který se nám nelíbí . Psát pro mne není zvláštní problém , ale stojí to hromadu času . Když dojdu k závěru , že jsem někomu "otevřel" oči , tak jsem jakž-takž spokojen . Horší , když se se mnou někdo hulvátsky hádá a když je tzv. v rožku , tak napíše na můj účet sprostou jednu větu a tak ukončí "debatu" k článku . To je potom opravdu škoda času . Jinak "do toho" nějak po hlavě ani nejdu . Spíš si opravdu dám záležet napřed na získání informací a pak se pokouším je jiným , s opačným názorem , vysvětlit . A pak už jenom záleží na tom , co je kdo za náturu . Diskuze u devitalizace je natolik vážná , že nemohu ani trochu připustit útok na lékaře , kteří ji prosazují . Mám dost informací na to , abych toto ostré stanovisko zastával . Navíc všichni zastánci názorů MUDr. Ratha , MZ a pod. opravdu dost jalově a naivně podporují takto korupci vysokých státních úředníků ve zdravotnictví a neskutečtě ubližují moudrým , skromným a obětavým lékařům , které jednou sami budou prosit , aby jim pomohli . Díky za podporu .

To Tom Al-Luis + Kafi + Pretr - 3. pokračování

5.: - Nyní se jž možná budu opakovat .  Můj názor : Ze strany MZ a dalších zdravotnických společností a lék. komory NENÍ ZÁJEM NA ZAVEDENÍ DEVITALIZACE DO KLINICKÉ PRAXE I V TĚCH PŘÍPADECH , KDE JE PROKAZATELNĚ DOSTATEČNĚ  NA ZVÍŘÁTKÁCH JIŽ VYZKOUŠENO , ŽE ÚSPĚŠNOST LÉČBY JE 95 % !!! Co víc se má ještě dokazovat . Kéž by byla taková úspěšnost na léčbách , které jsou oficiálně uznané . Zde se už musí přistoupit k léčbě lidí !!! Proč lidé , kterým by devitalizace mohla pomoci mají trpět a nebo zemřít ? Ještě vidím problém v tom , že do devitalizace mluví chirurgové , kteří tomu nerozumí , nevěří a tudíš z toho mají strach ( a i strach z postihu LK ) . A proč by se na druhé straně vzrušovali , když za mrtvé nenesou žádnou odpovědnost . Systém , že pacient umře i po provedení třeba chomoterapie , je legální . Když umře po devitalizaci , tak lékař bude trestně stíhán ? Z jakého důvodu ? Že se tu neustále omílá non lege artis ?  Už jsem toho slyšel dost na to , abych proti tomu protestoval . Pokud především imunolog pacienta doporučí na léčbu devitalizací , chirurg by neměl mít s non lege artis problémy . Imunolog je ten , kdo dá jasné podklady chirurgovi , který už provede vlastní operační zákrok . Ovšem , pokud je to chirurg , který se snaží udělat pro pacienta víc , než mu něco vyříznout a zašít ho . U devitalizace je pacient pořád s imunologem i chirurgem v kontaktu , dokud není vyléčen . A to je pro pacienta velmi důležité . Jde o lidský přístup k pacientovi , ktetrý není po klasickém vyřezání nádoru "odhozen"  k chemoterapii a pod. Pokud jste ale nezažili v rodině nemocného rakovinou , tak to nepochopíte .  6.:- Nebudu se zde vracet k PROTOKOLU  VRMZ , který měl v roce 2001 za úkol pacienty ( 80 lidí ) usmrtit , aby se dokázalo , že devitalizace je k ničemu . Ti pacienti nebyli pro devitalizaci absolutně vhodně vybráni ( záměrně ) a dodnes není nikde napsáno , co se s nimi dělalo . Pouze v jednom případě se mluví o jedné dívce ,  která by žila bez tohoto " naschválzákroku " daleko déle . Možná , až se z toho zhroucení rodiče vzpamatují , dojde k trestnímu stíhání lékařů-odpůrců devitalizace , kteří vlastně udělali všechno pro to , aby dívka zemřela !!!!!! 7.:- Pokud se takto budou nejvyšší oficiální místa dívat na devitalizaci a budou dělat vše proti zavedení do klinické praxe , je zde jasné ne podezření , ale jasná činnost , devitalizaci odstřelit . Vrchlabské nemocnici držím palce a pokud má zájemce-pacient o léčbu devitalizací a je se svým nádorem vhodným pacientem ( to musí vědět imunolog a chirurg společně ) , nechť se i tímto , bohužel velmi smutným způsobem , zachraňují lidské životy . 8.:- Až VRMZ nechá zpracovat DEVITALIZAČNÍ PROTOKOL OD ODBORNÍKŮ NA DEVITALIZACI ( IMUNOLOGOVÉ A CHIRURGOVÉ ) a PACIENTI BUDOU VYBRÁNI TĚMITO ODBORNÍKY a DEVITALIZACE SE PROVEDE TAM , KDE JE ZÁJEM JI PROVÁDĚT  ( a ne tam , kde je zájem pacienty usmrtit ) a když se potom prokáže , že devitalizace je k ničemu , tak pak já změním názor . Zatím nemám nejmenší důvod svůj jasný názor měnit a ani schovávat pod nějaké hypotézy . Zatím vše nasvědčuje záměrnému tlaku devitalizaci rychle bez řádných klinických zkoušk zakázat . No a pak se to zakáže i u zvířat . Všichni , co máte pejsky apod. , jednoho krásného dne s nimi budete chodit na chemoterapie , místo jednoduché devitalizace , která u vašich psích miláčků velmi dobře pomáhá . Bohužel , z pohledu MZ a dalších je pes víc jak člověk !!!!!!!!!!!!!!

To Tom Al-Luis + Kafi + Pretr

3. - Protože vím , že se nemohu  s lékaři bavit odborně , tak mne zajímá pouze oblast , kde stačí mozek laika . Takže než jsem na internetu začal psát svoje názory na devitalizaci , dobře jsem naslouchal především těm lékařům , kteří devitalizaci prosazují . ZÁSADNĚ jsem NEPOSTAVIL SVŮJ NÁZOR NA TOM , CO PŘEČTU V NOVINOVÝCH ČLÁNCÍCH !!! Články jsou tendenční s bulvárním nádechem . Samozřejmě všechno začalo TV - ČT1 pořadem s MUDr. Fortýnem . Pokud tohle někdo neviděl - tak mu unikl obrovský zážitek !!! Od té doby jsem se snažil jakýkoliv TV a nebo Radio pořad ( zásadně živou řeč přítomných ! ) nevynechat . Ano , je to náročné na čas . Ale kdo ví , co je smrt ( v rodině ) následkem nevyléčené rakoviny , neváhá této velmi vážné věci čas věnovat !!! Ale nesledoval jsem jen tyto možnosti . Přesto , že jsem z opačného konce republiky , zajel jsem do Prahy na Konferenci o devitalizaci pro odbornou i laickou veřejnost . Tam jsem slyšel přednášky hlavních " aktérů " devitalizace . NE NĚJAKÝCH ŠARLATÁNŮ , NE NĚJAKÝCH POTRHLÝCH , JEŠITNÝCH A SLÁVY A MOCICHTIVÝCH LÉKAŘŮ !!! Tam mluvili odborníci na slovo vzatí !!! Doc. MUDr. Jiřina Bartůňková DrSc , MUDr. Svoboda - imunolog a další . A to byl pro mne druhý mimořádný zážitek a dnes nemohu než těmto hrdinům ( z dnešního stavu věci ) držet palce a veřejně a ostře napadat a nazývat je vrahy , všechny ty ( od ministra zdrav. počínaje - napsal jsem mu v tomto duchu dva dopisy !!! - neráčil se ani odpovědět - odpověděla mi "mimo mísu"nějaká osoba pověřená pro odpovídání na dopisy , ať je v nich napsáno cokoliv - co jsem asi mohl očekávat  ) , kteří těmto neskutěčně chytrým a inteligentním bojovníkům za prosazování metod non lege artis , hází ze zištných důvodů , "klacky pod nohy" !!! Dnešní stav se dá popsat asi takto : Dokud na našem trhu nebyly západní farmaceutické mafie ( výrobci cytostatik , zařízení pro chemoterapie a ozařování ) a devitalizace se sem tam provedla bez medializace , byl klid !!! A nyní platí obecně : Vše se ovšem rapidně změní v okamžiku , když je možnost doložit konkrétní obrazovou informaci , protože obrázku rozumí úplně každý ( např.  obrazková dokumentace Doc. Bartůňkové , kterou u přednášky použila ) . Od této chvíle máte na krku mocné nepřátele , kteří využijí celou svou moc a veškeré dostupné i méně dostupné prostředky k tomu , aby vás zničili . Dopustíteli se navíc ještě i takového kacířství , že pomocí svých poznatků začnete téměř zdarma ( u devitalizace jde o peníze řádově v detikorunách , v nejhorším nějaká stovka - klasická léčba chemo. stojí řádově 500.000 .- Kč , o utrpení pacienta je zbytečné se zmiňovat - to snad každý ví !!! ) a s vysokou úspěšností léčit ( samozřejmě určité druhy nádorů - a není to vůbec málo ) doměle " nevyléčitelné " pacienty , jde vám doslova a do písmene o život ( smrt MUDr. Fortýna zůstává dodnes nevyjasněna - viz . informace z úst manželky , MUDr. Fortýnové na zmiňované konferenci !!! ) . Další kvalitní informace je možné získat na http://www.devitalizace.net" target="_blank" rel="nofollow">http://www.devitalizace.net . Chce to ale zvukovou kartu . Ano , to jsou rovněž ty ( zvukové ) informace , které já uznávám .  4. :- Pokud bych neměl dost takových informací jako laik , nikdy bych se neodvážil zde něco někomu druhému tvrdit . Pokud jste udělali jako laici pro získání informací tolik co já , pak jistě nebude problém si nadéle spolu zde problém z lidského hlediska diskutovat . 4. : - Podle mne je devitalizace pro určité druhy nádorů natolit probádaná , že je přímo nutné ji už aplikovat u lidí . Kde to předpoklad nižší úspěšnosti , tak tam souhlasím aplikováním u pacientů jenom v tom , případě je-li i oficiální léčba chemo. atd . procentuálně stejně nadějná . Pokusy na zvířatech ať pokračují dál v každém případě . 5. : - Pan Olejár nechť udělal jakékoliv chyby , zasloužil se o to , že se o devitalizaci začal informovat národ . Bez něho by jsme nevěděli nic . A chtěl bych vidět někoho z vás , kdo by se bezplatně zapojil sám do boje proti molochovi , jako je MZ . Já osobně bych na to čas neměl . 

To Tom Al-Luis + Kafi + Pretr

Jsem velmi rád , že debata o devitalizaci se dostala do roviny jednání rozumných lidí i když se třeba neshodnou . Zkusím vám všem vysvětlit moje důvody k mým myšlenkám a reakcím : 1. - Nejsem lékař , ale mé opravdu zhuntované tělo díky stresům a následným chorobám , toho již dost zažilo. Strávil jsem dost času v rukou lékařů - specialistů . Dospěl jsem k zásadnímu  zjištění : 2. - Dneska totiž již neexistují ( téměř ) lékaři , v pravém slova smyslu . Uvedu příklad : známý špičkový oční lékař doc. Kuběna ( senior )- když přijde k pacientovi ( hospit. v nemocnici ) , se ho vůbec neptá !!! co má za potíže !!! Podívá se mu do očí , úst a poté mu řekne , co mu je a pak se s pacientem začne bavit , co je třeba dělat pro uzdravení . Tak to je u mne PAN DOKTOR .  Díky specializacím , dnešní lékaři léčí následky , ale ne příčiny !!! A to jim mám velmi za zlé . To potom chodíte k lékaři pořád dokola , polykáte spousty prášků a organizmus je tak nenápadně otravován jedy a příčina nemoci není zásadně vyléčena . Mladší generace se může domnívat , že říkám nesmysly , že jim prášky pomohly . Není to tak vůbec pravda , protože jde o jakési umělé uzdravení a potíže se objeví v celé své parádě na stará kolena , kdy již medikamenty nezabírají . Samozřejmě , že jsou vyjímky , kdy lékař rozpozná příčinu a tu také léčí a pacienta uzdraví . Moje zkušenost : vysoký tlak - léčba  x-druhů prášků , výsledek stále stejný . Koupil jsem si měřič tlaku a vždy ( nosil jsem ho stále všude ) v okamžiku pocitu točení hlavy jsem se změřil . Ano vysoký tlak . Ale co mu předcházelo ? Stres , svíraví pocit na hrudi , zástavy dýchání a to je to , co způsobí srdeční potíže vč. aritmie . Na základě svých poznatků jsem takto informoval svého obv. lék. a  vyprosil si léky na na uklidnění , jakási prevence před stresem . Je fakt , že jsem schopen sám u svého těla vypozorovat , kdy se ZAČÍNÁ objevovat stres . V tom okamžiku si vezmu prášek na uklidnění . Dojde k uvolnění dýchání a srdce zůstává takto bez následků - tlak je normální , jako kdybych bral pravidelně prášky na udržování nízkého tlaku ( to vše za takové situace vždy kontroluji měřením tlaku a tepu ) . Za tohle mne každý srdcař okamžitě tvrdě odsoudí - totiž zřejmě přišel o pacienta - přišel o výdělek ( určitě jsou vyjímky , že jenom tak uvažuje ! ). Docela si troufnu tvrdit , že uzdravený pacient je největší pohroma , jaká lékaře může potkat - ano i zde se amorálním způsobem uplatňuje tržní mechanizmus ! O farmaceutických firmách nemluvě !  Dodám ještě , že mám možnost takovéto debaty vést se známými lékaři , kteří moje stanoviska nakonec chápou a moc neprotestují . Doporučuji proto všem normálním smrtelníkům - nelékařům , kteří mají zdravotní potíže , aby si koupily jednoduché knížečky o našm zdraví , o biorytmech v našem těle , třeba i o zdravé výživě apod. Každý tam najde svoje hříchy vůči svému tělu a pokud nechce chodit k lékaři s každou hloupostí , tak mu stačí pouze snaha a chuť se podle těchto rad chovat . Téměř na začátku všech chorob je stav ducha . Dokonce jsem několikrát četl , že všechny nemoci pochází z ducha , neboli našeho vnitřního "JÁ" , z našeho myšlenkového centra , z našeho vnitřního a venkovního chování  Doporučuji i tyto publikace , je to velmi zajímavé a člověk se tam zase najde . Ještě se vrátím ale k lékařům , kteří vlastně tak nějak přestávají být v tom pravém slova smyslu lékaři . Dneska mají k dispozici vynikající vybavení , kterým perfektně vidí do člověka , dokonce i počítač dokáže stanovit léčbu zjistěné choroby . Ale to už není tak moc jenom zásluha lékaře . V těch přístrojích je daleko více práce fyziků , chemiků a velmi důležitých imunologů . Takže lékař je dnes jakýmsi uživatelem těchto přístrojů , které mu mají pomáhat . Ale je jaksi až v druhé řadě . Před ním je v mnoha určitých případech daleko více zastoupena práce imunologa . A jsme u devitalizace . Ještě si dovolím pokračovat .

To Tom Al-Luis + Karfi

Děkuji za to, že jste byli ochotni a dostatečně trpěliví a pročetli to nemalé množství příspěvků. Pokud mohu mluvit za sebe (Bob se jistě vyjádří sám), zcela jste vystihli situaci. Tom Al-Luisova interpretace mých argumentů je naprosto přesná.

To Bob a Petr

Dovolte mi, prosím, subjektivní pohled na Vaši diskusi. Jestli dobře rozumím smyslu příspěvků Vás dvou, jste vlastně na jedné lodi. Ani jeden z Vás totiž netvrdíte, že devitalizace nefunguje. Je mezi Vámi ten rozdíl, že Bob by chtěl devitalizaci uznat jako ověřenou léčebnou metodu hned teď, zatímco Petr se dožaduje prověření metody devitalizace. To neznamená, že by té metodě nevěřil, jen ji má za neprokázanou. Pro Boba je tvrzení "devitalizace je seriózní léčebná metoda" pravdivé tvrzení, pro Petra jde o hypotézu, o které se pravděpodobně domnívá, že má velkou šanci na potvrzení. Ale je to stále jen hypotéza. Pro potvrzení či vyvrácení hypotézy se používají statistické metody (omlouvám se těm, kteří to vědí) ověření. Testovaná hypotéza se ověřuje na testovacím vzorku, který je porovnáván s kontrolním vzorkem. Jedním z nejobtížnějších úkolů je provedení správného výběru "prvků" do obou vzorků. Oba musí být totiž dostatečně "náhodné" a reprezentativní. Hypotéza se považuje za prokázanou, podaří-li se ji ověřit pro alespoň 95% prvků testovacího vzorku, případně pro 99% je-li vyžadována vysoká spolehlivost. To je pravděpodobně důvod, proč Petr používá argumenty typu "mělo by se testovat znovu, na novém vzorku pacientů, v ověřených a opakovatelných podmínkách, ve vybraných pracovištích, s dostatečnou kontrolou". Nevidím v tom snahu devitalizaci odstřelit. Nic víc a nic míň jsem v Petrových příspěvcích nenašel. Kromě tvrzení, že vrchlabská nemocnice používá léčebnou metodu "non lege artis", což není vyjádření hodnocení, ale prosté konstatování faktu. Omlouvám se za délku příspěvku a za interpretaci cizích argumentů. Neznám ani jednoho z Vás, pokusil jsem se o přístup (?) z nadhledu.

Re: To Bob a Petr

Tome, domnívám se, že váš přístup je velice rozumný. Nejsem lékař, o celé věci vím jen z novinových ap. článků. Z těch zatím vyplývá, že devitalizace údajně fungovala na zvířatech / ale dokumentace zřejmě není dostačující/, prý byla dr.Fortýnem dělána na lidech /jen se neví na kom a dokumentace není žádná/. Zkoušena byla na pacientech, kteří byli klasickými léčebnými postupy již nevyléčitelní - což zřejmě odporovalo požadavkům dr.Fortýna. Jenže dosavadní znalosti tvrdí, že ponechání podvázaného nádoru by mělo vést k sepsi, tedy by to pacienta ohrozilo. Pokud vím, u operovaných pacientů k sepsi nedošlo, ale nedošlo také k vyléčení. Za této situace považuji za velmi rozumný postoj metodu nezavrhnout, ale vrátit se k přesně dokumentovaným pokusům na zvířatech. Výkřiky pana Olejára a podobných považuji z větší části za demagogii, hodnou ceny Sysifova balvanu, která může víc uškodit, než pomoci.