Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda odmítá smlouvu na stíhačky

Kabinet Miloše Zemana se ve středu překvapivě zřekl podepsání smlouvy s britsko-švédským konsorciem BAE, které Česku nabízí 24 stíhaček Jas-39 Gripen. Za letouny by měla republika zaplatit šedesát miliard korun, které hodlá získat z privatizace. Vláda se k tomuto kroku rozhodla i za předpokladu, že zákon o financování švédských letounů Senát v pátek schválí a poté podepíše i prezident Václav Havel. Po zasedání vlády to oznámil premiér Zeman.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Cech-filantrop

Tak tedy
Jestli tedy NUTNE potrebujeme stihacky(viz srovnani s hasicema, nebo policajtama), coz si ja nemyslim, a jestli to nutne musi byt super drahe Gripeny(2,5 mld/ks)(nestaci nam levnejsi letadla, kterych existuji mraky), tak proc nezajit jeste dal. Jeden letoun F-22 Raptor, v dnesni dobe nejvetsi spicka mezi stihacimi letouny vyjde cirka na 3 mld/ks. Ma technologii Stealth, dokaze jako jediny prekonat Mach 1 bez pridavneho spalovani, cimz ma mnohem mensi spotrebu paliva. Vzhledem k tomu, ze JAS-39 Gripen se kvalitativne s Raptorem nemuze srovnavat, tak by stacilo nakoupit tech F-22 jen dvacet, misto dvacetictyr Gripenu a bylo by to za stejnou cenu. A hlavne, nevypadali bychom jako vidlaci, ze? Protoze bychom mohli eskortovat letadla politickych navstev jak se patri. A to je preci nejdulezitejsi. Jedno jestli tady vsichni chcipnou hlady, hlavni je co si o nas ostatni zeme mysli a nasi povest jiste zachrani par letadel. Jinak jeste drobnost. Nakupem stihacek to jeste nekonci. Pamatuji si doby, kdy meli piloti naletano pouhych 30 hodin ROCNE. Kdy pravidelne ukazovali ve zpravach spadle vojenske stihacky, nebot pilti nemeli potrebnou praxi a letadlo proste nezvladli. Takze az proti pripadnemu narusiteli vzletnou stihacky Ceskeho vojenskeho letectva navadene PVO a pri hlasce "Nasledujte nas na nejblizsi vojenske letiste, nebo budete sestreleni!" spadnou, tak se nejen ti narusitele potrhaji smichy. Ale zase je hezci mit na letisti k lesteni peknou stihacku, nez nejakou starou hnusnou sunku, kdyz uz do nich nemam kerosen. BTW: Vedeli jste, ze SU-39 dokaze pristat i na louce, v nouzi natankovat obycejnou motorovou naftu, pricemz udrzbu muze provadet jeden clovek, bez nejakeho specialniho skoleni a zaroven ma lepsi vysledky, jak ve vzdusnem souboji, tak i pri plneni protipozemnich a protinamornich ukolu, nez vetsina ostatnich stihacek?
0/0
31.5.2002 12:41

frajer

Každý má kus pravdy ale tady je celá !
Tak už jsme to pochopili nebo ne  Stručně to tedy shrnu : 1. Stíhačky potřebujeme, protože hlídají stále NÁŠ vzdušný prostor a nedovolí kaskadérské kousky (nedodržení režimu letu, nepovolenou výšku, přelet nad zakázanou oblastí - jaderné elektrárny, pražský Hrad, továrny na výrobu výbušnin, chemičky,....), 2. v případě nouze letounu - jakéhokoliv- poskytují pomoc ve vzduchu (navedení při ztrátě orientace, navedení na letiště, vyhledání ztraceného nebo zříceného letounu k zajištění pomoci, atd. ), 3. při zjevně nepřátelské činnosti včas preventivně odchýlí nebo zničí letoun, případně silou a výhrůžkou donutí k přistání. Působí jako prevence i jako síla. tedy podle mezinárodních předpisů a pravidel udržují pořádek na nebi, kde jsou také letové cesty a pravidla letového provozu, která se občas z různých důvodů porušují. Pak to někdo musí řešit na místě, tedy jen pilot v letounu na úrovni. Nemít stíhačky je jako nemít dopravní policii. Někomu by se to hodilo. 4. Nesmíme opomíjet i mezinárodní protokol o doprovodu určených nebo čestných osob tzv. čestnou letkou, což je dnes nemožné a je též kritizováno, protože to dělá i Rwanda či jakýkoliv kulturní stát. Je to výraz suverenity i úcty. Dál to nebudu rozvádět, chytrý pochopí i mně doplní, hloupému ani kopnutí nepomůže. Je fakt, že naše země potřebuje najednou moc věcí a na všechno nemáme. Je to jako doma, chci to mít, vezmu to na půjčku a užívám to hned. Každý má kus své pravdy a argumenty. Od toho jsme myslící tvorové. Někdo musí vzít váhy a vážit, přesypávat a usypávat, přidat a ubrat. Nejde to však udělat s kyslíkem, vodou, se zákony přírody. To co jsem výše pojmenoval je důležité a ne blbé a nepotřebné. Přece nezrušíme telefony, auta, policii, počítače, mobily, letadla, atd. jen abychom ušetřili na jídlo, dovolenou, platy v různých odvětvích atd. Vím, je to přitažené za vlasy, ale i tak se to dá zjednodušit. Vždyť Adam s Evou v ráji byli šťastní a spokojení, nic z toho neměli a přeci zhřešili. My určitě budeme hřešit taky co bude ještě lidstvo, ale musí to mít normu !
 
0/0
30.5.2002 17:20

Bubák1

Re: Každý má kus pravdy ale tady je celá !
Naprosto výstižné. Můžeme tvrdit, že je potřeba spousta jiných věcí ale copak naše bezpečnost není důležitá ?
0/0
30.5.2002 17:27

Feyd

Re: Každý má kus pravdy ale tady je celá !
V podstatě velmi dobře řečeno - až na ty smajlíky ! Jediné, co autor tohoto příspěvku pomíjí, je neprůhlednost / nečistota výběrového řízení a metoda financování, kteréžto dva body této kauzy hodně přispívají k obecné nechuti přijmout citované argumenty a jsou velmi často používány jako protiargument...
0/0
30.5.2002 23:39

Bubák1

Re: Re: Každý má kus pravdy ale tady je celá !
Neprůhlednost výběrového řízení je poněkud zavádějící argument. V tomto případě bych očekával, že výběrové řízení bude vždy zpochybňováno ze strany neúspěšných kandidátů, protože se jedná o velké peníze. O zmanipulovanosti  však pochybuji, neboť o nákupu se rozhoduje v parlamentu, senátu a podepisuje jej prezident, takže možná nějaký lobing existuje ale pouze ve snesitelné podobě, nikoliv ve formě úplatků.
0/0
31.5.2002 12:53

olma

Cena stíhaček v korunách a současný nevýhodný kurs dolaru
Zajímala by mne současná cena stíhaček po neustálém znehodnocování dolaru vůči koruně. Jako výhoda bylo prezentováno, že nabídka je prý v korunách. Po posledním vývoji je to krajně nevýhodné, protože kurs dolaru vůči koruně velmi klesl. Mohlo by dojít ke ztrátám ve výši desítek miliard korun. Zajímalo by mne, zda je ve smlouvě nějaká měnová doložka nebo zda dojde k podobnému tragickému vývoji, jako bylo neustálé zdražování L- 159 a to naopak zase, protože cena byla v dolarech, z důvodu tehdejšího posilování dolaru vůči koruně. Tehdy byl ostře kritizován především Kalousek, že tuto základní smluvní doložku, která brání přílišným výkyvům v kursu nezajistil. Možná i toto má návaznost na současné odložení podpisu smlouvy. Šokuje mě sdělení, že BAE cenu prý příliš nezvýší. Naopak by jí mělo z důvodu posledního měnového vývoje velmi snížit. Jinak by vydělalo na úkor českého daňového poplatníka obrovské peníze.
0/0
30.5.2002 15:00

Bubák1

Jak funguje PVO.
Pro majitele modrých knížek a absolventy civilních služeb připomenu jak v dnešní době funguje protivzdušná obrana (dále jen PVO). Znám sice pouze stav z roku 1989, od té doby zaznamenala určitě mnoho změn ale princip je stejný.
Radiolokační vojsko sleduje letadla a hlídá zda letí tam kam mají daleko za hranicemi republiky. Pokud se objeví stroj, který by mohl být narušitelem, tzn. letí blízko hranic a má patřičný směr, vyhlašuje velitel pohotovost a proti letadlu letí stíhači, kteří mají pohotovost (ta se drží i v dobách míru). Zároveň je předán potenciální cíl raketovému vojsku pro případ, že stíhači z nějakého důvodu neuspějí, nebo je cíl mimo jejich dosah. Možná se ještě zapojují protiletadlové baterie pro případ nízkoletícího cíle. Stíhač se nejprve snaží prozkoumat situaci, pokud je nutné proti narušiteli zasáhnout, tak že jej přinutí přistát nebo sestřelí. Na celém systému je složitá především komunikace mezi jednotlivými složkami, předávání cílů apod., další věcí jsou rozhodovací pravomoci o případném zásahu.  Pokud někdo uvažuje, že se zbavíme stíhacího letectva a pověříme ochranou vzdušného prostoru jinou armádu, musíme také kromě nákladů za pronájem stíhaček, zahrnout náklady na změnu celého systému, případně i náklady na ostatní činnosti.
Stíhačky, které hodláme koupit slouží právě k takové ochraně. Nejsou tedy jak se mnozí domnívají určeny pouze ke cvičení a jako výzbroj pouze pro válečné konflikty ale ke každodenímu strážení vzdušného prostoru.
0/0
30.5.2002 14:18

pqy

Re: Jak funguje PVO.
...SOUHLAS, ale to by nejdrive potencialni nepratelske letadlo muselo proletet pres jednu ze sousedni zemi, ktera by nesmela nereagovat (pro pripadneho narusitele dost optimisticka predstava...),
A jeste jeden dodatek, prakticky cela svetova ekonomika funguje na zaklade delby prace. Zeme/spolecnosti se specializuji na to co umi. To co potrebuji a zaroven nevyrabi, normalne nakupuji venku. Myslim si, ze bychom si mohli vzit priklad z teto poucky stare vice jak milion let.
0/0
30.5.2002 14:43

Bubák1

Re: Re: Jak funguje PVO.
Taky ovšem může startovat u nás. V 80. letech se stal případ, kdy při cvičení v Polsku, někde na Baltu, se z porouchané stíhačky katapultoval pilot, závada asi ale nebyla příliš vážná, protože stíhačka pokračovala v letu dál, směrem do západní Evropy. Skončila až v Belgii pádem na dům kde zabila několik civilistů. Takže stát se může opravdu ledacos.
0/0
30.5.2002 14:48

pqy

Re: Re: Re: Jak funguje PVO.
Myslim si, ze havarovana stihacka neni dukaz (smutna nahoda, statisticky s nulovou pravdepodobnosti). Naopak bych pouzil Tvuj argument nasledovne - ani tak vojensky pripravene zeme jako Nemecko (pres kterou muselo zminene letadlo letet cca 15 minut), nebo Belgie (mimochodem HQ NATO) nejsou schopny zareagovat a vyhnout se takovemu maleru...
 
0/0
30.5.2002 15:05

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Jak funguje PVO.
Uvědom si, že to bylo v dobách studené války a není pravdou, že letectvo nereagovalo. Pouze nechtěli zasáhnout a doufali snad, že stíhačka spadne do moře (doufám, že si to dobře pamatuji).
0/0
30.5.2002 15:13

Ant

Re: Re: Re: Re: Re: Jak funguje PVO.
Pamatuješ si spravně letělo přes Polsko, NDR, SRN, Nizozemí a skončlilo v Belgii, ale mrtví byl jen jeden myslím že 19 letý hoch.
0/0
30.5.2002 23:51

Milla

PVO
Ja si taky myslim ze stihacky nepotrebujem, kdyz sem nahodou poleti nejaky pilot se soukromym letadlem a za rizenim omdli, bude mit zapliho autopilota, na vyzvy nebude odpovidat... Stihacky nemame, pekace L159 ho nedoghoni... Jeho problem, sestrelit!
0/0
30.5.2002 13:11

Bubák1

Re: PVO
Ale čím ?
0/0
30.5.2002 14:01

Kačenka

Re: Re: PVO
Raketou ze země. Nebo z L159, pokud už nějaké má.
0/0
30.5.2002 14:30

Bubák1

Re: Re: Re: PVO
To je problém, ale popsal jsem to už jinde. L159 není letadlo určené k boji proti letadlům ale k ničení pozemních cílů. On není tryskáč jako tryskáč. Osobně by bylo rozumnější vzdát se raději raket a L159, které jsou potřeba pouze ve válečném konfliktu. Stíhačky jsou v pohotovosti pořád.
0/0
30.5.2002 14:35

Kačenka

Re: Re: Re: Re: PVO
Za předpokladu, že bychom neměli L 159 dalo by se uvažovat o nákupu stíhaček. V dnešní situaci bych ten nákup odložil o 2-3 roky. Jestli náhodou vstoupíme do unie bude situace poněkud jiná. Do té doby tady jsou jiné priority. Jinak pro tvoji informaci, stíhačky NATO denně zhruba co 2 hodiny přelétají kolem Ostravy směrem na Polsko. Přeji klidnou noc do Prahy.
0/0
30.5.2002 14:44

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: PVO
Už nevím jak to vysvětlit. Není tryskáč jako tryskáč. Romantické doby stíhačů na dvojplošnících už jsou pryč. PVO je komplex, kde stíhačky hrají velmi důležitou roli, nelze proto vzít jakékoliv letadlo co má trysku a nahánět cizí letadla.
0/0
30.5.2002 14:59

olma

Trapná komedie
Jedná se jen o trapné divadlo, aby se přesvědčil Senát. Možná po volbách bude čas, aby se zainteresovaným klíčovým lidem z politických stran, kteří nebyli osloveni (včetně komunistů) dodala potřebná motivace a ostatní ovečky budou hlasovat podle pokynů stranických centrál a to ve vládě i v parlamentu a to bez ohledu na stranický dres. Komunistický Omnipol jako zprostředkovatel nákupu stíhaček jistě motivaci sehnal a ještě sežene.
0/0
30.5.2002 12:59

Re: Trapná komedie
Jo, jenže po volbách ty letadla nebudou stát 60 miliard,ale 80 a to nemluvím o tom, že jako první zákazníci v Evropě bychom mohli pro všechny ostatní země, které si tento letoun koupí zajišťovali servi, což by byly prachy do naší kapsi a navíc pracovní příležitost. Výhledově jsou nejpravděpodobnější státy Rakousko, které nahradí předchůdce Gripenů Drakeny, Maďarsko, Polsko a po roce 2010 i Slovensko. Takhle nám to vyfouknou Poláci a budou se nám vysmívat jak při prodejí MIGů 29 v roce 1994.
0/0
30.5.2002 19:29

pqy

... politici se ohani pozadavky NATO, ale...
... nevyjadrilo se prave NATO usty sveho generalniho tajemnika George Robertsona jiz nekolikrat, ze CR by se mela v prvni rade zamerit na restrukturalizaci armady. Pokud nutne potrebuje nova letadla, NATO by spise privitalo dopravni stroje. Nemohu se zbavit dojmu, ze nasi politici maji az napadne mnoho spolecneho s postavami Stropeznickeho hry Nasi Furianti. Skoda jen, ze neutraci svoje penize, ale prostredky ceskeho statu.
0/0
30.5.2002 11:51

hodnej

A co munice a zbraně do albatrosu
Prosím Vás máme s velkou slávou Albatros na letisti, ale bez vyzbroje
Pan ministr se chválil jak je to fajn, ale přece je to jedno bez letadel jsme ted muzeme byt i nadale.
0/0
30.5.2002 10:38

Bubák1

Re: A co munice a zbraně do albatrosu
Nejsme bez letadel. Používáme dosluhující Mig 21 z 50. let.
0/0
30.5.2002 10:53

Danny

Názor občana tohoto státu a voliče
Já primárně stíhačky nechci. Pokud mne však budou přesvědčovat a přesvědčí o jejich nutnosti, budu tvrdit, že deset jich musí stačit.
0/0
30.5.2002 10:35

Astar Seran

Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Hm, a k tomu jsi urcite dosel nejakym fundovanym vypoctem, co?
0/0
30.5.2002 12:27

Danny

Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Aštar Šeran ? Není to nějaká úchylná sekta ? Nelítáte náhodou v nějaký kosmický megapoli ? Tak frč dál, pokud si nepochopil princip.
0/0
30.5.2002 12:44

Astar Seran

Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Astar Seran jsem tam napsal ze srandy. Ja jsem pochopil jenom to, ze na 1 letovou hodinu stihacky je potreba minimalne 10 clovekohodin udrzby. Nase republika neni zas tak mala, abys ji uhlidal dvema stihackama ve vzduchu. Takze mi pripada, ze jsem pochopil rozhodne vic nez ty.
0/0
30.5.2002 12:50

Danny

Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Fajn, je mi jedno, co napíšeš, pojmenuj se třeba Pán Bůh.
Já stíhačky nechci, i kdyby nám je dávali zadarmo. Jsou to náklady navíc, bordel, hluk ... a stejně při úrovni naší armády budou padat jako švestky. navíc, když v Aši vzlítnou, tak než naberou rychlost, budou to muset otáčet, aby nebyl narušen slovenský vzdušný prostor.
Jsou to vyhozené peníze, opět a zase. Prostě se chceme zalíbit a vetřít. Příště budeme zakládat polární průzkumnou jednotku ? nebo oddíl pro boj v poušti ? A spojenci jsou nám naco ? Stejně nebudeme bojovat, stačí se kouknout na pohraniční pevnosti ve Východočeském kraji a jejich předválečný osud ...
0/0
30.5.2002 12:58

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Ty  Nevíš k čemu stíhačky jsou ale tvrdíš, že jsou k ničemu. Řeknu to ve zkratce: je spousta zemí s podivnými režimy, která čeká na naši slabost, aby na nás mohla v klidu zaútočit. Země jako Irák mají možná ve zbrani milion lidí, nevím kolik má Rusko, Čína, Indie, Pákistán a další. To jsou země s nestabilními režimy, ale početnými armádami. Pokud chceme uhájit naši zem i s méně početnou armádou musíme mít armádu dobře vyzbrojenou. Pokud to tak nebude dopadneme třeba jako Kuvajt s Irákem. Kecy o ochraně spojenci jsou k ničemu, protože do takového spolku musíme také něco dávat a to je v míru ochrana vzdušného prostoru.
0/0
30.5.2002 13:09

Danny

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Jasně. Všechny ty podivný režimy čekají jenom na to, až nám dolítají MIGy a pak nás anektují. Třeba Irák - Saddám už se třese na naši ropu.
Pokud jsou kecy o ochraně spojenci k ničemu, pak proč jsme se do NATO vůbec srali ?!?!?! Jim na ozdobu ? A pokud jim máme něco dávat, tak proč to nemůže být polní nemocnice (na kterou stejně nejsou love) nebo chemici - něco co umíme ! Lítat teda rozhodě neumíme.
A co mi je do toho, kolik lidí ve zbrani má Indie nebo Pakistán ? Já jim jejich Kašmír neberu, tak ať si zbrojí jak chtějí - když na to mají - což nemají ...
0/0
30.5.2002 13:20

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Polní nemocnice je jaksi málo. Pochybuji, že hordy vojáků zastaví až nemocnice. Pokud si myslíš, že Saddám je daleko tak si vzpomeň jak nás obsadili "spojenci" v roce 1968. Nestačila ani vyzbrojená armáda, proto jsou tu spojenci. Také však musíme něco dát, buď budeme platit za ochranu prostoru (rozebíral jsem to v jiném příspěvku) nebo si jej budeme bránit sami. Osobně se domnívám, že vlastní ochrana je levnější (uvedeno tamtéž).
0/0
30.5.2002 13:58

Danny

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Jak málo ? Vždyť my ani na to "málo" nemáme !
Co se dělo v roce 1968 může být příkladem - Ty si myslíš, že pokud si dnešní spojenci usmyslí, se nás zaberou, že nás vytrhnou Gripeny (nebo cokoliv jiného) ?
Do ekonomiky války, popř. ekonomiky armády v míru nevidím. Kdo platí vojemskou nemocnici ? Američan Čechům ? Afgánec Čechům ? Češi Čechům ? Princip efektivní spolupráce je v tom, že všichni nedělají všechno, ale že se síly rozdělí. Takže my můžeme mít kvalitní to, Amíci něco jiného atd.
0/0
30.5.2002 14:47

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Řekl bych to takhle: stíhačky vydrží jednu až dvě generace. Generace našich dědů a rodičů, která nebyla zdaleka tak bohatá jako my, na ně měla, nevím proč nad tím brečí dnešní generace. Pokud si myslíš, že jsou zbytečné přečti si příspěvky nahoře, kde jsem snažil jejich nákup odůvodnit. Stíhačky jsou jednou z mála zbraní, používaných v míru ke svému účelu.
Pokud tě to neurazí, zeptám se tě: byl jsi na vojně ?
0/0
30.5.2002 14:57

Danny

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Cituji: "Stíhačky jsou jednou z mála zbraní, používaných v míru ke svému účelu" - tak maximálně na vojenské přehlídky (které se již stejně nekonají), nebo na CIAF.
Na vojně jsem nebyl. Měl jsem možnost vymluvit se na jakési zdravotní potíže. Jinak bych to řešil civilkou. Armáda mne neoslovuje, ale jestli si všímáš, nemluvím o zbytečnosti armády, ale o zbytečnosti nadzvukových stíhacích letounů.
0/0
30.5.2002 15:10

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
No vidíš. Já jsem na vojně byl a sloužil u PVOS u raket, tudíž mám o situaci trošku přehled. Od roku 1989 se PVO značně zredukovala, alespoň co se raket týká. Nevím odkud jsi ale pokud znáš u Karlštejna obec Mořina, tam co je lom Amerika, jsou tam kousek od toho lomu bývalá kasárna raketového oddílu, můžžeš se tam někdy příležitostně podívat.
Stíhačky opravdu se používají i v době míru, vzpoměň si na nedávné útoky na USA, kdy celý vzdušný prostor, byl letectvem během chvíle uzavřen a střežen. Nevím jak by podobné věci dělali rakeťáci, kteří letadlo vidí pouze jako šmouhu na obrazovce a co se děje na letadle nemjí šanci zjistit. Takže rozhodnutí o sestřelení dělají pouze na základě radiolokačního průzkumu.
0/0
30.5.2002 15:22

Danny

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
A další příklad mírového využití ryze bojových strojů ? Doprovod pro AirForce One s Laurou Bushovou ?
Bojím se, bojím, že argumentace pomocí WTC (RIP) bude teď v módě, ať se to týká nákupu letadel, krachu společnosti WinVest, nebo cen PHM :-(
0/0
30.5.2002 15:28

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Představ si situaci, že se nad naším územím objeví letadlo, na radiové spojení neodpovídá, kurs má směrem na Prahu. Je to normální dopravní letadlo, bombardér nebo co to je ? Sestřelit ho raketou nebo nesestřelit ? Má potíže nebo nás chce napadnout ? Jak to zjistit ? Jedině vyslat stíhačku, jiná možnost není. Možná ti taková situace připadá málo pravděpodobná ale takové věci se stávají. Jeden takový případ jsem popsal výše.
0/0
30.5.2002 15:40

Danny

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Jasně, takže kvůli takovému "představ si situaci" utratíme min. 60 GKč, když už tak rejeme držkou v zemi. Nebo máš pocit, že je tady všechno eremy a že není kam dávat peníze ?
Navíc mi řekni, když už se stane, že se takové éro objeví, odkud by se mělo objevit tak, aby už někde nebylo předtím ? Kromě Slovenska (které ZATÍM není v NATO, ale doufám, že co nejdříve bude) a Rakouska (neutrální) máme dnes kolem sebe spojence (jak zprofanované slovo) a z jejich strany bych čekal nějaké varování.
0/0
30.5.2002 15:48

Bubák1

Názor občana tohoto státu a voliče
Může také startovat z našeho území, případně z některé z okolních zemí, to je přece jedno kudy přiletí, ono se může začít chovat divně až třeba u nás. Při napadení WTC taky startovala letadla z USA. Stíhací letectvo PVO je s trochou nadsázky policie vzdušného prostoru. Je to také jedna z mála jednotek, které drží bojovou pohotovost, tzn. že je připraveno zasáhnout v časovém limitu řádově minut. To je rozdíl oproti jiným složkám, které dnes už takovou pohotovost nemají, když tak pouze cvičně.
Ještě jiný argument: všechny státy si nějakým způsobem vzdušný prostor chrání. Pochybuji, že NATO nebo EU budou nadšené, že jedna ze zemí na tuto ochranu kašle. Takže máme dvě možnosti buď si stíhačky koupit nebo ostrahou pověřit jinou armádu. Tvrdím, že vlastní obrana je nyní levnější varianta. Nějaká prohlášení ze starny USA o tom co máme a nemáme dělat dřív mně nechávají v klidu, protože mají zájem na prodeji F-16.
0/0
30.5.2002 15:58

Danny

Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Tak jsem dneska v TV (a nebyla to N@VA) zprávu, že nám amíci kupují za cca 2 GKč dva radiolokátory, protože naše jsou naprd. A zase si kladu otázku: neslyšel jsem někde něco jako Tamara ? nebyli z toho všichni pos*aní až za ušima, jak je to dokonalé ? Kde je tomu konec ? Kdo ví ?
0/0
31.5.2002 9:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Kdysi se o Naší zami říkalo, že VZDUCH JE NAŠE MOŘE já si to myslím stále, naši piloti patřily a patří do světové špičky, bohužel naši politici jsou stejní čuráci jako v roce 1938 a 1968, armáda chtěla bojovat, lidi chtěli bojovat jenom papaláši si chtěli uchránit svoje koryta. Lidi myslete, dějiny se opakují, za svobodu se platí krví!!!!!!
0/0
30.5.2002 19:38

Astar Seran

Re: Re: Re: Re: Re: Názor občana tohoto státu a voliče
To je jina diskuse. Ja jsem chtel jenom vedet, jakym osvicenym postupem jsi dosel k tem max. 10 kusum.
0/0
30.5.2002 13:13

Re: Názor občana tohoto státu a voliče
Je dobře, že o tom nerozhoduje referendum. Podlo toho co tady píšete bych řek, že sledujete TV NOVA a ostatní bulvární média takže váše IQ bych odhadoval tak na 80
0/0
30.5.2002 19:32

INC

upsss...
zviolil=zvolil
()
 
0/0
30.5.2002 10:34

INC

Co vime?.............
Ze vsech nabizenych variant bych stejne zviolil gripeny (TTD,servis apod.)
Co se tyce situace naseho letectva+nakupu, tak byla pro parlament vydana jista zprava.... To co se v ni pise je pristupne samozrejme pod utajenim.
Ja jsem ji necetl a vsadim se, se vy taky ne , takze nechapu jak muzete posuzovat situaci ,kdyz neznate souvislosti....
Howg
()
0/0
30.5.2002 10:28

www.valka.cz

Je to gesto ...
ale aspon ze tak ... ja osobne si myslim, ze jich nepotrebujeme zdaleka tolik, ze protiletadlove rakety v kombinaci s nekolika letouny dokazi zastat tu samou praci ... urcite ne za ty penize, ktere do toho chteji ted narvat, to at radsi odluzi to co zadluzili ... (dlouhou debatu na toto tema vedeme na forum.valka.cz, tak se stavte ...)
0/0
30.5.2002 10:16

Bron

Armada CR nema na to
Armada CR je zlocinecka organizace svobodu berouci a ne chranici! Nema na to, aby si zaplatila lidi jako kazda slusna firma, urad, skola ci jina instituce  (a propustila na svobodu ty chudaky nahnane do armady pod trestem vezeni, nucene pracovat zadarmo, bez svobody pohybu atd.), ale kupuje (krome jinych hovadin) na dluh nepotrebne a predrazene Gripeny... To je ale svinstvo! Ty militaristy by to chtelo nacpat do nejake starsi ruske (derave) ponorky a poslat na vylet po oceanu....
0/0
30.5.2002 10:11

Bubák1

Proč nakupovat stíhačky.
Stíhačky jsou pro nás nezbytné, ačkoliv si mnozí myslí opak. Není to jen pouhý luxus proto aby si mohlo pár pilotů na něčem zalétat ale jsou nutné pro protivzdušnou obranu státu i v době míru. Protivzušná obrana bez letectva nemůže existovat. Je to podobné jako zrušit hasičský sbor, jenom proto, že ve městě už 50 let nehořelo, a musela by se mu koupit nová stříkačka.
Teď trochu dál, proč není možné používat stíhačky jiných armád. Protivzdušná obrana není jenom letectvo. Je to složitý komplex zahrnující také radiolokační vojsko, raketové vojsko navzájem komplikovaně propojený a napojený na velení. Pro zásah proti narušiteli (to je ale slovo) se vysílá primárně letectvo, pokud není zásah možný použije se raketa, ale to je opravdu krajní případ. Pokud se tedy vzdáme letectva, musíme se vzdát i dalších složek, protože by asi bylo obtížné začleňovat německé nebo americké stíhače do naší PVO.
Proč nelze použít Albatros, jak někteří navrhují. Albatros je jiné letadlo, které k plnění takových úkolů není určeno (je určen pro boj proti pozemním cílům). Nemá potřebnou rychlost a asi ani dostup ( přesně to nevím), neodpovídá ani výzbroj. Jeho rychlost je srovnatelná s rychlostí dopravních letadel, což opravdu nestačí.
Jedinou otázkou je jakou variantu stíhaček zvolit. Pro Grippeny mluví jejich nenáročnost na provoz, novější konstrukce, ofsety. Pro F-16 zase jejich prověřenost v praxi, kompatibilita se systémy NATO ( i když v tomto případě ne až tak nutná). Rozhodnutí je opravdu těžké, protože srovnáváme nesrovnatelná kriteria.
Z posledního vývoje usuzuji, že se silně lobuje za F-16 viz. dnešní článek s vyjádřením Žantovského, který není nezávislý ani náhodou. V F-16 se nesvezl pro svá tvrzení o nepotřebnosti nákupu.
0/0
30.5.2002 10:07

Cech-filantrop

Re: Proč nakupovat stíhačky.
Srovnavat stihacky s hasicema je trochu zcestne. Navic letectvo a PVO jsou oddelene slozky a PVO muze v klidu pracovat bez letecke podpory. Stihacky bez PVO tezko. Pro nas je nyni nejdulezitejsi konecne nakonfigurovat malou - profesionalni armadu, bez zbytecnosti, jako zastarala vojenska technika, ktere jsou plne sklady, povinna vojenska sluzba, ktera nam zatezuje rozpocet, nefunkcni pozemni vojenska technika atd. Teprve pak budeme moci premyslet o letectvu jako takovem. V dobe, kdy nejsou penize ani na letove hodiny pro piloty jsou stihacky zbytne. Navic Gripeny, ktere vyjdou bratru na 60 mld, coz je 2,5 mld za kus. Hola cena stihacky F-16 je 800 milionu. S vybavou urcite nepresahne cenu jednoho kompletniho Gripena. Stihacka SU-39, ktere nedavno Nemci nakoupili nekolik kusu do sveho letectva, a ktera ma lepsi vysledky nez Gripen i nez F-16, stoji v zakladni cene 350 milionu. Tak si to preberte. Jen bych jeste upozornil, ze dva Gripeny spadly v prubehu letovych testu od roku 88 do roku 95. Pak spadl jeste jeden, zarazeny do pravidelneho letectva, pri cvivnem letu.
0/0
30.5.2002 10:38

Bubák1

Re: Re: Proč nakupovat stíhačky.
Je vidět, že o PVO toho moc nevíte. Jak může PVO fungovat bez letectva nechápu. To snad může bez raketového vojska, alespoň v dobách míru.
Su-39 není stíhačka ale bojový letoun, určený k boji proti tankům a námořním cílům, více informací zde:
Tady je taky zajímavá stránka o letadlech a jejich cenách:
0/0
30.5.2002 10:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.