Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Studenti chtějí hledat právo ve Štrasburku

Bývalí studenti brněnské architektury, kteří se mají omluvit svému profesorovi za vyslovení nedůvěry po listopadu 1989, chtějí hledat spravedlnost u soudu pro lidská práva ve Štrasburku a u Nejvyššího soudu. Novinářům to řekli po schůzce s prezidentem Václavem Havlem. Brněnský krajský soud jim koncem května nařídil, aby se do 15 dnů někdejšímu předsedovi fakultní organizace KSČ omluvili.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Moravsky clovek

Stydim se za nasi zemi
 Temer 20% voliicu voli komunisty.  Lide, kteri delali revoluci se za to musi omlouvat byvalym komunistum !!!  Bolsevicti soudci tvrdi, ze komunisti maji cest !! Byvali stbaci se uspesne vyhybaji soudu
To vse je mozne, protoze neprobehla dusledna debolsevizace statni spravy.
 
 
0/0
25.6.2002 10:21

???

Pohádka: Nomenklaturní kádr předseda ZO KSČ a Čest, 1. díl
Ukažte mi, kolik nomenklatruních komunistických kádrů na úrovních členské nomenklatury krajských výborů strany měli čest nazváníschopnou tohoto významu. Ano, měli čest třídní, čest komunisty, který souhlasil o okupací v roce 68 a s vraždama u nás a ve větě ve jménu komunismu. Fuj. Zeptejte se toho pána, zda podepsal nebo prohlašoval, že souhlasil s okupací v roce 68, musel s tím souhlasit, protože by neměl tak odporné koryto, jaké měl. On mohl a možná i rozhodoval o osudech lidí. Hledejte jeho kádrový posudek, ten musel být silný. Tento člověk, stejně jako jemu podobní, my měl být souzen za propagaci zájmů cizí mocnosti. A pokud okupaci oficiálně neschválil, pak ať dokáže, jakou čest měl, protože ty lži, které lidé na těchto postech nutili druhým, byly z dnešního pohledu minimálně odporné a zavrženíhodné. Vraždy v 50tých letech prohlašovali za omyly, atd.
0/0
14.6.2002 12:36

australena

Re: Pohádka: Nomenklaturní kádr předseda ZO KSČ a Čest, 1. díl
Vedouci fakultni odbocky KSC rozhodoval kdo z uchazecu o studia na jeho fakulte bude z politickych duvodu odmitnut jako nevhodny kadr. Nebo se mylim?
V tom pripade jednoducha otazka:
Kolik uchazecu za doby sveho pusobeni odmitnul z ciste politickych duvodu a tak jim znicil moznost ziskat potrebne vzdelani a umisteni v oboru, na nejz by jinak meli velmi dobre predpoklady?
0/0
14.6.2002 17:58

Martina

Polistopadoví svazáci
Týká se snad kauza nějakého vynikajícího vysokoškolského vědce? 90% studentů tehdy hodnotili schopnosti soudruha Snášela jasně. 26 architektů z doby, kdy mohli zažít Snášelovu "éru" - v 70. a 80. letech - se znovu nyní podepsalo pod vyjádření zaměřené na opětovnou podporu vámi ironicky nazvaných trpících architektů. Pane doktore, znal jste Snášelovo vysokoškolské působení osobně?!
0/0
14.6.2002 12:21

doktor

Polistopadoví svazáci
I když nám sdělovací prostředky - jako obvykle - poskytují podrobnosti cenzurovaně, vidím v počínání našich trpících architektů nápadnou podobnost s práskačským a likvidátorským chováním jejich svazáckých předchůdců z února 1948. I tehdy se jim podobní komunističtí "studenti" zasloužili z tak zvaně etických, ve skutečnosti politických důvodů o likvidaci akademické dráhy mnoha našich vynikajících vysokoškolských vědců - o znemožnění dalšího studia jejich nekomunistických studentských kolegů ( zažil jsem na vlastní kůži ) ani nemluvě. Revoluce pomluvami a udavačstvím je pro nás typická. Ve skutečnosti jde vždy jen o soupeření o koryta a o prachy... Soud si dovolil rozhodnout nezávisle - jaká to drzost! Počiny pana presidenta se jako obvykle ani nehodí komentovat.
0/0
14.6.2002 11:31

Hana

Jak to soudcům myslí
Martin: Samozřejmě, že zpravidla bývá několik možností řešení. I tohoto případu. Zásádní výchozí situace je ale vždycky stejná. Rozdíl mezi osobností soukromého, nebo veřejného života.  Od osobnosti která zastává veřejnou funkci, občan může právem očekávat více než od soukromého občana. Integritu například. Nebo právě schopnost zacházet věcně s kritikou, brát ji na vědomí a snažit se kritizované body vylepšit. . Soudce samozřejmě zastává právní řád. Ale už od starověku platí zásada, že právo se neužívá podle litery zákona nýbrž podle jeho ducha. Z toho důvodu nepovažuji výrok soudu za korektní. Naopak, Odporuje zásadním demokratickým principům. Právě soudnictví by tyto principy mělo podporovat a ne  podlamovat. Hana
0/0
5.6.2002 22:43

ziki

skutečné problémy vs. zástupné problémy
Chování soudců v ČR je skutečným problémem. Svědčí o tom mj. i tato kauza, kdy se nesmyslný požadavek komunistického aparátčíka řeší celých 12 let! Na předvolebních mítinzích se řeší zástupné problémy. Svědčí o tom mj. nesmyslné žvásty o "českých národních zájmech". Naším národním zájmem by měla být taková reforma českého soudnictví, aby se takový "případ" k soudu vůbec nedostal (natož aby se o něm debatovalo 12 let), a naopak se k soudu už konecně dosta(vi)l s. Grebeníček st.
0/0
5.6.2002 14:56

Tomáš Hájek, Brno

Je na MARSU opravdu všechno jinak ?
Chápu pana Snášela, že se soudí. Zřejmě přišel o práci a o další jistoty. Chápu pana soudce - ano, meze slušnosti nelze volně překračovat. Chápu také to, že chce, aby obžalovaní dokázali soudu svá tvrzení o aroganci, demagogii a kariérismu onoho poškozeného. Pokud to neprokáží, pak jejich tvrzení neměla být vyřčena. Chápu i rozsudek.
Jenom nechápu, že jsem si nevšiml té největší události v dějinách světa - před rokem 1989 tu nic nebylo a potom jsme všichni zničehonic spadli z Marsu !
Bohu díky zatím nejsem paranoidní a pokud si nechci myslet, že pan soudce je snad "stará struktura", pak žádný další komentář nemám.
0/0
4.6.2002 14:19

Marten

Podpisovka
Podpisová akce "Kdo se má omluvit?" je na adrese www.webpark.cz/studenti89
0/0
3.6.2002 15:51

Marten

Podpisovka
Podpisová akce "Kdo se má omluvit?" je na adrese www.webpark.cz/studenti89
0/0
3.6.2002 15:51

Baryk

Rudy zrudy
Bolsevicky profesor, kolaborant a vlastizradce vysoudil omluvu ! Co muzeme delat v soucasne dobe / Grebenicek, Jakes, STB, soudci atd./ vice pro spravedlnost, nechceme-li sahnout po zbrani?. Modleme se at vsichni ti prasivci co zasvinovali a zasvinuji nas zivot co nejrychleji zemrou. A radujme se z kazdeho jejich skonu jak z vychodu jitrenky. Pri hustote podobnych rudych zrud se nam muze zmenit zivot v kazdodenni radost z ubytku spolecenskeho trusu.
0/0
1.6.2002 21:32

Hana

Jak to těm našim soudcům myslí - Pokr.
Se zajímavostí pročítám text onoho dokumentu a zděšením se mi staví vlasy na hlavě. Až do senátů brněnského soudnictví se zřejmě ještě nedostal pojem mezinárodní platnosti, totiž název oboru "řízení lidských zdrojů". Personalistika, dříve. Moderní obor, který má zajistit kterékoli společenské organizaci, kdekoli, v ekonomice, ve sportu, ve veřejné správě a také v univerzitním vedení vysokou kvalitu obsazení klíčových a důležitých funkcí.
Právě z toho důvodu jsou osobnosti pověřené funkcí podrobeny permanentnímu hodonocení jak odborných tak osobních kvalifikací. Hodnocení provádí právě klientela, tedy u manažerů podřízení zaměstnanci, u univerzitních profesorů právě studenti nebo posluchači přednášek. Pravidelně, na univerzitách dokonce ke konci každé specifické řady přednášek, tedy minimálně jednou pro semestr.    
Stanovisko studentů řadím do kategorie hodnocení profesorů  - dopadlo katastrofálně. V zahranicí by takto hodnocený profesor musel okamžitě ustoupit z funkce. Univerzita by si jej prostě nemohla dále dovolit. Ne soudní spor, trvající 13 let, končící odsouzením studentů ,  nýbrž odmítnutí se sporem vůbec zabývat, je  tedy správnou odpovědí  společnosti na onen Performace Appraisal,  tedy hodnocení výkonnosti, běžný instrument v každém větším podniku. Hana
0/0
31.5.2002 23:11

martin

Re: Jak to těm našim soudcům myslí - Pokr.
Myslím, že tenhle příspěvek nejlépe vystihuje podstatu problému. Kdyby byl v současné době na škole někdo, kdo by se mi zdál arogantní, demagogický, nebo bych si myslel, že má karieristické vystupování, jak jinak bych mohl projevit svůj názor, než napsat, že je arogantní ... atd. Taky bych mohl napsat, že si myslím, že je arog.... atd, pak bych asi u soudu nemusel dokazovat, že to tak skutečně je ale pouze bych musel dokazovat, že jsem si to opravdu myslel. Podstata by ale podle mého názoru zůstala stejná, z dotčeného dokumentu myslím zcela jednoznačně plyne, že se jednalo ze strany studentů o hodnocení /tedy vyjádření názoru/.  Martin-student VUT FA
0/0
1.6.2002 3:25

Oswald

Reparát!
Studenti, máte nedostatečnou z revoluce. Musíte udělat reparát. Omluvte se všem vyhozeným komunistům za to, že jste je tenkrát neoběsili a udělejte opravné zkoušky!
0/0
31.5.2002 13:28

Martin

Re: Reparát!
Nedostatečnou z revoluce má první porevoluční vláda a parlament. Nikoho na důležitých postech nelustrovaly. Ekonomičtí post-komunisti se otřepali a rozdělili si co se dalo. ( hlavně banky , finance a potom to ostatní ) . Studenti drželi otěže revoluce pevně v rukou dva první týdny - přesněji do generální stávky. Kdyby to tehdy ujelo lidovým milicím a střílelo se do studentů - určitě by revoluční situace byla jiná. A dnes by soudci  neměli tak krátkou paměť a nelikvidovali by ty , kteří jim zařídili svobodu. Případ je tragédie lidské nevděčnosti . 
 
 
0/0
31.5.2002 23:46

Zdeněk Hirnšal

Diskuse na toto téma dnes na ČT2
Pokud by se chtěl někdo dozvědět o této kauze víc, pokusíme se vysvětlit dnes, t.j. v pátek v 18,30 na ČT2 v pořadu Přesčas. Z. Hirnšal, M. Laštovička, J. Slezák
0/0
31.5.2002 12:53

séma

V době revoluce jsem byl rovněž studentem VŠ (II.ročníku MFF UK). Odhlédnu-li od tohoto případu a bez jakýchkoli narážek na něj - i na naší škole (a na všech kde jsem měl známé což byly v podstatě všechny pražské) se "využilo" atmosféry po revoluci ke zrušení ( u nás) jedné přednášky v jednom semestru (geometrie) - a to prostě proto, že vyučující byl nudný, neschopný cokoli vysvětlit a ukázat souvislost s praxí. nebylo to však něco, co bychom zjistili až po revoluci - na jeho přednášky už dávno nikdo nechodil ani předtím - a s politikou to nemělo nic společného. Tím chci jen říct že obecně existuje důvod zamyslet se nad "čistotou" přístupu studentů a nad tím, zda své zásadové postoje ohledně nejvality výuky dávali najevo už dříve - nic víc , nic míň. Na druhé straně ovšem - kdo u nás "učil " věci typu Politická ekonomie apod. či kdo byl angažován - tiše zmizel sám. No a k případu samému se vyjadřovat nemohu, protože nikoho z dotyčných neznám a "nesvítil jsem jim při tom". :-)
0/0
31.5.2002 11:11

fikejz

asdf
<b>hjkl</b>
0/0
30.5.2002 16:16

Zdeněk Hirnšal

Dotčená listina "Vyjádření nedůvěry"
Vážení, abych učinil jasno ve spekulacích o co vlastně jde, předkládám vám tímto k posouzení dokument, na jehož základě se soudruh Snášel soudil nejprve s děkanem fakulty architektury, poté s Rektorátem VUT Brno a následně s námi, třemi níže podepsanými. Přepis je doslovný, včetně překlepů a chyb, omlouváím se za ně, nikoli za výroky v nich obsažené. Přepis dotčeného dokumentu Vyjádření nedůvěry studentů za dosavadní činnost na fakultě architektury Prof. ing. arch. R. Bártková, CSc. (vedoucí katedry urbanismu) § špatná úroveň katedry urbanismu, separace od oboru architektury § nespokojenost s úrovní přednášek a vedení ateliérových prací § neobjektivní hodnocení studentů Doc. ing. F. Bártek, CSc. § slabá úroveň přednášek § v době působení ve funkci děkana klesla celková úroveň FA § nadřazování politických problémů nad odbornými Prof. ing. arch. Batík, CSc. § slabá úroveň přednášek i vedení ateliérů Ing. arch. Snášel, CSc. § zneužívání plitického postavení (předseda ZO KSČ) vůči studentům i pedagogům § demagogické, arogantní a kariéristické vystupování Doc. ing. arch. J. Kubín, CSc. § zneužívání svého postavení proděkana v záležitostech studentů § odborná neznalost (přednášky) § nespokojenost s vedením ateliérových prací § špatná reprezentace školy Prohlašujeme, že se nebudeme nadále zúčastňovat jakékoli výuky u těchto vyučujících. V těchto k výše uvedeným skutečnostem požadujeme, aby tito pedagogové zvážili své možnosti a schopnosti dalšího působení na naší škole. V BRNĚ DNE 11.1.1999 Za studenty : Jiří Slezák Zdeněk Hirnšál Martin Laštovička
0/0
30.5.2002 15:21

Michal Hanák

Re: Dotčená listina
Celý dokument v originální úpravě najdete zde: http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A020530_MHK_DOKUMENT.HTM
0/0
30.5.2002 16:25

bc23

Re: Dotčená listina
Tento dokument je moc pěkný, ale myslím, že nic nového proti článku neříká. Zajímalo by mne spíš, koho jste si vzali za advokáta a kolik jste mu zaplatili, že nedokázal takto jednoduchou věc dokázat!!! Tomu říkám buď velká neschopnost, nebo prostě nemáte pravdu?! Opravdu by mne to zajímalo. Dokument je pěkný, ale sám o sobě bezcenný. Martin
0/0
31.5.2002 22:49

jiri

Re: právník Martin
Četl jsem tvé příspěvky a zaujalo mne tvé nadšení pro zákon a právo.  Myslím že v tomto případě pouze erudice nestačí. Protože nebyla přerušena kontinuita s bývalým režimem, práva se nebolševik domáhá těžko.  Z poznámek ke komunismu bych řekl, že opravdu pamatuješ jen tu dobu, kdy se bolševik pokládal a začínal zase fungovat "skaut".  Dále je pravdou že stb se nerovná komunista, ale pro tebe možná překvapivě, stb byla nástrojem komunistů. Pokud usuzuji správně v r.89 ti bylo 11 let a zkušenosti z VŠ když jsi studoval se liší od toho co se dělo v r 89.  Opravdu to nebyla vzpoura proti učitelům, ale tehdy většina lidí věřila že po těch 40ti letech fízlování a pokrytectví to už konečně prasklo a teď bude jen líp. (Jistě teď se usmívám taky, ale tehdy to tak bylo). Jenže po pár týdnech někteří komunisti pochopili, že jim nikdo po krku nepůjde, začali se tvářit, že byli odjakživa demokrati a začali se hbitě cpát zpět ke korytům.  Protože heslem té doby byla "tlustá čára" jediné co se dalo udělat bylo říct kdo je kdo.  Při prvních dnech Velké sametové se každý ukázal za koho kope. Nediv se, že teď v době kdy se "vyšetřovatelé" vysmívají svým obětem (viz. Gréba st.) je omluva komunistickýmu aparátčikovi pro lidi co to neznaj jen z vyprávění, hodně silná káva.  Exstudent VUT Brno 89 
0/0
19.6.2002 3:15

bc23

Re: Re: právník Martin
V roce 1989 mi bylo o něco málo více, než myslíš (asi vycházíš z číslice v mém nicku), ale to nepovažuji za důležité. Rád bych zdůraznil, že mne také "vytáčejí" chyby justice (i proto bych se chtěl stát její součástí), ale v tomto konkrétním případě soudím, že jste udělali chybu Vy! Tedy, jestil jsem dobře pochopil, s kým mluvím, i obsah soudní pře. Souhlasil bych s Vámi i za Vámi stál, pokud by jste se alespoň pokusili spor vyhrát a přesto jste prohráli, přestože pravda byla na Vaší straně. Jenže tak to nebylo. Mě to spíše připadlo, že jste záměrně prohráli. Jinak si nedovedu vysvětlit, proč jste nedokázali své tvrzení, protože opravdu věřím, že bylo pravdivé. Studentů v ročníku s Vámi musely být stovky a v dalších možná tisíce... Byla chyba, že jste využili této věci k rozjitření vášní vůči komunistické justici, protože každý rozumně uvažující člověk, kterému nestačí jen slyšet slovo bolševik a už má rozhodnuto, na které straně bude stát, musel pochopit, že to v tomto sporu bylo nějaké divné. Nemůžete chtít po soudci, aby nesoudil podle zákona. Tuto možnost nemá, dokud nejsou vyčerpány všechny zákoné možnosti a ty jste nevyčerpali. (Mimochodem - víte, že soudce by měl dokonce soudit pouze podle práva, nikoli podle equity?). Fandím Vám ve Vašem sporu, ale vyhrajte ho legálně, jinak se budete moci směle rovnat s fanatiky, proti kterým bojujete. Každá totalita začíná arogancí k právu! Ale díky za slušný názor - moc jsem ji na své články nečetl.
0/0
23.6.2002 21:42

Feyd

A co promlčení ?
Jde tedy o pomluvu, starou 13 let ? Ale pomluva je podle zákona promlčena po třech letech, něco mi ušlo ?
0/0
30.5.2002 6:22

Fedorek

Re: A co promlčení ?
Nebylo na tom dopise nahodou napsano ze je z roku 1999?
0/0
2.6.2002 10:18

bc23

Re: A co promlčení ?
četl jsem si jeden starý článek a myslím, že Tvůj názor vystihuje erudici Tvou i spousty jiných tady. Ale abych odpověděl - ušlo Ti pravděpodobně právní minimum, protože jinak by jsi musel vědět, že okamžikem žaloby přestává promlčecí doba běžet... :-))
0/0
8.6.2002 23:11

Hana

Jak to těm našim soudcům myslí
Názor studentů, že považují určité profesory za demagogické a kariéristy se svobodné mínění a tutíž názor který může být v demokratických poměrech veřejně pronešen a dokonce kriticky míněn. Na celém světě se dnes od mladých lidí očekává kritické smýšlení a kritický pžístup k souvislostem a osobnostem. Objektivně se nejedná o urážku, nýbrž o charakteristiku. S kritikou ovšem zřejmě totalitně vyškolení profesoři neumí vůbec zacházet, tudíž reagují panicky.  Otevřený rozhovor a diskuse se studenty by byla daleko efektivnější a ušetřila by dané poplatníků. Co jsou to za osobnosti, naši soudci. Možná by si měli místo zákoníku jednou přečíst pár rozhodnutí krále Salomouna. Nachází se to v bibli. Hana 
0/0
30.5.2002 1:46

bc23

Re: Jak to těm našim soudcům myslí
Zkuste si přečíst aspoň článek ještě jednou, než začnete hodnotit. Neviděl jsem tam, že by studenti psali od demagogickém a kariéristickém chování, ale něčem jiném. Také si dost dobře nedokážu představit, jak by si někdo mohl povídat se studenty, když už žádné nemá.. Ale je to tu stále stejné. Lidé jsou z rozhodnutí soudců rozhořčení a nedokáží si přečíst ani jeden článek. Jak by jste asi rozhodla spor Vy, kdyby  jste četla a rozhodovala tento spor Vy? Odsoudila by jste pravděpodobně České dráhy k pokání ... Jednoduchost, s jako lidé někoho a něco odsoudí je fascinující a děsící. Lidstvo je opravdu jednoduše hybná masa. Dejte jim hry a fackovacího panáka, na kterého všechno svedou (dnes třeba komunismus) a budou naprosto klidní a spokojení!
0/0
30.5.2002 1:53

zajic

Re: Re: Jak to těm našim soudcům myslí - Bc23 nemysli vubec
"Jednoduchost, s jako lidé někoho a něco odsoudí je fascinující a děsící. Lidstvo je opravdu jednoduše hybná masa. Dejte jim hry a fackovacího panáka, na kterého všechno svedou (dnes třeba komunismus) a budou naprosto klidní a spokojení! " Ja jsem dosud nevidel ani jedineho odsouzeho komouse, nebo tunelare. Takze s tou "jendoduchosti odsuzovani to nejak nefunguje". "Fackovaci panak" po 40 let nejen fackova ale mlatil a ubijel lidi v pracovnich taborech, v kriminalech a vrazdil. Kradl a lhal a podle pislovi patri na sibenici. Vase kecy jsou obrvdu ubohe, prikladem objacu totatitnich rezimu. Hitlera take mnozi oslavuji do dnes.
0/0
30.5.2002 5:00

bc23

Re: Re: Re: Jak to těm našim soudcům myslí - Bc23 nemysli vubec
Sice nevím, co to je, že jsou moje kecy obrvdu ubohé, ale přesto i argumentovému obožákovi, jako jste vy odpovím. Pokud jste vůbec četl mou reakci, tak jsem říkal, že je neskutečné, jak málo lidem stačí, aby někoho odsoudili. I vy jste toho dokladem. Nikdy jsem neobhajoval komunismus, ve kterém se páchali zvěrstva a spoustu jiných věcí, ale obhajuji soudy. To, že nebyl odsouzen ani jeden komunista je důsledek neschopnosti lidí jako byl např. pan Benda (dej mu ten v koho věřil věčnou slávu), kteří nebyli schopni napsat po tři roky ani takovou žalobu, aby ji soud nevrátil... A s tím fackovacím panákem - myslel jsem to samozřejmě tak (pokud vůbec tušíte, co je to fackovací panák), že problémy, které už dávno nesouvisí přímo s komunismem (nepřímou souvislost najdete i ve vašem narození) se stále svádějí na komunismus, i když už ve spoustě případů by se měla chyba hledat v něčem časově mnohem bližším - v nás, v dnešním systému, dnešních mocných atd. Apropo, pokud chcete, oslavujte si klidně Hitlera vy, já totalitu neoslavuji, proto si myslím, že by se mělo myslet a neodsuzovat někoho jen proto, že jste si v článku přečetl, že byl členem čehosi. Ještě jednou opakuji. Proč studenti nedokázali, že se milý profesor choval, jak o něm psali? Měli neschopného advokáta? Možná! Tak to neházejte na soud! Z mých zkušennností s VŠ není problém najít si pár lidí, kteří vždy dosvědčí, jaká byla skutečnost - nejedná se o 10 ale několik set studentů, je z čeho vybírat a kde hledat svědky!!! Proč to neproběhlo?! A tím, že nebudou respektovat rozhodnutí soudu jen dokázali, jak milí studenti myslí! A mimochodem - jistě jste si všiml, že nešlo o žalobu na navrácení v předešlý stav (v pracovním poměru), ale o spor o ochranu osobnosti, kde se prokazuje právě to, že v tom, co napsali nehlali a nepomlouvali. Jestli to nebyli schopni dokázat, zaslouží si u soudu prohrát. Je to stejné, jako by kdokoli o vás do novin začal psát, že jste například svině a hajzl (promiňte ta vulgární slova), asi by jste měl mít právo se hájit, stejně jako ten druhý by měl mít možnost se neomlouvat, pokud by prokázal, že má ke svým slovům důvod. Třeba aspoň tomuto jednoduchému jazyku porozumíte.
0/0
31.5.2002 22:21

Hana

Re: Re: Jak to těm našim soudcům myslí
bc 23 Považuji za samozřejmé číst přesně příspěvky, ke kterým se vyjadřuji.  Jedná se o rozdíl mezi osobou soukromou a osobou veřejného života, o které se očekává, alespon v demokratických strukturách svobodného projevu názorů, že je schopna zacházet s kritikou a na  ni vhodně odpoví. Ona diskuse toho profesora se studenty se měla konat ihned a měla být otevřeně komunikována. Soudy považuji za zásadní ochránce demokratických hodnot a právě ochránce oné vysoké hodnoty kritického myšlení. Právě  by měla tento postoj nutně zapotřebí.
Z toho důvodu bych soudní spor zastavila pro nicotnost.  Ale možná že mi moje obrazovka ukazuje jiný text článku  než Vaše Vám. Hana
0/0
30.5.2002 10:36

bc23

Re: Re: Re: Jak to těm našim soudcům myslí
Díky za jednu z mála "rozumných reakcí"! Musím se přiznat, že jsem se snažil vcítit do role soudce v tomto sporu a nebyl jsem si jist, jak bych se zachoval. Krom toho, že nemám o sporu dostatek důkazů, abych mohl vynést svůj soud, třeba i pro nicotnost, souhlasím s Vámi, že se měla konat debata se studenty rovnou. Já bych jí pravděpodobně udělal, protože by mne mrzelo, že nemám jejich důvěru. nicméně z vlastní zkušennosti vím, že prostá kritika profesorského sboru se s touto reakcí v zásadě nikdy nesetkává, i když je vedena v jíném tónu, než jak ji pojali studenti. Chápu jejich rozhořčení v té době, nechápu, proč dnes neudělali vše proto, aby soud vyhráli. Věřím, že kdyby byli schopnější, při náladách, které dnes jsou stále vysoce antikomunistické, museli by vyhrát! Nevím, jestli máte právnické vzdělání, ale nevidím opravdu závažný důvod, proč spor zastavit pro nicotnost - šlo zde nikoli o ochranu základních demokratických hodnot, jak jste psala, ale o ochranu osobnostních práv, což je velký rozdíl. Nešlo o řízení se státem, ale o řízení soukromoprávní, tedy mezi dvěma subjekty, z nichž jeden měl prokázat oprávněhost svého veřejného tvrzení a v případě, že tak neučinil, omluvit se za ně. Toť vše. Jestli bývalí studenti chtěli dosáhnout celospolečenské diskuse, možná jim ale vyhovovolo spíš, aby prohráli... Kdo ví. Stejně máme presidenta, který vezme vždy "soud" do svých rukou, když jde podle jeho představ o porušení nějakých principů (nebo pokud se týká spor jeho zájmů či jeho známých). Ale fandím Vaší snaze vyjádřit jasně a slušně svůj názor. Kéž by se od Vás mnozí další učili!  Martin
0/0
31.5.2002 22:41

Honza B

nemuzu tomu uverit
Lidi pamatujete se jak v 90 tem zpival zpevak Dedecek:"Nechte samet sametem, panove a damy, budto s nimi zametem, nebo oni s nami".
0/0
29.5.2002 21:41

kosispunt

PROBOHA !!!
Sežeňte mi adresu toho profesora já mu zopakuji sametovou revoluci , ale potom už bude neschopný promluvit do konce svého života. Jó sametová revoluce byla fajn, ale něktreří by zasloužili trochu té brutálnější formy revoluce. Možná by dali pokoj, kurvy jedny komunistický...
Kde je náš obhájce lidských práv V.HAVEL ??? Možná se zase zaobírá jak dát milost VRAHŮM a PODVODNÍKŮM !!!
0/0
29.5.2002 16:35

Makrous

Porad k horsimu
Myslel jsem si ze neco podobneho se stat nemuze!! Je mi zle!
0/0
29.5.2002 16:34

Josef E.Dolecek

Česko není demokratický stát
Ještě jednou pro České občany říkám to , co tady Německu říkám každému: Česko není demokratický stát, je tu cenzura slova a vládne tady policejní zvůle a úplatky.
Jsme proti integraci Česka do EU abychom z našich těžce vydřených Eur nedotovali komunistický svinčít. Reálný i ten myšlenkový.
Josef E.Dolecek
Grevenbrueck, Sauerland
Nordrhein-Westfalen, Deutschland
0/0
29.5.2002 14:12

předseda

Re: Česko není demokratický stát
Člověče, Vy ale máte typicky německé jméno; no nemělo tam být spíše "Blbecek" ?
0/0
29.5.2002 14:54

Petr

Re: Česko není demokratický stát
Tak pozor, kamaráde, aby nenastala doba, kdy by se ty vaše slavný těžce vydřený eura začaly přesouvat do Česka jako dosud nezaplacené válečné reparace. Ono zavřít pár nacistů a prohlásit se za demokraty, tak si já denacifikaci Německa nepředstavuji. Německo je stát dosud založený na nacismu zhruba tak stejně jako Česko na komunismu - čili celkem dost. Až nebudu mít na ulici u vás v Reichu pocit, že každý nad 75 let nehajloval na národně-sociálních piknicích s fuhrerem, tak bude Německo skutečně demokratické. Ale zatím se tam stále ještě dají potkat xichty, které před šedesáti lety udržovaly pořádek v Protektorátu - a z toho je mi, s prominutím,  na blití. 
0/0
29.5.2002 15:16

Toník

Re: Česko není demokratický stát
A opet tu mame pana chytreho zijiciho v bezchybne zemi. V Cesku jsou uplatky ... jsem rad, ze v Nemecku, kde bydlite, nejsou. On Kohl odesel s ostudou asi za to, ze plival na chodnik, co? Potesim Vas, jsem taky proti integrace Ceska do EU. Ja s tou socialisticko-byrokratickou pseudodemokratickou nesmyslnosti nechci mit nic spolecnyho. Jo, zadnej SVINCIT nedotujte! Zadavte se tam tema Eurama. Nakonec bych chtel podotknout, ze rozhodnuti soudu v teto kauze je skutecne tristni ...
0/0
29.5.2002 16:24

Dan(1)

Re: Česko není demokratický stát
V ČR podporuje vstup do EU cca 47% lidí. Myslíte, že nás nějak potrestáte, budete-li proti? Většina vašich spoluobčanů je stejně všemi deseti pro společný Lebensraum. U nás to tak jednoznačné není. Cenzura tu není žádná, a když, tak v téhle Jugendfront. Říká se, že poturčenec horší Turka, Herr Doletschek.
0/0
29.5.2002 23:37

Dennis

Re: Česko není demokratický stát
ty blbecku, nerika se Cesko, ale Ceska Republika. Ktery prase vymyslelo ten stupidni zkraceny nazev ?!!?!?
0/0
29.5.2002 23:37

zajic

Re: Re: Česko není spravny nazev
Take se mi nelibi, asi to vymyslel nejaky bolsevik, aby se aspon trochu pomstil za "sametovou revoluci". Cesko je polovina ze slova Ceskoslovensko. Zatimco Slovensko byl vzdy historicky nazev slovenske zeme, zadne Cesko nikdy neexistovalo. Argumentuje se s tim, ze to zahrnuje obe zeme Ceske Republiky, tj. Cechy a Moravu. Ale to je blbost. Na Moravu se to nevztahuje o nic vic nez historicky nazev Cechy mysleny v sirsim rozsahu, jako cela zeme (drive kralovstvi).
0/0
29.5.2002 23:55

GOBLIN

Re: Česko není demokratický stát
Strč si svoje eura kam chceš. Já jsem Čech, ale nevím co ty??? Každý člověk se srdcem na správném místě miluje svoji vlast, kde se narodil on i jeho předci. To, že v České Republice jsou jisté nešvary ( přesně jako všude jinde ), se všeobecně ví a je potřeba společnou prací je napravovat. To se to kritizuje za bukem, co ?!? Je mi už dávno jasné, že svět se nedělí na Čechy.Němce,Rusy,Američany, ale na lidi debilní a normální. Ke komu asi patříte Vy, pane Josefe!???!
0/0
31.5.2002 7:06

Josef E.Dolecek

Re: Re: Česko není demokratický stát
V Česku jsem bohužel nešvarů objevil tolik, zvláštní je že téměř z většiny to byly krpy ze strany soudů, nebo jiných státních orgánů. V Německu s nimi problém nemám. Přál bych vám vidět rozdíl, když jdete vyřizovat na úřad něco tady nebo v Česku. Ve Vaší zemi mi stoupá adrenalin. Ale to vy nejspíš nebudete umět posoudit.
J.E.D.
0/0
3.6.2002 16:45

antix

schází tady něco
V článku postrádám informaci, z jakého důvodu dostal pedagog tehdy výpověď. Mám příliš málo informací o činnosti pedagoga, abych ho mohla označit za arogantního atd. Zato si velmi dobře vzpomínám na atmosféru podzimu 1989. Kdo se komu znelíbil, ať už z jakýchkoliv příčin, vyslovila se mu nedůvěra a bylo to vyřešené! Jestli se ti milí studenti neschovávali za revoluci jen proto, že neměli příliš dobré výsledky ve studiu? Dělat hrdinu bylo tehdy pro spoustu lidí hodně snadné. Nebylo by dobré dát hlas i druhé straně v rámci demokracie, kterou se ohání právě ti studenti?
0/0
29.5.2002 13:58

zajic

Re: schází tady něco - me taky a to cislo vasi stranicke legitimace
Soudruzko/soudruhu nebo kdo jste. Kdopak obvinoval vas v r. 1989? Asi vas ten prevrat musel hodne nakrknout, ze vrestite jeste ted. Ze by se vam nepodarilo najit si po nem opet teple mistecko a proto si stezujete? Cest praci.
0/0
30.5.2002 0:25

bc23

Re: Re: schází tady něco - me taky a to cislo vasi stranicke legitimace
Myslím, že sestava těchto reakcí je jednoduchá - jsou tu ti, kteří se ptají, zda to rozhodnutí bylo správné a jaké k němu měl soud důvody (s těmi souhlasím), pak jsou tu ti, kteří jen bouří emoce, aby na sebe upozornili (ti jsou neškodní) a pak je tu velká spousta těch, kteří dokazují svou malost a hloupost tím, že bez jakékoli znalosti dokáží cokoli odsoudit slovy - je to bolševistické, komunistické, soudružské... Milý zajíčku, pokud se tu už někdo opravdu oprávněně začne ptát, proč toto rozhodnutí bylo, neznamená to, že je bolševik, soudruh či komunista, ale naopak myslící člověk, který tuší, že jeden článek v novinách rozhodně nenahradí adekvátně spis u soudu. Ono totiž by také stálo za to se zamyslet nad tím, proč nedokázali milí studenti dokázat, jak arogantně se vůči ním dotyčný choval. Nevím, zda jste někdy byl na VŠ, ale rukama různých "profesorů" projdou stovky studentů a najít mezi nimi spoustu uražených není problém ani proti člověku dobrému, takže nechápu, proč to nedokázali proti údajnému ... nevím, jak to nazvat. A ještě jedna věc - pokud myslíte, že někoho urážíte pozdravem čest práci, mluví to za vše! Zkuste se naučit, že rozhodnutí soudu se respektuje (i když nám někteří čelní představitelé dnešní doby ukazují opak).
0/0
30.5.2002 1:46

antix

Re: Re: Re: schází tady něco - me taky a to cislo vasi stranicke legitimace
Díky, konečně někdo, kdo uvažuje. Je mi špatně z většiny reakcí. Lidé jsou zvyklí na jednoduchá řešení a příčí se jim přiznat si, že pravda není černobílá. Noviny informují jenostranně i manipulativně. Rozhodně nejsou nezávislé.A kdo se opováží mít svůj názor, toho se "drtivá" většina snaží zesměšnit a zdrtit. A přitom se chvástáme svou vyspělostí a inteligencí!  Vyvyšujeme se nad "zaostalé" Ukrajince, pleteme si Ukrajinu s Ruskem, Litvu s Estonskem, ale to nám nebrání vynášet nekompromisní soudy a být nejchytřejší. To, že mě někdo nazval soudružkou mě rozhodně neuráží. Jsem zásadně bezpartijní a místo mám takové, jaké si zasloužím díky svým odborným, nikoliv politickým, schopnostem. Pokud budu cítit nutnost se angažovat třebas i v KSČM, nebudu se napřed rozhlížet, co by tomu řekli lidi, ale vstoupím tam na základě svého svědomí - ostatně, dnes by to byl téměř hrdinský čin! Vadí mi lidská zabedněnost, lehká ovlivnitelnost a stádnost. Všem, kteří rádi splývají s masami, bych ráda doporučila knížku Nabarvené ptáče. Tam se doví, jak lidé zacházejí s těmi, kdo se čímkoliv liší.
0/0
30.5.2002 6:47

zajic

Re: Re: Re: Re: schází tady něco - me taky a to cislo vasi stranicke legitimace
Dekuji za obe odpovedi BC23 i antix. Dobre jsem se pobavil. Bohuzel take aplikujete metody ktere tak odsuzujete. Nevite nic o mne, ani zda jsem seznamen s protokoly soudu. Meli by jste vedet, ze my Zajici se do stad nikdy nesdruzujeme, a nase rozhodnuti jsou ciste individualni. Ale najednou z toho vseho na me prisla takove litost a deprese! Jsem pevne rozhodnut - na podzimnich honech se vrhnu proti strelcum, smrti vstric!
0/0
31.5.2002 0:15

Zdeněk Hirnšal

Re: schází tady něco
Jako jeden z těch, kterých se rozhodnutí soudu týká si dovolím zareagovat na tento příspěvek. Druhá strana - pan (soudruh) sritekt Snášel měl za dvanáct let možnost se vždy vyjádřit jak v tisku tak v televizi. Neudělal to ani jednou a myslím, že jeho reakce 28.5. v příspěvku Událostí na ČT 1 byla odpovídající jeho postoji k celé cause. Ještě dnes poskytneme na tento server opis listiny "Vyjádření studentů", aby bylo jasné o čem se hovoří.
Nesouhlasím s výrokem soudu, že se jednalo o amorální jednání či vyřizování osobních účtů, neboť listina byla odhlasována všemi, kteří byli tehdy přítomni na valné hromadě. To představovalo 80-90% z celkového počtu studentů fakulty. Původní znění obsahovalo více jmen pedagogů, kteří pro své odborné nebo politické "schopnosti " měli zvážit další působení na fakultě architektury. Pouze ti, kteří byli odsouhlaseni bez výhrad se ocitli na definitivní podobě tohoto dokumentu. JEDNALO SE TEHDY O MORÁLNÍ APEL NA TYTO PEDAGOGY, NIKOLI O LYNČOVÁNÍ ČI MUČENÍ, O JEJICHŽ PARALELU SE POKUSIL OBHÁJCE SOUDRUHA SNÁŠELA...
Současně chci říct, že jsme se u soudního jednání nepokoušeli dokázat výroky v listině obsažené, neboť jsme byli (a jsme i nadále) přesvědčeni, že člověk, který se vědomě a aktivně účastnil činnosti zločinecké organizace, je toho sám o sobě dostatečným důkazem. 
Nikdo se nepokoušel označit všechny, kdo měli ve stole červenou průkazku za zločince či nepřítele! Mnoho lidí bylo přinuceno vstoupit do strany kvůli své práci, vzdělání, rodině atp. Ale pak jsou tady ti, kteří totalitní režim podporovali, řídili a aktivně pro něj pracovali. A to je rozdíl.
Díky všem, kdo se jakkoli k této cause vyjádřili, považuji to za signál, že je stále o čem mluvit. I DVANÁCT LET PO LISTOPADU!!!
Ing. arch. Zdeněk Hirnšal
Brno
 
0/0
30.5.2002 14:00





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.