Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak na Sněžku: lanovkou, nebo pěšky?

Pohodlné cestě lanovkou na nejvyšší českou horu Sněžku může být brzy konec. Ochránci přírody totiž tvrdí, že jednomu z nejvzácnějších území Krkonošského národního parku by prospělo, kdyby se až na vrchol chodilo výhradně pěšky. Tuto myšlenku nyní prosazují na ministerstvu životního prostředí. Město Pec pod Sněžkou s tím ale nesouhlasí a chce vystavět novou lanovku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

p.mazanek@quick.cz

Pěšky je to hezčí
Přijde mi vcelku (ne)kompromisní varianta na Růžovou horu, odtud to na vrchol až tak moc do kopce (pro ty, kteří nemohou zdravotně nebo pro ty, kteří jsou líní) není. Osobně však nejsem pro žádnou lanovku, bez ní se ten "Václavák" na vrcholu, alespoň z české strany, početně určite trochu sníží. Ubude hlavně těch (a to se na mne nezlobte), kteří berou výjezd na Sněžku jako zájezd do hypermarketu nebo na někam na pouť. Poznají se například podle podpatkových botek, deseti tašek kolem rukou atd. Ostatně i někteří Poláci jsou v tomto směru také mistři. Takováto výbava je i do hor typu Krkonoš nejen nevhodná, ale i nevkusná. Jinak nechápu argumentaci starosty Pece, že odpadky vyhazují jen pěší, jako by to z lanovky nešlo. Nechci dělat z Krkonoš Tatry, ale pokud budeme k přírodě přistupovat zlatokopecky s cílem namastit si kapsu, tak nás nečeká nic hezkého. Pokud to přeženu tak možná"konec světa", v přesně opačném významu, než jak to řekl profesor v souvislosti se zrušením sjezdovek na Pradědu.  
0/0
23.5.2002 2:57

Eismenn

Ochrana ? Cha cha
Nevim o co vlastne ochrancum prirody jde? Kdyz se jedna o neco skutecne vazneho daji od toho ruce pryc. Prevazne broji proti vecem ktere prirodu nenici. Lanovka na Snezku? Proc ne. Vzdy byli, jsou a budou lide, kteri se nechaji jen vozit, ale jsou i lide kteri radeji chodi pesky. Hold prirodu znecistuji jen (prosim za prominuti) prasata. Kdyz se budeme vsichni chovat, tek jak mame prirodu si uchovame i pro dalsi generace. Ochranci prirody by se skutecne meli zajimat o ochranu prirody a mozna i o ochranu zdravi lidi. Vzdit si vemte treba i dalnice PRAHA - HRADEC KRALOVE, co ochranci delaji proto aby se nestavelo. Ale otazka proc by se nemelo stavet? Vzdyt se podstatne ulehci vesnicim i mestum a lide nebudou muset cuchat benzinove vypary a hlavne se vse zrychli a usetri zivotni prostredi. Ochranci - chrani? Cha cha a co vlastne?
0/0
22.5.2002 10:58

lemur

Snezka
snezka by se mela snizit. Stacilo by trochu treba o 200 metru snizit vrchol. usetrilo by se tak za lanovku a pesi turiste by nemuseli chodit tak vyskoko.
0/0
20.5.2002 22:58

Oswald

Re: Snezka
A ten uříznutý vrcholek by se třeba postavil na Letenské pláni, aby to pražáci neměli tak daleko a nešlapali nám po vzácných kytičkách.
0/0
21.5.2002 9:26

Petr

co je pro prirodu nejlepsi?
Podle nekterych prispevku by nejvetsi zkazu pusobili ti, kteri by k vystupu vyuzili lanovku. Co je to za blbost? Kdyz vyjedu lanovkou, tak lanovkou i sjedu ne? A ze si dam nahore pivo, to prirode neublizi... Podle mne by nejvice prirode na Snezce prospelo to, ze by byl naopak uplne zakazan pesi vystup resp.sestup (pochybuji, ze vsichni chodi jen po "vyznacenych trasach") a jedinnou moznost podivat se na vrchol by predstavovala lanovka. To by sice uz nebylo o tom dokazovat si, ze neco vyslapnu, ale pro prirodu by to byla jasna uleva... Nechapu take, proc by nekdo nemel mit moznost dostat se na vrchol, pokud nema na pesi vystup (viz nektere nazory)-naopak, lanovka je moznost pro ruzne postizene lidi se tam take podivat.
0/0
20.5.2002 17:33

Virtuální turistika
Prosím, postavte virtuální Sněžku, lanovku na ni, popř. i tu vísku pod ní, a to někde na netu, abych i já, tlusťoch a lenoch se na ni mohl kdykoli virtuálně vyvézt, tam se pokochat pohledem do virtuální dáli, sníst virtuální svačinu a pak i virtuálně slézt – navíc vše bez propálené energie za dopravu do Krkonoš a zpět! Nad skutečnou Sněžkou pak vybudujte skleník se stabilně zabudovaným ekosystémem, bez přístupu lidí. Všichni pak budeme určitě spokojeni. Doporučuji podobné řešení i pro další turistické zajímavosti: zmiňovaná Macocha, ale i třeba Mont Everest, Niagarské vodopády a další. Ale vážně: ANO lanovka s omezeným počtem navštěvníků za hodinu, NE další sjezdovce. Mimochodem: Poláci mají na kopec vybudovanou dlážděnou silnici (mě osobně nepřipadá vhodná), a za vstup do svého parku platí. Jsem rád, že dosud platit nemusím, ale nebránil bych se tomu, někdo se o cesty starat musí.
0/0
20.5.2002 16:01

Bubák

Re: Virtuální turistika
Lepší je položit si otázku: Potřebujeme lanovku na Sněžku ? Sněžka přece není strategickým místem z hlediska dopravy, výstup na ni je činěn především pro zábavu. Pro část lidí (patřím mezi ně i já) je potěšením zdolat horu vlastními silami bez pomoci techniky. Ta druhá část co je trochu pohodlnější se prostě bez výletu do hor obejde, nebyli tam dodnes, nemusí tam být ani nikdy jindy. Lanovka je podle mně pouze atrakce (skoro pouťová), jejímž vybudováním nezískáme ze společenského hlediska téměř nic, pouze uděláme z vrcholu Sněžky druhý Petřín. Mimo jiné pokud jsou pravdivé informace o kapacitě lanovky, tak je také potřeba říci co tam takové kvantum lidí bude dělat ? Samozřejmě za rok bude potřeba nová restaurace, nový hotel atd..
0/0
20.5.2002 16:18

xmolly

Re: Re: Virtuální turistika
A co třeba Ještěd
0/0
20.5.2002 17:13

CharlieFox

Re: Re: Re: Virtuální turistika
Mám lepší nápad: zavřeme se každej do ulity a s okolím budeme komunikovat jen přes počítače.
0/0
20.5.2002 17:54

bohouš

Myslím si, že se dá ekologickými odborníky objektivně posoudit,
co bude při uvažované návštěvnosti pěších osob či osob dopravených na vrchol lanovkou pro přírodu na Sněžce lepší. Nechme je to posoudit a ať se na základě toho rozhodne. Všechno ostatní tu jsou jen subjektivní názory každého přispěvatele.
0/0
20.5.2002 15:27

Bubák

Dá se to říct taky takhle:
Sněžka je zajímavá a pěkná proto, že tam zatím nemá přístup každý, protože tam lanovka nevede. Až tam povede je po atraktivitě.
0/0
20.5.2002 14:58

varo

Ekologistické žvásty
Kdo z vás šel v poslední době pěšky na Sněžku? Již dnes je tam vyšlapaná téměř dálnice a to většina lidí jede lanovkou. V případě, že se zruší lanovka, tak to mnohé sice odradí, ale počet lidí na té dálnici se zdvojnásobí možná i ztrojnásobí. A co to udělá s přírodou je nasnadě. Pokud se chce někdo ohánět ochranou přírody, pak by měl spíše prosadit uzavření stezky pro pěší z Růžové hory na Sněžku a všechny zájemce o Sněžku povinně posílat nahoru lanovkou. To, že lanovka škodí přírodě jsou stejně demagogické ekologistické žvásty jako to, že dálnice škodí více než stará silnice, po které se čtyřicítkou plouží kilometrové kolony aut, nebo to, že atomová elektrárna škodí více než tepelná, která produkuje miliony tun popílku, likviduje statisíce tun drahocenného vápence na osíření a vypouští do vzduchu desetitisíce tun kysličníku uhličitého.
0/0
20.5.2002 12:55

Pavel

Re: Ekologistické žvásty
Jasně že lanovka sama o sobě přírodě neškodí (pokud z ní nekape mazivo apod.). Stejně tak neškodí přírodě ani pěší turisté, pokud se chovají tak jak mají. Jde hlavně o to, kolik turistů na tu Sněžku bude chodit či jezdit. Objektivně existuje určitá hranice, za kterou už prostě jít nelze. A obávám se, že lanovka s plánovanou kapacitou 1800 lidí za hodinu, což je 30 za minutu (viz květnové číslo časopisu Koktejl), tuto hranici prostě překročí.  A to si doufám nepřeje nikdo z nás...
A ještě jednu poznámu k elektrárnám: V průběhu provozu určitě jaderná elektrárna škodí méně než tepelná. Ovšem kromě elektřiny také "produkuje" problém s vyhořelým radioaktivním palivem. A zatím nebylo nalezeno žádné definitivní (opakuji - d e f i n i t i v n í) řešení tohoto problému. Veškeré vyhořelé palivo je zatím v meziskladech, ale co potom? Na to jaksi zatím nemáme odpověď. A dokud ji mít nebudeme, tak bych se s nějakou masívní podporou jadérné energie držel raději zpátky...
0/0
20.5.2002 13:52

J.Kevlar

Jasně že lanovku!
Sněžka je symbol, každej na ni chce, argument, že se tam spousta lidi nevydá pěšky, by platil možná před 100 lety. Lanovka umožní ten symbol navštívit všem, za peníze a kontrolovaně. Pěší přístup by se měl naopak omezit na minimum. Moderní lanovka s kyvadlovým provozem, vystačí jen s několika podpěrami a nepotřebuje ani průsek trasy protože vede vysoko. Nová sjezdovka je ale kapitola jiná.
0/0
20.5.2002 12:33

karel

Re: Jasně že lanovku!
Ano to je ono, teď jste se projevil. Já to prostě c h c i, tak to budu mít bez ohledu na všechno okolo. Více pokory.
0/0
20.5.2002 13:09

J.Kevlar

Re: Re: Jasně že lanovku!
Nerozumím. Jak chcete s pokorou čelit masový turistice?
0/0
20.5.2002 14:10

karel

Re: Re: Re: Jasně že lanovku!
To je mi líto, že nerozumíte. To je otázka každého z nás a našeho přístupu k jednotlivým problémům a otázkám. Pokora je například to, že když na to nemám, v našem konkrétním případě nemám schopnosti na to, abych vylezl pěšky na Sněžku, tak to vezmu jako fakt s pokorou a přijmu to a vyrovnám se s tím a nebudu se vztekat a za každou cenu chtít lanovku (lepší, větší apod.). Být na Sněžce nebo ne není otázka života a smrti. Já vím, že proti masové turistice asi s tímto argumentem není možno bojovat, ale fakt, že si myslíme, že jsme silnější než příroda je příčinou mnoha problémů. Ona nám někdy dá vědět zač je toho loket. Vzpomeňte na lanovku v Kaprunu, to je v podstatě megalomanská stavba a ono se to někdy prostě někdy vymkne z rukou, jsme prostě jen lidé a jsme součástí přírody.
0/0
20.5.2002 14:25

Bubák

Re: Re: Re: Re: Jasně že lanovku!
Takhle se to asi vyvíjí: najde se pěkné místo v přírodě kam chodí spousta lidí. Najde se někdo kdo na tom chce vydělat, postaví tam lanovku, hotel, hospodu vlek a nevím jaké další věci ještě. Ceny jsou zpočátku značné. Následně ono místo pod náporem turistů ztratí veškeré své kouzlo a vyjímečnost, ceny služeb v zařízeních se snižují a zpřístupňují širším masám, popř. přibývají další hotely atd, protože jak můžeme diferencovat mezi jedním a druhým podnikatelem, každý chce přece vydělat. Kdo nevěří, ať se podívá např. do Chorvatska, které je toho důkazem. Jakýkoliv trochu vhodný kousek pobřeží je zastaven hotely a kempy.
0/0
20.5.2002 14:48

J.Kevlar

Re: Re: Re: Re: Jasně že lanovku!
Ale já tu lanovku nechci :-) Já chodim po horách rád a pěšky! Jenom jsem asi větší realista než vy, Karle. Že ta lanovka stejně nakonec bude, je hodně pravděpodobný. Má na tom zájem každej vlivnej=bohatej z turistiky hotelier, nejen v Peci. Je přece ale šance ovlivnit ten ekonomickej rozmach. K čemu teda tenhle blbej stát máme...aby nás všechny prudil? Ekologisty přetvářením krajiny bez mezí, technokraty zas zákazem vstupu na trávu. Je to o celkovým stupni kultury, to asi víme všichni.
0/0
20.5.2002 16:15

Petr z Mnichova

Ja teda nevim, ale...
...tady u nas v Bavorsku, mame na kazej kopec (okolo 1700 mnm je to porad jenom kopec - bez urazky) lanovku, a nejak jsem si za ta leta nestacil vsimnout toho, ze by pod lanovkama byly nejake odpadky.  Asi si to po sobe lidi uklidi (na druhou stranu nevim, proc bych mel odhodit papir v horach??????), nebo to za ne uklidi lidi, ktery tu lanovku provozuji.
Problem je podle meho nazoru trochu jinde. Snezka, je moc krasna... teda prominte ale byla krasna. Byl jsem tam pred cca 8 lety a bylo porad na co se koukat, byl jsem tam loni v lete, a popravde jsem plakal. Takhle znicenou prirodu, s olamanymi vetvi (jak se zpivalo), cestickami vyslapanymi "turisty" mimo hlavni znacene cesty, znicene znaceni na mnoha mistech, atd... Myslel jsem si, ze je to zly sen ale po ceste na hrebenech spolu "zavodilo" auto KRNAPu (jelo prvni) a nejake dva dalsi jeepy s prazskymi SPZkami a jedna krosova motorka...  (vsechno mlady kluci okolo 30). 
Muj nazor na lanovku je, ze lanovka neskodi - ale musi byt vse v rovnovaze. Pokud chce pan starosta platit prispevek na KRNAP, tak OK (docela prijemny prispevek na ochranu prirody), vubec bych se tomu nebranil...
Bohuzel v CR nemuze byt nic uchraneno - lidi si neumi vazit krasy prirody ani sebe navzajem - a dokud se  bude hlavni sprava parku chovat tak jako doted (osobni zkusenost, kdyz jsem kritizoval spatne znaceni v parku) tak to asi jinak v Krkonosich nebude. A pokud zatim jsou ciste ekonomicke zajmy - pak je to take v poradku, lide v Krkonosich jsou na turistech zavisli - pokud turisti nebudou, lidi nebudou mit penize  atd... Dopadne to jako kdyby v Rakousku nebyl 3 roky po sobe snih - strediska "vymrou", lidi se odstehuji a potom at si KRNAP strci ty kopecky do ... (omlouvam se za vyrazivo), protoze na horskou turistiku jsou nizke (takze zadnej profik s prachama), a pro ostatni budou bez pritazlivosti...
0/0
20.5.2002 12:24

turista a ochránceKRNAP

Jde jim jenom o prachy
 jasně že staristovi jde jenom o to jak na lidech vylákat prachy a prachy a hlavně cizím příslušníkům kteří jsou jezdí do Krkonoš a jsou líní někam vylézt a když jedou na lanovce(Medvědín,Svatý Petr atd.)tak dělají samé blbosti a odhazují různé odpadky a plivou takže žádné řeči ze na lanovce jenom jedou a neníčí KRNAP
TURISTIKA je zdravá chůze po HOR8CH a Hřebenech a néééééé vozit si zadek po samých lanovkách jak v ZOO
RPRRKCRA
 
0/0
20.5.2002 12:20

Karel

Opět jde starostovi jen o vlastní koryto!
JUDr. Tomáš Paducha (US - DEU), starosta Pece, je majitelem lanovky, tak se nemůžeme divit, že jí tak vehementně prosazuje.  Čím větší lanovka, tím víc lidí a tím větší kšeft. Že si zdevastuje přírodu, kvůli které tam většina lidí hlavně jezdí, mu už nedochází. Jsem taky pro to, by se provedla jen technická rekonstrukce současné lanovky bez rozšíření kapacity, aby měli možnost se dostat na vrchol i malé děti  a starší lidé, kteří by výstup nezvládli.
Ale nejsem pro žádná megalomanská monstra a už vůbec nesouhlasím s vykácením lesa pro novou sjezdovku! Pro chvilkové pobavení pár desítek sobců !!!   
 
0/0
20.5.2002 12:10

Bubák

Re: Opět jde starostovi jen o vlastní koryto!
Nelze než souhlasit. Ničit přírodu pro něčí kšeft je hnus. Podobná situace byla na přelomu roku okolo Pradědu, kde ODS lobovala za zájmy podnikatele vlastnícího vleky a hotel pod Pradědem.
0/0
20.5.2002 12:16

Bubák

Žádné další lanovky.
Nelze přihlížet devastaci přírody v zájmu něčího kšeftu. Podobná lanovka byla postavena v Moravském krasu u propasti Macocha, počátkem 90. let. Z krásného a poměrně klidného místa se stal přecpaná turistická atrakce, která s přírodou nemá už mnoho společného.
0/0
20.5.2002 12:02

Zdenda

Re: Žádné další lanovky.
Nemuzu nez souhlasit. Lanovka na Macose - to je fakt narez. Neuveri, kdo nevidel... Ja myslim, ze ucastnikum teto diskuze by prospel vylet na Macochu. Po navratu muzeme v diskuzi pokracovat...
0/0
20.5.2002 14:34

Radek F.

Předpokládám, že již žijeme v lepší době, a jestli se podařilo za komunistů lanovku nepovolit, tak snad dnes by to již tak velký problém neměl být. Ale prachy jsou prachy, a proto pan starosta a jemu podobní "prosazovači stavby" ví, o čem hovoří. Takže i ve volbách nepůjde o ministra, ale o starostu Pece - pod velkým kopcem pro cestovní ruch.
0/0
20.5.2002 11:28

Honza

CO V ČLÁNKU CHYBÍ !
Na co se často zapomíná, že nová lanovka nemá být pouhou náhražkou té současné pomalé a sedačkové. Ta nová má být kabinková, rychlejší a světší kapacitou. To znamená vyšší a mohutnější sloupy a větší počet přepravených turistů za hodinu. To je sice hezké, ale co tam ti lidé budou na Sněžce dělat? Už teď se tam skoro nevejdou a mělo by jich tam jezdit ještě více? To aby se pak provoz na Sněžce nějak reguloval, jinak začnou turisté přepadávat přes okraj! Jsem pro lanovku, ale stejnou jako byla ta původní. Tedy namísto starých sloupů postavit jen nové a stejný typ lanovky. Takto se nebude muset nic přesazovat, kácet les apod. To, že lanovka za horšího počasí nejezdí až nahoru nevadí. Stejně pak není ze Sněžky nic vidět. A alespoň se trochu reguluje počet návštěvníků na vrchol. Nejlepší pro všechny by asi bylo, kdyby vedla lanovka na Sněžku tunelem, kolejová alá Petřín. Uzavřít cesty a basta.
0/0
20.5.2002 11:28

Radek F.

0/0
20.5.2002 11:15

karel

všem
Ano pokud jedou na lanovce, tak skutečně nemohou nic utrhnout. Ale pokud by museli jít pěšky, tak spousta těch jako turistů si to rozmyslí a nikam nepůjde, což přírodě jenom prospěje. Na Sněžce je to jako na Václaváku, ono tu krásu, která je tam, by si měl každý trochu zasloužit a vyšlápnout si to. Já jsem tam sice také jel i lanovkou, ale pokud by nebyla tak se nezblázním. Jasně je to "nutné" pro turistický ruch a rozvoj. Tak bychom tam mohli ještě udělat další sjezdovky (odlesnit další kopce - pro se o tom v někde v Peci uvažuje). Pak se ale divíme jak to, že stromy jsou špatné ("odborníci" to zkoumají ze všech stran). Ono jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Je nutné stavět v horských střediscích luxusní hotely s bazény, minigolfem, tenisovými kurty? Na hory se jezdí z jiných důvodů, squash nebo tenis můžu hrát někde jinde.
0/0
20.5.2002 10:37

hovnival

snezka
No tak nevim. Nekolikrat jsem si na Snezku vysel pesky nebo na bezkach, jednou jsem jel lanovkou. Nevidim duvod, proc by tam lanovka nemohla byt. Stejne tam uz je (nevim, jestli je ted v provozu,,,), ale myslim si, ze lanovka, ktera vyveze tlustochy a lenochy nahoru a zase dolu, zpusobi mene skody, nez turisti, snazici se jit cestou necestou a vyhledavajici vsemozne zkratky. Pritom podupaj a znicej vsechno. takze ja si myslim, ze lanovka je mensi zlo.
0/0
20.5.2002 3:21

Bubák

Re: snezka
Nesouhlasím. Lidé, kteří chodí pěšky budou chodit pěšky dál, pouze přibudou lidé jezdící nahoru lanovkou, ti co by se jinak na Sněžku nikdy nevydali. Někdo tu taky píše, že je to dobře pro lidi handicapované a pro děti. Na to se dá odpovědět jedno: na Everest se taky nedostane každý kdo potom zatouží ale lanovka se tam nestaví.
0/0
20.5.2002 13:54

karel

Re: Re: snezka
Naprostý souhlas. Já to chci tak to bude. Já jsem kupříkladu např.horší plavec a nemám schopnosti se pohybovat, tak bych rád podmořský  prosklený tunel napříč Lamanšským průlivem. Je to možná kruté a chápu, že se spousta mémě pohyblivých lidí se chce podívat na Sněžku, ale ať chceme nebo ne, tak příroda si bude na naše povýšené chování a nešetrnost vůči ní chovat posvém  a za chvíli z ní skutečně nic nezbyde. Všichni nostalgicky vzpomínají "jak dříve byl vzduch čistší a více lesů a vzduch se dal dýchat lépe a méně aut  jezdilo a vůbec", ale začít u sebe a něčeho vzdát, to už nám dělá probémy. Je skutečně nutné a k životu nezbytné a povznášející nechat se vyvézt na Sněžku, koupit pohled za 30 Kč s razítkem Sněžky, snít svačinu, půlhodiny se rozhlížet (popř. zanadávat, že máme smůlu, že to počasí není ono -  slunečných dní na Sněžce je pár do roka) vytvořit asi přes půl kilo odpadků a nechat se opět svéz dolů, v lepším nebo horším ?? případě sejít pěšky dolů a šup do auta a pryč? Toto není vztah k horám a přírodě, to je jen konzumentský přístup nic víc. Jen tak mimochodem, nejsem žádný ekogologický aktivista ani si nemyslím, že bychom se měli vracet na stromy (dokonce také jezdím autem), ale ono všechno musí být s mírou a hlavně v rovnováze.
 
 
0/0
20.5.2002 14:16

BIN/LADEN

nevim, nevim...
Pokud jste tam nekdo byl, tak zjistite, ze je to "skoro" uplne jedno, protoze uz v tuhle chvili to tam je zdevastovane natolik (ted tedy myslim ten samotny kopec), ze vic uz to snad ani nejde... Ohledne toho "odlesneni". Proc musi vykacet 8 ha, kdyz tam stejne postaveji jen par sloupu?? Nemuzou to udelat jako kdekoliv na svete, ze si vykaceji jen misto na sloupy a nejnutnejsi pristup... Do 1.zony nesmi vkrocit lidska noha a tak tam chteji poslat tezkou techniku To se ani nedivim, ze se to ochrancum prirody nelibi. A propo, nebylo by to opravdu lepsi si tam jen vyslapnout? Ubude tech budizknicemu, co si tam akorat vyvezou zadek... Prave tihle nemaji o prirode zadne poneti..., tak at si radeji zustanou jen tam, kam je vyveze autobus...
Preji vsem hezky den...
0/0
20.5.2002 3:12

Jura

Re: nevim, nevim...
8ha se chce odlesnit z důvodu sjezdovky a ne lanovky... ;o) Jinak i ti kdo chodí pěšky si dupou kde chtějí. Prvně tam povede jedna stezka a nakonec dvouproudá silnice + x cestiček... :o(
0/0
20.5.2002 8:06

Jarda

Re: Re: nevim, nevim...
to zni skoro jako kdyby se na Snezku (a z ni) cestovalo pouze lanovkou
0/0
20.5.2002 19:19

Kodl

Neuplatny?
Co to znamena ze se s Kuzvartem neda bavit.Ze by jeden z mala ktery se ridi tim co si mysli a nechce si nic vzit?To je fakt ,kdyz si nechce vzit zadnou skvaru tak je to marny.Uz aby tam sedel nekdo jinej ze jo....
0/0
20.5.2002 2:41

Fritz

Re: Neuplatny?
Ano, pan Kužvart (ministr) je neúprosný a neúplatný ochránce životního prostředí. A pan Kužvart (právník, bratr pana ministra) se jménem ekologických organizací soudí se státem. Mám spíše pocit, že si ti dva přihrávají. Ano, budeme chránit kdejaký stromeček, kdejaký potůček, kdejaký kopeček, jen na člověka při tom zapomeneme. Proto třeba dodnes Plzeň nemá obchvat. Pan Kužvart (právník) se soudí, jestli jeden kopeček seřízneme zprava, zleva nebo uprostřed. Přitom desítky tisíc Plzeňanů trpí dnes a denně dopravou, která zcela zbytečně vede středem města.
Co komu vadí na lanovce, která vede na vrchol Sněžky léta. Chce snad někdo vzít slabším a méně pohyblivým spoluobčanům jejich jedinou možnost, jak se na nejvyšší český vrchol podívat? Nebo se tam snad budou "ekologicky" přepravovat vrtulníkem?
0/0
20.5.2002 10:17

briza

Re: Re: Neuplatny?
Pokud jde o tu Plzen tak tam se nestavi jednak proto, ze puvodni rozhodnuti zrusil Nejvyssi soud a to nikoliv proto, ze by si to ekologove prali, ale proto, ze doslo k poruseni zakona. O trasu obchvatu se hlavne perou dve lobbysticke skupiny protoze jde o to komu pujde dalnice v okoli jeho prumyslove zony, supermarketu apod. Ovsem svadet vse na ekologicke aktivisty je vhodna kourova clona, kterou bohuzel hodne lidi zere. Pokud jde o tu lanovku na Snezku tak jsem proti na zaklade vlastni zkusenosti. Kdekoliv se v horach postavi lanovky pro turisitcky prumysl tam jdou ty hory do pr.. Staci se podivat do Alp a srovnat to treba s Pyrenejemi. Ono kdyz clovek musi pro neco vynalozit vlastni namahu tak si toho vic vazi.
0/0
20.5.2002 11:11

Kopecký Fr.

Re: Re: Neuplatny?
S tou Plzní se hrubě mýlíte. Obchvat nestojí proto, jelikož starosta prokorupčnil pozemky pro trasu blíže městu - a proto se musí stavět delší, dražší a k přírodě bezohlednější trasa. Navíc Plzeňáci trpí také vlastní IAD, nelze vše svádět na tranzit. Co třeba severojižní průtah, demolice, 4pruhová monstra, jen aby si egoisté mohli vozit prdel v autě ? To Plzeńákům nevadí ?
0/0
20.5.2002 12:39

xmolly

Podle mě udělali pěknou blbost, neboť jak znám český lidičky, tak ty:1.většinou nejdou po stezce 2. co jim spadne od pusy nebo z ruky už nezvednou. Jenže páni ekologové mají asi jiné studie.
0/0
20.5.2002 0:31

plk

Re:
1. vykácet kus lesa má asi podobný efekt. 2. a na lanovce dlabat nebudou? 3. sám fakt, že lanovku tak tvrdě tlačí město nahrává domněnce, že se od jejího provozu skutečně čeká výrazně vyšší návštěvnost.
0/0
20.5.2002 0:56

xmolly

Re: Re:
1.Jenže když jsou na lanovce, jaksi nemají možnost trhat okolní květenu.2. ty odpadky budou v úzkem pruhu a nebudou rozneseny po půlce kopce. :o)))
0/0
20.5.2002 5:56

jaja a paja

Re: Re: Re:
a co varianta kdy nahoru jedou lanovkou a dolu jdou pesky? .... pak je ten bordel pod lanovkou i v lese :-(
 
0/0
20.5.2002 8:29

xmolly

Re: Re: Re: Re:
Máš recht.Jenomže podle mě je to stejně zbytečná diskuze, neboť český človíček už je takový, že kam příjde tam dělá bordel.To třeba ve Švýcarsku absolutně nehrozí.Tím chci říct, že všechno je v lidech, jak si váží své země.
0/0
20.5.2002 10:30

Jarda

Re: Re: Re: Re: Re:
ne vsechny odpadky jsou od cechu
0/0
20.5.2002 19:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.