Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Advokátka obhajovala, ač neměla

Kvůli ostravské advokátce, která byla vyškrtnuta ze seznamu advokátní komory, a přesto obhajovala klienty, se budou muset opakovat některá soudní jednání.Právnička, která vystupovala i ve složitých kauzách, v nichž šlo například o drogy, nezaplatila včas povinný roční poplatek šest tisíc korun advokátní komoře. Kvůli tomu ji komora vyřadila od počátku února do začátku dubna ze svého seznamu, čímž ztratila oprávnění zastupovat u soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

karel

0/0
29.4.2002 12:33

janka

soudy
No, hlavně se asi někomu hodí, že budou některé kauzy řešeny znovu...že páni soudci.
0/0
29.4.2002 12:27

Karel

Re: soudy
O čem to mluvíš. Soudcům to je jedno kolikrát zasedají. Co zase hledáš blbý vysvětlení. Ještě napiš, že je zatím StB, nebo Zeman, nebo Klaus a nebo, že to chce Sharon. Běž do hajzlu.  
0/0
29.4.2002 14:07

Bára

Re: Re: soudy
Vážený pane,
Vaše reakce na nazor jiné čtenářky mě velice zaujal. Jak můžete být tak sprostý na někoho, kdo vyjadřuje svůj názor? Cožpak Vy neznáte pojem slušné chování? Pokud nejste schopen akceptovat jiné názory než jsou ty Vaše, tak nechápu důvod, proč se do této diskuze zapojujete.
Je poněkud směšné, že advokátka je vyloučena pouze kvůli tomu, ze nezaplatila poplatek,samozrejme si to mela ohlidat, ale co advokáti, kteří umyslne poskodili klienta a advokatni komora je nevylouci, ale kvůli takovéto "malichernosti"je vyloučena okamžitě. Nezdá se Vám to přitažené za vlasy?
0/0
29.4.2002 14:33

Ťuhýk

Blbost na druhou
Opět se setkáváme s neuvěřitelnou úřednickou tupostí. Po normální a logické úvaze lze usoudit, že vše se srovná doplacením dlužné částky. Byrokrat rozhodl jinak. Vše, co se mezitím stalo, se musí stát znovu. Obhajovala ta žena hůře nebo lépe, když neměla zaplacenu onu částku, o jejíž legálnosti lze pochybovat? Kdyby náhodou byl nějaký lékař vyloučen z lékařské komory a někomu zachránil život, tak toho člověka zabijeme a začneme léčit znovu?
0/0
29.4.2002 10:08

Ervín

Re: Blbost na druhou
Advokátní komora nemá nic společného s úředníky. Obhajovat v trestním řízení může pouize advokát t.j. člen advokátní komory. Tady došlo k porušení zákona. pokud se s tím nic neudělá může se odsouzený tohio úspěšně dovolat. pokude ho advokátka obhájila tak, že byl osvobozen může se toho dovolat státní zástupce. Víš kolikrát se musí svolát nová jednání u soudu protože se nedastaví svědci? Plácáš o něčem čemu nerozumíš a vycházíš pouze z toho, co ti předhodili novináři.  
0/0
29.4.2002 12:32

Fylištín

no - hlavně že si pani advokátka vydělala
 a opakování soudních líčení zaplatí - jak jinak - pitomí občané
0/0
29.4.2002 9:04

Leoš

Re: no - hlavně že si pani advokátka vydělala
V podstatě je možností několik -
My všichni daňoví poplatníci,
v podstatě se jedná o způsobenou škodu, takže ten kdo ji způsobil - dotyčná advokátka, (asi ten nejsprávnější, ale nechtěl bych být v její kůži při placení)
Anebo ten nejhorší - strany účastné v e sporech,
Možná další vymyslí i jiné způsoby. Ale jinak jsem dalek toho, abych někomu záviděl peníze, jsou lidé, kteří je nemají a jsou šťastnější než ti, kteří je mají. Stejně tak neberu argument, že pani advokátka o tom nevěděla. možná hrála na to, že dokud nepřevezme rozhodnutí, tak není právně účinné, bohužel zákonodárce pamatoval na takovéto vyhýbače se obsílkám a to se pani advokátce zřejmě stalo osudným.
0/0
29.4.2002 18:35

Astar

ADVOKÁTNÍ a jiné komory mají být dobrovolnou institucí
Jedná se stejně jako u lékařů o pozůstatek cechovního systému, jehož škodlivost ekonomice, a tedy i státnímu vývoji se prokázala už ve středověku. Dodnes si tak jistí lidé udržují privilegia, umožňující jim zisky a možnost nepustit do důležité státní profese jedince, kteří jim sebeméně ideově nevyhovují. Jak jsme se mohli dočíst - advokátka obhajovala a nikdo nepoznal, že v nějaké komoře není. Tak nač by jim měla platit příspěvky - Za to, že komora mezi českou advokacii nepustí konkurenci - lidi, kteří mají, či se domnívají mít  pro tuto práci dostatečné znalosti??? Jak se člověk hájil, jestli to bylo procesně dobře vedeno - to má rozhodnout až závěr soudu!!! KOMORY MAJÍ BÝT JEN PRO OBČANY JAKOUSI DALŠÍ INFORMACÍ O PROFESIONALITĚ DANÉHO ADVOKÁTA - ten si může dát ve zlatém rámečku vyvedený diplom, prokazující jeho členství v té které organizaci za dveře své kanceláře, některý  zákazník k tomu přihlédne, jiný nikoliv. Rozhodně by se komory měly co do povinnosti advokátů být jejich členy, aby mohli pracovat -zrušit co nejdříve - Jsou to nedemokratické, totalitní instituce, nepřátelské svobodnému rozvoji společnosti. AŤ je jejich výsadní postavení zrušeno zákonem co nejdříve, bylo by zajímavé, kdyby tato ostravská advokátka měla dostatek mravní síly, aby komoře ty peníze vůbec nedávala, nechce-li - a začala kampaň za zrušení privilegíí těchto komorních totalitárních institucí.
0/0
29.4.2002 9:04

Veronika

Re: ADVOKÁTNÍ a jiné komory mají být dobrovolnou institucí
To mi teda Astare vysvětli, jakým způsobem brání ČAK tomu, a by advokacii vykonávaly ideově nevyhovující osoby. Advokátem se přece může stát každý, kdo splňuje určité podmínky, které s ideologií nemají nic společného. Nebo ti snad podmínky vystudování právnické fakulty a tříroční praxe u advokáta a vykonání advokátní zkoušky připadají ideologické? Měl by snad mít právo stát se advokátem každý, např. člověk bez jakéhokoliv vzdělání? Máš pravdu, že by se měl rozhodnout vždy klient, jakého advokáta chce, ale určitá odborná úroveň by měla být v každém případě zaručena. Už právě proto, že každý advokát může vystupovat jako obhájce v trestním řízení a zastává tak důležitou procesní funkci, v dnešním systému je vlastně už postaven skoro na roveň státnímu zástupci a leží na něm tíha trestní obhajoby, kde kolikrát nejde o málo. Samozřejmě, i v dnešním systému jsou mezi odbornou úrovní advokátů velké rozdíly, natož pak kdyby to mohl dělat každý. O určité reformě ČAK by se samozřejmě mělo uvažovat, protože za těch 6.000,- Kč příspěvků toho advokát od nich moc nedostane, ale asi ne v tom směru, který ty naznačuješ.
0/0
29.4.2002 9:39

Astar

Re: Re: ADVOKÁTNÍ a jiné komory mají být dobrovolnou institucí
Tak mi Veroniko vysvětlete, proč když někdo studoval 5 let PrF, tři roky dělal (většinou za pár korun) u advokáta a má advokátní zkoušky - to snad dostatečně svědčí o jeho schopnostech - proč by ještě mohl své znalosti využívat jen se svolením nějaké speciální dohlížitelské(strážce ideologické-ideové čistoty)  instituce. Navíc je zřejmé, že stačí pár slov proti činnosti tohoto cechu, případně silnější hklas někoho z vyšších míst a jste z komory vyloučen - Jakvám ale můžou vzít znalosti, díky kterým obhajujete??? Maximálně Vás vyloučí z té komory. Znovu opakuji - komorní zřízení, podobně jako cechy jsou totalitárním a o absolutní kontrolu usilujícím přežitkem starých struktur. Ať se každý hájí s kým a jak se - o kvalitě obhajoby se rozhodne výrokem soudu. Jsem si jist, že při nestranném soudnictvím by i mnohý v komoře neorga¨nizovaný advokát byl schopen podat lepší výkon než jeho v komoře organizovaný protějšek...
0/0
29.4.2002 10:25

jsi

Re: Re: Re: ADVOKÁTNÍ a jiné komory mají být dobrovolnou institucí
Jistě jako tržní komsomolec máte vše zmáknuto, ale jak by jste řešil problém třeba pana Teryngla, to jest zastupování dvou stran současně, v tomto případě nikoliv před soudem, to by v případě dobrovolného členství takový člověk mohl fungovat dále ale podle Vás je to pořádku ?
0/0
29.4.2002 11:16

JV

Re: Re: Re: Re: ADVOKÁTNÍ a jiné komory mají být dobrovolnou institucí
Pokud o tom oba klienti vědí a souhlasí s tím (ostatně nešlo tehdy o žádný spor), tak má rozhodovat vůle klientů a ne nějaký regulační úřad, který primárně hájí zájmy advokátů (víc advokátů v jedné věci a zákaz konkurence nečleny spolku).
0/0
29.4.2002 11:22

hiker

Re: ADVOKÁTNÍ a jiné komory mají být dobrovolnou institucí
Slušně řečeno, jsi úplně vedle. Každé povolání, které vyžaduje maximální kvalifikaci, protože zakládá vysokou odpovědnost jeho vykonavatelů za jejich činy (advokát, notář, lékař, veterinář, aj.), vyžaduje splnění přísných podmnínek. Právě proto, že stát není schopný splnění těchto podmínek konkrétními zájemci dostatečně kvalitně zajistit, přenáší část svých pravomocí na Komory. Tyto Komory pak po splnění příslušných zkoušek, k nimž lze jít vždy minimálně s vystudovanou vysokou školou daného směru a několika letech praxe, vystaví úspěšnému zájemci příslušnou "licenci". To není o nechuti pouštět mezi sebe konkurenci z nějakých ideových důvodů, jak píšeš, to je významu těchto povolání. Když se cítíš, že máš schopnosti být advokátem, vystuduj 5-letou právnickou fakultu, tři roky koncipuj u advokáta a slož zkoušky - pravidla jsou pro všechny stejná!!! A na závěr, Komory jsou mj. prvkem občanské společnosti nejen u nás, ale i ve všech vyspělých demokratických zemích, a nikoli nedemokratické, totalitní a nepřátelské spolky, jak píšeš ty, doktore Chytrý!!!
0/0
29.4.2002 11:21

David

Re: ADVOKÁTNÍ a jiné komory mají být dobrovolnou institucí
O čem to hovoříš Astare? Co tahle zrušit živnostenské listy? Lidé se mezi sebou dohodnu. Co tehle zrušit verinální službu, která hlídá abys nejedl nakažené maso? Každý by si to vyřešil sám. Advokát musí dodržovat etická pravidla, musí být pojištěn, za své chyby odpovídá celým svým majetkem atd. To všechno je vzájmu klůientů. Chceš to zrušit? Ti, co poskytují právní služby bez členství ČAK tohle nemusí. Když ti všechno zvoraj od hora dolů nikdo je nekopntroluje a nevyvodáí z toho žáídný zábvěr. To chceš. Astare, že také "jedeš v právních službách" a zákon nezákon?      
0/0
29.4.2002 12:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.