Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Děvčátko Bouře skončilo v ústavu

Narodila se loni v srpnu při letní bouřce. Právě byla půlnoc, a tak pro její rodiče bylo snadné vymyslet jméno. Stala se z ní Půlnoční bouře. Doma jí říkali prostě Bouře. Její rodiče chtějí žít v souladu s přírodou, státu se podřizovat nechtějí ani při pojmenování svého dítěte. Jenže narazili - úřady se je snaží přimět k disciplíně. Když nepomohly výtky a hrozby, zavřely devítiměsíční děvčátko ze Šimanova na Klatovsku do kojeneckého ústavu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vlk

kecy
čtu tady samý kecy. Půlnoční Bouře je vážně pěkné jméno, ale tak možná pro striptérku - umělecké.Blahopřeju rodičům k jejich duševnímu stavu.
0/0
3.5.2002 22:59

Abraham

CS stat=arbeit macht frei
Neni jediny duvod, proc se nemuze jmenovat Boure. Urady by ocenily jmeno s cenzorovaneho seznamu jako Vladimir, Alexandr, Jevgenij, Ekaterina, Sergej. Ve vicero statech se rodi doma. Pojisteni jsem nikdy nemel, o zadne nestojim. A s tim ockovanim, to uz dnes neni tak jednoznacne co vsechno je dnes treba a co vsechno se delalo driv.... Rodny list si poridi pozdeji. Jen jsem vice ujisten, ze s urady a pristupem ceskeho statu nechci dale nic mit. Robots, boboti kteri maji jen jeden cil a to je delat presne to, co chce tenhle stat a pro blaho statnich uredniku a parasitickych poilitiku. Arbeit macht frei.
0/0
27.4.2002 22:35

Jana Marie

Děti jsou "majetek státu"
Mně osobně by se docela líbilo jmenovat se Bouře, ale nenechte se mýlit, tady jde o něco úplně jiného, než o jméno Tady jde o to, že stát (dá-li se to tak říct, protože i ten je pod dalšími tlaky a nejedná jen sám za sebe) se obává, že nemá tuhle rodinu dostatečně pod kontrolou. Dítě je totiž majetek , jakožto budoucí pracovní a konzumní síla a ti rodiče jsou vlastně jen nějakými správci, kteří se mají o ten "státní majetek" starat,  dokud nebude použitelný, tak, aby ho nepoškodili a neokrádali tak stát - to znamená nechat ho očíslovat a umožnit jeho pravidelné kontrolování. Svobodná rodina je nepřítel  číslo jedna. Strašně se mluví o právech dětí a lidí vůbec, ale jsou to jen takové oblbovačky. Dřív šlo o bolševickou ideologii, dneska jde o to, vychovat z lidí hovada, kteří si budou myslet, že jsou svobodní a budou  dávat najevo svou INDIVIDUALITU tím, že si budou kupovat určitou značku cigaret a bot, nebudou se chtít zatěžovat rodinou, protože zodpovědnost za rodinu je omezuje v jejich rozletu a tak budou dostatečně flexibilní, aby mohli makat od nevidim do nevidim a kupovat a kupovat, občas někoho vošoustat, ale chraň bůh ztratit kvůli tomu svoji svobodu, že? Naproti tomu jsou tady lidi, kteří svobodu chápou trochu jinak než jako konzum a (strašné!!!), mohli by své dítě k takové svobodě vychovávat a vštípit mu nějakou zodpovědnost a smysl pro rodinu a vztahy. Kdyby takhle žili všichni (nebo si to alespoň začli uvědomovat), kam by se potom poděly všechny ty firmy, které těží z prodeje cigaret a kalhot a kabelek a jiných doplňků pro různé "nezávisláky"?
0/0
27.4.2002 11:02

Jan

Re: Děti jsou
myslím, že na vaší úvaze leccos je .
0/0
27.4.2002 12:57

Irena

Re: Děti jsou
Tak to je trefne!!
0/0
27.4.2002 18:04

Feyd

Re: Děti jsou
Nějak mi ve Vaší úvaze chybí nějaký rozlišovací mechanismus, který by stát měl aplikovat pro (časté) případy ponižování, zneužívání, násilí atd., páchaných rodiči na vlastních dětech. Zeptám se tedy - jak má stát poznat při narození dítěte, zda jeho rodiče nejsou hyeny ? Kolik dětí zachránily dětské lékařky, které si všimly modřin a zranění ? V kolika případech škola odhalila sexuální obtěžování blízkým příbuzným ? Ten systém není stoprocentní (tvoří i provozují ho lidé) a často vypadá jako buzerace, ale má alternativu ? Zavedeme absolutní evoluci - přežije nejsilnější ? Hup na stromy...
0/0
28.4.2002 16:35

Petr Wagner

Re: Re: Děti jsou
No to mi řekněte kolikpak je těch zachráněných? Víte každý represivní systém je potřeba postavit dle havárií které se stanou a kterým systém mohl zabránit. Citujte kde stát děti zachránil, kolik jich bylo a v jakém byly stavu! Zda byly dobře opečované, živené a s přiměřenou vazbou na matku. Víte mně toto nepřipadá jako buzerace, tu bych ještě zkousnul. Ale protě a jednoduše jako zneužití moci. Moci která v takovémto rozsahu a v tomto způsobu použití úředníkům nenáleží!
0/0
28.4.2002 17:34

Feyd

Re: Re: Re: Děti jsou
A Vy jste nikdy neslyšel o znásilnění dcer otcem ? Mě se buzerace ohledně pojmenování dost nelíbí, ale do jisté míry ji chápu (vím o případech, kdy se dítě mělo jmenovat "Prďola", "Hajzl", "Prasátko", "Džej-Ár" - takto psáno, ale i "XB1"). Pokud absolutně nevěříte médiím, která o těchto případech občas informují (i když samozřejmě častěji o selhání lidí, kteří systém zajišťují), nemám jak argumentovat. Pokud snesete psanou informaci, navštivte http://www.bkb.cz/. Znám osobně jeden případ, kdy zásah úřadů zachránil dítěti život - totální vegetariánka, která krmila své dítě "zdravou" zeleninou, i když dítě na ni bylo silně alergické. Věděla to. Dítě zachránili ne za pět minut, ale za pět vteřin dvanáct - rozum měl léčitel, ke kterému chodila, zavolal (proti její vůli) sanitku. Po jeho záchraně jej matka z nemocnice odvezla na reverz a pokračovala v krmení potravou, která byla pro dítě naprosto nevhodná. Po týdnu dítě zkolabovalo znovu a soudce ho předběžným opatřením matce odebral. Dnes je v ústavu, pravděpodobně (jsou mu 3 roky) bude adoptováno. Matka sama pravděpodobně nepřežije svůj systém vegetariánství - vypadá jako kostra (občas ji potkávám), ale změnit se nehodlá. Znám celý případ z první ruky a myslím, že i kvůli takovým je nějaký systém nutný.
0/0
28.4.2002 18:01

mas

demokracie
JDE VIDET,ZE V CR JE DEMOKRACIE JESTE MLADA A SPOUSTA LIDI SI TENTO POJEM VYKLADA PO SVEM A NEKTERI SI DEMOKRACII PLETOU S ANARCHII. A TENTO FAKT JE OBRAZEM TETO A SPOUSTY PODOBNYCH DISKUSI,VIDIM, ZE S NAVRATEM DO CR OPRAVDU NEMUSIM SPECHAT. MAS.
0/0
26.4.2002 22:39

Petr Wagner

Re: demokracie
No myslim ze v mein kampfu to je taky takhle nejak napsano. Uz si to nepamatuju presne ale pokud by Vas zajimaly pristupy anarchistu doporucuji napr Kropoptkina teorii anarchismu. S odobíráním detí to věru nemá mnoho společného.
Diskuse je k utříbení názorů. Vlastních především. V čem vidíte ten důvod proč dítě mělo být odebráno? To jestli se vrátíte nebo nevrátíte do země kde jste se pravděpodobně narodil je Vaše osobní věc a nás do ní netahejte.
0/0
27.4.2002 6:32

Petr Wagner

Zpátky k podstatě
Rodina stát, hodnoty... No stát je technická pomůcka, kterou si zřizujeme a platíme proto, že věříme v to , že něco bude dělat lépe než my! Ale stát jsou lidé jako my. A dostali moc a ta se jim líbí a ne vždy jí používají k našemu prospěchu! Vážení diskuse o užitečnosti preventivních prohlídek, očkování či spekulace o masových intoxikacích jsou prostě a jednoduše o jiném tématu. Tady nějaký, mimo jiné mnou placený, úředník rozhodl o něčem s čím nesouhlasím! Tečka! Ať si hledí vybavení školy, aby si děti měli kde hrát a stří lidé kde dát kafe. Ať jsou silnice sjízdné a zdravotní péče dostupná! Ale zdravé dítě pečujících rodičů nechat být. Opakuji je zdravé prospívající. Nevymýšlím hypotézy, konstatuji. Arychle vycouvat nebo si koleduje o úvahy typu - únos, zneužítí pravomoci případně o pár přez ústa!
0/0
26.4.2002 21:09

Jirka

Změna jména
Když tak čtu onen článek,říkám si,jestli Ti rodiče myslí na dítě.....Já bych se mohl například jmenovat "Tvrdě Spící",jelikož spím dobře.
0/0
26.4.2002 19:43

Jan

Tak si myslím
Pro úřady to bylo nepostřehnutelné, ale ... co by za to teď dal onen tříletý kluk, aby se jmenoval třeba Bouře a jeho rodiče žili alternativním způsobem života. Klučina, který vyrůstal ve zdánlivě nepodivínské, normální rodině v Brně, s rodným listem , očkováním a dozajista schváleným křestním jménem. Ale jen do té osudné chvíle, než se jeho inteligentní a normální rodiče pustili do souboje na nože a on ve finále té bitky spolu s otcem uhořel.
0/0
26.4.2002 14:10

Fífa

Jak je možné, že dítě nemá číslo?? Okamžitě nařiďte aby bylo dáno do ústavu. Dítě , které nemáme v evidenci - to snad ani není pravda. Vždyť jinak máme podchycené již skoro vše a nějací " hej počkej" z vesnice si na nás nebudou vyskakovat.
0/0
26.4.2002 11:47

Fífa

0/0
26.4.2002 11:44

Severka

Půlnoční Bouře nádherné jméno.Nevíte kdy oslavuje jmeniny? Otec by se mohl jmenovat Vycházející Měsíc a matka Vlhká Jitřenka.No prostě rodinka jak má být!Co vy nato pane Chocholoušek.
0/0
26.4.2002 11:43

Lenka

Těžké řešení
řešení této situace není jednoduché. Není správné, aby dítě žilo v ústavu, když má své rodiče, kteří ho mají rádi. Ale rodiče, jestliže mají dítě rádi, neměli by mu vzít jeho šanci na plnoprávný život. Mají rodiče právo riskovat be z očkování závažná onemocnění dítěte jenom pro svou víru? Jehovisty skoro každý odsuzuje, že brání krevním transfuzím u svých dětí a tohle je něco podobného. Nejdůležitější je asi teď práce s rodiči, vysvětlovat, možná i působit přes nějakého psychologa. Rodiče se rozhodli žít takto v souladu s přírodou, ale musí dát dítěti možnost, až bude větší, rozhotnout se podle svého.
0/0
26.4.2002 11:07

Vlaďka

Re: Těžké řešení
Možná by řešení nebylo tak těžké, kdybychom se dokázali bez předsudků podívat na skutečnou motivaci rodičů. Holčička Bouře prospívá a je to velice klidné a spokojené děťátko. Viděla jsem ji shodou okolností před dvěma týdny na přednášce o očkování, kterou spolu se svojí maminkou navštívila. Nejde o žádnou náboženskou zaslepenost - na očkování (alespoň na to v podobě, jaké nám předkládají naši hygienici) se dá dívat různě, podle některých lékařů nemusí očkování chránit, ale může i ublížit. Já jsem u svých dětí nic "neriskovala" a ve věku Bouře už za sebou měly celou sérii očkování, ale bohužel i horečnaté reakce a noční děsy. Mám dojem, že maminka Bouře je vlastně daleko zodpovědnější než já a ráda bych něco udělala proto, aby nemusela být v těchto pěkných dnech s Bouří v ústavu, ale uprostřed šumavské přírody. Máte někdo nějaký nápad?
0/0
29.4.2002 15:09

Karel Bedřich, Praha

Dítě není hračka rodičů
I když je jméno v tomto případě zástupný problém, nemůžu souhlasit s některými názory, že je to věcí rodičů. Žijeme v nějaké společnosti a povinností rodičů (vůči dítěti!!)  by mělo být připravit dítě na život v této společnosti. Dítě totiž není HRAČKA rodičů. Jednou tomu dítěti bude 15-20 let a co potom? Jmenuji se Půlnoční Bouře Nováková, okolní svět je úplně cizí protože jsem s rodiči žila v souladu s přírodou, vzdělání nemám protože se to rodičům zdálo zbytečné, atd.
0/0
26.4.2002 10:46

radegast

Re: Dítě není hračka úřadů
Podle vás mají rodiče povinnost připravovat své děti na způsob života, který z nějakého důvodu považujete za jediný správný a možný. A kde berete tu jistotu, že zrovna životní styl, který jste si zvolil, je ten správný a ten jejich špatný? Protože je většinový? Kde berete jistotu, že člověk, kterej obědvá ve fast foodu, večer čumí na bednu a neděli stráví v shopping mallu je na tom lépe než ten, kdo žije jako oni? Navíc to, že člověk rodí doma a koupe se v potoce ještě neznamená, že bude odpírat svým dětem vzdělání nebo jim bude tajit jak se používá telefon, to je pouze vaše nepodložená spekulace.
0/0
26.4.2002 11:49

Jan

Do ústavu
Nejspíše to budou lidé podobní nemnoha mladým párům, o kterých šel nedávno v TV dokument. Chtějí žít podle svého, tedy prostě, bez nároků na civilizační vymoženosti. Z hlediska toho, jak se tito lidé chovají k přírodě a jak se k ní chováme my ostatní, mám zato , že spíše my  jsme z dlouhodobého hlediska podivíni. Zavřít dítě , které má rodiče, kteří o něj chtějí starat, do ústavu - to je ohavnost.
0/0
26.4.2002 10:37

Vazny

Svoboda
Nefandím životnímu stylu rodičů, ale jsem v otázkách svobody a rodiny pravičák:
Považuji za velký problém naší společnosti a státního systému, pokud existují situace, kdy člověk, aniž něco potřebuje, nebo aniž by se dopustil nějakého přestupku, musí komunikovat s úřady. Co se týče ochrany dětí - myslím, že by se měla týkat pouze výrazně extrémních případů, kdy dítěti hrozí újma na životě, zdraví nebo výrazné poškození psychiky. Vždycky se totiž volí mezi dvěma zly - na úrovni rodiny mezi zničením vazby k rodičům, proti jiné újmě dítěte. Horší je to na úrovni státu: Zvýšenou kontrolou se nejvíce ublíží funkčním a zdravým rodinám, které jsou obtěžovány.
Dítě má to štěstí i smůlu, že je závislé na rodičích.  Nese s nimi vítězství i prohry, bohatství i bídu. A to mu žádný stát neodpáře, aniž by přitom rodinu výraně poškozoval.
Považuji za velmi špatné a neústavní rozhodnutí soudce, pokud odebrání dítěte zdůvodní administrativními nedostatky rodičů. Dítě existuje i kdyby neexistovaly paragrafy paní soudkyně, a ani ona - ta si pouze plete kauzalitu. Myslím, že ani odmítnutí očkování není legitimním důvodem odebrat dítě. Může se jednat o jiném postihu, pokud je třeba SKUTEČNĚ ohroženo jeho zdraví, nebo zdraví ostatních. Ale rodičovské právo a právo dítěte na rodiče JE SILNĚJŠÍ.
0/0
26.4.2002 9:59

Johny

0/0
26.4.2002 9:59

jsi

Mašíblové budou existovat pořád vedle lidí normálních
Všichni zastánci tkzv svobodné volby rodičů si myslí, že rodiče si mohou dělat s dětmi co chtějí. Ale to není pravda. Jelikož žijeme ve státě demokratickém, tak musíme respektovat zákony stanovené námi zvoleným parlamentem. To je normální situace a pokud chceme dělat něco jiného musí se změnit zákony a musíme zvolit poslance, kteří to udělají. Takové bláboly o nesouhlasu, životu s přírodou, to bychom taky mohli mrtvoly lidí sežrat jako na Nové Guinei a tvrdit že to děláme kvůli soužití s přírodou. Ale mrtvoly nežereme ale pohřbíváme. A teď si představte, že nějaký magor přijde s tímto nápadem. Co s ním? Je to proti zákonu a tak jej zavřeme. Stejně jako když jiný magor Chobot svobodně lidem á napít odvaru z durmanu a otráví je, Ty lidi tam svobodně přišli a svobodně se nechali otrávit a ten ošklivý, arogantní,zmanipulovaný, teroristický a paternalistický stát pana Chobota zavře do blázince.A místo aby jej nechal bohulibě vyvraždit většinu lidí co chtějí žít s přírodou a pít odvar z durmanu tak těm ubohým lidem zasáhne do svobody a vypláchne jim na ARu žaludek a podá protijed.
0/0
26.4.2002 9:54

Vazny

Re: Mašíblové budou existovat pořád vedle lidí normálních
Myslím, že rodina jako taková je hodnota stejné síly a hodná  stejné ochrany jako stát nebo svoboda jednotlivce. Proto má být VELMI, VELMI opatrně zvažováno, zda stát smí do rodiny zasáhnout. Naprosto nesouhlasím se životní formou zmiňovanou v článku, ale naprosto uznávám jeho právo se individuálně rozhodnout takto žít. A pokud tím není PROKAZATELNĚ a VÝRAZNĚ poškozeno dítě (více nežli umístěním v ústavu), tak mají manželé PRÁVO takto řídit svoji rodinu.
 
Važme si svobody jednat, važme si názorů těch druhých (i těch špatných).
0/0
26.4.2002 10:07

Jan

Re: Mašíblové budou existovat pořád vedle lidí normálních
Nedělej z nás blbce,mrtvoly se nežerou už ani na Nové Guinei. To jenom čteš 100 roků staré cestopisy.
0/0
26.4.2002 10:45

australena

storm boy
To mi pripomina narozeni naseho starsiho syna.  Narodil se totiz take za boure, nikoliv pulnocni, ale odpoledni letni. Osetrovatelky se nas ptaly, jak ze ho pojmenujeme a zertem naznacovaly, ze Storm Boy by si rika Tom. Vzpominam si take narozeni bratrance v Praze, jemuz rodice dali jmeno Alan. Ceskoslovenske socialisticke urady se na to mracily, ze se jedna o zapadni jmeno; proc nemohli rodice vybrat neco ideologicky vhodnejsiho?  Jo, asi by se jim lepe zamlouval takovy Serjozka!
Nevidim duvodu proc by si rodice nemohli pojmenovat dite jak chteji; co takhle Heavenly Hirani Tiger Lilly (Nebeska Hirani Tigrovata Lilie), Chastity (Cudnost) a podobna jmena oblibena hvezdami popu ci filmu? Jedna se ale take o to, jak se dite s exotickym jmenem bude citit ve skole, az ho ucitele budou tak vyvolavat?  Budou se mu spoluzaci posmivat? Nebude pak dite chodit domu s placem, proc jste mi dali tak blbe jmeno, proc nejsem treba Vasek anebo Marie? Pochopitelne az vyroste, rozhodne si sam/a jakeho jmena bude pouzivat, ale mezitim musi podstoupit ten posmech v dobe skolnich let.
Vase uredni simly, jak je zrejme, dosud hlasite rehtaji, to je z tohoto clanku jasne.  Ja nevidim duvodu, proc by dite melo jit do kojeneckeho ustavu pokud je zdrave a je o nej dobre rodici pecovano.  Urcite by bylo mozne dohodnout se s rodici na pravidelnych navstevach v poradne.  Co rikaji ceske zakony exotickym jmenum?  Pokud tam nic neni, tak neni duvodu proc by takove jmeno bylo neprijatelne. Registrace jmena, narozeni a dalsich zakonem pozadovane ukony se urcite mohou provest bez dalsich prutahu a pri trose dobre vule - a take bez drastickeho odsunuti do kojeneckeho ustavu.
0/0
26.4.2002 9:48

australena

Re: storm boy
Oprava: pocitac mi kus vety sezral. Osetrovatelky navrhly Storm Boy jako vhodne jmeno, ale my jsme ho nazvali prozaicteji Thomas.  On si ted rika Tom.
0/0
26.4.2002 9:55

navi

Re: storm boy
Z Chastity je dnes lesba,tak asi moc cudna neni.Je to mozne, ze kvuli tomu jmenu se ji v mladi chlapci vyhybali,a ona se musela dat na zensky?
0/0
26.4.2002 13:42

Kosmi

Co bude dál?
Nemyslím si že rodiče jednají zdela podle zájmu dítěte. Vrací se tak do středověku. Ale ve středověku velká část dětí umírala. Jsem zvědavý, jestli se jim jako přírodní bude zdát i tato skutečnost. A navíc co dál? Nebude chodit do školy protože v přírodě stejně není co číst a čím psát? A ve chvíli kdy bude potřebovat koupit oblečení nebo cokoliv jíného, bude platit zeleninou z vlastní zahrádky? Myslím, že pro tento způsob života by si měli najít jinou zem. Takovou, kde jsou k tomuto způsobu života podmínky.
0/0
26.4.2002 9:42

Ing Radko Veselý

Většina příspěvků je úplně připitomělá. Podle nich mají rodiče právo dítě týrat nebo i zabít a nikomu po tom nic není????
0/0
26.4.2002 9:34

radegast

Re:
Týrání a zabití? Zřejmě sleduješ jinou causu, na tomto chatu jsi špatně, dítě je zdravé a daří se mu dobře.
0/0
26.4.2002 9:39

rozhorcena L.

Re: Re:
cemu se divis, ten zmateny pan ma pred jmenem titul....... (:o))))))) to mluvi za vsechno !
0/0
27.4.2002 0:36

Tomáš Kubín

zvláštní ...
Víte co je zvláštní? Pořád všichni nadáváme na nějaké indiferentní "ONY" "ÚŘEDNÍKY" atd. Vždyť to jsou ale také běžní lidé, sousedé, známí, příbuzní. Jak je možné, že dokáží reagovat tak jak reagují v případě dětí a ústavů? Odpověď neznám, asi je to samou podstatou úředničení a úřadů (Kafka nechává zdravit ze Zámku!) a nepomůže nic jiného, než nemilosrdné škrty, rušení a oklešťování jejich množství a moci. Prdel je, že o rušení úředníků by měli zase vlastně rozhodovat úředníci. A tak to v praxi vyvpadá tak, že ouřada, který by se měl podívat po možnosti racionalizace a úspory pracovních míst, naopak při kontrole zjistí, že někde ještě něco nikdo nereguluje a neobhospodařuje a vytvoří se další ouřad. Rušit vyhlášky, rušit nařízení, snad se to někdy povede ... potom bude i dětem jako té holčičce (které držím moc palce) lépe. FUCK ouřady!
0/0
26.4.2002 9:34

radegast

Re: zvláštní ...
A co takhle: Úředníci by měli nosit viditelné označení a při přemnožení by měl být povolen jejich odstřel.
0/0
26.4.2002 9:43

radegast

kdy nám začnou přidělovat manželky?
Téhle partě neschopných zkorumpovaných nemakačenků, která si říká stát, už nestačí, že okrádají slušné pracující a podnikatele, oni si dokonce osobují právo určovat nám jména. Jak může nějaký blb z úřadu, kterého sám živím, rozhodovat o tom, jak se bude jmenovat moje dítě? Paní soudkyni, zdůvodňující krádež dítěte výrokem: "Dítě právně neexistuje. Nemá jméno, příjmení, rodný list, rodné číslo, pojištění," bych doporučoval, aby se odstěhovala na jinou planetu a založila tam kolonii pro byrokratická paka. Nechť si tam udělají předpisy i na souložení.
0/0
26.4.2002 9:24

geroc

Re: kdy nám začnou přidělovat manželky?
I zbytky svého mdlého rozumu si už spláchl Radegastem co?
0/0
26.4.2002 9:32

radegast

Re: Re: kdy nám začnou přidělovat manželky?
Že by úředníček?
0/0
26.4.2002 9:36

colombo

Re: Re: kdy nám začnou přidělovat manželky?
Nesplachl, urcite ho nikdy nemel ......
0/0
26.4.2002 9:44

tetička

Podle mého názoru opravdu na jménu nezáleží,osobní doklady by ale dítě mělo mít v pořádku a taky očkování. Ale zavřít dítě -naštěstí s matkou - do ústavu je frustrující záležitost pro všechny členy dotčené rodiny a přitom dítěti v ústavu nikdo nezajistí nic, co by nemělo i doma. Zato děti, které jsou doma týrané a zanedbávané zůstavají v rodině hodně dlouho, někdy tak dlouho, až je pozdě. Vím, o čem mluvím, mám doma mimo své vlastní děti i dítě z domova a vím, jak jsou z rodin odebírány a hlavně z jakých rodin a kdy!!!Takže aktivitu úředníkú bych nasměrovala někam jinam.
0/0
26.4.2002 9:19

pet

tak to je fakt sila
Jenze ono dneska si dojit k doktororvi je mistama o zdravi, takze se tem rodicum clovek nemuze divit, jestlize i oni meli nekdy driv podobnou zkusenost ze je napr. lekar vysetroval na 4 metry, aby nahodou se k nemu nejakej bacil nedostal a pak predepise leky jako ve sportce a posle cloveka domu, to se pak ale opravdu nani cemu divit. Z clanku je evidentni ze rodice se o dite starali dobre, pak opravdu nevidim duvod, proc by si dl nemohli svobodne zit podle sveho, proc je musi porad nekdo strkat do nejaky skatule o ktery si mysli, ze takhle je to dobre??? A co se tyka toho jmena, to jak to zde funguje si myslim je opravdu prezitek, myslim, ze rodice by meli mit pravo dat diteti jmeno jake chteji. Zrovna tak bychom se mohli bavit o tom zde ustanovenem nesmyslu, ze zeny s cizim prijmenim museji mit -ova nebo se prihlasit k jine narodnosti. to co se tady deje je opravdu do nebe volajici.
0/0
26.4.2002 9:13

Johan F.

v ČR
Patri deti soudruhum ze statni spravy? A nebo rodicum?
Proc se nestarali trebas o Terezku co ji jeji matka ozrala a zabila? A pak dostala 3 roky:)))))))))
0/0
26.4.2002 9:11

martin pavelka

cokdybysmus
Johnyho "cokdybysmus" je zatím nejvážnější chorobou rozšířenou v současné populaci. Tato choroba je zdrojem desítek nesmyslných zákonů a vyhlášek, které jsou smrtelně nebezpečné pro svobodu jednotlivce a rozvoj jeho vlastní odpovědnosti. Dokud se nenaučíme (a nebudeme mít odvahu) vidět věci jak opravdu jsou v každé jedné a neopakovatelné situaci, nemáme na status lidství nárok a stáváme se pouze stádem ovládaným svým strachem z "cokdyby"  v jehož jménu klidně pácháme zlo ohánějíce se jakýmsi nedefinovaným veřejným zájmem. Pokud paní soudkyně uznala, že potíže s "technickým průkazem" jsou důvodem k oddělení devítiměsíčního dítěte od matky,pak je to právě tento případ lidské nevyspělosti. Dokud budeme přitahováni představou, že je to "stát" kdo se o nás má postarat, dokud budeme věřit politikům, že jsou to oni kdo za nás něco vyřeší dotud budeme platit cenu, jejíž výši si nyní ještě ani nedovedeme představit a půjdeme po cestě , která vede do světů pro něž je pojem pekla jen slabým synonymem.
0/0
26.4.2002 9:09

PeKa

Re: cokdybysmus
trošku silný závěr , ale jinak naprosto souhlasím
0/0
26.4.2002 9:28

Johny

Re: cokdybysmus
Pak napište rovnou, že hodláte žít ve státě bez zákonů a pravidel, tedy v anarchii, protože každý zákon a každá vyhlášla je pro případ cokdyby.
0/0
26.4.2002 9:37

colombo

Re: Re: cokdybysmus
Tak, tak. Jeste zbyva pro notoricke svobodouseohanece dodat, ze jedině garantované svobody jsou svobodami skutecnymi. A k te garanci je proste soubor pravidel (zakonu) nutny.....
0/0
26.4.2002 9:59

radegast

Re: Re: Re: cokdybysmus
Jo, mít garantovanou svobodu, že můžu pojmenovat své dítě podle sazebníku jmen vydaném státem – doteď jsem netušil, že je to pro mne životně důležité. A co takhle mít garantovanou svobodu pojmenovat dítě jak chci? To už je pro tebe asi příliš mnoho svobody.
0/0
26.4.2002 10:12

Radek Jež, Uherské Hradiště

Re: Re: cokdybysmus
Johny, tak Tě tedy preventivně zavřeme do kriminálu... Co kdyby jsi v budoucnu někoho chtěl zavraždit?
0/0
26.4.2002 10:02

Radek Jež, Uherské Hradiště

Státní úředníci zase chtějí být důležití
Tato civilizace už dokázala, čeho je schopná a k čemu vede. Z filozofického hlediska proto považuji za naprosto legitimní snahy manželů Blovských o částečné vymanění se z této civilizace a k soběstačnosti. Člověk jako živočich je od přírody plně přizpůsoben k porodu svépomocí a životu bez využití lékařské pomoci. Lékařská péče je pro lidi jistě důležitá jistota, ale v podstatě slouží pouze k tomu, aby napravovala negativní vlivy naší civilizace, t.j. aby léčila pracovní úrazy a onemocnění lidí vzniklé působením znečištěného ovzduší, vody, chemicky konzervovaných potravin a dalších jedů. Kromě toho lékařská péče způsobuje lidstvu jen medvědí službu: snižuje kvalitu lidského genofondu, protože uměle snižuje kojeneckou úmrtnost a přirozený výběr obecně a to všechno za cenu zbytečného daňového zatížení občanů. My lidé by jsme samozřejmě měli být humánní tvorové. Ale s humanitou to člověk nemůže přehánět. Známý příklad, který hovoří proti humanitě jen ten, že když dáte hladovějícímu obyvatelstvu chudých zemí potravinovou pomoc, způsobíte tím jen to, že se toto obyvatelstvo pouze více přemnoží a přístě bude oněch hladovějících dvojnásobné množství. Dítě manželů Blovských rozhodně netrpí jejich péči. Možná se má může mít lépe než děti ve "standardních" rodinách, protože manželé Blovští si dokáží vlastními silami opatřit mnohem kvalitnější potraviny, než jaké jsou dostupné v obchodech. Z chování úředníků je patrná pouze xenofobie a honba proti svobodě jednotlivce a proti "kacířům" jenž "porušují" soudobé občanské konvence.
0/0
26.4.2002 9:03

Johny

0/0
26.4.2002 8:52





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.