Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zkrat spustil antitemelínskou vlnu

Páteční zkrat na druhém bloku Temelína odstartoval v Rakousku novou vlnu kampaně proti elektrárně. Její rakouští odpůrci opětovně požadují odstavení Temelína. Závadu bylo podle sdružení Stop Temelín možné předvídat a jedinou alternativou je teď jednat o zastavení provozu v elektrárně. K aktivistům se přidal i rakouský ministr životního prostředí Wilhelm Molterer.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Cool

Ekologie
Jestli se nepletu tak jsme se ve skole ucili neco jako ze ekologie je nauka o vztahu mezi organismy a prostredim. A nechci bagatelizovat praci ekologu, ale vztahy ve vetsine ekosistemu lze popsat velice jednoduse ve srovnani se vztah cloveka k okolnimu prostredi, to uz tak lehke neni. A ja bych se chtel zeptat: Cernobyl - radiace - lidem to vadi a proto kolem cernobylu nikdo nebydli, ale jak to vapada s tamnim ekosystemem? Slysel jsem neco v tom smyslu ze vice nez nasledky havarie ho poznamenal odchod cloveka z te oblasti a ze ekosystem se tam vraci k normalnimu clovekem nerusenemu chodu. Celkem by meto zajimalo a rozhodne tim nechci bagatelizovat ucinky vsudypritomne radiace, ktera je tam somozrejme dost zvysena.
0/0
1.8.2002 9:53

ledig

Diskuse
Všichni kdo si chtějí o atom zadiskutovat doporučuji CHAT na idnes : jaderná energetika, Temelín
0/0
9.7.2002 15:33

Flamengo

Všem těm vlastní pýchou dávícím se blbům, kteří vyskakují, řvou a kopou kolem sebe již při pouhém zaslechnutí slova ekologie
Všem těm vlastní pýchou dávícím se blbům, kteří vyskakují, řvou a kopou kolem sebe již při pouhém zaslechnutí slova ekologie chci říci následující.
Lidstvo je již stovky, možná tisíce let stejné. Blbé a nepoučitelné. Nesouhlasím s názory, že je to dnes s lidmi horší, než dříve. Lidé jsou stejní. Co se ale změnilo, to jsou jejich možnosti. Nevelká síla lidského jedince se násobí využíváním dříve netušených technologií. Zamindrákovaný ubožák může postřílet spoustu lidí, díky zbrani, ikdyž sám sotva stojí na nohou. Může svým vozem pozabíjet v dopravním provozu nevinné, protože se jeho síla zmnohonásobí. Zneužitím, nebo chybným použitím jakékoliv technologie dnes může člověk způsobit zkázu národů i celého lidstva. Problém spočívá v tom, že naše rostoucí síla není provázena rostoucí zodpovědností, morálkou a rozumem. Nesčíslněkrát v minulosti se lidstvo domnívalo, že ví. A pak se za cenu neúměrně vysokou ukázalo, že neví. Pýcha předchází pád. Jdeme neochvějně kupředu za cenu svého zdraví, životů a dlouhodobých či nevratných poškození životního prostředí. Pro vás, kteří nechápete, co to je životní prostředí, dodávám, že to je to to v čem žijeme, co jíme a pijeme, to co dýcháme. Tady nejde o ochranu nějakých kytiček v národním parku, jak se rádo bagatelizuje. Tady jde o to, abychom jako lidstvo vůbec byli schopni na této planetě existovat. Ikdyž to třeba na první pohled nevidíme, nebo spíš vidět nechceme, naše životní prostředí je na hranici toho, abychom jako lidstvo přežili. Svinstva, která dýcháme, nás pomalu, ale jistě likvidují. Voda, kterou pijeme, je ve velké většině jedovatá. Ne tak, že po napití zemřete. Ale třeba tak, že za pár let „najednou překvapivě“ onemocníte rakovinou zažívacích orgánů. Proč zaujímá ČR první místo na světě v počtu rakovinových nádorů tlustého střeva? Protože naše voda je jedovatá a to obvykle i ta, která teče z kohoutku jako „pitná“. Víte, co jíte? Jak byla pěstována zelenina, kterou koupíte a co jedlo zvíře, z jehož masa si děláte oběd? Tyto látky v potravě zůstávají a přecházejí do vás. Víte, jaké účinky mají tyto látky, ať se jedná o různé chemikálie, těžké kovy nebo hormony? Proč se dnes rodí tolik dětí, které mají od nejútlejšího věku nějaké trvalé zdravotní potíže, často alergického charakteru? Jak asi bude vypadat generace dětí těchto dětí? A narodí se ještě vůbec někdo, půjde-li to takto dál? Je jednoduché říkat si, že mě se to netýká, nebo že na něco umřít musím, blbě se při tom usmívat a dělat, že se nic neděje. Děje a dojde na mnohé z vás. Ale až budete za pár let chcípat na rakovinu nebo rozpad plic, bude pozdě. Až tehdy pochopíte, že je to vše neuvěřitelně osobně týká i vás. Ještě si dobře pamatuji na dobu, kdy mi naskakovala kopřivka, kdykoliv se mluvilo o ekologii. Co blbnou, vždyť je to všechno OK, na takové věci není čas, jen to zdržuje a otravuje život. Pak to se mnou jednoho dne seklo. Téměř doslova. Záhada. Mladý, do té doby zdravý člověk, se skvělými předpoklady do budoucna a najednou se tu hraje o život. Přežil jsem. Za cenu trvale poškozeného zdraví a doživotních handicapů. Místo kariéry ve vědě nebo v bussinesu jsem dnes rád, že jsem jakž takž nezávislý na pomoci druhých. Ptal jsem se mnoha lékařů, čím to celé bylo způsobeno. Odpovědi byly vzácně podobné – přesně to nikdo neví, ale jedno je jisté, je to z toho, co jíme, pijeme, dýcháme. A také jsem se často dozvěděl, že mnohonásobný nárůst takových problémů nastal v průběhu několika let po Černobilu. To vše píšu proto, že stačí jen málo, aby se i sebelépe zabezpečená jaderná elektrárna stala zdrojem ohrožení. Chyba v obsluze, nepředpokládaná závada, úmyslný zásah obsluhy nebo někoho, kdo se do elektrárny jakýmkoliv způsobem dostane, poškození zařízení vystřelenou raketou či navedeným letadlem, nebo jen neschopnost zneškodnit vyhořelé palivo a rizika následného zacházení s ním. Tato rizika jsou velmi reálná. Kdo z vás by ještě loni 11. září v poledne věřil, že je možné to, co se za pár hodin stalo skutečností? Považovali bychom to za fantasmagorii. Všem neohroženým bojovníkům proti ekologii přeji jedné. Aby pochopili, oč jde. A nechtějí-li to pochopit, bylo by spravedlností osudu, kdyby to byli právě oni, kteří na svou přezíravou hloupost doplatí nejvíce. Aby právě oni pomalu a mučivě umírali někde v eldéence za závěsem na některé z těch svinstev, která si sami způsobujeme. Nebo aby se museli dívat, jak jejich děti bojují o život, tak jako se na mě musela dívat moje máma. Třeba by pochopili alespoň potom.
0/0
9.7.2002 13:13

barbudo

Re: Všem těm vlastní pýchou dávícím se blbům, kteří vyskakují, řvou a kopou kolem sebe již při pouhém zaslechnutí slova ekologie
Samozřejmě, že máte v mnohém pravdu. Jde, jako vždy "jen" o to, najít řešení a potom ho prosadit. Výroba energie spalováním fosilních paliv způsobuje potvrzené problémy s oteplováním. Vodní elektrárny nelze stavět všude, přinášejí lokální klimatické změny, mnohé z nich "vyrábějí" kvanta skleníkových plynů - je v nich "živá voda". Větrné elektrárny většinou vyrábějí málo a jen za vhodných podmínek, svým hlukem vyhánějí zvěř na desítky kilometrů daleko, nelze je stavět "na doslech" od obcí (prokazatelně stoupá výskyt sebevražd v důsledku šířeného infrazvuku). Výroba energie štěpením uranu má také prokazatelná rizika. Tato rizika lze technicky omezit, proto je to asi opravdu nejrozumnější způsob ("Černobylský" typ reaktoru je opravdu nebezpečný a mám pocit, že nebyl primárně zvolen jako zdroj energie, nýbrž pro vojenské účely). Přirozená plodnost polí se zvyšuje umělým hnojením. Tím se někdy zvyšuje i hladina těžkých kovů a jiných škodlivin. Je možné nehnojit. Potom ale bude potřeba obdělávat více půdy, znamená to víc traktorů a víc najezdit. A nelikvidovat zemědělskou půdu, tedy "stavět vyšší paneláky". Je možné chránit plodiny proti škůdcům chemicky (časem se opravdu mnohdy ukáže škodlivost použitých látek), nebo je možné postřik geneticky "vestavět" přímo do plodiny (ovšem i "vestavěný" selektivní jed se může časem ukázat jako jed i pro člověka) nebo část úrody nechat škůdcům a opět více polí a více traktorů. Lze nejezdit za prací kouřícími auty, znamená to ale v každé obci zajistit lidem dost pracovních příležitostí (nejlépe pomocí Státní plánovací komise). Svět opravdu není jednoduchý a ekologie je jako komplexní věda velice náročná. Vykřikování hesel nic neřeší, ať jsou ta hesla zelená, rudá či modrá, pro či proti.
0/0
9.7.2002 14:07

Flamengo

Re: Re: Všem těm vlastní pýchou dávícím se blbům, kteří vyskakují, řvou a kopou kolem sebe již při pouhém zaslechnutí slova ekologie
Jistěže každý způsob výroby energie má svá negativa a rizika. V tom s vámi souhlasím. Problémem ale je ideologická orientace na jeden způsob výroby, například u nás dříve na elektrárny tepelné, nyní na jaderné. Pokud převládá ideologie a úzké osobní zájmy nad objektivním rozumem a zodpovědností, nelze čekat nic dobrého. Problém je i v tom, že mnohé z dnes do nebes vynášených technologií se za čas ukáží jako škodlivé a to mnohdy způsobem, o kterém nikdo neměl ponětí. A ti horliví zastánci pokroku za cenu čehokoli pak budou jen krčit rameny a říkat, že to přece nemohl nikdo vědět, ale dnes už jsme přece dál a dnes už víme. Bludný kruh se tím uzavře a my se v něm budeme točit dokud se sami nezničíme. Mnoho problémů bohužel jaksi živí sebe sama. Problémy s Temelínem bychom neměli, kdybychom peníze do něj investované investovali do jiných způsobů získávání energie a do lepších technologií umožňujících spotřebu energie omezit, často i velmi radikálně. Není ovšem zájmem energetické lobby omezovat spotřebu energie, ale naopak. S myšlením ministrů na úrovni padesátých let lze stěží očekávat že by to u nás mohlo vypadat jinak. Ostatně i tak jsou k dispozici objektivní čísla, která dokládají, že kapacita Temelína je pro tuto zemi nadbytečná a nadbytečnou zůstane po celou dobu své životnosti! Jde tedy o velmi draze zaplacený luxus nadvýroby, který je ve svých důsledcích problematický i ekonomicky. Ekologická rizika tedy podstupujeme zcela zbytečně. Problémem dnes není, jak uživit národ, ale jak uživit výrobce potravin. Všeobecná nadvýroba potravin by dávala možnost k jejich alespoň částečné ekologizaci, brání tomu ovšem zase osobní zájmy. Máte-li možnost, navštivte nějakého zemědělce a zjistěte si, jaké jedy lije na pole a čím krmí zvířata. Ne proto, že by z toho měl potěšení, ale nemůže jinak, nebyl by konkurenceschopný. Vrcholem takové zvrhlosti je pak například BSE, která je způsobena tím, že býložravce a dokonce přežvýkavce krmíte masokostní moučkou, tedy odpadem z mrtvých živočichů. Potřebujeme ale dotovat zemědělskou nadvýrobu jedovatých potravin, když si stejně jedovaté potraviny můžeme za stejnou či nižší cenu dovézt ze zahraničí? Jde zde o přijatelnou cenu pro spotřebitele a především tučné zisky kartelově organizovaných překupníků potravin. To vše za podpory státních orgánů. Jenže kdo vlastně má zájem koupit si nejedovaté potraviny za cenu vyšší, než potraviny jedovaté? Téměř nikdo. Takže máme co chceme a hlavně se o tom všem nechceme nic dozvědět, aby nás to nevyvedlo z našeho pohodlíčka. Kdo na to upozorní, je hned nálepkován jako ekoterorista apod. Opravdu nejde o hesla, ale o fakta a ochotu připustit je.
0/0
9.7.2002 16:00

Fritz

Re: Všem těm vlastní pýchou dávícím se blbům, kteří vyskakují, řvou a kopou kolem sebe již při pouhém zaslechnutí slova ekologie
V podstatě máte pravdu. Pak se ale můžeme vrátit do jeskyní a živit se tím, co si kde sebereme, vypěstujeme nebo ulovíme. Civilizace znamená zvýšenou spotřebu energií. Pokud říkáme ANO civilizaci, dáváme tím své ANO i energetice. A teď si můžeme vybírat, kterou neekologickou formu získávání energie zvolíme. Naprosto všechny formy jsou neekologické. Jestliže je ale naše životní prostředí těžce znečištěno, může za to v první řadě "klasická" energetika. Ať už spalujeme uhlí, plyn, olej, všechno jsou to znečištěné látky, jejichž spalováním uvolňujeme do ovzduší tuny jedovatých plynů, těžkých kovů i radioaktivních látek - nepřetržitě, denně. Mimochodem, radioaktivita není lidským vynálezem, radioaktivní pozadí je všude kolem nás, radioaktivní látky jsou rozptýleny v přírodě (a v Česku ve zvýšené koncentraci). Dále prosím nesrovnávejte Temelín a Černobyl - to je jako byste srovnával moderní osobní automobil s monopostem formule 1 z šedesátých let.
0/0
9.7.2002 14:29

suchar

Re: Re: Všem těm vlastní pýchou dávícím se blbům, kteří vyskakují, řvou a kopou kolem sebe již při pouhém zaslechnutí slova ekologie
Co takhle jaderný spad z vojenských atomových výduchů a výroby. Na Sibiři vypouštěli chladivo z reaktoru rovnou do řeky, zamořili velkou oblast včetně několika měst, jedno nevystěhovali a tamní obyvetelé jsou pod neustálým sledováním jako pokusní králíci. Toho odpadu co lidstvo vyprodukovalo je tolik, že se těžko dá zodpovědně říci co je hlavní příčinou zhoršujícího se zdraví lidstva; asi je to člověk sám.
0/0
9.7.2002 15:27

Flamengo

Re: Re: Všem těm vlastní pýchou dávícím se blbům, kteří vyskakují, řvou a kopou kolem sebe již při pouhém zaslechnutí slova ekologie
Opět jen hledáte alibi. Není to o tom, že buď budeme mít Temelín a polykat jedy, nebo se vrátíme do jeskyně. Jde o to, najít přiměřenou cestu, jak dál. Slyšel jste někdy něco o hnutí za „trvale udržitelný život“? To není žádný „ekologismus“, ale u nás se s tím často úmyslně směšuje. Vidí-li představitelé státu budoucnost v těžkém průmyslu charakteru 50. let a tvrdí-li, že budoucnost patří atomu a že travička peníze nevydělá, ale ocelárna ano, staví to tuto zemi někam na úroveň zaostalejší části třetího světa. Jistěže radioaktivita je přírodním jevem a že se v Čechách vyskytuje ve zvýšené míře. O tom by nejlépe mohli vyprávět obyvatelé radonových oblastí. A také by mohli vyprávět o tom, co dlouhodobá expozice byť ne vysokých dávek radioaktivity způsobuje. Blbé na radioaktivitě je, že není vidět, nesmrdí, prostě vlastně možná ani není… Podobně jako s těmi jedy v potravinách a ve vodě. Bohužel však, jako každá přírodní síla, i tato se člověku lehce vymkne z rukou, stejně jako voda z protržené hráze nebo záplavy způsobené umělými úpravami koryt vodních toků. Je jen dobře, že Temelín je bezpečnější, než jeho předchůdci. Jsou ovšem rizika, která nevyloučíte nikdy, jsou dána podstatou jaderného procesu.
0/0
9.7.2002 16:03

Jarda Kopeček

Jako s autama
Kdyby šlo postavit Temelín stejně jako se vyvíjí nový model auta. Přehodit plachtu, maskovat jako zahradní domek a až by to bylo hotový, tak strhnout plachtu před davem a jen poslouchat "Ó,to je krása,ty linie a ušlechtilost materiálu..." To by potom nikdo nekecal.
0/0
8.7.2002 19:53

Dr. Halíř

Re: Jako s autama
Pod tou plachtou to měli patnáct let. Ale to přirovnání k autu není úplně od věci. Temelín se v této zemi stal něčím jako věcí slepé prestiže. Přesně podle naší národní povahy. Je jedno, že na to auto nemáme, že ho dokonce ani nepotřebujeme, nemáme s ním kam jezdit. Bude nás zbytečně rujnovat a co si s ním v budoucnu počneme nevíme, protože je už dnes neprodejné. Ale hlavně když tím autem naštveme souseda.
0/0
9.7.2002 11:40

Kasi

Re: Jako s autama
No, to auto by byla ruská Volha, vyrobená v Československu, a osazená americkým palubním počítačem. Během výroby která trvala o dost déle než se původně plánovalo mohli i někteří dodavatelé součástek vzhledem k politické situaci usoudit, že to nikdo nebude chtít (nebo nedovolí) provozovat, a trochu to "ošidit" (na některých státních zakázkách se takové věci staly). Po nastartování motor naštěstí běží, benzín nikde neteče. Ale převodovka při vyšších rychlostech vydává divné vibrace a je třeba stále dolaďovat, a občas z ní teče olej. Zdá se, že toto "auto" bude snad schopné jezdit, zda se to ale vyplatí provozovat ukáže až čas, sázka na jistotu to neni..
0/0
9.7.2002 12:00

Douda

Re: Jako s autama
Pane, nejste náhodou úchyl?
0/0
10.7.2002 10:50

Taky proti
Plně souhlasím s názorem v předchozím příspěvku. Dále jen snad, že v souvislosti s Temelínem je dost dobře spochybnitelná nejen ekologie celého projektu, ale i ekonomie - JET měla "jet" zhruba před rokem, ale od té doby má neustále problémy a stejně nevydělává. Ba naopak - kolik jenom stojí daňového poplatníka platy zaměstnanců JETu, který "přechodně" nefunguje (do kdy?). Náklady na opravu asi také nebudou z nejnižších, nemluvě o nákladech spojených s likvidací jaderného odpadu, se kterými JET ale vůbec nepočítá! A proto tak, jako byl celý tento projekt započat v době komunismu, tak se i doposud tak profiluje - hezké, státní podnik v tržní ekonomice, dokdy ještě?!
0/0
8.7.2002 16:07

Jeny

Re: Taky proti
Mozna pripomenu trochu zname histrorie. Temelin mel jit do provozu v letech 1992-94 o celkovem vykonu 4x1000 MW. Antijaderna lobby oddalila jeho spusteni a podarilo se zredukovat vykon na polovinu. Teprve v roce 1999 bylo rozhodnuto o dokonceni Temelina. Cela causa tak diky tomu ziskala jakysi demonicky rozmer, ktery byl zpusoben prave tlakem medii a ekologistickych skupin. Jde tu podle meho nazoru o bitvu, v niz je eletrarna pouzita spis jako zbran, nez predmet sporu. Na pozadi "bitvy o Temelin" se tak podarilo zviditelnit se mnohym tzv. aktivistum at s te ci one strany barikady. I tato diskuse je vlastne o tomtez. Nechme odborniky v klidu vyrabet energii a pojdme se venovat skutecnym problemum - treba jak usmirit nase politiky, srovnat parlament a vratit nasi republiku tam, kam patri - do Evropy.
0/0
8.7.2002 16:35

OPTIM

Re: Taky proti
Těžko se argumentuje někomu, kdo o argumenty nestojí, ale tady mi to nedá uvést alespoň něco na pravou míru. V informacích ČEZu o spouštění si každý může přečíst, kolik energie již první blok letos vyrobil. Rozpočet je v současné době držen, k žádnému prodražování nedochází (tedy počítá se samozřejmě i s nutnými opravami, úpravami, modifikacemi a pod.). Cena elektrické energie je stanovena na základě investičních a provozních nákladů s uvážením odpisů. Na uložení vyhořelého paliva samozřejmě provozovatel přispíva částkou stanovenou Atomovým zákonem. To vše je uváženo v ceně, která je stále ještě výhodnější oproti jiným zdrojům. Nevím, o jakém placení daňovými poplatníky je tady řeč - na výstavbu má ČEZ půjčku, kterou splácí, a funguje to tady stejně jako u jakékoliv jiné investice - vše se samozřejmě promítne do ceny, ale to je stejné jako u rohlíku nebo punčochových kalhot. A pokud někoho vzrušuje, co daňový poplatník zaplatí, tak tady musím konstatovat, že ke vzrušení je mnohem aktuálnější taková reklama - ví daňový poplatník, kolik zaplatí v ceně KAŽDÉHO výrobku za raklamu?
0/0
9.7.2002 11:56

Kasi

Proti
Pokud se nepletu, tak jaderná elektrárna se (zjednodušeně) skládá ze tří částí, reaktor, turbína a generátor. Na turbíně prního bloku byla celá řada drobných závad, a po spuštění druhého bloku zase závada na generátoru (a zkrat ve vinutí by se z funkčního hlediska dal nazvat závadou vážnou). Demagogicky by se nabízela otázka, kde bude asi další závada. A na obavy rakušáků je většinou odpovědí (a to i zde) jen nadávání a výsměch. Aby měl člověk strach z poněkud unikátního monstra postaveného kousek za hranicemi, ve státě který se jinak jeví (jim) jen jako prodejna trpaslíků, sexu s nevzhlednými kurvami a všudepřítomné korupce, nemusí být odborníkem na jadernou bezpečnost. Reakce našich politiků, odborníků typu Drábková a i propagandou ovlivněné veřejnosti jsou pro odpůrce Temelína spíše potvrzením svých obav o jeho bezpečnost (nebo i jen funkčnost).
0/0
8.7.2002 13:29

Jeny

Re: Proti
Vcelku logicky a rozumný příspěvek chci jen v rámci objektivity doplnit o fakt, že rakusanum bylo (a ne jednou!) umozneno ucastnit se diskusi o Temelinu primo v Rakousku. Na strane "protemelinske" sedeli nasi predni odbornici. Jenze na druhe strane jaksi chybela ochota prijit a poslouchat argumenty a diskutovat. Mam-li z neceho obavu, jdu se na to podivat a probrat si to v klidu s vlastnikem (provozovatelem nebo jinym opravnenym subjektem). Ale nevidim nic plodneho na hluchoslepem revu "Stop Temelin". Ti protestujici na hranicich a jinde mi spis pripominaji jednani trileteho rozmazleneho fracka, který lezi na zadech, kope nozickama a rve "Ja to chci, ja to chci, ja to chci!" a není ochoten nechat si vysvetlit, proc tu hracku (pamlsek, ci jinou věc) nemuze dostat. A at se na nas divaji protektorsky jak chteji (ten sex a trpaslici jsou presne - ale mame taky treba Magdalenu Kozenou nebo houslisty Zenateho a Sveceneho, vynikajici destibojare a pres posledni dva kixy i dobre hokejisty) porad nas maji respektovat jako suverenni sousedsky stat.
0/0
8.7.2002 15:03

Fritz

Re: Proti
Turbina ani generátor nejsou jaderná zařízení a jsou v principu shodné s klasickou elektrárnou. Klasické elektrárny nepodléhají přísnému režimu hlášení poruch, takže mnozí vůbec netuší, k jak nebezpečným závadám (i se smrtelnými následky) u nich ročně dochází. V tomto ohledu není Temelín "nebezpečný". Důležité je, že nedochází k poruchám v jaderném okruhu.
0/0
9.7.2002 11:57

Kasi

Re: Re: Proti
Ano, máte pravdu. Ale možná tu jeden problém je. V Temelíně byla použita jedna nezvykle výkonná a velká turbína. Proč tomu tak je nevím, odhaduji že se to jevilo lacinější než několik turbín menších, nebo možná je to ještě důsledek komunistického megalomanství a sovětských vzorů. Tato velká turbína má (měla) jisté technické potíže, a vzhledem k tomu, že je jen jedna, tak je při poruše a následné odstávce a opravě nutné snížit výkon reaktoru na pár procent. A tak dochází k častým manipulacím s jadernou částí elektrárny pro problémy nejaderné části. Pokud by agregátů turbína+generátor bylo více menšího výkonu, nedocházelo by k tomu. Možná se mýlím, ale případná porucha na jaderné části je pravděpodobnější při takových manipulacích než při stabilním chodu. Alespoň u většiny zařízení tomu tak je.
0/0
9.7.2002 12:42

Fritz

Re: Re: Re: Proti
Samozřejmě že stavba 1000MW jednotky (ať už se jedná o reaktor, turbinu, generátor) byla a je prestižní záležitostí (=megalomanství). Postavit jednu strojovnu je levnější než postavit dvě či více. Vzhledem k problému regulace výkonu reaktoru je také výhodnější nechat běžet reaktor na 100% výkon. V praxi se ani nepředpokládá, že by reaktor běžel na výkon podstatně odchylný od 100%. To je také problém turbiny - nebyla navržena na částečné zatížení, při kterém na ni působí nestandardní síly. Porucha na nejaderném zařízení se nijak neprojeví na zvýšené poruchovosti reaktoru.
0/0
9.7.2002 14:44

:-)

Re: Proti
Nechci odbihat od tematu, ale asi vsichni vime co je trh. Takze pokud nekdo prodava trpasliky, a nevzhledne kurvy, musi na ne mit take poptavku. A vzhledem k tomu ze koncentrace techto produktu je nejvetsi u hranic, znamena to ze lide z pohranici miluji trpasliky a kurvy, nebo je to spise pro nase rakouske sousedy!!! A ted mi vsichni nacionaliste reknete kdo je lepsi? Ten kdo jezdi pres hranice pro sex a trpaslika, nebo ten kdo mu to za hranici nabidne :-)))) Ja bych rekl ze to je celkem plichta ne?
0/0
1.8.2002 9:26

mates

Ekolog a "ekolog"
Na úvod chci napsat, že jednoznačně podporuji provoz JE Temelín. Dále chci ovšem požádat, aby se slovo ekolog nepoužívalo ve spojitosti s ekologickým aktivistou. Ekolog je profese (moje profese), stejně jako třeba architekt nebo elektrotechnik. Zatímco ekologický aktivista je jenom aktivista.
0/0
8.7.2002 11:12

Jeny

Re: Ekolog a
No slava, konecne to nekdo vyslovil. Ano, ekologie je dost sofistikovany vedni obor, ktery musi akceptovat VSECHNY vlivy na ZP a optimalizovat je. Takovy clovek musi videt fakta a strizlive je zhodnotit. Pak vyjde jednoducha rovnice, ze chceme-li v budoucnu fungovat s rozvojem nejenom ekonomiky, ale i zivotni urovne, bez jaderek se proste neobejdeme. Ekologicky aktivista (neboli ekologista) je laik, ne-li diletant, ktery je radikalniho zalozeni, pouziva pouze lacine a "dobre znejici" senzacechtive argumenty. Odborne diskusi se brani (neb se ji nedokaze zucastnit) se slovy "Ono to stejne bouchne" a s oduvodnenim, ze tam byl zkrat, vypadlo cerpadlo nebo se porouchalo auto firmy Zeman & Zeman, ktere veze salat ke svacine. U reaktoru typu PWR proste k explozi dojit nemuze, to je jako chtit explozi po hydroelektrarne.
0/0
8.7.2002 12:22

barbudo

Re: Re: Ekolog a
Souhlasím s termínem ekologista (jako marxista-leninista) a navrhuji doplnit pro jistou podmnožinu i termín ekologik (jako syfilitik, akloholik).
0/0
8.7.2002 13:27

zdenek.velecký@seznam.cz

Ekologům do duše (a nejen jim)
Vážení ekologové! Mám na mysli vědce, lidi s fundovanými názory, lidi schopnými pochopit i argumenty jiných. Souhlasím s tím, že "ekologiskta" (aktivista) je něco jiného, než ekolog (vědec). Ale vyvětlete mi, kde berete tu jsitotu, že vítem, co je pro planetu Zemi prospěšné a co je pro ni nežádoucí!? Takovou věc tvrdit, to považuji za rouhání! Kdysi dávno žili tvorečkové, z jejichž skořápek máme vápenec. Ti vydechovali jako zplodiny svého metabolismu kyslík, ten byl pro ně jedovatý. A to dělali tak dlouho a tak intenzívně, až přetvořili tehdejší atmosféru na dnešní kyslíkovou. Samozřejmě, že si tím "podřezali větev" a sami svůj pobyt na této planetě skončili. Zajisté nevěděli, co a proč činí, proč žijí. Bylo to přínosem pro přírodu nebo proti ní? Jak může živočišný druh člověk vědět, co je jeho úkolem? Dění na planetě Zemi je jen malinkou podmnožninou dění v systému Vesmíru. I pro nás platí stejná pravidla, jako pro Vesmír. Co o něm víme? Můžeme na základě toho zobecňovat. Ó, jak troufalé!!
0/0
8.7.2002 12:52

Siky

Re: Ekologům do duše (a nejen jim)
Nak nechapu, co tim chtel autor rict ?? Respektive celej tenhle dlouhej vodstavec mi nak neprijde jako reakce na ten prispevek ...
0/0
8.7.2002 13:27

zdenek.velecký@seznam.cz

Re: Re: Ekologům do duše (a nejen jim)
Podepsal jsem se, uvedl e-mailovou adresu. Chcete-li opravdu podrobnější vysvětlení, jak jsem to myslel, ozvěte se mi. Mějte se! Z.V.
0/0
8.7.2002 13:44

mates

Re: Ekologům do duše (a nejen jim)
Víte to je trochu problém. On nikdo ve svém oboru nemůže říct, že má jistotu. To nemůže nikdy říct lékař, zoolog, strojní inženýr nebo třeba i automechanik. Často, když něco dlouho studujete a zabýváte se tím celý život, tak jste paradoxně více na pochybách. Povšimněte si tedy, že své absolutní pravdy říkají pouze "neomylní" ekologičtí aktivisté nebo chcete-li ekologisti. Nikdo z ekologů vám asi neřekne, že jaderná energie je jednoznačně dobrá či špatná. Pouze převažují na jedné nebo druhé straně klady a zápory. Já jsem zatím dospěl k tomu, že u využívání JE převažují klady.
0/0
8.7.2002 14:18

fractal

Re: Ekolog a
Plně souhlasím
0/0
8.7.2002 15:00

gogo

Otevri oci ty antiTemelinskej antiglobalisto
Tak to mám rád, takovýhle argumenty. Elektrinu z Temelina budes potrebovat i ty. Abys napriklad mohl psat takovyhle blaboly na svem pocitaci. Protoze na baterku asi nejedes vid? A pokud jo tak co potom s tou baterkou udelas ty ekologu. A nebo ze by se ti nad hlavou tocila vetrna elektrarna? Budou-li politici rozumny, tak zastavej to smradlavy a radioaktivni spalovani uhli a postavej jeste jednu atomku. Jenze kdovi jak to dopadne. Novy ministr ž. p. udela ted CHKO z cely Cesky republiky. A vsichni pak budem sedet v panelacich na zadku, protoze se nebude smet slapnout ani na travnik pred svym domem. Ochranare mam fakt rad. Egoisty. Kazou slovo bozi a doma si nezhasnou aby videli jaky to je bez proudu. Ted zajem neni. Ale az bude, tak si budem liscim ohonem cistit ebonitovy tyce ne?
0/0
8.7.2002 10:32

barbudo

Re: Otevri oci ty antiTemelinskej antiglobalisto
Nebudou ani ebonitové tyče ani liščí ohony. Lišky budou chráněné, aby udržováním přirozené úrovně vztekliny udržovaly i přirozenou koncentraci obyvatelstva. Ebonit je guma s vysokým obsahem síry. Síra nebude, protože ji spálíme v tepelných elektrárnách a kamnech (většina našeho uhlí je spíš surovina k výrobě síry než k topení).
0/0
8.7.2002 13:35

Jan Novák

Slovo do diskuse
Kdybyste věděli, co nás ještě čeká v souvislosti se zasraným Temelínem... Kvůli Dukovanům v Jeseníkách uřízli kopec, vylili ho asfaltem a udělali přečerpávací elektrárnu kvůli UMOŘENÍ elektřiny! Jak se bude umořovat elektřina z Temelína, kterou už teď nikdo nepotřebuje? Kolik CHKO bude zničeno, zalito smradlavým asfaltem, "přetvořeno" na krajinu ze sci-fi filmu?
Pořád ještě bude vyhráno, pokud Temelín zastaví!!!
0/0
8.7.2002 9:33

Vladimír Němec

Re: Slovo do diskuse
Z vašeho příspěvku plyne, že o fungovaní elektrizační soustavy nevíte prakticky nic.A o funkcích jednotlivých typů elektráren už vůbec NIC.Než začnete psát podobné bláboly,nastudujte si něco o tématu.Přečerpávací elektrárna slouží jako záloha, s téměř okamžitým najetím při výpadku nějakého stabilního zdroje (tepelná/jaderná elektrárna).Slouží k tomu, aby vám svítila žárovka i přesto, že vypadne nějaká elektrárna a nemusel jste čekat několik minut než naběhnou vodní či několik hodin než se 'zatopí pod kotlem' v tepelné elektrárně.Vl.
0/0
9.7.2002 12:03

Oswald

Podoba?
Tak se mi zdá, že jsme si s těmi Rakušany nějak moc podobní. ONI řeší problém globální atomové bezpečnosti a ekologie, MY zase globálně poučujeme kdekoho a bojujeme (teoreticky) proti všem. Kolik jen je u nás "expertů" na terorismus, Palestinu, boj proti mafii, rasové otázky apod.? Kdy konečně lidé pochopí, že důležité je starat se o otázky, které se jich přímo dotýkají? Jednodušší je kritizovat něco, o čem máme jen zlomek informací vytržený ze souvislostí. V tom jsme MY Češi i ONI Rakušané stejní.
0/0
8.7.2002 8:36

Warner

Doufam
Doufám, že Špidla a jeho lidé budou mít více rozumu než Zeman a nebudou na ty rakouský uslintaný kecy nijak reagovat. Ono je to časem přejde, když bude z naší strany ticho. Na kecy obecního blázna taky nikdo nereaguje, hádka s ním je o ničem. A Rakousko ze včeho nejvíc dnes připomíná právě blázna.
0/0
8.7.2002 7:50

jouda

Vubec se nedivim
Antitemelinskou histerii vyvola dneska i to ze tam udrzbarovi na hale vypadne z kapsy sroubovak. Pokud bude Nebesar informovat o kazdy prkotine, aktivisti reknou, ze to je jasnej dukaz o nebezpecnosti elektrarny. A pokud o tom informovat nebude, tak ho napadnou ze zatajuje informace. A kdybych ja byl novinarem, zajedu do Temelina, zeptam se co se tam dnes stalo a mam trhak na prvni stranku, po kterym sahnou vsechny tituly. Lehce vydelanej honorar. No reknete. Neudelali byste to taky tak?
0/0
8.7.2002 0:38

Douda

Re: Vubec se nedivim
Nedělej si iluze, že Nebesář informuje o každý prkotině. Kdyby národ věděl o Temelínu víc, než je mu cenzurou dovoleno, asi by se divil. Ale stejně jsme to kabrňáci, my Češi. Rakušákům to nandáme jak v hokeji tak v jadernejch elektrárnách. Jsou to holt křupani, viď Joudo?
0/0
9.7.2002 23:35

Mike

K politování
Lituji prosté lidi, žijící v zemi, která neumí udržet na přijatelné technické úrovni lanovku, neumí ochránit tunel, neumí vyrobit auto a které jejich chytřejší a prohnanější spoluobčané šikovnými demagogiemi udržují ve strachu a nevědomosti..... Ti lidé se musí umět bát. Vypěstovali to v nich. 
Snažme se je pochopit a trpělivě jim vysvětlujme, že když si dodají odvahy a budou chtít a budou trpěliví, mohou se od jiných šikovnějších lecčemu (doufejme, že jen dobrému) přiučit. 
0/0
8.7.2002 0:25

Karel

Hloupy dotaz
Opravdu se ridi koncentrace kyseliny borite vytahovanim kontrolnich tyci nebo je to jen nejaky blud nejakeho novinare "odbornika" ?
0/0
7.7.2002 20:41

Zdenek

Re: Hloupy dotaz
:-)
0/0
8.7.2002 8:39

barbudo

Re: Hloupy dotaz
Chytrý dotaz pozorného čtenáře, který (asi na rozdíl od novináře) zná správnou odpověď.
0/0
8.7.2002 12:14

Koudelka

Horni Rakousy hrozi!!!!!
To je to same, jako by se v nasi zemi vydavalo celostatni mineni podle toho, co si mysli lide v kraji Vysocina. Je to demagogie, ktera se jen tak nevidi. S takovymto pristupem muzeme smele zacit odpovidat zpet do Rakouska, ze zeme, ktera nedokaze ani postavit bezpecnou lanovku nema co kecat do jadernych elektraren
0/0
7.7.2002 20:30

Petr

Rakusaci
z Hornich Rakous, polibte si pr..el (jen pro ty co zaryte odmitaji Temelin)
Pri startu takoveho obrovskeho kolosu nelze ocekavat, ze po spusteni pojede ihned na 100pro bez problemu. Pokud se o tom verejnost dozvi a jedna se o zavadu na nejaderne casti, tak v tom nevidim problem. Jaderna cast, pokud se nepletu, jede zatim 100pro v poradku a tak mi pripadaji pokusy z Rakouska jako vmesovani do zajmu CR a do toho nam nemaji co kecat.
Petr P.
0/0
7.7.2002 19:24

dexter

Re: Rakusaci
naprostej souhlas...od tech rakusaku sme se nikdy nedockali niceho doprdele...at dou vsichni do prdele!!!!!!!!!!!!!!11
0/0
7.7.2002 21:17

n/a

panenko hopsava
jeste aby si zacal plest holinky a hodinky a to teprve bude rodeo
0/0
7.7.2002 19:15

Michal

Autorádio
Takže až se mi porouchá autorádio v autě, nebo třeba osvětlení SPZ, měl bych požadovat kvůli bezpečnosti zákaz výroby aut v Mladé Boleslavi, ne ?!
0/0
7.7.2002 18:48

zv

Porucha generatoru, ne reaktoru.
Jak muzou aktivisti spojovat tyto absolutne odlisne a spolu nesouvisejici zarizeni a mluvit o bezpecnosti elektrarny? A to se do toho pletou jeste vysoce postaveni politici sousednich zemi. Neni divu, ze se tem aktivistum nedari. Chybi jim neco, jako rozum.
0/0
7.7.2002 18:36

fat

Porucha druhého bloku elektrárny Temelín
Pokud se vyskytne při najíždění nově postaveného složitého zařízení porucha a elektrárenská společnost ČEZ řádně informuje o této skutečnosti veřejnost i odborné kruhy, nevidím žádný důvod k neadekvátím reakcím především novinářů a posléze laiků. Informace, která chce být za každou cenu senzací a postrádá etiku má nulovou hodnotu!
0/0
7.7.2002 17:40

jouda

Boze lidi, vy ste na hlavu
Temelin neni seriový výrobek a tak nikdo nemuze cekat, ze se stikne knoflik a vsechno pobezi jak na dratku a bez problemu. Proto jsou faze sposteni, testy a zkusebni provoz. Ostatne podobne jako u kterehokoliv serioveho vyrobku daneho do vyroby. Malo kdo vi, co vsechno museji zmenit a opravit konstrukteri nez vyjede treba novej typ vozu se seriove linky. Kdo nikdy nic nekonstruoval a neuvadel do chudu, nevi o cem je rec. Tuhle histerii vyvolavaji novinari svoji vlastnosti "rozumim vsemu" a lidi na to letej. Dukovany urcite prosli stejnejma potizema a nikdo z toho nejancil. Temelin se rozjede a bude bezpecnej. Na to dam krk. Ja ceskejm mozkum duveruju.
0/0
7.7.2002 14:02

X_MEN

Re: Boze lidi, vy ste na hlavu
Uplne s tebou souhlasim Dukovany, Jaslovské Bohunice měli obrovské serie poruch než se rozjeli - tím nechci rozhodne rict ze by to byly nekvalitni elektrarny. Poruchy byly i západních elektrarnách a i mnohem závažnější. Temelín se musí řádně odskoušet a musí se objevit nedostatky, proto se ted delaji testy. A ty debilni kecy si ekolodove muzou strcit do ...... Prali by si snad Labe , vltavu a moravu prospikovanou siti vodnich del za stamiliardy, nebo postavit vsude uhelne elektrarny? Jsou snad ochranci prirody, ne? Meli by volit mezi parou (atomova elektrárna) a prachem, popílkem a spolodinami (tepelná elktrárna), uhynem ryb, zásahem do prirody (vodni elektrarna). Spiš nemaj co delat tak otravujou a nebo se Nemcum a Rakusanum nelibi ze si my meneceni z vychodu dokazeme vyrobit moderne elektrinu sami a nekupujeme ji od nich.
0/0
7.7.2002 15:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.