Soumrak výchovy soudružek Makarenkových
Názor, že nejlepším vychovatelem chlapců kolektiv, nejlépe ženský, přežívá už jenom u našich soudů a na okresních úřadech. Zkrátka, všude tam, kde na dětech více méně parazitují, tam chybí pevná ruka otcova. Hovořit o tom, zda je pro výchovu důležitější otec nebo matka je stejně nesmyslné jako se dohadovat, zda v elektřině je přínosnější pól plus nebo mínus. Potřeba jsou oba a dost! Chápou to všichni až na ty, kdo ze stávajícího stavu profitují. Od státních byrokratů, přes opatrovnické soudce,až po ty chudinky - rozvedené a svobodné matky. Ty jsou si podle sociologických výzkumu ČSÚ ČR také názorově nejlblíž, že manželství muže a ženy je institucí přežilou.
Jenže, na nezvedené děti doplácíme všichni. Také důchodci na ně musí přispívat. Jde jen o důsledek špatné rodinné politiky.Proč? Protože prožíváme soumrak "výchovy" soudružek Makarenkových, a to v celé zideologizované nahotě.
Můžeme si ta to sami: Nedávná novela zákonu o rodině (ZoR) podržela veškerou komunistickou filosofii, všechny ty nedůvodné vstupy státu, od určování výživného otcům až do omezování jejich styku s dětmi! Člověk nemusí zrovna číst "Pedagogickou poému" A.S.Makarenka nebo jeho stať "O výchově dětí v rodině", aby pochopil, že tohle k nám přišlo ze sovětského Ruska namísto peněz za uran a jiné produkty. Podporovat nadále právní rozdělování vztahů rodinách, znamená pokračovat v justičních zločinech - tentkrát na vlastních dětech. Jde o právnickou lobby. Ať se na mne třeba autorka komentáře k novele ZoR , bývalá prokurátorka (dnes soudkyně) Hana Nová nebo bývalá prokurátorka (v dnešní době velkopodnikatelka v oboru týraných dětí) Marie Vodičková nezlobí, ale k jejich legislativní a právní činnosti mám z historických důvodů opravdu velmi vážné výhrady. Zbyněk Šimůnek