Diskuze

Policie smí provokovat, aby usvědčila úplatkáře

Ústavní soud rozhodl, že bývalý inspektor životního prostředí Pavel Bendík byl řádně odsouzen za braní úplatků - třebaže obžalovaný tvrdil, že se stal obětí policejní provokace. Policisté přitom podle tuzemských zákonů nesmějí provokovat lidi, aby brali úplatky. Ústavní soud se před dvěma lety otázkou řízené provokace zabýval a také dospěl závěru, že provokace je nepřípustná.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

radegast

28. 3. 2002 8:49
řízená provokace? ANO
Každý kdo se jen trochu rozhlédne kolem sebe vidí, že tenhle stát je prolezlý korupcí od špiček exekutivy po okresní úřady.  Jednotlivé případy, kdy je někdo usvědčen a odsouzen jsou k tomuto stavu v naprostém nepoměru. Korupce je totiž téměř neprokazatelná. Je to logické, nikdo si k ní nebere svědky ani nevystavuje žádné doklady. Vystupují tam vždy jen dvě strany, z nichž ani jedna nemá zájem na odhalení. Jak potom prokázat, že zakázka byla přidělena horší nabídce právě za úplatek a ne jen proto, že zodpovědný úředník je blb? Řízená provokace je zcela korektní řešení, má jistě své mouchy, ale je lepší než stávající stav. Kdo je čistej, toho na ní nemůžou chytnout. Hájit se tím, že "..ano já jsem vzal úplatek, ale ten mi byl nabídnut nezákonně, takže jsem nevinný..." je absurdní. Že se toho dá zneužít? Zneužít se dá milionu jiných věcí, pokud si na vás bude někdo chtít vyšlápnout, nepotřebuje čekat na uzákonění řízené provokace, obviní vás třeba ze znásilnění nebo vám podstrčí pár cigaret trávy. Osobně si ovšem myslím, že uzákonění řízené provokace neprojde, na různých formách korupce se přiživuje spousta vlivných lidí. Pokud by se to dostalo do parlamentu, bude velmi poučné sledovat debatu okolo tohoto nástroje a jaké vznešené argumenty se objeví proti.
0 0
možnosti