jenda venda
27. 3. 2002 7:02
Pěkně se to tu rozproudilo
__1) Ohledně voleb - podle mne asi Daniel je nejblíže skutečnosti: nepůjdete k volbám nebo dáte hlas straně, která neprojde, pak koho jste volili? Že to bude aspoň ponaučení politikům pro příště? Ale to snad ne, přístě se to přece zopakuje!__2) Že politik zejména hrabe pod sebe? No, to naše fňukání vždycky ustojí (vzpomeňte si na své puberty a rozdělování "moci" v puberťáckých partách, jsme vůbec dospělí?). Že je to nemorální? Ano, ale dokud to obstojí před zákony, nejde s tím moc dělat. Že to podle zákonů je v pořádku? Ano, ale nikdo nikoho nemůže nutit, aby neposuzoval morální stránku věci (dokonce i morálku zákonů a zákonodárců...). Tady nejde o závist, tady jde pojmenování skutečností v takovém stupni dokonalosti, v jakém to jde. __3) Co se dá dělat? Předvším asi musíme sami najít, co chceme a co je v tom podstatné, jestli např. volnou hru mocí jednotlivců, kde hledat zastání je znak slabosti (a to nemá přece v lidské džungli nárok) a poskytovat zastání je nejen nemorální, ale i mimo zákon? Nebo naopak vyznat něco jako "žij a nech žít", kde ovšem nestačí jen zákony (ty by byly jen poslední instance), ale musí tu být jakýsi veřejný tlak někam, a veřejný odpor proti opaku, nejen fňukání. Uvědomme si, že zákony jsou takové, jaké tolerujeme a že tolerance je taková, jaká odpovídá vzájemnému strachu z následků........Toto není výzva k anarchii, předpokládám, že se ještě ve většině umíme každý sám chovat jakž takž "morálně" (i v občanské neposlušnosti....) a že bzchom se tak ve většině chovali, kdyby v dobách bolševika rozšířené "kdo neokrádá stát, okrádá rodinu" nebylo povýšeno na státní politiku....Teprve až budeme mít nějaký společný zájem nějak spolu žít (milovat se přitom nemusíme), máme "metr" na posuozování výsledku těch, které si volíme. A pak bez tolerance - bude rozhodovat nikoliv co zvolený hlásá (program?), co myslí(na rodinu), ale jaké má výsledky poměřené metrem. __4) Není ten metr "programem"? Jak kdo chce, ale ne programem stran, nýbrž programem ¨"morálních lidí", jak zajistit soužití pokud možno bez kritických konfliktů. Nebylo by to jednoduché, možná to bude trochu "nepřirozené" u nepovedeného druhu "homo sapiens", a bude muset každý za to zaplatit - chovat se k druhým tak, jak by chtěl, aby se chovali k němu......(což víceméně platí u většiny normálních druhů, nebo znáte predátora, který žere víc než musí?). Zákony jsou pak jako smlouva, a používají se až když není možné se dohdnout, kdy se musí černé na bílem posoudit, co se vlastně smluvilo...(přeháním, ale rozumíme si, ne?). ___6) No jo, ale co teď hned? Nelžeme, co možná nejměně kraďme (jen z donucení)a hlavně nedejme se? Jestli nemáme koho volit s tím, aby zajistil nějaký pokrok k lepšímu, můžeme volit tak, aby zvolení měli co nejmenší možnost páchat škody (volte mne, mám jediný bod programu, prásknu vám všechno, co se dozvím....). Sice pak budou placeni za to, aby nemohli "mnoho svého" dělat, tedy jde o jisté "výpalné", ale nějakou dobu to snad ještě vydržíme. No a dobrá výchova našich předků podle zásad "škoda každé rány, která padne vedle" nebo "on už ví, za co to dostal" by měla nastoupit při výchově našich politiků. Že to není morální? Ale kdež, je za to vzhledem k ostatním dost dobře placen,... a nebojte se, on by politiku nedělal, kdzby nevynášela...Ž je to nerovnoprávné? A co (ne)rovnoprávného je na vynášení cizí žumpy, když je to za přiměřenou mzdu? Jestli chcete mít na čele největšího opičáka s fanglí, jděte si tam sami, ale, pokud se nemýmlím, řeč je o společenských střetech, čili o těch našich vzájemných vztazích, které k obsahu žumpy mají blíyko, ne? Zdá se, že jsme skutečně nedospělí, když tu opačnou stranu naší existence považujeme za něco "méně hodnotného", ačkoliv právě o ni jde. Přerozdělovat si nejen klady, ale stejně a "morálně" i zápory (věřím, že je mnoho z nás ani nevnímá) vlastní existence, to je, oč tu běží.....