Pachová stopa

BLAMÁŽ

Za prvé: 300 dnů, které stárvili podezřelí ve vyšetřovací vazbě je dostatečným důvodem k tomu aby nedůvěřovali policii. Kdo není odsouzen je nevinný....ať na to nezapomenou všichni co mají sklony k verbálnímu lynčování.... Za druhé: Proč se problematika DNA řeší až po pěti letech? Skutečně tomu nerozumím. Že by sebraný vzorek z místa činu uzrál až před volbami 2002? Za třetí: Logika: Hovořit úmyslně ruským přízvukem znamená něco plánovat, vzít vlastní auto znamená postavit si vlastní šibenici, bez plánování..... Za třetí: Zítra vyloupím poštu. Vše mám perfektně promyšlený: vezmu si sousedovu dodávku, použiji jeho provaz, no prostě vše co budu potřebovat. Bát se o sebe nemusím. Soused na hygienu moc nedbá, takže již jen cestou autem načichnu tak, že policejní cvičený psík při identifikaci pachové stopy souseda, místo aby dvakrát lehnul, tak na místě zalehne a už nevstane. Sousedova DNA pak bude nalezena na sousedovékm pouzitem kondomu, ktery mi vypadne z kapsy jeho zapujčené montérkové bundy. Sichr je sichr, vlasů soused moc nemá. Prostě hurá na poštu. A víte co. Vyloupím rovnou ČNB, je před volbama, čím větší průser tím rychleji si někoho hodně rychle najdou. Soused to má spočítaný...............

Všem co rychle soudí...

Jsem pěkně naštván... ale ....nemohu se ani jednomu z Vás, co si myslí že to udělali, divit. Když neznate souvislosti a jste odkázáni jen na noviny a televizi... Asi bych měl podobný názor. Všechno je relativní... Musím přiznat že jeden z nich je můj "skoro příbuzný". Takže vím něco, co se těžko dostane na veřejnost. V jejich případě bych asi také PODRUHÉ odmítnul zkoušku na DNA. Nakonec to neudělal jen jeden z nich. Teď se vžijte do této situace: Zapomeňte na tento případ, prostě všeobecně. V dobré víře jste poskytnuli pomoc i když jste nemuseli. Budete falešně obviněni. Obrátí se to proti Vám. Pak už nevěříte ničemu. Zavřou Vás, posedíte si ve vězení osm měsíců. Pak Vás musí pustit, protože Vám to nemohou dokázat. Protože JSTE nevinný. Někomu se naštěstí nelíbí že případ stojí jen na pachových stopách a podpůrných důkazech. No a potom po Vás chce policie pomoci znovu: To už po zkušenostech budete váhat, myslím. Tak Vám sdělí že kdybyste náhodou nechtěl, taky můžete dostat pokutu 50.000,- Kč. Na jednu stránku je fakt že by zákony něměli nahrávat zločincům, ale na druhou stranu se vžijte do situace kdy jste nic neudělal,(nezapomeňte že teď mám na mysli fiktivní případ co se vás týká) máte strach co se z toho může být, s těmi zkušenostmi co máte. Už Vás z vězení pustili, máte práci a jste rád že ji máte. Dát znovu krev a riskovat jestli to někdo nezneužije, nebo nedat? Nebo radši dát a doufat že se konečně prokáže Vaše nevina? Já sám nevím, co bych volil, opravdu ne. A riskovat pokutu velikou  jako Váš půlroční plat? Tak jak? Někdo se rozhodl radši nedat a někdo radši dal a doufá...  Fakta: Po té loupeži za nimi přišla policie s prosbou (!) jestli by nemohli dát vzorky krve a vlasů. Že by to moc pomohlo při vyšetřování. Souhlasili. Za dva měsíce je zavřeli. Už je to dlouho, takže si nepamatuji všechno úplně přesně. A taky mám strach abych jim tím spíš neuškodil, protože v tomhle "právním státě" je možné vše. Každopádně: první DNA testy (dělali je v Rakousku) jasně prokázali že to nebyl ani jeden z nich. Pachové stopy, hahaha, ale není důvod se smát... Myslím že o tom dávali i pořad na Nově. Samozřejmě že na rukavicích co měli v autě byli jejich stopy, každý z nich je použival. Denně. A to lano, kterým spoutali jednoho z přepadených (myslím že to byla pokladní), používali taky. Do prčic, když na něco sahám minimálně půl roku, tak tam asi mé pachové stopy a otisky budou... Nebo: Ta loupež musela být dopředu naplánovaná. To si myslí i policie. Plánovat takovou akci, tak bych musel být velmi hloupý, použít firemní auto. To by snad udělal jen jouda, co je schopen maximálně vyloupit čerpací stanici v noci na opuštěném místě. Detektor? Fakt mě nebylo do smíchu když jsem slyšel, jak to probíhalo. Já nevím jestli patří do zkoušky na detektoru lži otázky typu: Ten den kdy se to stalo, svítili lampy v té a té ulici? Třeba to má svůj důvod, nejsem znalec v oboru kriminalistiky. Nerad bych psal nesmysly, ale na nějaké takové otázce záváhali a to byl hlavní důvod proč vyšetřovatel (nebo ten co psal posudek) usoudil, že něco skrývají. Plus deset dalších věcí o kterých radši psát nebudu z výše uvedených důvodů a také bych si nerad vymýšlel, mohl bych poplést více věcí dohromady. Každopádně to PÁCHNE pěkně od samého začátku. Já nepopírám že jeden z nich je mně osoba blízká, takže ho budu bránit, ale i nestranný člověk by MUSEL dost pochybovat o způsobu vyšetřování, kdyby nebyl odkázán jen na to co ví z televize a tisku. Představte si situaci: Praštím Vás pistolí do hlavy. Zezadu. Nějak se vám podaří zahlédnout (?) že je STŘÍBRNÁ. Na policii Vám při rekognici ukážou dvě. Mojí, legálně drženou a zabavenou, protože jsem podezřelý, automatickou pistoli. Stříbrnou. A jako druhou (nemělo by jich být více na porovnání??) Vám předvedou černou. Není automatická, je to bubínkový revolver... Hmm, asi váhat nebudete. Když pominu, že svědkyně (opět myslím že to byla pokladní) jasně uvedla, že všichni byli MENŠÍHO vzrůstu (o ruském přízvuku nemá cenu psát, to může zkusit každý, mást stopu) a tito "zločinci" mají všichni okolo dvou metrů, tak při identifikaci pomocí fotografií by se (pokud je mě známo) mělo vycházet z více fotografií. Mezi nimi i fotografie podezřelého. Myslím že by se jednomu ze svědků (který se i podle ostatních zůčastněných přepadených ten den choval velice zvláštně) neměla ukazovat fotografie se slovy: To je on, že ano? No, nevím... Policie uvádí že si myslí že lupiči měli komplice uvnitř. Ale pokud vím, nikdo z policie se příliš nezabýval výslechy těch, kdo by připadali v úvahu. Vyslechnuti byli, pravda, ale nikdo se neptal na věci které by chtěl vědět ten, co se chce něco dozvědět... Paní svědkyně Trojanová (je určitě čirá náhoda že je státní zaměstnanec) si po 4 letech byla stoprocentě jistá že je viděla v parku a pamatuje si i spoustu podrobností. Před čtyřmi lety si tak jistá nebyla. A to možná probíhala identifikace podle fotografií obdobným způsobem jako u svědka co dostal pistolí po hlavě... Můžete si říkat že lžu, nebo že jen slepě věřím tomu co mě kdo napovídal. Ano věřím. Mám k tomu důvod. Chtěl bych napsat víc, ale radši ne. Jen naivně doufám že ta slepá spravedlnost dnes uvidí a nepošle do vězení nevinné lidi. Co měli tu smůlu že jezdili s autem, které někdo použil k loupeži. Bohužel se to stává. Jsou případy, kdy všem bylo jasné, kdo je vinen a po mnoha letech se zjistilo že to byl omyl. Tak promiňte, my jsme se spletli... těch 12-15 let nás mrzí... To se stává snad jen v jiných demokraciích, tady kdyby na to někdo přišel, tak to radši rychle smete ze stolu. Co kdyby se přišlo na to, že to někdo pěkně "zvoral", velmi mírně řečeno? Víte, já začal  věřit, že Kajínek neudělal to, za co dostal doživotí... Možná hloupé a nevhodné přirovnání, ale určitá podobnost tu je. Někdo se snaží dostat vyšetřování uplně jiným směrem.

Re: Všem co rychle soudí...

Dle informací, které o tomto případu byly zveřejněny, se domnívám, že dotyční jsou nevinní. Doufám, že soud rozhodne spravedlivě.

Spravedlnost ,,vitezi,,

Re: Spravedlnost ,,vitezi,,

Ok. Proc teda odmita poskytnout krev na rozbor DNA, kdyz "by nic podobneho spachat nemohl" ? Podle toho si i zcela neinformovany a neaujaty clovek jako ja muze udelat obrazek. Reknete mi jediny rozumny duvod proc !! (fobii z jehel a strikacek nebo strach z AIDS FAKT neuznavam)

Presunkce neviny

Vážená redakce idnes. Zajímalo by mne, kdo článek o lupičích z Dejvické pošty napsal. To snad ani nemohl být novinář. Nebudu psát kdo jsem, ale jsem velmi znechucena. Vždy jsem si myslela že jsme právní stát. Bohužel se každým rokem i dnem přesvědčuji o tom, že tomu tak rozhodně není. A jestli že někdy platila jaká si presunkce neviny, v dnešní době tomu zcela jednoznačně není. Jak média můžou zveřejnit celá jména??? Kde to proboha žijeme??? Jak to že když je někdo OBŽALOVÁN, zachází se sním jako s odsouzeným??? Co jsme to za stát??? Myslím že dotyčný , říkejme mu tedy "novinář", ani zdaleka neví jak to celé je. Jen věřím, že soudce a porota nejsou zkorumpovaný lid, který jen aby někoho dostaly do vězení odsoudí i nevinné lidi a že se budou zabývat více přímými důkazy a ne např. pachovou stopou, která bez tak závisí na tom, jak se daný pes vyspinká.

museli to být lupiči...

...protože jí šli rovnou po pi..

pachova stopa ??

v clanku se pise "... pachovou stopu je monze pouzit jako primi dukaz" Je to tusim tyden zpet, co byla souzena skupina vykradacu domu, kde se o pachove stope hovorilo jen jako o neprimem dukazu a z toho duvidu jim soud neprokazal vyloupeni mnoha domu. Tak jak je to tedy s tou pachovou stopou? Je to dukaz primy nebo neprimy ????? Zna nekdo odpoved?

Re: pachova stopa ??

To se to soudí....

Vidím, že se to tu každému pěkně soudí. Nidko z vás neví jak to bylo, hlavně někoho dostat do basy co?? Nevím, od kdy se za rodinného příslušníka bere osoba se kterou někdo chodí neboli chodil 3 měsíce. Vážení, zameňte si každej před svým prahem a pak suďte. Takovéhle samozvané soudce mám nejradši, hlavně v naší republice ve které není žádné právo na nevinu, dokud není prokazatelně dokázaná.

Re: To se to soudí....

Nikdo z nas nevi jak to bylo, ale vime, jak to probihalo pred soudem. Odmitnuti poskytnout DNA pro test bych bral jako priznani viny. Detektor lzi se na ne tvaril kysele (rikej si co chces, ale to, ze u vsech tri se vymykaly z normalu prave otazky ohledne vyloupeni banky je podle mne dost zvlastni nahoda). Jejich alibi smrdi jako mesic neprane fusekle. Nevidim jedinou vec, ktera by ukazovala na jejich nevinu. Takze pokdu by je chtel nekdo osvobodit, tak je bud podmazany lump, nebo dusevne zaostaly.

Korupce

korupce vladne svetem,kde to jsme aby si obzalovani odmitali cokoli?!Tohle je zakonny system.S tema penezma jsou za rok venku a jedou si uzivat na bahamy za Viktorem.Proc jsou takove mezery v zakonech?!

odmita dat DNA...

Tak at si jde na 25 let sednout, treba si to rozmysli....I kdyz s tema prachama a mirou korupce u nas se z toho ti "hosi" jiste dostanou.

Re: odmita dat DNA...

Ani bych se nedivil, kdybychom se příště dočetli, že podezřelého nebylo možno usvědčit, protože odmítl poskytnout otisky prstů.