Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Hraběnka vyhrála při o zámek Opočno

Průlomový rozsudek vynesl ve středu soud v kauze renesančního zámku v Opočně na Rychnovsku. Stát ho má vrátit dědičce rodu Colloredo-Mansfeldů, Kristině, která se o něj soudí už osm let. Kauza pravděpodobně bude pokračovat, neboť Památkový ústav v Pardubicích se odvolá. "Teď teprve věřím, že vyhrajeme, ačkoli soudy ještě nekončí," komentovala rozsudek Růžena Valášková, která v Čechách opočenskou dědičku zastupuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

geroc

Opočno
Mně je podivné že jeden a ten samý soud jednou řekne ne a podruhé řekne ano. Tím se velmi ale opravdu velmi natíská otázka o podjatosti soudu, korupci, úplatcích, nezávislosti soudu a pod. Navíc to rozhodnutí přijde v těsně předvolební čas. Pokud soud neměl k dispozici jiné podklady než když řekl poprvé řekl ano (o čemž silně pochybuji), na zákládě čeho rozhodl potom úplně opačně? Možná že ná základě kalhotek nějaké písařky:-).
0/0
13.6.2002 12:19

Jiří Havelka

A opět zloděj křičí chyťte zloděje
Soud rozhodl, že majetek musí být vydán protože byl neoprávněně konfiskován po II. sv. válce, protože se na něj nevztahovaly dekrety. A teď vystartovaly hromady lidí kteří možná na nenavrácení spoléhaly a při restaurování toho či onoho si ponechali vyhozená kachlová kamna, nezkatalogizované obrazy a jiné. I toto je možná jedno moto které by bylo prostým čtenářem vhodné kdyby si promítl do jednání památkářů, ministrů, etnických skupin a jiných kteří buď nevědí proč jsou do sporu zatahováni a nebo jej sami vyvolávají aby se nediskutovalo o jiném možná i důležitějším jejich vlastním prohřešeku.
0/0
13.6.2002 11:40

Jan

Ten Zdeněk měl pravdu
když napsal, že majetek patří tomu, kdo jej vlastní prací vytvořil. Bohužel to není případ C-M v Opočně. C-M je původem saská šlechta . Do Čech se dostali za 30-ti leté války po zavraždění Albrechta z Valdštejna a o dva roky později získali východočeské panství Opočno zkonfiskované dědicům Adama Trčky z Lípy. Pravdou tedy je, že C-M chtějí majetek, který v potu tváře ukradli, přesněji řečeno byl pro ně ukraden. Že Ferdinand II rozdával po Bílé hoře zkonfiskované majetky těm, kteří se podíleli na potlačení stavovského povstání, násilné rekatolizaci a následném ekonomickém rozvratu českých zemí ví snad i ten Zdeněk s Pipinou.
0/0
13.6.2002 7:48

Koki

Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Mas uplnou pravdu.Ale pocitam ze Te za ten komentar nazvou komunistou.Nekterym lidem totiz dejepis nerika (bohuzel) vubec nic.Nekteri lide fandi tem co kradou,okradaji,tuneluji...
0/0
13.6.2002 9:37

Zdeněk

Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
K lidem, kterým dějepis nic neříká patříš zřejmě i ty.
0/0
13.6.2002 10:44

Zdeněk

Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Mikuláš ml. Trčka z Lípy koupil opočenské panství v roce 1495 a stal se tak jeho v pořadí 21. majitelem. Posledním z tohoto rodu, kdo panství vlastnil byl Jan Rudolf Trčka z Lípy 1601 -1634, jemuž byl majetek konfiskován císařem Ferdinandem II, od kterého toto panství koupil za 51 456 rýnských zlatých Rudolf a Jeroným Colloredo - Walsee. Colloredo - Mannsfeldové se stávají majiteli v roce 1788. Takže, C - M nabyli tento majetek stejně tak, jako řada jiných před nimi, to znamená že jej neukradli, ale koupili a císař jim tento majetek nedaroval, ale prodal. Pro zajímavost jenom uvádím, že výnosy pivovaru, který C-M postavili v areálu zámku, tvořily 35% výnosů panství a kryly 17% nákladů na zámek. Toto jsou fakta a nikoliv nepravdy, kterými se to v tvém příspěvku jen hemží. Ekonomický rozvrat českých zemí o kterém se zmiňuješ sice nastal jako důsledek 30ti leté války, ale nikoliv jako důsledek rekatolizace nebo konfiskátů. Právě příchodem německé, italské, francouzské aj. šlechty přišel do našich zemí pokrok a kultura a tím i hospodářský a společenský rozvoj(výstavba zámků, architektura, hudba atd). Zde byly položeny základy naší budoucí hospodářské síly, a to nejen v rámci Rakouska-Uherska. To tě ale komunisté ve škole neučili. Mluvit o tom, že bez podnikavosti a peněz šlechty a později tzv. kapitalistů by nebylo ani práce pro obyčejné lidi je snad zbytečné. A ještě něco, odsuzovat konfiskace českého majetku a schvalovat konfiskace německého majetku v žádném případě nesvědčí o tvém smyslu pro férovou hru, ty chytrej Honzo.
0/0
13.6.2002 10:41

Jan

Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Zkonfiskovaný majetek Ferdinandem II, který se dostal na český trůn nikoliv volbou českého sněmu, ale násilím skrze válku, kterou rozpoutal, je majetek ukradený. Nemusíš to brát na vědomí. Rekatolizace a konfiskáty znamenaly odchod nebo vyhnání ze země desetitisíců protestantských rodin, většinou těch vzdělanějších a majetnějších. Např. v Kutné Hoře zůstala opuštěna až třetina domů. To znamenalo spolu se znehodnocením měny v podání Ferdinandem II (řečený Krvavý) dosazeného Lichtensteina (taky by rádi Lednici) a dalších několika výtečníků naprostou ekonomickou katastrofu. Přestaň meldovat o férové hře a seznam se s historickými fakty. Doporučená literatura: P.Hora, Toulky českou minulostí.  A na závěr vychytralý Zdendo, mám pro tebe ilustrativní výrok starého kronikáře o cizácích:"Přibrav do Čech s kapsou prázdnou mnohými nespravedlivými handly velký majetek nabyl".
0/0
13.6.2002 11:20

Zdeněk

Re: Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Příklad Lichtensteinů je typický nejen pro tehdejší dobu, ale i pro dnešek. V místech, kde L. vybudovali lednický park, který je na seznamu UNESCO, byla v době, kdy přišli do Čech jen bažina s mračny komárů. Spojením jejich peněz, intelektu a pracovitosti našich lidí vzniklo dílo, které nám může závidět celý svět. To je příklad, k následování i dnes. A co se týče tehdejšího znehodnocení měny, hyperinflace je běžný způsob, jak se dostat z hospodářské krize. To platí pro dobu po 30tileté válce stejně tak tak, jako pro Německo po I. svět. válce nebo post.soc. země po roce 1989.
0/0
13.6.2002 12:13

Zdeněk

Re: Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Mám trošku čas, tak se vracím k tvému příspěvku. Říkáš, že Rerdinand II se dostal na trůn nikoliv volbou, ale válkou. Pokud já vím, tak český sněm souhlasil s tím, že po smrti krále Matiáše na český trůn usedne Ferdinand II. S tímto rozhodnutím vyslovil souhlas jak papež, tak i císař. Stalo se však, že po smrti krále, kdy měly být dohody naplněny, si Češi svoje původní rozhodnutí rozmysleli a za krále prohlásili Fridricha Falckého. S tím samozřejmě nesouhlasil ani papež ani císař a ani Ferdinand II a byla z toho válka, která trvala skoro 30let. Z toho vyplývá, že Ferdinad II byl v té době rozhodně více králem českým než Fridrich Falcký a o tom, kdo zavinil 30 letou válku není snad diskuse. Co se týče desetitisíců protestantských rodin, já vím, že po skončení války zbylo v Čechách ne více jak 100.000 lidí. Takže kdyby tolik rodin odešlo, Čechy by se vylidnily, takže hovořil bych spíše v řádu několika stovek rodin.
0/0
13.6.2002 15:04

Koki

Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Ferdinand II neprodal Trckuv zkonfiskovany majetek hrabatum Colloredum ale dal jim ho do zastavy.Pote uz se dedil.Mimo jine v roce 1628 vzniklo na Opocenskem panstvi mohutne selske povstani ktere Jan Rudolf Trcka potlacil.Poddani museli slozit prisahu poslusnosti a jednotliva panstvi dostala tucnou pokutu kterou uplatnoval rod Colloredu jeste v roce 1652 !!!A proc toto povstani vzniklo?Prectete si dejiny.
0/0
14.6.2002 1:57

Zdeněk

Re: Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Do zástavy za to, že si od něj Ferdinand půjčil 51 456 rýnských do mariáše, povstalče.
0/0
14.6.2002 8:55

Pipinka

Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Jendo ty ses opravdu idiot! Krutas ti to tady tvrdi uz dost dlouho a ty tomu porad nechces rozumet! Pokud budes takhle pokracovat tak ti nakonec prijdou dat pres drzku Vikingove nebo dokonce i Neandrtalci. Totez plati i o Koki (BTW to je zkracenina od kokot nebo ceho?). A Zdenkovi uz dejte taky pokoj! Proc si myslite, ze zrovna vas vyklad dejin je ten pravy? Me napriklad ucili, ze Stalin byl lidumil a potom jsme jeho fotku museli vystrihovat z citanky! Uz ti to vole doslo?Jestli ne, tak ti uz opravdu neni pomoci!
0/0
14.6.2002 5:07

jurasek

Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Pipinka ma stejnej slovnik jako Svine z jeskyne, vsimate si toho take, panove?
V zasade sprosty kanalnik s IQ 15W zarovky, asi tak nejak....:))))))))
0/0
14.6.2002 7:07

Pipinka

Re: Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Nahodou ja mam IQ 60 Staci?Blbeckove
0/0
14.6.2002 10:07

Koki

Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Kdybych byl sprosty jako Ty a mel IQ tykve,tak bych Ti napsal ktere casti zenskeho tela rikame pipina.
0/0
14.6.2002 9:20

Kilian

Re: Re: Re: Ten Zdeněk měl pravdu
Koki,Jurasku,Jane nechte toho primitivniho pipika s pochybnym IQ na pokoji nebo ho z toho klepne.Ma cenu odepisovat primitivum???Kaslete na neho.Beztak pise na netu bez vedomi rodicu a potajmu.A Jurasku,ta zarovka je alespon k necemu uzitecna.
0/0
14.6.2002 9:31

Jan Rauscher

zlodějský stát je státem zlodějů
Podle mně jde podstatně o to, zda budeme zlodějským stáem, což znamená státem zlodějů. Pisatel příspěveku o žalobě por oce 48 (Karel) psal buďtzo v silné horečce, nebo prospal 40 let, anebo je to doslova fanatický komunista- Kdyaž mě okradli amoje děti, vnuci žijí, mohu to srovnávat s Přemyslem oráčem apod.? To je zase přesná komunistická demagogie. A konečně: mnoho zámků a podobných objektů bylo už vydáno. Najděte mně jediný, o který se současní majutelé nestarají lépe /a většinou výrazně lépe), než stát, zastupovaný zde Památkovými středisky, což jsou instituce pečující o dobrou věc velmi špatným způsobem. Tak jako státní instituce většinou pečují a drtivou většinu věcí. Už to zde bylo?: co jke všech není ničí a také to podle toho vypadá. Také znám Opočno a dost dobře a přeju mu, aby se tam původní majitelé vrátili. Pokud jde o "ministra" Dostála, pevně doufám, že už v následujících dnech doministruje. Ku prospěchu celé české kultury, jejímž se stal "protektorem" jen - lidově řečeno- z Božího dopuštění.
0/0
12.6.2002 23:31

Martin

Proč ne
Šlechta rozhodně spravovala SVŮJ majetek lépe než komunisti, kteří ho dokázali akorát ukrást.
0/0
12.6.2002 23:08

karel stoklasa @quick.cz

hrabata si nahrabají.
 
   Naivní hlupáčku! Myslíš,že když hraběnka dostane zpět svůj majetek bude tady v Česku chleba dražší! Tyto porady zKanady mame tu moc rádi! Tady si nahrabají jiní páni,kradou cizí,   
0/0
12.6.2002 22:11

AndrewM

Colloredo
Je mi z vetsiny z Vas na zvraceni. Opravdu si myslite, ze pokud osud rozhodne jinak nez se Vam libi, je to hned huns ? Samozrejme ze se pamatkarum nelibi ze o ten zamek prisli, budou muset propoustet a dostanou min penenz. Tem kteri tvrdi, ze se boji, ze CM prodaji mobiliar atd. a ze to delali jini (viz Choltice) - v Cholticich neslo o mobiliar velke ceny a hole zdi tam byli uz predtim a to diky komunistum, kteri vse slechticke nesnasnaseli a po 48 mobiliare houfne likvidovali. Slechticke rody by nikdy nerozprodali majetek, kteri ma vyznamnou historickou cenu, nebot k nemu maji vztah a na rozdil do nas maji ponekud jine moralni hodnoty, ktere jim prikazuji starat se o jejich majetek aby vzkvetal az do umoru duse i sily. Jo a ktomu zakonu, oni se po 45 sice o to snazit mohli, ale majetek z nemecke nucene spravy ihned prechazel do rukou spravy statni a z te ho vyrvat se nedarilo temer nikomu a z naroku po 48, to jste nemysleli vazne ze ? Je mi jedno, kdo je majitelem toho zamku, pokud ten zamek bude vzkvetat, bude to jen dobre. A u slechty je skutecne zaruka, ze kazdou vydelanou korunu zpet do sveho majetku vlozi (viz Kostelec a Kinsti, Schwarzenberg a Orlik ci Varvazov atd.) Slechta totiz k tomu majetka ma vztah, stat ho muze mit jen tezko a na zaklade jakychsi narizeni. A nakonec, pokud soud rekne ze neco je jak je (a okresni soud potvrdil nalez Nejvyssiho soudu), tak to tak musime respektovat vsichni pokud chceme tvrdit ze zijeme v pravnim state. Tezko totiz povazovat za zradce nekoho, komu sami Nemci majetek sebrali. A jeste jedna PS, po 45 byla na majetku statni sprava, ktera ovsem nepopira kontinuitu vlastnictvi, nebot to byla jen sprava, CM byli fakticky majiteli a to do odby, nez jim byl majetek zkonfiskovan a to bylo po roce 1948.
0/0
12.6.2002 21:52

Koki

Re: Colloredo
Bez se za barak vyzvracet a neblabol tady.Ty pises o necem co vubec neni pravda.Ale kazdy ma svou pravdu i kdyz hlasa sebevetsi pitomost.Vubec totiz nejsi v obraze.
0/0
12.6.2002 22:56

Pipinka

Re: Re: Colloredo
V jakem obraze jsi ty kokote. Uz jsem se z volu jako ty vyblil nekolikrat! A co se tyka pitomosti, tak ty hlasas prave ty hnupe.
0/0
13.6.2002 6:02

Guara

Re: Re: Re: Colloredo
Pipino,Ty jsi ale primitivni Pipina.Koki ma pravdu a Jan taktez.Jinak soude podle Tveho slovniku asi navstevujes pomocnou skolu ze?Precti si take nekdy dejepisA trochu slusneho chovani by take neuskodilo..Ale mozna az dospejes tak budes mit i svuj nazor.A nehul travu.Skodi to mozku
0/0
13.6.2002 9:27

AndrewM

Re: Re: Colloredo
Ja Ti Tvoji pravdu neupiram, ale pokud nemam pravdu, prosim o to abys mne opravil, budu rad. Mimochodem jsem studentem historie na FF UK, takze se rad necham poucit od nekoho, kdo historii opravdu rozumi
0/0
13.6.2002 13:07

Koki

Re: Re: Re: Colloredo
Pokud jsi studentem historie tak nam vysvetli jakym zpusobem prisla slechta k majetkum?Jakym zpusobem prisli Colloredove k panstvi?Proc se bourili sedlaci (napr. Opocno 1628)?Kdo zkonfiskoval Opocno r.1635?A proc?Komu platili poddani pokutu za povstani jeste v r.1652?A proc?Nevim,nevim co by na to rekli nasi prapredci.Ja shodou okolnosti z tohoto kraje pochazim.
0/0
14.6.2002 2:14

AndrewM

Re: Re: Re: Re: Colloredo
Hmm, tak tohle me fascinuje :-) Takze pokud se Ty chces vracet do 17.stoleti, pojdme jeste dal ze ? Tak pokud nekomu neco zkonfiskovali, tak to musel vlastnit nekdo predtim ze ? A kdo ? Patrne to chudy lid nebyl ze ? Takze zase slechta ? A ta ziskala majetek jak ? Pokud nedochazelo k prodejum (financovanym z potu a krve poddanych), tak je patrne dostali lenem od panovnika ? A ten je ziskal jak ? PAtrne tak ze povrazdil mistni vladnouci rody. Ale to jsme uz v 10. stoleti. A nemusim Vam jiste pokud jste tak zbehly vysvetlovat, ze v teto dobe byl cesky stat zalozen koristnickem zpusobu, kdy panovnik se svou druzinou raboval okolni podmanene staty. Kam az se chcete vracet ? Treba rovnou k Slovanum a jejich prichodu nebo do doby kamenne ? Ja se vracim jenom tam, kam saha a dosahuje pravo teto zeme. Dal to ani nejde. A pokud byste chtel dodat nweco spravedlnosti, tak jedina spravna je ta bozi, tak ji nechte pracovat a na Zemi se ridte zakony Lockovy spolecenske smlouvy a respektujte zakony teto zeme. PS Z tohoto kraje nepochazim.
0/0
15.6.2002 22:24

Jan

Re: Re: Re: Colloredo
na FF UK se vyučují i morální hodnoty šlechtických rodů? Jaký je stav morálky např. britské královské rodiny, pouč nás!
0/0
14.6.2002 8:52

AndrewM

Re: Re: Re: Re: Colloredo
A jaka je moralka Tvoje ze soudis jine ? Vis pokud si nekoho vazis, tak to nejak vyjadris ze ? A pokud Ti to hodne vadi, neschovavej se za moralku. Malokdo se o svuj majetek dokaze postarat tak jako slechta. To je nezpochybnitelny fakt ! Nebo ho umis zpochybnit ? A pokud se chces ptat proc soudim ja, mel jsem moznost s nekolika "slechtici" hovorit a proto si takovy obrazek udelat muzu, protoze takovi jako hrabe Kinsky jsou skutecne osobnosti, kterych si muzeme a mame vazit !
0/0
15.6.2002 22:29

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: Colloredo
vrať se do školních lavic
0/0
16.6.2002 10:34

AndrewM

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Colloredo
a odkud si vylezl Ty ?
0/0
19.6.2002 20:50

Tráva

Zapomínáte na to,
že to byl jejich majetek, který jim nejdřív zabavili  fašisti, pak komunisti- jedna verbež horší než druhá. Když se rozčilujete, že z vašich daní byly hrazeny opravy, tak si za prvé uvědomte, že jim to vaši tátové tajemníci mohli vrátit už dávno a ušetřili byste, za druhé že jste víc než čtyřicet let užívali cizí majetek,ukradenou věc.  
Když se vám nelíbí restituce, tak si zvolte zase komunisty, ale nezapomeňte se k nim rychle dát, protože ti pak budou znárodňovat nejen objekty vaší závisti, ale i vaše trafiky,baráky a pole.
0/0
12.6.2002 21:23

Jan

Re: Zapomínáte na to,
Colloredo-Mansfeld zapomínají na to , že my jsme nezapomněli. Oni ten majetek v Opočně ukradli pánům z Lípy. Neprávem tedy užívali cizí majetek po více jak 300 let a s drzostí sobě vlastní jej chtějí užívat i nadále. Nehul tolik trávu a neplácej nesmysly o závisti.
0/0
13.6.2002 7:59

Tráva

Re: Re: Zapomínáte na to,
No,a pánové zu Lípy to jistě taky někomu ukradli, viď. Minimálně tyli z cizích mozolů.
0/0
13.6.2002 8:43

Jan

Re: Re: Re: Zapomínáte na to,
přeci jen je pravda, že mariánka má léčebné účinky na mozek. Ty sis např. vzpomněl, z jakých mozolů vznikly šlechtické hrady a zámky.
0/0
13.6.2002 11:25

Dennis Welt

Hrabata si nahrabaji
 
Vazeni, republiku Vam  rozkradaji vsichni byvali.Vlade to ovsem vubec nevadi.
 
                                        Dennis Welt  Canada
0/0
12.6.2002 21:18

Petra

Copak za to
dostali slíbeno, jaké   výhody -když vydají co nemají. Není to rozkrádání našich peněz, které jsme za opravy zaplatili naŠIMI DANĚMI. kDE TO JSME. jAKÁ PAK TA RADNICE JE? nEJSOU TO FLANĎÁCI ČI ods?????
0/0
12.6.2002 19:55

Pipinka

Re: Copak za to
Petro prosim te, nauc se napred aspon ovladat "kompjutor",( jak tomu doma rikate) nez budes psat nejake kokotiny A co se tyka te otazky "kDE TO JSME" Tak ja ti odpovim . V PRDELI SVETA JSTE Uz vis?  Ja vim mela jsi strach, ze te chyti sef, ze se flakas a utracis mu za Internet, vid'
0/0
13.6.2002 6:13

karel

co takhle rozum do hrsti?
spousta z vas se zaobira vice ci mene inteligentni diskusi, ale vsichni jste zatim zapomneli na to nejdulezitejsi.
Jak receno, rodine prislusnych "hrabat" byl majetek odebran pred rokem 1948. Do tehoz roku meli legitimni moznost narokovat vaskery majetek zpet. Proc tak neucinili, je jejich vec. Nejsem expert na historicke pravo, ale 54 let je skutecne presprilis na uplatnovani jiz promlceneho naroku. Pokud svuj majetek skutecne chteli zpet, proc tak neucinili prostrednictvim soudu i po roce 48? Mam tez pocit, ze posledni mozny termin podani naroku na restituci byl rok 2001?
Soudce prislusneho soudu mel asi uzeh, kdyz vynasel rozsudek. Nebo to svedci o jeho profesnim pochybeni, kdyz nerespektuje zakon. Ten totiz navraceni majetku pred 25.2.48 zakazuje. No coz, i ostatni udelaji nekdy chybu, tak co se tim vubec zabyvat?
Jeste neco; restitucni zakon primo uklada nahradit naklady, ktere stat vynalozil na opravu a provoz "majetku" restituentem zpet statu. Tu fakturu bych fakt chtel videt. Ale zase, je tolik pripadu, kdy restituenti neplatili nic za byvale statem chranene pamatky.
0/0
12.6.2002 16:41

Makac

Re: co takhle rozum do hrsti?
Ja bych v bych v tom zamku nevidel jakousi pamatku, ktera patri statu a mela by byt pristupna lidem. Je to proste majetek nekoho, kdo si to nechal postavit nebo to koupil. A diky slechte ten zamek dnes stoji. Stat ho nepostavil. Je pravda, ze v minulosti ziskavala cizi slechta v Cechach a na Morave kradezemi a konfiskacemi, ale nyni plati nejake zakony a podle nich se musi soudy rozhodovat. Jestli je pravda, ze nejaky zakon rika, ze navraceni majetku pred 25.2.48 neni mozne, ani kdyz byl znarodnen omylem, tak pri odvolani pamatkaru bude soucasny vyrok soudu vracen.
0/0
12.6.2002 17:08

gimli

Re: co takhle rozum do hrsti?
Jasné a výstižné. Prostě podle zákona nemají nárok. Ledaže by novináři opět opoměli zmínit nějakou důležitou "maličkost", díky které soud rozhodl tak jak rozhodl. Ono je stejně zvláštní, že soud jednou rozhodne, že ne a podruhé, ten samý soud rozhodne, že ano.
0/0
12.6.2002 18:33

ondra

nazor k tematu
Zamek Opocno znam velmi dobre, naposled jsem jej navstivil loni v srpnu - to byl zminovany soud teprve ve vyhledu. Nejsem si jist, jestli se Coloredove dokazi o tak velky (rozlehly) objekt s takovou spoustou cennosti, pamatek apod. postarat tak, aby mohl byt pristupny verejnosti ve stejnem rozsahu jako dosud. Muzete namitnout: doted to dotoval stat, aspon usetrime!, ale jsem toho nazoru, ze pamatky takove hodnoty a hlavne v tak udrzovanem stavu, jaky zamek v Opocne je, by byla velka skoda. Neobhajuji pamatkare obecne (kdyz obcas slysim kolik milionu bude stat oprava nejakeho zcela zriceneho kostela, protaceji se mi panenky), ale zamek o ktery tdy jde je skutecne velmi dobre udrzovany a je za tim mnoho prace a penez. Bylo by skoda, kdyby to Coloredove nezvladli. Preji jim pravy opak. At je zamek Opocno nadale takovym skvostem jako dosud a at se tam lid mohou jezdit i nadal divat. Je to nadherny kus historie.  K nazorum ze Coloredove hrabou majetek asi tolik: zkuste si zjistit, co bude udrzba takoveho objektu stat a pochopite velmi rychle, ze tady o penize jit proste nemuze. 
0/0
12.6.2002 16:23

Jan

Re: nazor k tematu
té charity po revoluci je na mě trochu moc. Církev chce zpět majetek, aby mohla lépe sloužit svým ovečkám a šlechta zase chce majetek proto, aby na něm prodělala poslední kalhoty. Jeden by se rozplakal. Jen aby z toho Opočna za přispění šlecht.majitelů nezmizel mobiliář a nezůstaly jen holé zdi jako v zámku v Cholticích. 
0/0
12.6.2002 16:33

Koki

Re: Re: nazor k tematu
Souhlasim s Tebou.Cenne veci se vyvezou a prodaji a po nas potopa.Udrzovat takove sidlo (a nejenom tento zamek ale i lesy)bude stat velke penize.A kdyz tak ctu co zustalo z navracenych "pozustalosti" tak je mi smutno.Viz zamek Choltice.
0/0
12.6.2002 21:12

hovnival

pamatkari
Proc proti tomu vlastne pamatkari protestuji? Protoze z toho nic nebudou mit? Ohaneji se tim, ze jim jde o zachovani pamatek, ale za uplatek schvali temer cokoliv........
0/0
12.6.2002 15:18

Zdeněk

Re
Tento případ je ukázkou toho, jak hluboce se každému z nás vryl komunismus pod kůži. Majetek patří vždy tomu, kdo jej vytvořil svou prací a podnikavostí a nikoli tomu, kdo si jej přivlastnil za podivných politických okolností. Pokud se chvástáme jakousi demokracií, mělo by to být samozřejmostí.
0/0
12.6.2002 14:35

Jan

Re: Re
Nevím co máš pod kůží ty, možná ses jen nedoučil dějepis, když nevíš , za jakých okolností šlechta v českých zemích snadno přicházela k majetku. Skutečně to byla často podnikavost, např. taková ta v podání pana Koženého a dalších porevolučních "podnikavců".
0/0
12.6.2002 14:43

Zdeněk

Re: Re: Re
A co takhle Přemysl Oráč. Tálek obdělával a na katastrálním úřadě jej registrován neměl.
0/0
12.6.2002 14:55

Koki

Re: Re
Ty jsi asi opravdu nikdy necetl dejepis.Kazdy kdo ztraci argumenty se obraci na komunismus.Mas pravdu v tom ze majetek patri tomu kdo se o nej zaslouzil svou praci a podnikavosti.Jan uz Ti odpovedel.Je podnikavost(typu Kozeny a jm podobni)okradani?A pokud vim z dejepisu tak slechta ziskala majetky za podivnych okolnosti.Kdo na ne musel tvrde makat?Kdo musel platit tvrde dane?Jak zila spodina?Tim myslim normalni poddany lid.Ja zavidim lidem typu Jagr,Hasek,Gott,Pavarotti...Ale ja jim nezavidim penize a majetky.Ja jim zavidim jejich um!Neco jineho je neco umet a neco jineho krast a okradat.No a ted mi odpovis ze jsem komunista ze?Nebo mas jeste nejaky padny argument?
0/0
12.6.2002 15:05

Vladimír Stwora

Já bych se spíše ptal...
...zda ten majetek v Opočně nezískali prapředci paní Mansfeldové po Bílé hoře jako konfiskaci po některém z českých pánů. A pokud ano, tak
Snad si nikdo nemyslí, že majetek v takové výši lze získat usilovnou prací a spořením. Za každým velkým majetkem vykukuje podvod nebo přinejmenším neetické jednání.
0/0
12.6.2002 15:52

Joska

Re: Re: Re
Tomu nerozumím - proč by neměli poddaní odvádět poplatky za to, že hospodařili na cizí půdě? Daně nakonec platiš i dneska, ale stejně tak je můžeš spláchnout do kanálu. Šlechta alespoň z těchhle peněz dokázala postavit památky, na které se chodíme koukat ještě dneska. 
Zkus si někdy cvičně udělat "spotřební koš" tzv. spodiny, vezmi tehdejší průměrné příjmy a porovnej to s dneškem - zjistíš, že třeba ve 14. století na tom byli tihle lidé hodně podobně jako dneska.
 
0/0
12.6.2002 15:52





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.