Je Šrejber skutečně zločinec?
Vážený pane Komárek,
Dovolím si stručně reagovat na Vaši glosu. Nejprve, M.Šrejber se nedopustil tr.činu podvodu podle §250 trz, avšak byl odsouzen pro tr.čin zneužívání informací v obch.styku.
Navíc, prohlédnete-li si kompletní odůvodnění rozsudku, shledáte, že obrana odsouzeného nespočívá na argumentech bežnosti sporného počínání v dané době a za daných okolností, nýbrž v argumentech výlučně právně ekonomické povahy.
Další obrana Šrejbera, spočívající v připravované ústavní stížnosti, pak vaužívá především argumentů lidskoprávních, zejména potom těch vyplývajících z práva na spravedlivý proces.
Tak je zejména odvolacímu soudu vytýkáno to, že připustil nerovnost právního postavení znalce povolaného st.zástupcem a osmi znalců strany obhajoby. Také je soudu vyčítáno zejmnéna to, že v odůvodnění nijak nevysvětlil naplnění skutkové podstaty tr.činu zneužívání informací a dále že nade vší pochybnost nedokázal zavinění odsouzeného.
Pane Komárek, jste pravděpodobně kvalitní a zkušený komentátor, avšak jsem názoru, že snaha o výstižné a stručné glosování takto složité situace musí mít při trochu bystřejším pohledu na věc nutně negativní efekt.
Jinými slovy, přílišné zjednodušení a generalizování v dané věci není na místě a nepřispívá rozvoji právního vědomí občanů
s pozdravem
Chobola Tomáš