Reakce na článek K. Vodičky v MF Dnes, 14.3.2002
Dovolte, abych reagoval na výpady pana K. Vodičky, které byly otištěny MF Dnes 14.3. 2002. Úvodem bych chtěl položit otázku, zda má ještě dnes Česká republika právo na vlastní národní identitu a zda můžeme vystupovat, jako nezávislý demokratický stát. Z toho co v článku zaznělo, mám dojem, že z pacholků jednoho diktátora se stáváme pohunky těch, kteří to, co nemohli získat v roce 19938 silou, nyní hodlají jiným způsobem, postaveném na stejném principu, jako používal ministr propagandy státu, jehož součásti oni chtěli být. Pozastavil bych se nad některými stanovisky autora článku.
Soudní stíhaní ! Bylo by vhodné, aby autor ještě doplnil, kdo inicioval soudy s válečnými zločinci a kdo zasedal v tribunálech. Autor jaksi zapomněl na úlohu spojenců.
Omluva německé reprezentace! Byl bych rád , kdyby autor uvedl, kdo a kdy se nám z německé reprezentace omluvil za mnichovský diktát, rozbití demokratického státu, vyhnáni českých občanů ze sudet, popravené studenty a další občany, vypálené obce a vraždění jejich obyvatel? Mohl bych ještě pokračovat. Vypadá to tak, že prezident Havel svou omluvou spustil dominový efekt, který dle sudetských žadatelů , by ve své absurditě mělo vést k revizi závěrů Postupinské dohody a zpětného naplnění mnichovské dohody, kterou oni pomáhali realizovat. Žádáte omluvu za excesy, které vyvstaly naprosto živelně a což bylo mimo kontrolu českých státních orgánů. Po válce česká vláda netrestala nikoho bez řádných soudů, což se o panu Frankovi a dalších v době jejich vlády nedalo říci.
Pomník na Václaváku! Myslíte to vážně , že by česká republika měla recipročně postavit na Václavském náměstí pomník těm, kteří 91,5 procent svých hlasů ve volbách v roce 1938 odevzdali straně, která měla za cíl rozbití státu v němž žili a naplnění jejich touhy být občany říše? Pokud ano, pak bych navrhoval, doplnit ke jménům i vojenské zařazení a obzvlášť bych zdůraznil členy SS s výčtem jejich činů, při naplňování konečné otázky. Rád bych se pro doplnění zeptal. Kolik je v Německu pomníku Čechům, kteří tam za války zahynuli ?
Odškodnění ! Dost podceňujete paměť lidí . Mimořádné úsilí na získání 10 miliard nevyvinul kancléř Schröder , ale americký advokát Fagan, který v rámci odškodňovacích soudů zastupoval židovské oběti holocaustu. Je ironií osudu, že tentýž advokát údajně právě zastupuje nyní stranu, proti níž svedl právní bitvu.
Porušení článku IV! Proč nevzpomenete studií profesora Ermacova, německým státem podporované financování sudetoněmeckých organizací a aktivní účast Bavorského premiéra Stoibera v proti – českých výpadech? Není rovněž porušení článku IV účast premiéra Badensko-Württemberska E. Tentela (CDU) na rozhovorech v Ostřihomu, kde s W. Schüsselem a V. Orbánem z velké části jednali o dekretech? Nereagoval však premiér Zeman na výpady německou vládou financované skupiny nespokojenců, kteří od roku 1933 nezměnili svoji nenávistnou rétoriku vůči Čechům? Dojímá mě , jak bolestně cítíte z německým kancléřem. Myslím si, že ČR je stát, který dokáže seriozně jednat a za rovnoprávných podmínek komunikovat se svými sousedy. Podívejte se zpět na proces rozdělení bývalé federace .
Pátá kolona! Opět bych Vám doporučil trochu úsilí ve studiu historie. Pokud budete mít zájem , tak sám Vám mohu uvést několik zahraničních historiků, kteří v tomto duchu o sudetských němcích psali.
Trpasličí hnutí odporu! Je zajímavé, že jste použil textace objevující se v německých pramenech. Jinak skutečně opět potvrzujete, že historie je pro Vás panenskou vědou . Pro zlepšení Vaši orientace bych Vám doporučil přečíst si článek profesora Pavlíčka, který vyšel v Právu dne 12.3. 2002 .
Závěrem bych konstatoval, že Vy svými velice vstřícnými postoji k německým požadavkům, jak jste je prezentoval, naprosto odpovídáte typologii jedince, který bohužel není až tak vzácný v české kotlině - tzv. „větro-plášťům“.