Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Eroze svobody skrze nové paragrafy

Od prvního ledna nám ubylo trochu svobody, všimli jste si? Dobře míněné zákony a vyhlášky nás zase obraly o trochu prostoru k osobní iniciativě. Chcete pár příkladů - tady jsou:

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kozeny, Viktor

A co trestni rad
Cekal bych, ze v tomto clanku najdu informace o novem trestnim radu. Uz jste cetli, ze clovek, ktery je v zahranici, bude obvinen a souzen v nepritomnosti, bez moznosti se branit? Ze pry je jako na uteku. Bude mu pridelen advokat, ktery bude prebirat obzalobu a jine dokumenty a bude ho zastupovat u soudu. Mam pocit, ze jsme se vratili zpet do socialismu, kdy se emigranti nejen soudili v nepritomnosti, ale byl jim i zabaven majetek. Nejen, ze tento majetek Havel odmitl vratit okradenym, ale jeste schvali podobny zakon. Fuj, fuj, fuj Havlovi a ostatnim komunistum a STB-akum prevlecenym za ODS-aky a CSSD-esaky.
0/0
16.1.2002 7:02

cernypetr

Eroze svobody - Ano ale jinde !!!
Z nadpisu článku bych čekal že se autor bude věnovat oněm postupujícím neviditelným změnám, o kterých se sice nikde nepíše a které nejsou na první pohled vidět, o to však jsou závažnější. Omyl. Zcela v duchu prvoplánové koncepce, autor se zabývá s*čkami.., pardon, odpady. Co mají odpady společného se svobodou? Ano, souhlasím, naši úředníci opět schávlili jeden z mnoha hloupých a nedodělaných zákonů.
0/0
15.1.2002 20:05

Ivo

Extrémní pojetí svobody
Eroze svobody? To pak byli lidé obzvlášt svobodní ve středověku, kdy splašky vylévali rovnou na ulici. Velmi svobodní tehdy byli jistě i výrobci, nemuseli uvádět záruční lhůty a vůbec dbát na zdravotní nezávadnost produktů. Atd.
0/0
14.1.2002 16:41

loe

Pane Turek zapojte někdy mozek
To je opravdu blábol. Vzhledem k tomu, že bydlím na vesnici tak vím, jaká je faktická možnost hlídat černé skládky, v podstatě žádná! Obce to ohlídat neumějí, řekněte mi pane Turku, kde jste ke svému názoru přišel ! To že nás již nadále nesmí výrobci mást zavádějícím označením výrobků a služeb je pro Vás eroze svobody ? no potom přidejte k Vašemu výčtu ještě trestné činy jako je, krádež, loupeš nebo vražda. Proč nám v tom někdo brání co když se rozhodnu něco ukradnout ? v tom by mi přece nikdo ve svobodném státě neměl bránit, nebo se snad mýlím pane Turku ? Podtrženo a sečteno, Váš článek je neuvěřitelný blábol.
0/0
11.1.2002 15:19

jan hrubý

dilema
Pokud se týká podpory vratných lahví, tak bych připomněl, že tomu není tak dávno co zde systém vratných lahví fungoval. To že se na náš trh vrhli výrobci PET lahví nepovažuji za obzvláště šťastné a o recyklačních centrech na petky si nechte jen zdát. Probléme je, že vzhledem k tomu, že PET-ky jsou zadarmo jen málokdo má zájem je vracet např. formou tříděného odpadu. Ještě jako student na kolejích jsem vždy když ubývalo peněz povracel všechny lahve nahromaděné z doby hojnosti a hned bylo trochu těch peněz. Proto tvrdím, že pan Turek nemá pravdu, když kritizuje povinné zavedení vratných obalů. Systém je (resp. byl) funkční a spotřebitele motivuje i ekonomicky, narozdíl od recyklace PET lahví, na kterou věří snad jen idealisté. Nadto souvislost recyklace PET lahví se svobodou v tomto státě je pokud vůbec nějaká tak jen okrajová. Titulku by více slušelo, kdyby se autor zabýval omezováním občanských svobod ve formě zavádění či obnovování verbálních trestných činů (viz. tzv. schvalování atentátu), nebo omezování svobody shromažďovací či celosvětový trend omezování moci soudní a zavádění např. mimořádných vojenských soudů (viz. USA na základě Guantanamo) nebo posilování pravomocí tajných služeb, šmírování elektronické komunikace podobně. To jsou v současnosti hrozby demokracii a svobodě.
0/0
11.1.2002 15:12

trici

Re: dilema
Nevím, kde jste vzal informaci, že jsou PET lahve zadarmo. PET lahve platíme - draze - v ceně výrobku. Například minerálka Mattoni v lahvi 0,75l stojí cca 5.50 Kč - obsah bez lahve. 1,5l v plastu stojí cca 13,00 Kč - tedy o 2,00 Kč více - tedy cena PET lahve. Jediná výhoda pro mne je v tom, že tyto lahve jsou lehčí a praktičtější co se týče manipulace. Skleněné lahve jsem chodila vracet do obchodu, plastové nosím do kontejneru na plasty (ani paušál za odpad mi nevzal chuť odpad třídit). I když nejsem takový idealista, abych si myslela, že je tento tříděný odpad recyklován.
0/0
14.1.2002 15:25

Jan Hrubý

Re: Re: dilema
Jenomže vrátit ji nemůžete a v ceně výrobku ji jaksi nevidíte, je to stejné jako s reklamou v televizi, tu sice spotřebitel neplatí přímo, ale v ceně výrobku se samozřejmě odrazí. Píšu-li, že jsou PET-ky zadarmo tak je to samozřejmě s ohledem na skutečnost, že pro spotřebitele je jejich hodnota nulová tedy jejich vyhození do koše nic nestojí (pokud si z nich nebude stavět skleník). Jinak oproti vratným obalům jsou ty PET-ky skutečně skoro zadarmo. Jako příklad ať poslouží Coca cola, v petce stojí přesně tolik jako ve vratné lahvi, je s tím rozdílem, že za vratnou lahev si připlatíte 10 Kč.
0/0
14.1.2002 17:14

pavel

Re: dilema
souhlasím s tvým názorem. Až výrobci PET lahví zajistí 100% recyklaci a nové využití zpracovaného odpadu a ne jeho vyvážku na smetiště, pak nemusí nikdo požadovat vratné obaly. Povinnost recyklace PET však naši poslanci díky lobby výrobců prakticky nezajistili, jejich ukládání do kontejnerů a vývoz na skládku není ekologicky přijatelným řešením.
0/0
29.3.2002 12:49

Eva

Není to všechno tak, jak píšete
Bydlím ve městě a paušální poplatek za popelnice jsme platili už loni. Nikdo se nás na náš názor neptal. Dokonce se nás nikdo neptal ani ty roky předtím, takže mi připadá směšné tvrzení, že jsme se mohli prostřednictvím obecních úřadů atd. dohodnout na ceně za odvoz odpadu. Mám příbuzné na vesnici, kteří za popelnici platili formou kupónů, když byla popelnice plná, tak se na ni připevnil kupón a byla vyvezena. Takže jejich zájmem pochopitelně bylo, aby popelnici naplnili za co nejdelší dobu. Odpadky opravdu třídili a to na SPALITELNÉ a NESPALITELNÉ. Kromě skla totiž spálili v kotli ústředního topení snad všechno. Od letošního roku začali platit paušálem podle počtu osob a byli z toho na mrtvici. Stejně směšné je tvrzení, že pálení odpadků zabrání jen výměna uhlí v topeništích za plyn či jiná ušlechtilá paliva, anebo připojení na veřejný teplovod. Kdo ty lidi přinutí k této výměně? Třeba naši příbuzní mají plynové topení, protože na jeho zřízení dostali příspěvek, ale zároveň si nechali i kotel ústředního topení.
0/0
11.1.2002 14:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.