Školné - NE

Trocha rozumu

Jsem studentem CVUT strojni fakulty, mam rozvedene rodice, ziji ze zivotniho minima a preci studuji, co tedy mela znamenat ona poznamka poslance Mateju, ze v rodine s nizkymi prijmy nemohou dnes deti studovat? A ze by zavedeni skolneho toto vyresilo? Neni to nahodou nesmysl? Zavedeni skolneho akorat rozsiri rady ceskych uredniku, kterych uz je u nas v republice i beztak dost, mladi lide se zadluzi, zrusi se u nas napriklad letecky prumysl, kde nejsou tak vysoke prijmy jako treba v komercni sfere. Protoze si student rozmysli, jestli se zadluzi a bude pak studovat obor, ktery mu ani nezaruci splaceni one pujcky, koupi bytu atd.? Nebylo by lepsi treba udelat si ve skolstvi poradek, napriklad krizovym managementem nebo nejakym obdobnym zpusobem? Nac cpat penize nekam bez rozmyslu? Nebo myslite, ze rozsireni byrokracie neco spravi? Nechapu zadne lidi, kteri jsou pro ono zavedeni skolneho. A jak se vubec doslo k onem 3/5 populace, kteri souhlasi? Bylo referendum? Popripade, pokud byl vyzkum verejneho mineni, chybi mi tam treba rozptyl onoho odhadu, jinak je tento vyzkum absolutne klamavy.

A co Slovaci?

Kdyz se tady bavime o financovani VS a o tom,ze VS maji malo prostredku,tak bych rad zminil jednu vec,ktera mi lezi v zaludku.Nemam nic proti Slovensku,nebo Slovakum,ale z principielnich duvodu nechapu,proc CR umoznuje bezplatne slovenskym studentum u nas studovat.Oni sice Cesi muzou studovat bezplatne v SR,ale v praxi to vypada tak,ze na ceske VS prijimaji rocne pres 1000 studentu ze Slovenska,zatimco od nas chodi na Slovensko neco kolem stovky lidi.A tudiz danovi poplatnici plati vzdlani elity jineho naroda...ne ze by naklady an tyto studenty vytrhly VS rozpocet,ale z principu se mi to zda nelogicke.

Školné

Milan ve svém příspěvku ve 14.30 uvedl: ..."Školné není závislé na tom, jestlisi ho mohou dovolit rodiče, ale jestli budou ochotni do svého vzdělání investovat děti." Jako absolventka OA mám tušení, že investovat z nuly se jaksi nedá, a´t beru tu "nulu", kterou má moje mamka, nebo "nulu" svou. Do konce výšky mi zbývají tři semestry a to už se asi školné zavést nepodaří a pokud jo, tak si odchodem z nedodělané školy holt ke všem výdělkům, které mi za prostudované roky uniknou, přidám ještě ztracené roky nedokončené školy. V klidu, v pohodě.

Cau socky!

Re: Cau socky!

Jses proste ESO, das mi adresu..... ;-))))

Argument,ktery jsem jeste neslysel...

Zatím jsem ještě nikde neslyšel pro mne asi nejzajímavější argument proti školnému.Totiž to, že lidé co vystudovali vysokou školu chtějí taky ŽíT! Vezměme to po pořádku: Začnu studovat v 18 a skončím ve 24.školné mne přijde dejme tomu na 100-200 tis. Podotykam,že mimo to ještě platím spoustu jiných věcí-pomůcky ke studiu,stravovaní, bydlení.Takže fajn, dané peníze si půjčím.Další rok či rok a půl budu na vojně/civilce tj. o peníze spíše budu přicházety než abych si k nim pomohl.Tak mi bude 26 a hurá splácet dluh. A kde je možnost nějakého bydlení ? Kde je možnost založit rodinu ? Následujících 5 let budu splácet dluh (spousta vysokoškoláků pracuje za nižší, než průměrnou mzdu!)-na rodinu a byt prostě nemám. Bude mi 31. A teď teprve můžu začít spořit na byt a rozhlížet se po ženských (chlapech). No a ve 40 na tom budu konečně tak jako kdejaký středoskolák už ve 30 (rodina a bydlení). Tak na co studovat ???  Na závěr podotýkám,že ač spadám do vyšší příjmove kategorie, tak si ve svých 26 letech rodinu ani vlastní byt dovolit nemůžu...i bez školného.

Souhlas

Přesně jste to vystihl. Nezbývá mi než souhlasit. Výsledek tohoto zákona by jen zvýšil zaměstnanost ve státní zprávě a zisky bank. Není pravda, že by školy měli nějaký vyšší příjem: 1/ stát by jim ubral na dotacích - zcela určitě 2/ určité částky by se po cestě ztratily 3/ moc administrativy 4/... N/.... N+1/ ....

Výborně, výborně!

Konečně se poslancům zase něco podařilo. Jsem jednoznačně proti školnému. Mé měsíční výdaje za studium (pomůcky do školy, ubytování, doprava ...) jsou okolo 4000 Kč. Nechápu, jak může školné zpřístupnit VŠ lidem ze sociálně slabších rodin, když budou muset, kromě běžných výdajů, platit dalších 14000 a víc ročně. Ty slavné půjčky jsou taky k ničemu. Student možná vystuduje, ale dostane se mu akorát dluhu za několik desítek tisíc. To bude nádherný start do života. Kdo jim navíc zaručí tu "určitou výši příjmů, při které budou moci dluh splácet"? Nikdo se s nima bavit nebude. Pro zlepšení úrovně a dostupnosti VŠ není školné nezbytné. Stačí, když bude vláda plnit sliby, které dala, a když si školy udělají pořádek ve financování apod. Zatím na nich, stejně jako v celé republice, vládne akorát bordel. Školné by způsobilo jediné, nemohl bych si dovolit dál studovat, nebo bych tak akorát místo školy dřel od nevidim do nevidim na brigádách (přivydělávat si musím stejně i teď, abych vyžil).  

Re: Výborně, výborně!

Nechlastej tolik !

Proc jsem se nenarodil driv

Re: Proc jsem se nenarodil driv

Nebreč! Lituješ, že jsi nezažil komančismus??? Zkus to na Kubě! Já lituju, že jsem ho zažil. A volba nebyla! Ale on se už pomalu vrací. V Komančismu je zadarmo všechno. Už jsme na půl cesty. Kupředu, levá!!!

Spoluúčast ANO

Téměř všechny příspěvky se schodují na jednom: ŠKOLNÉ ANO. Je to pouze otázka formy spoluúčasti na studiu. A proto aktivity podobné té poslance Maťejů jsou nesmysl. Je potřeba průhledný, jednoduchý, bezbolestný systém finanční spoluúčasti studenta. Ten by ale určitě neměl být zdrojem financování veřejné VŠ, jejího provozu. Musí to být motivační složka. Škola (veřejná) MUSÍ být financována z jiných zdrojů, především z průmyslu a státního rozpočtu. Peněz je vždycky málo,

Re: Spoluúčast ANO

Opravdu nevím proč ANO. A) Peníze, které se do školství nalejou formou školného nebude možné použít (investovat) jinde - takže se o žadný zázračný zdroj financí nejedná. Navíc pokud bude školné v takové výši, aby se markantněji promítlo do nálkadů, bude vždy sociálním filtrem, navzdory různým proklamacím argumentujícím propraconaným systémem půjček atd. B) Motivace - tou asi argumentují ti, co na VŠ nikdy nestudovali. Ono studium na VŠ (bez školného)vyžaduje v celku vysokou osobní investici (a finanční ve svém důsledku také) - čili motivace je třeba víc než dost i nyní. Při úvaze, zda vůbec na VŠ jít, by existence školného hrála zcela jistě negativní roli. C) Vzdělaní je především investicí společnosti a v tomle významu je třeba s ním také nakládat. Z vysokého podílu vzdělaných ve společnosti profitují nejen oni, ale i celý zbytek společnosti. Vzhledem k tomu, že investice, kterou společnost věnuje jedinci na jeho VŠ studija se jí bohatě vrací (a to nejen z heldiska vyšších daních, předpokladem je VŠ spadají do vyšších příjmových skupin), mi připadá krajně nefér, aby se společnost zříkala dominatního podílu na této investici. X) V kontextu úvah o školném v rámci látání fin. děr bychom mohli také zavést školné na ZŠ a SŠ, ne? (Pravda v současné době by to bylo protiústavní). Takže školnému, jakožto kroku zpátečnickému, jasné NE !