Americké právo

Je-li řeč o amer.právu, i když je po Silvestru, takto popisuje situaci v amer.právu spisovatel a univerzitní pedagog Ota Ulč, žijící v New Yorku) Píše, cituji: ... posuďte sami: V Novém Mexiku se stařena polila kávou, zažalovala McDonalda, že horká káva byla horká a soud jí přiznal náhradu v omamné výši. V Kalifornii bicyklista jel po soumraku bez světel a do něčeho narazil. Zažaloval výrobce za nedostatečné upozornění, že za tmy bývá tma. Téměř každý se soudí s každým, Amerika se stala "národem obětí" (nation of victims). Jestliže kradu, jsem obětí kleptomanie. Jestliže jsem propadl alkoholu, jsem obětí reklamy. Dentista, obviněný z necudného osahávání pacientek, se domáhá od státu miliónu dolarů jako kompenzaci svého stavu být obětí tzv. fondling disease, nezkrotitelného pudu. Došlo k zatčení bankovního lupiče s vadným sluchem, způsobivším, že neslyšel poplašnou sirénu. Zažaloval banku pro zločinné zneužití jeho handicapu. ... Znovu posuďte: V New Yorku prchající zloděj nesl tolik ukradených kabelek, že jich pár upustil. Kdosi je zvedl a předal policii. Soud tuto iniciativu - tj. předání ukradeného zboží bez zlodějova souhlasu - shledal nezákonnou a zloděje osvobodil. Tzv. Miranda rule zaručuje právo k ničemu se nepřiznávat. James W.Killough ve Washingtonu zavraždil svou manželku. K činu se třikrát dobrovolně přiznal. Policie mu ale jeho přiznání nedostatečně rozmlouvala. Soud vynesl osvobozující rozsudek. Konec citátu

Re: Americké právo

Pak je dost nepochopitelné, čeho se Zacarias Moussaoui a jeho zastánci (a případní následníci) bojí. Stačí, aby mu jeho odpolední svačinu přinesli místo v obvyklých 15:00 až v 15:05, řekne se, že ho trápili hladem a je venku. Když navíc doloží, že v žádné příručce k létání nestálo, že do mrakodrapů se s tak velkým letadlem bourat nesmí, tak dostane třeba ještě odškodnění.

Demagogie ála Zvědavec - pro Sergeje

Začnu třemi citacemi z článku ad1) "Byla dovršena degenerace společnosti, hloupost a omezenost převážila zdravý rozum. Ti ze západních škol, kteří před čtyřiceti lety začali s demontáží výuky, konečně své ovoce sklidili. Podařila se tak vytvořit konzumní společnost hlupců, se kterými lze orat kterýmkoliv směrem." ad2)"Byla omezena všechna základní lidská práva a svobody, a to ve většině západních demokraciích." ad3)"Všechno zlo za posledních patnáct dvacet let přišlo ze Spojených států a vyvrcholilo v minulém roce." První dvě tvrzení nejsou podložená naprosto ničím, ale pracuje se s nimi jako s postuláty, které není třeba dokazovat. U třetího je dále aspoň učiněn pokus o "vědecké" zdůvodnění. Pokračuje se mj. - "dobytím Měsíce končí výčet pozitiv. Od té doby, věci přicházející z USA, budí spíše údiv a šok." Následuje výčet těchto "šokujících" skutečností jako sexual harassment, rasismus naruby, feminismus a také "... idiotské zákony, na jejichž základě jsou oběti čehokoliv bezdůvodně a nezaslouženě odškodňovány miliardovými částkami ...". Nejsem odborník na americké právo a třeba Šárka to bude vědět přesněji, ale tento zákon byl podle mne již dávno zmírněn v tom smyslu, že maximální částka k odškodnění nyní činí $200.000. Nicméně p. Stwora předpokládá, že o tom málokdo ví. O demontáži sovětského impéria a debolševizaci východní Evropy v tomto období ani slovo. Nejspíš proto, že i tento fakt by p. Stwora nejraději zařadil mezi negativa posledních 20ti let a jen snaha o "objektivní" vyznění článku mu v tom zabránila. A poté přichází perly - "A pak tady máme ne tak zjevné, ale stejně negativní důsledky americké existence a síly ... Líbí se nám stejné věci a odsuzujeme stejné neřády. Trestaní jsme podle stejných zákonů (ó kéž by). Jestliže se nám zákony nelíbí, jestliže nám hamburgery nechutnají, jestliže se nám z hollywoodských výkalů dělá zle, není kam utéct. Jsou prostě všude.". Již existence takovýchto chatů usvědčuje autora v prvním argumentu ze lži. A pokud jde o zbytek, tak zřejmě p. Stworu škodolibí zaměstnanci McDonalda drželi v zadní místnosti provozovny přivázaného na židli, krmili ho hamburgry a promítali mu k tomu hollywoodské akčáky. Pokud tomu tak nebylo a jedná se o jeho vizi temné budoucnosti, tak má mluvit v budoucím čase. Ústředním tvrzením poslední kapitoly týkající se roku 2001 je pak věta "Od první chvilky po útoku teroristů na WTC a Pentagon jsem předpokládal, že celá akce byla podporována určitými skupinami v nejvyšších pozicích americké státní moci.". Okolo ní pak opět "vědecké" zdůvodnění ve formě dohadů a na vodě stojících tvrzení, kterých jsme tady na chatu slyšeli spousty a ke kterým již necítím potřebu cokoli dodávat. Kdo chce, může si mě obvinit z vytrhávání z kontextu, ale kopírovat sem ten slint celý, to by mnohonásobně překročilo 6000 znaků a mnozí čtenáři mají na práci určitě lepší věci, než se prohrabávat hnojem.

Re: Demagogie ála Zvědavec - pro Sergeje

Objevili se nám bolševici nového typu jako např. Frantík. Opět si on a jemu podobní myslí, že má patent na rozum. Plácá se s těmi, kteří s nim souhlasí po zádech a ostatním rozdává nálepky. Jakýkoliv názor, který mu nevyhovuje, je blábol, slint a hnůj. Samosebou tím nám chce naznačit, že z jeho huby padají perly. Když už neví kudy kam, tak napíše, že takových tvrzení slyšel spousty a nemá potřebu se vyjádřit. Ale buďme si jisti, že příště se bude vyjadřovat znova. Jakákoliv kritika je podle něj projevem nenávisti ke kapit.zřízení, stejně jako u jeho bolševických předchůdců byla jakákoliv kritika projevem nenávisti ke zřízení socialistickému. Nejhorším zločinem podle něj je kritika USA, stejně jako u jeho předchůdců bylo nejhorším zločinem kritika SSSR.Abych to uzavřel, navrhuji debolševizaci Evropy, tentokrát ale důslednou.

Zajímalo by mne, co si myslíte o tomhle:

Chtěl bych požádat čtenáře, aby si přečetli článek na: http://www.zvedavec.org/zpravySQL.php?clanek_id=234 Jedná se o stejné téma - zamyšlení nad uplynulým rokem. Pokud se některé komentáře zde vyjadřuj ve smyslu že článek pana Vodičky je dobrý, tak by mě zajímalo, jaké asi procento populace si to myslí. Také si kladu otázku, jak je možné, že podobné uvahy jako ve článku na http://www.zvedavec.org nemají místo v oficiálních mediích.

Re: Zajímalo by mne, co si myslíte o tomhle:

Viděl jsem, četl jsem. Velmi chytrá demagogie, ale to sociální zařízení vedle článku vyfotografované bych odtamtud být panem Stworou raději odstranil. Někdo by si ty dvě věci mohl spojit.

Souhlasím

A kdo chce vědět víc, ať si přečte skvělou knihu Paula Johnsona - XX.století. To je opravdová historie nahlížená z úhlu pravicových a liberálních názorů, která ctí ideály svobody, demokracie a zdravého rozumu. Myslím, že článku chybí snad jen zmínka o 5.koloně, kterou jsou ultralevicoví tzv.intelektuálové, kteří (podobně jako teroristé) problémy neřeší, ale vytvářejí. Ti vždy (přímo i nepřímo) podporovali podobné bezohledné a mocichtivé ignoranty a svými pseodointelektuálskými fantasmagoriemi stvořili a bránili komunismusmus, ospravednili fašismus a podporovali tzv. národně-osvobozenecký boj (tedy terorismus).

patolízalství

Oni redaktoři z i-dnes jsou z USA asi tak zblblý, že už snad ani neví, co je to nestrannost a nezaujatost. Neustálé patolízalství, servilita. MF Dnes bych přejmenoval na USA Today. To by alespoň lépe vystihovalo obsah tohoto deníku.

Re: patolízalství

Ugrríhzudkeeeeer...

Supr článek

Ten článek je fakt dobře udělanej, moc se mi líbil. Vybočuje totiž z tý spousty "nicneříkajících" nudných článků. Jen tak dál!

Článek

Článek je napsán pěkně čtivě, ale daleko razantněji bych napsal to co v podstatě udělalo tento konflikt problémem číslo 1. A ne psát opět něco proamericky. Protože toto nebyl konflikt jenom o Americe. Během několika málo minut kdy se potvrdil teroristický útok, v přímém přenosu jsme viděli vše od A až do Z. Byly posbírány veškeré záznamy prvního nárazu a již po 30 minutách jsme viděli absurdní záznamy toho všeho. Snaha ukázat tragédii těch nahoře co vyskakovali z oken, kameraman jistě ostřil objektiv za vidinou unikátnosti snímku. A snad kontrastem je, když pilot formule F1 bourá, pak ho organizátoři obklopí dekami, aby nebyl vidět náhodou nějaký kousek zraněného místa. A zde vidíme a sledujeme daleko hororovější scény. Že by ten pohled na jednoho člověka byl daleko hororovější než tato tragédie v přímém přenosu? Pokud někde jinde mimo Ameriku je exodus, atentát, válka pak nikdy nedošlo k naplnění tolika prvních stránek, hlavního vysílacího času TV a rádií jako zde. Američani pojali hned svojí tragédii jako jednu velkou propagandu s jedním jasným cílem. Tímto cíl bylo získat bin Ládina. Kdyby neexistoval bin Ládin, pak by tu byl někdo jiný. Co stojí v cestě velké Americe. Nebyl by to Araffat nebo třeba někdo jiný? Kdo znal do dnešní doby bin Ládina? Existovaly indície směrem k bin Ládinovi, ale nikde nebyl přímý důkaz. V každé demokracii platí presumce neviny, ale zde neplatila. Kdo dokáže, že bin Ládin nevyužil akce odštěpené frakce Ak-Kaidy ke svému mediálnímu zviditelnění, když potom Američani ani nepátrají? Viníka si určili dopředu sami. Al-Kaida, a nejen ta, vyhlásila válku Americe již dávno a to zcela otevřeně v různých projevech jejich význačných aktivistů. To že Amerika tuto titěrnou organizaci nebrala vážně z pohledu arogantního obra? Nepřipomíná Vám to válku Davida s Goliášem? V mnohém ano, vzpomeňte jak zvítězil David! Nebylo to férovým bojem vězte. Východ jistě nemá na tomahawky, tridenty a jinou sotisfikovanou bojovou techniku. Ale co by udělali oni kdyby jí vlastnili? Poslali by pár raket na konkrétní cíle ve světě. Vy vážený čtenáři, pak i novináři nahlédněte do archivu a kdo jak bombardoval Libyi těmito raketami na základě mylné domněnky o výrobě biologických zbraní ve fabrice na léky? Kolik tam zemřelo civilistů a de facto se nic nepotvrdilo. Kolik lidí zemřelo v konvoji v Afganistánu na základě politického boje na základě podvrhnuté informace Američanům o Al-Kaidě. Když zaútočí Arab svojí metodou je nazván terorista, když pak Američan pošle raketu kde nemusí sedět člověk a zabijou nevinné lidi, pak se jím říká bojovníci za pravdu a svobodu. Jaký je mezi touto paralelou rozdíl. Já pouze vidím v technické, finanční, politickou nadvládu konkrétních země. Každý z nás má svojí pravdu, neexistuje žádná lepší, nejlepší, čistá, špinavá nebo i absolutní pravda. Ale pokud se trošku zamyslíte nad tím co bin Ládin říká, pak nutně musíme pochopit za co bojuje. Bojuje za svobodu svého národa. Svoboda v dnešním světě nemá jenom tu podobu možnosti pohybu, vyslovení názoru. Také nabírá podobu možnosti voleb čehokoliv. Zapněte televizi americké filmy finančně válcují jakoukoliv dobrou tvorbu silou peněz, pozice. Zapněte rádio a co slyšíte? Jděte se najíst a narazíte na McDonnaldí fabriku na hamburgery. Poohlédněte se po Evropě a zjistíte, že mnoho podniků již vlastní Amerika. Proti tomuto se brání východ, kde tradice je daleko silnější než servilní přístup k těm co rozhazují 1$, aby jste jim v zápětí zaplatili další 2$ za službu v ceně 0,5 centů. To že "teroriste" jsou na tom extrému únosnosti našeho smyslu chápání, pak proč se nesnažíme pochopit jejich mentalitu, požadavek. To co bylo za vládu v Afganistánu? Kdo mohl za vnitřní rozpolcení země v minulosti? Nebyly to náhodu velmoci typu USA a Rusko? Kdo vycvičil bin Ládin a vlastně proti komu? V zemích, kde vznikl válečný konflikt nevznikla svoboda lehkou cestou. Izrael, Korea, Vietnam, Německo, Jugoslávie, Rusko atd. Všude trvalo a stále přetrvávají předsudky vůči národům, etnikům, jednotlivcům, klanům, skupinám. Strašně dlouho jim trvá najít cestu k sobě. Je těžké psát něco na konec nad takovýmto hlubokým problémem, který přesahuje chápání mého rozumu jedince. Nechci vynášet soudy nad tím co kdo dělal špatně, ale snažím se hledět očima těch zúčastněných a pochopit to co je k tomu vedlo. Zkusme to všichni včetně politiků, pak možná dospějeme k tomu, že mnohé spory šli řešit jinou cestou. Stačilo pochopit jenom proč? Pak by mnozí našli i ty další cesty k řešení. Otázkou zůstáva zda-li by byly správné. Vždy je mi smutno, když někdo umírá. Upřímnou soustrast všem pozůstalým všech zemřelých bez rozdílu okolnosti, barvy pleti a národnosti. Každý byl přesvědčen o své pravdě, bylo to také hasiči, kteří na základě svého přesvědčení a své vlastní pravdy šli zachraňovat lidi a zemřeli, nemuseli přesto šli. Přeji Afganistánu nově nabytou svobodu. Jen čas ukáže, jak s tímto darem naloží. Jiří Tichý Na Vápence 6 130 00 Praha 3

Re: Článek

Dobre jste to napsal. Opravdu zajimavy! Pekny rok 2000 preji.

Okrajove zpravy

Kdyz uz narazite na ty zpravy na okraji zajmu, tak za nejdulezitejsi povazuju globalni oteplovani a to ze Amici nepodepsali dohodu z Kjota,procez myslim ze Bush je nejvetsi kokot vsech dob. Vyse uvedene se bezprostedne tyka nas vsech, proto to povazuji za nejdulezitejsi udalost. Mrtvoly kdekoliv v jakemkoliv poctu jsou vzdy vice mene lokalni zalezitost.

Re: Okrajove zpravy

Plně souhlasím (i když obnovení atomového zbrojení se také týká všech, nehledě na zničení jedinečných živ. druhů v pohoří Bora). Lidske mrtvoly ale nejsou nijak zajimave (je stale mnoho tech, kteri prezili).

PF2002

Mám takovej dojem, že se svět řítí do neuvěřitelný prdele a já tomu nemůžu žádným způsobem zvrátit.Pokud se na situaci podívám z idealistické stránky tak je vše v pořádku a afgánistán se vyčistí včetně až k středozemnímu moři, nastolí se demokracie a budeme se všichni milovat, afriku zavřeme a oženeme vysokým plotem...............................(toto je politika všech těch senilních dědků). ALE, ta realistická stránka je trochu tmavší a černější, protože lidstvo neobstálo v podobných - konfliktech,nejde jen o amíky (protože si o nich myslím svoje,jelikož 80% jich má v hlavě trochu vymeteno) jde taky o nás a všechny kolem, aby si muslimové neudělali taky koalici a nezačali tam mydlit do amíků a je zaděláno na 3. světovou válku a spoň na 10. let. jestli s i zvás někdo bude myslet, žejsem se tu vy_lil a pod. tak mi klidně odepište, jen jsem si tu trochu zanadával na minulej rok a nemůžu se dočkat novýho..............:)-PF2002

Re: PF2002

Prece jen je tu docela dobra vyhlidka do toho 2002 : fanatik se i s druhym stejnym fanatikem snese jen tezko. Takze ta koalice muslimu by dopadla, jak severni aliance. Proste se mlatej mezi sebou. Taliban taky nemel zadnou podporu lidu, a to jsme jen v ramci jednoho Afganistanu.

dobry clanek

hezky se to cte - tim chci rict, ze me hreje vedomi, ze podobne jako ja, to vidi nekdo, kdo ma moznost psat "verejne" ... z US rozhodne nijak "na vetvi" nejsem (pomineme-li jejich prirodu), ale tu skodolibou zast vuci nim nechapu ... ale to je asi vychovou, do ktere se porad promita malost vypestovana komunismem