Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bin Ládin předpověděl USA konec

Katarská televizní stanice Al-Džazíra odvysílala kompletní znění poslední videonahrávky s islámským extremistou Usámou bin Ládinem. Ta byla bez zpáteční adresy do Kataru poslána z Pákistánu. Radikál vyzval v 34minutovém projevu islamisty k zásahům proti americké ekonomice. Spojeným státům předpověděl brzký konec bez ohledu na to, zda budou on a jeho stoupenci živí, nebo mrtví. Muslimské společenství se totiž podle něj již probudilo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

australena

Novy rok 2002, pro zmenu osobne
Vsem ucastnikum tohoto chatu -at uz stoji na kterekoliv strane - preji stastny a vesely novy rok 2002. Doufejme, ze bude lepsi a pokojnejsi, nez ten minuly, takze nase spory budou mit prijemnejsi namety. Alespon do budoucna, protoze minulost se zmenit nemuze. V Melbourne uz je po druhe hodine odpoledne, v Cesku po ctvrte rano a v Americe jste momentalne jeste "vloni". My jsme slavili Silvestra (New Year's Eve)u sousedu. Vzdy si vyzadaji abych prinesla tradicni "lonske" oblozene chlebicky; tedy jime je hlavne az po pulnoci aby byly skutecne lonske. Prvne s nami nebyli nasi synove, ten starsi z nich poradal svou vlastni party spojenou s oslavu dvacetin sve slecny. A ten mladsi mu pomahal. Delal v listopadu maturitu, koncem ledna se dozvi, na ktery universitni kurs se dostal. Jeho prvni volbou byla Informatika spojena s Humanitnimi vedami na Monash-ske Universite; starsi syn je v puli Mediciny na teze universite. Jeste jsme je "letos" nevideli. Mladsi syn uklizi ten po-silvestrovsky neporadek a starsi je momentalne v praci, ma castecny uvazek v samoobsluze. Jejich rodice se zabyvaji ctenim novin, hraji si s pocitacem a vubec uzivaji klidnou novorocni pohodu. Ven se jit nechce protoze leje jako z konve a je chladno. Podle kalendare tu ma byt leto, ale v Melbourne jeste nazacalo. Prosinec byl nas nejchladnejsi myslim za 145 let. Zato na sever od nas, v New South Walesu, v Sydney a okoli maji horke pocasi a hrozne lesni pozary.
0/0
1.1.2002 4:06

Jan

Re: Novy rok 2002, pro zmenu osobne
Přeju vám a vaší rodině v novém roce hodně zdraví.
0/0
1.1.2002 12:32

Frankie

Re: Novy rok 2002, pro zmenu osobne
I já přeji Australeně a její rodině jen to dobré do roku 2002 a ať má vůli a trpělivost na tomto chatu zůstat i v příštím roce.
0/0
1.1.2002 14:45

BOB

Re: Novy rok 2002, pro zmenu osobne
Rovněž přeji zdraví , štěstíčko a splnění přání a předsevzetí nejen Vám osobně , ale i celé vaší rodině . Neztrácejte ani v roce 2002 chuť na psaní příspěvků na těchto stránkách . Na Vás je "zajímavé" to , že ač jste "protinožec" , Vaše názory , alespoň pro mne , nejsou "postaveny na hlavu" . BOBO . PS: Čekám , kdy nějaký hulvát napadne toto Vámi osobně vyjádřené soukromé vyznání .
0/0
2.1.2002 1:14

Frankie

Bobovi
Víš Bobo, mně je jasné, že přesvědčování lidí jako Honzík, Paradox nebo BadBoy bude mít asi stejný úspěch jako zkoušet přesvědčit Brežněva o potřebě vzniku živnostenského stavu v CCCP. Snažím se hlavně upozorňovat na rozpory v jejich vlastních argumentech, a jak sis všiml, příležitostí je k tomu dost a dost. Zatím jsem se na to nevykašlal, protože nechci, aby náhodný čtenář tohoto chatu (určitě dost navštěvovaného) získal dojem, že ty jejich bláboly jsou převládající názor naší populace. Dennodenně se přesvědčuji o tom, že ten 80% poměr docela sedí a že tady na chatu je to jinak, je způsobeno (jak už bylo mockrát řečeno) tím, že tito lidé by své narudlé názory nikdy na veřejnosti osobně neřekli a tady mají ojedinělou příležitost. Já (v reakci na posledních pár příspěvků) souhlasím s tím, že Američané udělali nejeden přehmat, který by se měl vyšetřit a měla by být informována veřejnost, ale není nikde psáno, že se tak nestane (a který třeba už vyšetřen byl, akorát nám na chatu o tom zapomněli dát vědět). Problém těchto lidí je v tom, že si všímají jen těch amerických a ostatní je nechávají ledově klidnými. Nikdo z nich se například neptá, kdo z ruské admirality byl pohnán k odpovědnosti za Kursk (když se konečně vyloučilo cizí zavinění), žádný z nich se nedožaduje se spravedlivým hněvem ve tváři informace o tom, který ukrajinský důstojník byl potrestán za letadlo sestřelené v Černém moři. Amíci v tom prsty neměli, takže prostě nezájem. Přemýšlel jsem, z čeho ta jejich averze vůči USA pramení. Jestli to u některých skutečně není jejich rudou orientací nebo závistí z výše platů v USA, tak mohou zřejmě mnohdy rozhodovat maličkosti. Třeba v případě Honzíka by v tom mohl být ten tlustý americký černoch, který na něho byl ošklivý.
0/0
31.12.2001 16:06

Rosta

Re: Bobovi
Kursk - zahynuli vojáci, funkcí zbaveni byli velitelé námořnictva. Cizí zavinění nebylo vyloučeno - zatím se ví, že bouchlo torpédo, ale neví se proč (nebo se o tom mlčí). Rozdíl tohoto případu a případů USA je v tom, že síly USA zabily civilisty. Americkým případům je skutečně podobné to sestřelení ruského letadla ukrajinskou raketou. Také asi nebude nikdo potrestán víc než vyhozením z funkce. A Rusko to nebude mít zadarmo, oni si rádi zvýší svůj vliv na Ukrajině a tenhle případ jim hraje do krámu, až budou od Ukrajiny něco potřebovat. A opravdu se USA chtějí prezentovat na úrovni tohoto případu ? USA jsou přece demokratická špička a ne čerstvě posttotalitní Rusko nebo Ukrajina! K averzi Čechů vůči Američanům - hmm, pokud si vzpomínám na výsledky anonymních anket, tak averze panuje vůči Cikánům, pak jsou neoblíbené národy z Balkánu, ex SSSR, Vietnamci, Němci jsou už na tom lépe a Američané nikdy nebyli mezi zvlášť neoblíbenými.
0/0
31.12.2001 21:20

australena

Kursk
Asi pred dvema mesici jsem tu videla britsky dokumentarni porad, ktery se zabyval Kurskem a vyzkumem priciny vybuchu torped. Britove prisli nekdy v 70 letech o ponorku nasledkem vybuchu jejiho vlastniho torpeda uvnitr torpedove tuby. Nemohu si momentalne vzpomenout na jeji jmeno (zac. pismenem S) ci presny rok. Ta torpeda mela kompresovany kyslik coby cast pohonneho systemu a prislo se pri analyze nehody na to, ze kdyz se ten pohonny system aktivoval predcasne, doslo k uvolneni kysliku a prudke chemicke reakci s nejakymi kovovymi (medenymi?) soucastkami uvnitr torpeda. Vysledkem byl vybuch torpeda pred jeho vystrelenim. Nasledkem Britove zmenili pohonny system jejich torped. Rusove vsak tento system stale jeste pouzivaji, nejspis je levnejsi. Ukazali take seismicke zaznamy z doby vybuchu Kursku. Byly to dve zretelne oddelene vlny, prvni mensi nez druha a casovy rozdil mezi nimi odpovidal " vybuch jednoho torpeda - pauza pri niz doslo k poskozeni ponorky a dalsich torped - vybuch ponorky(vetsi seismicka vlna)".
0/0
1.1.2002 4:43

Frankie

Re: Re: Bobovi
Aha, takže USA jsou demokratická špička. To se mělo říct, já si donedávna myslel, že je to policejní totalitní stát. Ale dobrá, když se tedy shodneme na té demokracii, znamená to snad, že totalitní či posttotalitní stát si může dělat co chce, sestřelit koho se mu zlíbí aniž by se na to někdo vyznamněji ptal? Smíříme se prostě s tím, že totalitní (či nedemokratický) stát se na nějakou kritiku stejně vykašle a pokud to vyloženě nebude zavánět válečným konfliktem, tak si bude dál dělat to svoje, zatímco demokratická země je odsouzena k trpělivému a nekonečnému vysvětlování a zdůvodňování? Za těchto okolností bych se nedivil klesající americké ochotě takto činit. Naprosto souhlasím s tím, že Američané nejsou u nás neoblíbeni. Proto jsem také zmínil ostrý kontrast mezi tímto chatem a skutečností.
0/0
1.1.2002 15:05

Jan

Re: Bobovi
Ty jsi Francku permanentní popleta. Skoro už člověka unavuje reagovat na ty tvoje nesmysly. Kursk už kotví v doku, ale zatím na celé zeměkouli ještě nikdo pořádně neví, z jakých příčin vybuchla torpéda. Ale pozor, kovboj Frankie už by trestal. To je zcela v intencích událostí v NY. Co bys tak kovboji navrhoval? Bombardování ruských měst a nebo by tu spravedlnost měla přinést Sekačka sedmikrásek na Rudé náměstí?Američané mohou z plezíru v horách Colorada strhnout třeba 10 lanovek, v Mexickém zálivu potopit 10 svých lodí, rozstřílet ze vzduchu třeba sto jedoucích vlaků a notabene spálit napalmem vesnic kolik chtějí a jestli a jak za to někoho potrestají, bude určitě jejich věc. Právě tak bude věcí ruských soudů, jak potrestají event. viníky zániku Kursku - pokud bys ovšem na Silvestra nepřišel se senzačním odhalením, že Kursk potopil americkou rybářskou loď. Ve finále do své argumentace přibereš tlustého černocha, americkou výši platů a naši závist . A ještě se nám pochlubíš, že jsi na to přišel po přemýšlení. Na Silvestra fakt dobrý, ale mám tě v podezření, že jsi začal slavit už od rána a máš to pomíchané nejen v žaludku, ale i hlavě.
0/0
1.1.2002 13:06

Frankie

Re: Re: Bobovi
Honzíku, tvůj problém je v tom, že vždy reaguješ na malou část mého příspěvku a o to víc si potom dobájíš. Je pochopitelné, že když nevím, tak je mlčeti zlato - o letadle v Černém moři ani slůvko (mohl ses aspoň inspirovat u Rosti) ale tím více konstrukcí kolem Kurska. Pokud vím, tak komuniké ruského vrchního velení k této záležitosti znělo jasně, což potvrzuje už i uskutečněné "rozdílení cen" v ruském námořnictvu. Určité pochyby u takového případu zůstanou vždy a já nemohu za to, že lidé jako ty budou do skonání světa vyčkávat a špendlíčkem hrabat, jestli se nakonec přeci jen nepodaří do toho ty Amíky zamíchat třeba skrz jejich ponorku, která by se s Kurskem srazila. A Kursk, který je vlastně vnitroruskou záležitostí, jsem zmínil také proto, že mnozí antiUS přispěvatelé (teď neříkám, že zrovna ty, ale můj příspěvek se také netýkal jen tebe) se rozhořčovali i nad tím, když Amíci trefili v Afg. své vlastní vojáky a žádali vysvětlení. A nakonec tu veselou historku s černochem jsi tady dal k lepšímu ty sám , tak se nediv, když ji někdo použije.
0/0
1.1.2002 15:33

Paradox

Re: Re: Re: Bobovi
Francku, nechtěl jsem reagovat na vše, co napíšeš, nemám rád dlouhé příspěvky, ale prosím, chceš to slyšet. V Černém moři se stala tragédie, kterou nikdo nezpůsobil ze zábavy nebo z frajerství. Pro oběti to ovšem vychází nastejno. Takové tragedie se přihodily a přihodí všude na světě a viníci by měli být potrestáni. Tvrdil někdo někdy něco jiného? Kardinální podstatou věci je to, že Ukrajina, za svou nezávislou existenci nikoho nebombarduje, nevydává každoročně výroční zprávu o dodržování lidských práv kdekoliv na světě a netváří se přitom, že lidská práva jsou na Ukrajinu v cajku, nesestavuje ve své režii rádoby mzn. tribunály a nesoudí zločiny - ale důsledně zločiny vždy těch druhých, nekritizuje své nepřátele za něco, co u svých přátel velkoryse přehlíží. Suma sumárum, nehraje si na světového četníka. Viď, že sis toho rozdílu všiml taky? Až v roli četníka a nejvyššího soudce nahradí Ukrajina Spojené státy a přitom poměry na Ukrajině budou takové jaké jsou, určitě se stane terčem kritiky ze všech stran a určitě i mé. Ale přece co jsem zde napsal, plyne z mnoha a nejen mých příspěvků. Když jsme u těch dluhů, i ty mně dlužíš reakci na moji poznámku, který dostatečně vyzbrojený četník by měl napravit situaci v oblasti lidských práv v USA, vzpomínáš si přece, jak jsem ti citoval čerstvou zprávu dětského fondu OSN -UNICEF, že USA je v současné době 250.000 až 300.000 sexuálních otroků - dětí a žen. Na závěr, tvoje veselá historka s tlustým černochem je vážně veselá. Smutné na tom je to, že nepřipouštíš, že na chatu může být více fyzicky různých Janů a že to ani podle stylu příspěvku nerozpoznáš. PS: Ještě srozumitelněji to napsal nedávno orientalista Miloš Mendel, posílám ho diskuse, všem ostatním se pro jeho délku omlouvám.
0/0
2.1.2002 12:06

Frankie

Re: Re: Re: Re: Bobovi
Jestli nemáš rád dlouhé příspěvky, pak nechápu, k čemu slouží prvních 60% tvého textu. Jedná se jen o trochu "ukrajinsky" rozšířenou verzi Rosťova příspěvku z 31.12. ve 21:20, takže viz má odpověď z 1.1. v 15:05. Pokud jde o sexuální otroky, domníval jsem se, že se jedná pouze o stupidní řečnickou otázku a až teď se dovídám, že byla míněna vážně. Nuže dobrá, v této souvislosti (pokud vládneš angličtinou) doporučuji tento odkaz: http://usinfo.state.gov/topical/global/traffic/report/homepage.htm . Je tam toho k dočtení mnohem více, než jedno z kontextu vytržené číslo. Třeba to, že v rámci světa se každoročně transportuje 700.000-2.000.000 sexuálních otroků přičemž na USA připadá z tohoto počtu roční fluktuace mezi 45-50.000. Na první pohled vysoké číslo, ale vzhledem k celkovému počtu ve světě a k obrovské kupní síle zájemců v USA nic moc. Že by kvalitní policie? Dá se tam také zjistit, že přísun SO a vzkvétání tohoto průmyslu v USA kupodivu nemá na starosti CIA nebo FBI, ale především asijské, ruské a latinskoamerické mafie a světe div se, když se na nějaký takový obchod v USA přijde, jsou viníci arrested. Uznávám, že až se CIA a FBI s těmito mafiemi spojí k úzké spolupráci, nezbude než povolat Marťany, aby s tím něco udělali. Do té doby bych to nechal na Amících. A nakonec k Janovi a tomu černochovi. Samozřejmě připouštím, že v ČR asi nebude málo Janů, na tomto chatu však jich bude mnohem méně a Janů s podobnými antiUS názory a stylem vyjadřování ještě méně (a v případě záměny by se ten postižený jistě ohradil, což se nestalo). Zrovna jemu jsem také již jednou zdůvodňoval, proč používám přezdívku a ne své osamocené křestní jméno.
0/0
2.1.2002 16:11

BOB

Re: Bobovi
Frankie. Já třeba naprosto uznávám opačné názory , ale nesmí to být bez napsání důvodu , který k takovému názoru vede . V podstatě se to zvrhne v nadávky , no a to je konec rozumné debaty . Dost se tady vyskytuje systém debatování , že v okamžiku nedostatku argumentů , se začne mluvit o jiném , většinou nepodstatném problému , nesouvisejícím vůbec s příspěvky k článku . "Chození" do historie také nebývá nejšťastnější , protože historie má tolik pravdivých verzí , kolik je minimálně států , krát 2 ( imperialistiké dějiny a nebo dějiny dělnické třídy ) . To je pro tento okamžik vše . Hodně zdraví , nervů , osobních úspěchů a třeba i chutě se angažovat na těchto někdy nechutných stránkách , v roce 2001 přeje BOBO .
0/0
2.1.2002 0:59

BOB

Re: Re: Bobovi
OPRAVA :Chybička se vloudila : rok 2002 !!! Re: Bobovi (BOB <vymazat@teroristy.cz>, 2.1.2002 0:59) Frankie. Já třeba naprosto uznávám opačné názory , ale nesmí to být bez napsání důvodu , který k takovému názoru vede . V podstatě se to zvrhne v nadávky , no a to je konec rozumné debaty . Dost se tady vyskytuje systém debatování , že v okamžiku nedostatku argumentů , se začne mluvit o jiném , většinou nepodstatném problému , nesouvisejícím vůbec s příspěvky k článku . "Chození" do historie také nebývá nejšťastnější , protože historie má tolik pravdivých verzí , kolik je minimálně států , krát 2 ( imperialistiké dějiny a nebo dějiny dělnické třídy ) . To je pro tento okamžik vše . Hodně zdraví , nervů , osobních úspěchů a třeba i chutě se angažovat na těchto někdy nechutných stránkách , v roce 2002 přeje BOBO .
0/0
2.1.2002 1:20

Paradox

Re: Bobovi
Byl jsem Frankiem přibrán do veselé silvestr. společnosti, on legraci už udělal, tak nechci zůstat pozadu. To rovnítko mezi americkou ponorkou, (která řízena civilní návštěvou potopila japonskou loď) a výbuchem torpéd na Kursku sedí. Jenom Frankie nestačil dopovědět co měl na mysli, protože zřejmě zmožen usnul. Proto to za něj dopovím já. Podle posledních zpráv se posádce Kursku zachtělo čerstvé stravy a rozhodla se ulovit torpédem tuleňě. Kapitán to ovšem spletl a posadil k torpédům kuchaře a malér byl na světě.
0/0
2.1.2002 11:09

BOBO

AUSTRALENO, FRANKIE A DALŠÍ STEJNÉHO MYŠLENÍ !!!
Myslím si , že trpělivé vysvětlování podstaty trestu USA za teroristické atentáty na USA je jako " házení hrachu na zeď " . Klasická nenávist vůči USA a západním zemím je neustále odvozována od toho , že tito dotyční se domáhají málem osobních odpovědí na svoje stupidní otázky , např. i od nejvyššího velení armády USA a ještě pokud možno dopředu , před spuštěním vlastních vojenských akcí a nebo , že jim osobně nebylo doručeno vyšetření akcí typu "lanovka", "rybářská loď" a další . Státy , kterých se to týkalo , si jistě tyto problémy vyřešily !!! Jenže nešťastné povahy - neukojená nenávist vůči USA ( Rosta a spol.), podle nichž nedokončené či ututlané případy , zanechávají u nich ne dobrý dojem - hlavně podle jejich přání a představ !!! A tak na základě svých subjektivních fantasmagorií tady neustále prezentují ty svoje dojmy !!!!!! viz. Rosta ( jde o všechny příspěvky nejen k : "Bin Ládin předpověděl USA konec" ) . Dokonce vyslovují takové zavádějící myšlenky , jako by to všechno mělo být lidem jedno , protože media o tom neinformují . Mají ovšem velkou smůlu , protože na těchto stránkách běželo hlasování po zahájení bombardování AFG a cca 80% hlasujících souhlasilo s bombardováním !!! Media určitě o vyšetování "ututlaných " případů jistě informují , ale ne na prvních stranách a palcovými titulky , jak by si tito přátelé starých pořádků přáli . Oni se totiž stále nemohou smířit s tím , že Západ a USA nejsou takový hnusní imperialisté , jak je to bolševický režim naučil a nutno říci , že dokonale , protože ani po 12 letech , se nemohou zbavit třídních nepřátel . Australeno a další , děkuji Vám za trpělivost a dokonalé vysvětlování , o co obecně a objektivně jde .
0/0
30.12.2001 23:24

jenda venda

Re: AUSTRALENO, FRANKIE A DALŠÍ STEJNÉHO MYŠLENÍ !!!
No, ono je to všechno trochu jinak. To, co se snažíte vydávat za antiamerikanismus, nemíří proti občanům nebo státu USA vcelku, ale proti jistým rozhodujícím kruhům, o jejichž inteligenci lze úspěšně pochybovat ostatně jako všude na světě ....Přiznejmě si, že z kriminálního případu teroru a jeho co nejlépe vedeného vyřízení se stalo politikum, a cosi připomínající klasickou americkou honičku a lynč na někým označeného (ve stylu přiblblých měšťáků z amerického filmu Útěk a podobně ...), prostě styl chlapců od krav. Kdyby se na zmáknutí zločinců vynaložilo alespoň tolik intelektu jako vynaložili oni na tu hrůzu, ale to snad ani od vylízaných vládních a khaki mozků nejde čekat asi nikde. Dále, jsou skutečně dotyčné kruhy (nikoliv občané nebo - nedej bože - USA) tak duvěrzhodné, když jednoho z nejlepších prezidentů si raději odstřelili, anebo ten poslední musel být dosazen soudem? A nakonec ... i kdzž prohlašuji, že 11. září se stala nebývalá národní, státní, meyinárodní pohroma, nijak to nesnižuje skutečnost, že to nejhorší zažili ti mrtví, po nich jejich blízcí, a teprve pak za dlouho cosi jako nejaká instituce.....nevím jestli chápete - ti, co přežijí válku, sice dotávají metály, ale zřejmě nebyli vystaveni takové nehodě, jako ti padlí....A v tomto jsou si všichny oběti rovny, ať už jde o dvojčata nebo lanovku nebo politováníhodné ale nezbytné důsledky jistého násilí....Takže zdaleka ne všechny protiamerické výpady skutečně protiamerické jsou. Ovšem už jeden francouzský císař kdysi říkal "stát, to jsem já". Takže pokud také myslíte, že USA, to je právě vláda, silové instituty a Vy, pak jistě děláte dobře....
0/0
31.12.2001 3:21

Jan

Re: AUSTRALENO, FRANKIE A DALŠÍ STEJNÉHO MYŠLENÍ !!!
Který režim tě naučil vidět svět černobíle, nebyl to náhodou ten bolševický? Ten slovník - "bolševický režim, zbavit třídních nepřátel, hnusní imperialisté"!. S kým se chceš, takto myšlenkově a jazykově vybaven, ještě dnes bavit? Apropos, tohle je forum názorů, nikoliv školní třida, kde na jedné straně stojí za katedrou "trpělivě vysvětlující" profesorský sbor Bobíků, Francků a paní Australeny, a před nimi ani nedutající žáci "nešťastných povah" s rukama za zády . Vem to laskavě na vědomí, Bobouši a jak zde bylo už několikrát řečeno, přidej si do svého vidění světa pár barev, bude se ti to líbit.
0/0
31.12.2001 10:55

Rosta

Re: AUSTRALENO, FRANKIE A DALŠÍ STEJNÉHO MYŠLENÍ !!!
Bobíku, hochu, jdi se ukájet nad dalším úspěchem amerických bombardérů a věz, že ono bombardování nemá být trestem za útok na WTC, nýbrž mělo zničit teroristy a ostatní jim napomáhající živly. ten, kdo chápe sypání bomb na Afg. jako trest za WTC je u mne skutečně prosťáček. Někdy se mi zdá, jestli nejsi nějakej zakuklenej svazák, co ty svoje příspěvky píše schválně tak blbě ale ve skutečnosti je to rafinovaný protiameričan. také se moc neoháněj Australenou a Frankiem, neboť to co napíší oni má hlavu a patu, narozdíl od tvých žvástů. Tím, že budeš lidem okolo nadávat do bolševiků ze sebe chytrýho neděláš - to je jako když zloděj křičí chyťte zloděje.
0/0
31.12.2001 21:41

BOB

Re: Re: AUSTRALENO, FRANKIE A DALŠÍ STEJNÉHO MYŠLENÍ !!!
Rostíku , hochu opravdu z tvého jízlivého projevu já cítím nenávist , nebo zklámání nad nečekaným postupem vojenských akcí USA při ničení vojenských zařízení v Afg . Promiň , ale když napíšeš : " sypání bomb na AFG jako trest za WTC " ( já jsem to takto nikde nikdy nenapsal ani omylem ! ), tak tím ty vyjadřuješ sypání bomb KDEKOLIV v Afg . TY jsi takto vypustil "do světa " informaci , která pro neinformovaného člověka bude vypadat tak , že si bude myslet , že USA jsou opravdu hovada , která si dovolí bombardovat všechno a že já sdílím tento názor : Pravý opak je pravdou - viz. moje reakce na tebe 28.12. / 21:17 ! Znovu ti opakuji , aby jsi se u čtení třeba mých textů lépe soustředil . Že USA bombardují vojenské cíle , o tom zřejmě záměrně mlčíš - nikde jsem se to od tebe nedozvěděl . Ale na druhé straně dokonale zdůrazňuješ neumyslné minely , které se při tak složitých operacích mohou přihodit . Téměř jsem očekával , že někdo se "vytasí" s argumentem , že amíci , aby ospravedlnili nechtěný / chtěný zásah afg civilů , šoupnou si záměrně bombu do vlastních řad . Třeba to někdo napsal , ale já jsem to nečetl . Protože já s takovým nanápadným dezinformačním způsobem debat nesouhlasím , tak pro mne je další debata se zkreslováním skutečné situace tímto stylem nepřijatelná . Nikomu do bolševiků nenadávám , takže se vyjadřuj opět přesně . Nadávají ti jiní , což není mým stylem , ale fakt je , že s tebou nesouhlasí další a velmi slušní pisatelé . Když mi nadává nějaký hulvát , tak mi to nevadí , protože je mi ho líto , patříš tam i ty za slovo TROUBO !
0/0
1.1.2002 23:34

australena

vojensky soud
Rosto, s tou lanovkou: Pripad se stal v Italii a tudiz s tim na prvnim miste jednala italska prokuratura. Je to uz nejaky cas a detaily mi utekly (v Australii zpravy z Evropy nejsou vzdy palcovymi titulky na prvni strance), ale vim, ze to italsky soud resil. Na druhou stranu to ale italskym soudem zdaleka neskoncilo. Americane si nenechaji libit, aby jim clenove jejich ozbrojenych slozek delali ostudu po svete, anebo v horsich pripadech dokonce riskovali zacatek mezinarodniho konfliktu. Kdyz k nejakemu omylu /nestastne nahode /nehode /nedbalosti dojde, prvni reakci Americanu do sveta je vysvetleni/ omluva / vymluva /ospravedlneni. Postavi se na stranu svych vojaku. Coz take podle zakona MUSI udelat, protoze kazdy musi byt predpokladan nevinnym, dokud mu vina nebude prokazana. Potom ty pripady resi vojensky soud. Na rozdil od civilnich pripadu, ktere jsou verejne, vojenska preliceni jsou vymezena pouze clenum vojenske prokuratury, svedkum, expertum, vojenskym pravnikum. Podobne jako i v dalsich zemich. Duvodem k nezverejneni detailu jsou vypovedi svedku a expertu, ktere casto obsahuji detaily vojenskych operaci ci vojenske techniky a to je pod statnim tajemstvim kazdeho statu. Nedelejte si iluze, ze by si Americane nechavali v tom samem miste napr piloty, kterym byla prokazana blbost, nezodpovednost anebo neschopnost jednat pod natlakem urgentni situace. Vojenske zakony davaji prokuratorovi moznost vymery trestu napr ponizenim funkce, propusteni z armady / propusteni-jak se to rika cesky? s "dishonourable discharge" / vezeni. Vlady nejsou povinny nikomu, tedy ani vam na tomhle chatu, sdelit co se v kterem vojenskem preliceni stalo. Predpokladam, ze ale v pripade mezinarodniho incidentu daji vedet vlade toho ktereho statu prostrednictvim diplomatickho styku, jestli byl vinik nalezen a ze bylo s nim patricne podle zakonu nalozeno.
0/0
30.12.2001 19:03

Rosta

Re: vojensky soud
No to je ono. Věcí se zabývají vojenské soudy - což je standardní postup všude na světě. A mě se prostě zdají ty rozsudky příliš mírné. V Italském případě nešlo o přestupek nebo chybu, ale o to, že letoun lanovku podlétal (a dělo se to "prý" vícekrát). Jenomže až v tomto případě zábava nevyšla. A tady by prostě měl následovat odpovídající trest a nejen nějaké snížení hodnosti či propuštění. Analogicky v případě ponorky, kdy za řízení byl puštěn civil a výsledkem byla ta nehoda. Pokud vím, tak velitel sedět nešel. Samozřejmě by měly nejvíce křičet postižené státy - jenomže co si vlastně mezi sebou Itálie a USA a Japonsko a USA dohodli, to se také na veřejnost asi nedostane. U zničení toho vlaku v YU nevím, jak (a jestli vůbec) byl pilot potrestán. Tady je chyba i na straně médií, že se o věc dále nezajímají - stačí jim ta prvotní senzace. Pochopitelně postup USA při vyšetřování těchto případů byl jistě zákonný - ale výsledek ve mě vzbuzuje pochybnosti, jestli jsou si potom všichni před zákonem rovni. Mě by to celé mohlo být fuk, vždyť mě se nic nestalo - ale prostě to ve mě nezanechává moc dobrý dojem. Navíc když se tím nezabývají média, tak patrně proto, že by o věc asi nebyl zájem. Ale je to opravdu lidem jedno - to by pak bylo přece ještě horší než samotné nepotrestání.
0/0
30.12.2001 21:42

R.K.

Re: Re: vojensky soud
Ty ses proste maly hloupoucky naivni chlapecek. Nechtel by sis vzit lego schovat se mame pod sukni a zacit si stavet svuj dokonaly svet? Z toho co tu ze sebe zvracis je videt ze ses jenom prerostle naivni decko.
0/0
30.12.2001 23:52

Paradox

Re: Re: Re: vojensky soud
Poslyš ty dědku nad hrobem, kromě lega a zvracení z tebe už nic nevypadne? Zkus nějakou myšlenku, třeba se zasmějeme.
0/0
31.12.2001 10:36

australena

Re: Re: vojensky soud
Dam vam navrh. Proc si nenapsat na americke vyslanectvi a zeptat se jich primo na vysledek tohoto, resp. dalsich pripadu? Pokud to neni klasifikovano jako statni anebo uredni tajemstvi, urcite na slusny dopis dostanete slusnou odpoved. Totez s vyslanectvim italskym. Zijete v demokratickem state a nikdo vas dnes na Pankrac nezavre kdyz napisete na vyslanectvi jineho statu s otazkou o jejich soudnim rizeni. Vy, ja ani nikdo jiny tady nezna presnou odpoved, jak pripad/y dopadl/y a kdo jak byl potrestan. Co se napr tyce te ponorky, nejsem si jista, ze doslo uz k vojenskemu soudu, myslim ze prozatim pouze k civilnimu liceni. Take neni na zadnem z nas abychom tady mohli objektivne posuzovat, zda nejaky trest byl/nebyl primereny. Vy ani my jsme tam nebyli, dukazy nezname, vime jen co psaly noviny a Americane nikomu z nas nenapsali osobni dopis s patricnym vysvetlenim. Souhlasim s vami, ze se media predevsim zajimaji o tu senzacni stranku, jde prece o odbyt novin! a v ramci toho si kolikrat radsi jeste pridaji, aby bylo vice senzace. Take si nemyslete, ze napr snizeni hodnosti, zastaveni dalsiho postupu anebo propusteni z ozbrojenych sil s poskozenou reputaci( s hanbou) je neco k smichu. Mozna pro vas, ale pro karieroveho dustojnika to je nesmirne pokoreni a osobni tragedie. Kdyz to zkombinujete s vycitkami svedomi za zivoty druhych, vubec bych se nedivila kdyby si nekteri pozdeji nasledkem nevzali zivot.
0/0
31.12.2001 7:24

Rosta

Re: Re: Re: vojensky soud
nenapíšu si na velvyslanectví USA proto, že chci ještě někdy dostat vízum :-))) + případně i když ho dostanu, tak chci být vpuštěn na území USA. A nejsem si jistý, co všechno se dnes při schvalování víza posuzuje - a nezahodím kontakty se svými americkými přáteli proto, že jsem se třeba znelíbil některému úředníkovi. Italové mi toho asi moc nového nesdělí - oni sami by to rádi věděli, ale ... přečtěte si to sama http://www.cnn.com/WORLD/9803/14/italy.cable.car/
0/0
31.12.2001 21:34

BOBO

MARCELLO - ČEKÁM NA ODPOV̡D : 29.12.2001 / 1:22 HOD. !!!!!
Nějak jsi se ztratila z této stránky . Doufám , že ti "nedošly" argumenty . Položil jsem ti v mém příspěvku v reakci na tvůj předcházející , ne moc inteligentní příspěvek , mimo jiné jednoduchou otázku , na kterou musí od tebe následovat jednoduchá a jednoznačná odpověď . Kousek textu ti sem zkopíruji : "A co je od vás přímo cynické , že pro vás je důležitá moje nepřesná formulace , že teroristické útoky v USA provedl Taliban . Ano , beru to zpět , protože to byli jenom mírumilovní teroristé sponzorování šéfem Talibanu - UBL . Ale ani to u vás neobstojí , protože jak píšete v závěru : Taliban se nezůčastnil žádné protiamerické akce !!! Kdo tedy nebral ohledy na ženy a děti a vůbec civilní osoby v budovách USA ??? Můžete mi - mimořádně omezenému prosťáčkovi laskavě odpovědět , kdo organizoval a financoval únosy letadel s následnými hrůznými činy ??? Kdo to teda byl ???????????????
0/0
30.12.2001 1:52

Rosta

Re: MARCELLO - ČEKÁM NA ODPOV̡D : 29.12.2001 / 1:22 HOD. !!!!!
Bobíku, když mluvíš o docházejících argumentech tak si zameť před vlastní prahem a odpověz mě. Taliban že sponoruje Usámu ? Hochu, vždyť je to přesně naopak. Usáma je ten kdo klopí prachy. Takže než se začneš rozčilovat že ti někdo neodpovídá, zamysli se sám nad sebou. Taliban se skutečně nezúčastnil útoků na WTC. To by jsi se měl rozčilovat spíše na Saudskou Arábii, a západoevropské university. A na státy, kde usámovy firmy vydělávají peníze. A na banky, které mu půjčují a kde si usáma spoří. Ale když už mluvíš o financování, tak v počátcích úspěchu Talibánu stály americké finance. Takže bych rád slyšel, odkud bereš své informace o tom, že Taliban platí Usámovi a že Talibán stál za útoky na WTC ? PS: tím, že nasázíš za větu 15 otazníků, ze sebe toho prosťáčka hezky uděláš.
0/0
30.12.2001 13:15

BOBO

Re: Re: MARCELLO - ČEKÁM NA ODPOV̡D : 29.12.2001 / 1:22 HOD. !!!!!
Rostíku , pořádně a pozorně si přečti , co jsem napsal . Nikde není slovo o tom , že Usámu sponzoruje Taliban . Já se nerozčiluji , že někdo neodpovídá , spíš to rozčiluje tebe a k tomu všemu se tě to vůbec netýká !!! Jinak Hitlerovi osobně také nikdo nedokázal , že by zabil konkrétní osobu a přesto to byl strůjce 2. světové války a nikdo si nepokládal a nepokládá otázky kde všude vydělával peníze a jak to , obecně vzato , dokázal . Důležité je , jaký byl celkový výsledek Hitlerova jednání a činů !!! Jinak některým , aby si všimli , že jde o otázku , ani 15 otazníků nestačí a proto tobě pro jistotu přidám 15 vykřičníků , aby jsi řádně a pozorně četl texty příspěvků a nevkládal do úst někomu myšlenky , které nikde nezveřejnil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0/0
30.12.2001 14:07

Rosta

Re: Re: Re: MARCELLO - ČEKÁM NA ODPOV̡D : 29.12.2001 / 1:22 HOD. !!!!!
Hele, možná by stálo za to, aby jsi svůj dotaz položil znovu а srozumitelně. Já jsem si tvé příspěvky znovu všechny přečetl a vyjadřuješ se dost nejasně. Třeba cituji: "Ano , beru to zpět , protože to byli jenom mírumilovní teroristé sponzorování šéfem Talibanu - UBL ." <- takže ty tvrdíš, že teroristé byli sponzorovaní šéfem Talibanu a že ten šéf je nějaký UBL (jenomže opakuji Taliban ani jeho šéf nesponzorují Usámu a ten UBL? má to být Usáma? není šéf Talibanu). Čili vynech různé rozbory o Hitlerovi a raději si ujasni vztah teroristů a Talibánu. Otázky všimnu i s jedním otazníkem a postřehnu i jeden vykřičník. PS: Kolik z teroristů bylo afghánců, kdo z teroristů patřil k hnutí taliban, kdo teroristy podle tebe platil ?
0/0
30.12.2001 14:30

BOBO

Re: Re: Re: Re: MARCELLO - ČEKÁM NA ODPOV̡D : 29.12.2001 / 1:22 HOD. !!!!!
Hele , nečetl jsi moc dobře . Odpovídal jsem Marcelle a také jsem použil v textu oslovení pro ženu , protože ji ( a zřejmě nyní i tebe ) zajímaly nepodstatné detaily , které sama záměrně "vyrobila" !!! To je tzv. metoda odvádění pozornosti od skutečného jádra problému . Když ty se ptáš , co je to UBL , tak to je těžké . Ještě se v textech používaly SA - Severní aliance , AK - Al Kajda , AFG - Afghanistan a další . A když dovolíš , položím ti také stejné otázky jako Marcelle , na které do této doby neodpověděla : 1. KDO ORGANIZOVAL A FINANCOVAL ÚNOSY LETADEL V USA S NÁSLEDNÝMI HRŮZNÝMI ( TERORISTICKÝMI ) ČINY ? 2. KDO TO TEDA BYL ? Jsem rád , že si všimneš otázek ( v podstatě jedné otázky ) s jedním otazníkem , jak píšeš . Přesto jsem si dovolil použít velká písmena , aby ty texty byly nepřehlédnutelné . Těším se na odpověď.
0/0
31.12.2001 0:00

Rosta

Re: Re: Re: Re: Re: MARCELLO - ČEKÁM NA ODPOV̡D : 29.12.2001 / 1:22 HOD. !!!!!
útoky organizoval nejpravděpodobněji Usáma + nějací další výtečníci. financoval je taky on. když si pořádně přečteš to co jsem tu dřív napsal, tak by sis toho mohl všimnout.
0/0
31.12.2001 21:07

BOB

Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARCELLO - ČEKÁM NA ODPOV̡D : 29.12.2001 / 1:22 HOD. !!!!!
Rosto . Jsem nesmírně nadšen nad tvou odpovědí . Vážně . Ale slova "nejpravděpodobněji" , nebo "nějací další výtečníci" odkrývají tvoje "jasné" stanovisko - tzv. : "nechané pootevřené dveře pro změnu postoje" . Kdyby se ti podařilo uvést , kde a kdy jsi se alespoň takto "zásadně" vyjádřil , rád si to přečtu .
0/0
2.1.2002 0:41

pedrozo

LIDI LIDI.?!?!?!?!!?!?!?!?
MUJ PRISPEVEK JE KRATKY NAROZDIL OD VASICH...MILUJTE SE A MNOZTE SE...!!!!!!!!!! NECHAPU PROC SE VSICHNI SEROU DO ROZHODOVANI"CO BUDE S OSTATNIMA"VIKOHO Z NICH NIKDO STEJNE NEZNA ,A TAK SI MYSLIM ZE TO JE JEN LECBA SVYCH KOMPLEXU...KASLETE NA TO KDYZ BUDE VIC LIDI CO BUDOU UZNAVAT JINY HODNOTY NEZ PENIZE A MOC...PRESTANE BYT DNESNI SITUACE VAZNA...ALE TAKOVY VY LIDI NEJSTE...AKORAT DO VSEHO UMITE KECAT A JSTE CHYTRY JAK ..... KAZDEJ BY MEL ZACIT U SEBE...KDEKOLIV...
0/0
29.12.2001 3:51

PRAVDA

Re: LIDI LIDI.?!?!?!?!!?!?!?!?
Máte pravdu, plně souhlasím.
0/0
29.12.2001 9:30

australena

k zamysleni
Dole se debatuje, ze se Americane strefili do neceho, co nemelo byt cilem utoku. Muj osobni nazor je tenhle: urcite v nekterych uvedenych pripadech udelali chybu; kdo by napr chtel zautocit na vlastni jednotky? To je pro mne jasny dukaz, ze jejich vojenska technika ackoliv na urovni vyssi, nez kohokoliv jineho, neni neomylna. Uvazovali jste nekdy, ze vas pocitac take nekdy neudela, co od nej ocekavate? Uvazovali jste v temze duchu, ze i nejspolehlivejsi pocitace nekdy selzou a ze mnoho z te vojenske techniky zavisi na prave tech samych pocitacich? A co kdyz je k urcitemu ucelu nutne spojit lidskou spolupraci s pocitacem a rozhodnuti musi padnout ve zlomku vteriny; to jste sami nikdy nechybili? Co se tyce dalsich uvedenych pripadu, napr utoku na konvoj nacelniku, nedoslo vam, ze napr nekteri pohlavari Talibanu si koupili ukryt prave v takovych skupinach? Bylo uz drive oznameno v dennim tisku, u vas i zde v Australii, ze "domaci Talibanci" si ziskavaji svobodu financnimi prostredky a ze ruzni kmenovi nacelnici, kteri bojovali proti Talibanu jim za to poskytuji ukryt. Proste Afghanec = byvaly nepritel je blizsim druhemu Afghanci, nez cizinec. A to i v pripadech, kdy ten cizinec predtim pomohl tomu Afghanci nepritele porazit. Tim spise, kdyz byvaly nepritel je stejne viry, zatimco cizinec je neverici pes. Nechtela bych se tu vyjadrit politicky nekorektne, ale napada mne v te souvislosti vyraz " muslimska proradnost". Je take dobre znamym faktem, ze prave na Blizkem / Strednim Vychode je napr. obytny dum plny civilistu oblibenym uschovnym mistem pro teroristickou bunku. Jak uz jsem se jinde vyjadrila : schovavani se za sukne zen a za neozbrojene deti, jake hrdinstvi!
0/0
29.12.2001 2:11

Rosta

Re: k zamysleni
Tady nejde o to, že by Američané trefili něco co neměli - to se stát může. Ale oni nepotrestají ty, kteří jsou za tyto omyly zodpovědní - ale na jiné jsou velice přísní. Viz aféra s lanovkou v Itálii, vlakem v Jugoslávii, konvojem uprchlíků v Kosovu, japonskou ponorkou, řada zásahů civilních cílů v Afghánistánu (mluvím o cílech, kde se žádní bojovníci neschovávali). To se skutečně odbylo směšnými postihy, asi jako kdybyste ukradla auto, možná ani to ne. Pokud šlo USA o svržení Talibanu - to šlo udělat i dříve a bez souvislosti s ter. útoky. Pokud jim šlo o dopadení/zničení teroristů - tak je nějaké bombardování dost nesmyslné a postihne kohokoli jiného, než teroristy, kteří mají rozhodně větší šance se někde ukrýt, než pastevec co nevystrčil nos z okolí své vesnice.
0/0
29.12.2001 11:27

Dolfik

Re: Re: k zamysleni
Ty jsi fakt prostacek, neco jako "Pepku vyskoc" ze Svejka. Kdyz to tak vsechno dobre vis, tak nam treba rekni, vsechny nazory pro a proti am. dustojniku ve stabu, ktery udelil povoleni pilotovi sejmout vlak v Jugoslavii nebo zasahnout podle tebe civilni cile v AFG. Kdyby jsi vice cetl a mene psal, tak bys vedel, ze piloti treba hlasi pohyb nakladaku do urciteho objektu. Nakladni auta maji jen bojovnici talibanu. Nez prijde povoleni objekt zasahnou jsou auta pryc a je pak zasazen jen objekt, ve kterem se podle tebe zadni bojovnici neschovavali a odnesou to kolem jdouci "civilove". Rad bych, kdybys mi popsal presny prubeh soudu s pilotem, ktery sejmul lanovku v Italii. Ja jsem o tom vic necetl. Jo a taliban byl USA zlikvidovan proto, ze poskytoval utociste teroristum a ne proto, ze existoval. Amikum to bylo jedno co si tam delaji, stejne jako je jim jedno, ze nejaky Rosta pise takove sracky na netu.
0/0
29.12.2001 20:33

Rosta

Re: Re: Re: k zamysleni
Ty chudáčku, ty by jsi se snad počůral, kdyby sis musel přiznat, že američané dělají také chyby. Vždyť ten vlak v Jugoslávii nikdo nenařizoval sejmout. Cílem měl být železniční most. Pilot se vymlouval, že vlak tam vjel až po odpálení střely, ale prověrka údajů z letadla ukázala opak. V případě italské lanovky by mne také přesný průběh soudu zajímal. Jak je možné, že si američané pro zábavu podlétávají lanovku a americký soud je neodsoudí ? Měli je soudit v Itálii. Usámu by také USA nenechali soudit talibanem, že. Chápu že pro tebe jako zarytého amerického vlezdoprdelku je jakákoli americká špatnost sračka a chápu, že jakýkoli argument tvůje zbožnění USA nezmění ... ale tyhle události se staly a já znám dost američanů, kteří se za to tutlání stydí. Ovšem jak je vidět, úsloví poturčenec horší turka se na jisté lidi stle hodí.
0/0
30.12.2001 12:55

Beny

Re: Re: Re: Re: k zamysleni
Pokud bych se pokusil jit z urovne uboheho nadavani trochu ( v tomto pripade bohuzel u obou prispevatelu )vys, tak bych zduraznil rozdil mezi omylem a umyslem. A jaxi logicky : pokud nekdo neco udela omylem, t.j. neumyslne, nelze ho soudit tak, jakoby to udelal schvalne.
0/0
31.12.2001 11:48

Jan

Re: k zamysleni
Mnohokrát mi selhal počítač, ale ještě nikdo z toho neměl smrt - pouze já někdy málem infarkt. Omlouvat vraždění lidí selháním počítače, to je stejná ohavnost, jako když se v Norimberku vymlouvali nacistické špičky, že pouze plnily něčí rozkaz. Nejspíš tedy, podle vaší logiky, budou napříště v Haagu souzeni živí lidé odkudkoliv (jen ne z USA) a když na to přijde tak event. nějaký ten americký počítač.
0/0
29.12.2001 12:12

Frankie

Re: Re: k zamysleni
Jestli to, Honzíku, nebude tím, že procesor tvého počítače netiká v Tomahawku, ale stará se o správný chod Wolfensteina nebo Quake trojky. P.S.: ty špičky se určitě vymlouvalY!!
0/0
29.12.2001 12:32

Frankie

američtí fašisté
Zůstává až rozum stát nad tím, jak ten americký teroristický fašistický stát toleruje štvavé vysílání Al-Džazíry, reakční články Guardianu a připustí polemiku nad zveřejněným Ládínovým videem, o pochybnostech kolem původu antraxu ani nemluvě. Jak to že jim všem nezavřou hubu?! Prostředky na to přeci mají! Vkrádá se mi soudruzi na mysl přímo kacířská myšlenka, která se jmenuje - demokracie v praxi.
0/0
28.12.2001 19:45

marcella

Re: američtí fašisté
Proc by USA nemelo tolerovat vysilaci stanici jine zeme?????? USA nema nic spolecneho s Al Jazeera, stejne tak Katar nema co spolecneho s CNN! Co se tyce Guardian, kdybyste umel anglicky, asi byste ocenil Guardian Unlimited Online, nedovedu si vsak predstavit, ze byste kdy necim mohl prispet do jakekoliv diskuse GU. Co se tyce antraxu, nikdo nema uz pochyby, kde byl antrax vypestovan. Proc by se o tom nemohlo debatovat????? Stejne tak o bin Ladinovi. Pokud byste vedel, jak se debaty vedou, tak byste neprispival svym komentarem k jinym tady, stejne nemoznym a omezenym jako vas vlastni. Zajimalo by mne, kdo mederuje tyto debaty. Ve vetsine jsou komentare na ruzna temata neskutecne hloupe a neinformativni.
0/0
28.12.2001 23:18

Frankie

Re: Re: američtí fašisté
Omlouvám se Marcello za zvednutý adrenalin. Myslel jsem, že ten sarkasmus je z mého příspěvku poznatelný. Mně totiž často nedá, abych neupozornil na evidentní rozpory v argumentaci uvnitř některých skupin diskutujících, zejména těch doruda zabarvených (pochopitelně jejich rétorikou). Slibuji, že půjdu do sebe a příště přijdu s něčím informativním.
0/0
29.12.2001 0:08

australena

Re: Re: Re: američtí fašisté
Frankie, ja jsem se pochechtavala nad vasim sarkasmem kdyz jsem cetla puvodni prispevek a uvazovala jsem kdo asi na to skoci. Na Marcellinu omluvu musim dodat, ze nekdy presny umysl prispevku "utece", kdyz se jeden podiva jen letmo a hned se mu pri tom zvedne hladina adrenalinu; takze se odpovi hned bez premysleni. Take se mi to nekdy stane.
0/0
29.12.2001 1:26

BOBO

Re: Re: TO JSTE HODNĚ PŘESTŘELILA - američtí fašisté !!!
Marcello , docela se divím , že Vás Frankie tak "nazvedl" ! Je to jeden z mála , který má ještě chuť oponovat zarudlým pisálkům . Místo toho , abyste se ujala moderování těchto ostudných debat , trefíte se s plnou vervou do někoho , který se snaží některým , promiňte : debilům , vysvětlovat , jaký je rozdíl mezi americkou demokracií a islámským středověkem . Předpokládám , že nejste příznivkyně středověkého islámu v podání Talibanu !!!!!!!!!!!!!!!
0/0
29.12.2001 0:40

Rosta

Re: američtí fašisté
Al-džazíra + Guardian - oni by jim tu hubu rádi zavřeli, ale prostředky na to naštěstí zatím nemají. Antrax je pro ně strašnej průser, když se ukazuje, že to nebyli žádní islámští teroristé ale spíš nějaký unabomber. Tak alespoň se snaží prostě neinformovat a doufat, že "se na to zapomene". Jinak právě proto, že je tu demokracie, se musí diskutovat o chybách všude - a ne jen na té "špatné" straně. jinak se snadno stane, že pro samou demokracii zvítězí opět nějaký jednotný ideální názor, co si mají všichni myslet. Další totalita by pravděpodobně nenastoupila cestou rudého šátku kolem krku, ale právě z druhé strany ... tak dlouho nás někdo bude ujišťovat o tom, že máme demokracii a proto nesmíme o ničem pochybovat, až opět pomalu nastoupí cenzura ...
0/0
29.12.2001 11:36

Frankie

Re: Re: američtí fašisté
Jak je potom možné, že ty a tobě podobní si tady o USA můžete psát, co chcete? Zkusil bys něco podobného říct o CCCP v době jeho invaze do Afghánistánu? Myslím, že by ses rychle přesvědčil o tom, jak to vypadá na Pankráci. Pokud chceš namítnout, že "totalita" je ještě mladá, tak v USA ji mají už přes 200 let, a jak vidno, zatím si nikdo nestěžuje. Pochopitelně s výjimkou některých znuděných dětiček z dobře situovaných rodin, které roupama nevědí, co dělat.
0/0
29.12.2001 13:00

Rosta

Re: Re: Re: američtí fašisté
Pořádně přečti co tady píšu. Asi je snad každýmu jasný, že za totality se veřejně takhle mluvit nedalo. Nepokládal jsem za nutné zrovna toto zdůrazňovat za každým příspěvkem. Na druhou stranu se nelze donekonečna ohánět tím, co bylo za CCCP a co je teď. Vždy se najde příklad nějakého tvrdšího režimu než je ten existující ale to neznamená, že ten současný je bez chybičky. (Ale například ženy měly za CCCP v Afghánistánu nesrovnatelně lepší postavení než dnes za vlády severní aliance) A právě na ty chyby je nutno ukazovat, a ne se jen chlubit tím, že je to lepší než kdysi. Před 200 lety by jsi mohl být i v USA překvapen - protože USA nejsou jen NY a Washington atd. - a to platí dodnes a je to na chování lidí znát. Jenomže to některé rozmazlené dětičky z dobře situovaných rodin nechtějí slyšet nic jiného, než že v USA dělají všechno dobře. Jenomže my tu máme demokracii a můžeme (zatím) mluvit i o tom, co dělají špatně. A nepotrestání vlastních zločinců špatné je, ať se to děje kdekoli, tedy i v USA.
0/0
29.12.2001 13:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.