Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda si chce vzít na stíhačky dva úvěry

Na nákup čtyřiadvaceti stíhaček Gripen si vláda půjčí až 58,5 miliardy korun. Úvěr si chce vzít také na příslušenství pro stroje, a to maximálně 18,4 miliardy. Na způsobu financování nákupu stíhaček Jas-39 Gripen britsko-švédského konsorcia BAe-Systems/SAAB se vláda shodla a o jejím rozhodnutí informoval ministr obrany Jaroslav Tvrdík na tiskové konferenci v Ústí nad Labem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jan Zahradník

nepotřebujeme je
stejně budeme za chvíli uprostřed NATa, tak před kým a proč bránit vzdušný prostor ? Ať si náš vzdušný prostor napadá kdo chce, to si jako představujete, že nám USA budou bombardovat mosty přes Vltavu nebo Koněpruské jeskyně a my se spasíme 24ma stíhačkama ? Vždyť tu nemáme nic, co by komukoli stálo za propálený palivo do letedla, aby nás sem letěl napadat. Jenom zas nějaký ouřadové a jejich bráchové v různejch zpřátelenejch firmách si namastěj kapsu a to jsou taky ty lidi, který nejvíc řvou, jak strašně nutně ty drahý krámy potřebujeme.
0/0
17.1.2002 20:23

Pavel

?
Někdo by konečně mohl dát jiný návrh řešení daného problému. Kritizovat umí každý. Otázka: jsou jiná řešení obrany vzdušného prostoru LEVNĚJŠÍ (myslím tím rozumné řešení)?
0/0
17.1.2002 8:58

OSMIKOALICE

Stíhačky
Proč nakupovat nadzvukové stroje za 50 miliard, když dostaneme 72 L-159 podzvukových kočkopsů za v podstatě stejnou cenu, tedy 50 miliard, když jsme si jako jediný stát mohli dovolit tohle, tak už nás nemůže nic rozházet. Jenom nevím a ani si nepamatuju, co na to řiká ministr stínů Péťa Nečas, jestli tento projekt neodčerpává armádě finance, tak už nic. pozn.(kočkopes = ani helikoptera, ani stihačka)
0/0
17.1.2002 7:29

Jan Kasal

Nechcete stíhačky?
Až nás napadnou - budeme dělat co? Třeba bychom mohli modernizovat vzducholodě.
0/0
17.1.2002 6:09

Trouba the MicroWave

Re: Nechcete stíhačky?
Na co? Nejlepsi obranna zbran proti vzdusnym utokum jsou rakety zeme-vzduch, ne? Nejlip mobilni.
0/0
17.1.2002 9:49

snowman

stihacky
doufam ze budete mit vic odvahy je pouzivat nez v 1939
0/0
17.1.2002 4:47

kodl

Dalsi dluhy?To snad ne!
Podivejte se jak nas veprova hlava se svym bratstvem zadluzila a je vam jasne ze to dobre nedopadne.Miliardy tam miliardy sem,ja proste jenom nechapu.Zeme jde statisticky nahoru ale na ukor budoucnosti.Krizi co jsme uz jednou zazili s Klausem zazijeme znova.Takze nesetrete a nakupujte at ztoho aspon neco mame.
0/0
17.1.2002 2:45

General Valko

pohov...
Nevim kolik uroku Zeman plati , ale rad bych mu nejakou tu miliardu pujcil. Uz jsem mu pujcil minuly mesim 500 tisic korun na vytapeni skol, ale to bylo bezurokove. Jsem lidumil a nemohu videt jak deti mrznou. Ale mozna ze je to jen finta a stihacky se zaplati z velkeho tresku, vsak vime , Gregr si dal neco stranou. Jen to ted nemuze najit. Toz pojdme hledat spolecne, nez to vlada utrati na vlastni vyplaty.
0/0
17.1.2002 0:32

Jarda

Naco utracet...
Z Ceska maji vsichni strach i bez stihacek.
0/0
16.1.2002 21:13

Pilot

Zbytečná investice
Než je splatíme,tak nám všechny popadaj.Když spadnou jen 2 ročně za jak dlouho budeme mít holou řit?
0/0
16.1.2002 21:12

Delirium Tremens

Re: Zbytečná investice
A než je splatíme, tak ti co prosadí nákup už budou prdět do hlíny nebo budou na "zaslouženém" odpočinku.
0/0
17.1.2002 1:39

Jahod

Nákup
Letadla mám rád a přál bych pilotům naší armády, aby se dočkali doby, kdy budou moci létat na nových a kvalitních strojích. Bohužel se domnívám, že naše vrchnost by si měla konečně uvědomit, že v současné době na nákup stíhaček tento stát prostě nemá.
0/0
16.1.2002 20:11

Rychle sipy

Budeme mit super stihacky, ale uz nebudou penize na benzin ;oP
Jeste, ze mate nas - Rychly sipy
0/0
11.12.2001 22:01

Dragon

Dratva a Marný píší za koho a v čích barvách-to neřešte....
jest to totiž profesionální pan oblbovač.
0/0
11.12.2001 10:44

usama basama fousama

..na ten vas bordel?...
myslite ze vam bude stacit 24 Gripenu na uhlidani toho vaseho bordelu v Cesku? a ze je nekdo neproda za cenu aluminia do sbernych surovin nebo na soucastky?!
0/0
11.12.2001 2:29

Burgenland

Re: ..na ten vas bordel?...
A co pak Ty si myslis v tom Rakousku?
0/0
16.1.2002 22:22

Rosta

armáda - naco ?
Souvislosti tragického roku 38 nejsou nezajímavé. I kdybychom prozíravěji počítali s německým útokem dříve, byla by to pro nás jen větší katastrofa - patrně by totiž padlo rozhodnutí bránit se - a to by vpodstatě znamenalo A)- čsr je vinna rozpoutáním války - jen si vzpomeňte na runcimany a chamberlainy a daladiery B) spojenci by nám nepomohli a tedy za C) - němci by nás tak jako tak později porazili a čekalo by nás vyhubení. Tudíž buď se spoléháme na obranu kolektivní - tedy NATO - které nás nabádá zlepšovat jiné složky armády a na stíhačky zatím nemyslet. V dnešní době by nás teoreticky silnější nepřítel mohl porazit vojensky - ale co by tím získal, pokud by lidé nekolaborovali - vždyť nemáme žádné suroviny, tady není co ukrást, jen lidi. Vždyť i v 68 by sovětům bylo prd platné, že nás obsadili, kdyby se postupně víc a víc lidí nepřidalo na stranu souhlasného postoje s normalizačním režimem. Sami naši dubčekové, husáci atd nám to zařídili ...
0/0
11.12.2001 0:06

Jurasek

Re: Boure nepravd
Pan Dratva: ja mam letadla sice strasne rad, ale nejak mi neni jasne k cemu nam na uzemi CR budou nadzvukove stroje - jak sam rikate kazda prestavka je hned citit. Myslite ze budou piloti schopni opradvu letat "nadzvukove"? Nebudou - uzemi na to nemame. Budou muset preletat za coz budeme "krvave platit" polakum a nemcum. L159 neni stihacka ale pro boj s pozemnimi cili by byl pravdepodobne uzitecnejsi. Zejmena pri clenitosti ceske krajiny. Na druhou stranu jsem rad ze budeme mit pekna letadla - bohuzel dost laciny argument pro jejich koupi. O odbornem posouzeni cele zalezitosti se bojim uvazovat. Jen doufam ze to dopadne lepe nezli jiste padaky...
0/0
10.12.2001 22:52

Tomáš Marný

Re: Re: Boure nepravd
Odborníci Vašeho ražení mají představu protivzdušné obrany státu: motorové rogalo. To bude vyzbrojeno dvěma šípy: modrý pro výstražný výstřel a červený, ten už bude ostrý.
0/0
10.12.2001 23:11

manik

Re: Re: Re: Boure nepravd
I na nakup vysoce kvalitnich rogal bychom si museli vzit urcite uver. Proc kupovat stihacky, kdyz na to nemame??? Proc jsme sli do NATO, kdyz si musime zabezpecit vzdusny prostor sami??? Myslim, ze cesta vytvareni specialnich jednotek (chemici, biologove,..) je schudnejsi, levnejsi a uzitecnejsi.
0/0
17.1.2002 8:10

pavluscha

No konečně !
Tak a je to za námi, "nákup století" je schválen, takže nezbývá než blahopřát. K čemu? No, snad k rozhodnutí které sice bolelo ,ale doufejme, že se zaplatí. Budeme mít stíhačky a obrana našeho vz. prostoru bude patřit nám. Někomu se to může zdát v době členství v NATO jako malichernost, ale myslím si , že by jsme si ( bez stíhaček ), mohli připadat jako člen druhé kategorie. A s tím jsme do alince jistě nevstupovali. Navíc nabídka SAABu a BAS je myslím si velmi výhodná ( pokud dodrží slibovanou výši ofsetů ) a serózní. Takže, pokud nenapadne vládu která příjde po volbách něco revidovat nebo rušit, tak by to mohla být snad první zakázka pro armádu, jterá nezavání sabotáží. Co víc si přát?
0/0
10.12.2001 22:49

hugo

a nakonec
snad jen kdyby tech hov.. nebylo a pob.... bylo by to jeste presvedcivejsi
0/0
10.12.2001 22:43

Jan Dratva

Re: a nakonec
Omlouvám se za ta slova - nemám pana senátora opravdu rád. Ale ujišťuji vás, že s tím po... je to pravda. Panu senátorovi se po prvním výkrutu (nebo co to s ním ten amík dělal) udělalo nevolno a pilot musel jít s mašinou dolů. Mám to bohužel z první ruky. Jinak mezi armádními piloty má pan senátor přezdívku TOP GUN:-))
0/0
11.12.2001 0:17

hugo

jeste neco
A jeste jednu vec. Ackoliv s mnoha z poslednich prispevku nemohu souhlasit je skvele, ze se diskuse z pocatecnich nadavek a afektivnich odsudku dostala na - podle meho nazoru -vcelku slusnou uroven. Jen nevim nakolik se to bude libit redaktorum MfDnes, kteri prave s temi afekty a prvoplanovimi texty pracuji (minimalne nekteri z nich). Ale to je take dobre. S kolegou Dratvou nemohu souhlasit, ale muj protiargument by vyzadoval cas, ktery ted momentalne nemam, nicmene jeho znalost v teto konkretni oblasti (mohu-li to posoudit) je vetsi nez moje a schopnost argumentace je docela presvedciva. Snad se ke sve proti-argumentaci dostanu zitra.
0/0
10.12.2001 22:39

Jan Dratva

Boření mediálních nepravd
Kdyz tady čtu některé příspěvky i články idnes je mi jasné, že dotyční nevědí o čem mluví. Nebudu se pokoušet vám vyracet hovadiny vyčtené z Blesku, iDnes a Tv Nova. Zkusím jen zbořit pár mýtů. 1. L159 není stíhačka ani bitevník. Je to lehký vojenský letoun vhodný jako velmi dobrý stroj pro pokračovací výcvik pilotů. Do boje se díky své rychlosti, nízké nosnosti výzbroje a nízkému stupni pancéřování příliš nehodí. Jeho avionika je však téměř totožná s nadzvukovými stroji a přitom létání na něm je postatně levnější. Hodí se proto k útvarům pro každodenní "mírové" létání a výcvik. Proto je vhodným doplňkem k nadzvukovým stíhačkám a tak byl i konstruován. NENÍ a NIKDY NEBUDE NÁHRADOU MODERNÍ VÍCEÚČELOVÉ NADZVUKOVÉ STÍHAČKY!!!! 2. Obranu našeho vzdušného prostoru nám zajistí spojenci. Ano zajistí, ale budou nad námi létat pravidelně, dost možná budou využívat i některou z našich základen. Piloti musí totiž perfektně znát prostor, který brání... A my to pánové budeme doslova krvavě platit, přece nás nebudou němci nebo poláci ze svých armádních rozpočtů sponzorovat!!!! 3. Výcvik stíhacího pilota stojí řádově okolo 10. mil. USD na jeden Gripen připadá asi 4-5 pilotů. V letectvu více než kde jinde platí i předávání zkušeností a dovedností z pilota na pilota. Pokud tento řetěz znalostí přetrhnete. Bude trvat minimálně 10 let než dosáhnete stejné úrovně a za ohromných nákladů budete své piloty cvičit u zahraničních útvarů spojenců opět za velké peníze. Řídit letadlo zdaleka není jako řídit auto, jsem 14 let sportovním pilotem a ikdyž člověk nelétá "nadzvuk" musí se pořád učit a každá delší přestávka v létání nebo na typu letadla je sakra znát! A to sportovné éra létají o řád nižšími rychlostmi. Jenom pro posouzení jakým "odborníkem" je pan Nečas (chce odložit nákup o 3 roky) - v roce 2004 dolétají poslední MiG 21 a v roce 2005 SU 22. Z ty tři roky prodlevy odejde z letectva valná většina pilotů schopných létat nadzvuk. 4. Gripen je dobré řešení a určitě nejlevnější řešení. Ostatní stroje jsou buď dražší nebo jsou to olétané mašiny, které bude v horizontu 10 let nutné modernizovat nebo opět koupit nová letadla (např. americké JSF, že pane senátore Žantovský, který jste se F/A 18 málem poblil a o armádě víte s prominutím hovno) 5. Nákup letounů NEBUDE ve skutečnost 3x dražší než 50 mld. (tj. systémová cena letounu), výcvik, simulátor a základní sadu náhr. dílů na 3 léta bude v ceně, výzbroj pro 24 letounů bude stát cca kolem 250 mil. USD tj. cca 10 mld. Kč (pro ilustraci americká raketa vzduch-vzduch SIDEWINDER stjí cca 100 tis. USD, protizemní Maverick cca 500 tis. USD a TV naváděná puma GBU 1000 cca 1,2 mil. USD.) Obdobná výzbroj bude nakoupena i pro L159. Provozně budou Gripeny levnější než v současné době provozované letouny typu MIG 21 nebo SU 22. 6. Nákupem stíhaček bude trpět rozpočet armády a zbytek armády zastará - pokud se nákup provede mimo rozpočet obrany tak jak je navrhováno. Armádu zatíží max. provozní náklady. 7. NATO nám nákup nedoporučuje - to je blbost, NATO nám pouze zdělilo, že máme zvážit, zda armáda bude schopná financovat i jiné potřebné programy. Například nákup dopravních letounů (např. C-130J Herkules) pro 4.brn. A to je rozdíl. 8. Můžeme se vykašlat na armádu úplně a rezignovat na obranu země vždyť nám teď žádné nebezpečí nehrozí - tak uvažovali i v roce 1931 někteří poslanci naší předválečné Strany národně sociální (požadovali díky krizi snížení rozpočtu na obranu) a mnozí jim dávali za pravdu. Čs. předválečný generální štáb a vláda začla budovat pohraniční pevnosti s termínem dokončení v roce 1952 - dříve se ještě v roce 1935 žádná válka s Německem nepředpokládala.... Tolik pár fakt - mějte oči otevřené a nenechte se politiky a demagogy manipulovat. Jistě za 50 mld. toho pořídíme hodně (dálnice, nemocnice atd.), ale proč rezignovat na budoucnost... Jan Dratva, Pardubice (nejsem voják ani zaměstnanec MO či Omnipolu) P.S. Pro ty koho zaujal termín 2115 o vzlétnutí prvního A380 v jednom ze článků iDnes tak uvádím, že prototyp vzlétne v roce 2005 a ve třetím čtvrtletí roku 2007 dostane své první stroje Lufthansa... a tak se nám pan redaktor mírně přeťuk...
0/0
10.12.2001 22:01

Tomáš Marný

Re: Boření mediálních nepravd
Díky pane za Váš příspěvek. Doufám, že tyto stránky čte občas nějaký posranec. Myslím, že ty ofsety potřebujeme jako sůl. Ne nějakou protekci jako se to stalo v Aeru Vodochody s Boeningem nebo Letem Kundovice. Hlídání našeho vzdušného prostoru by bylo potupa. Potřebujeme nastartovat špičkové technologie. Nákup zastaralých USA strojů je cesta do ekonomických pekel. Tyto nákupy prosazuje vlivová agentura jako jsou pánové Žantovský, Künl, Ruml a jim podobní jako např. jistí redaktoři z MF Dnes. Poté co jsme zrušili zbrojovky, aby jsme nevyráběli "vraždící stroje", zatím co ostatní zbrojili jako diví a nastoupili na naše místa, jsem jim vyklidili vyspělé technologické pozice (viz zkáza Motorletu a nahražení jejich motorů nedotělky z Malajsie). Doufám, že o armádě nebudou rozhodovat tuneláři jako poslanec Kalousek nebo osoby s modrýma knížkama (seznam by se sem nevešel). A o průmyslu jenom naivní politruci v podobě našich poslanců.
0/0
10.12.2001 22:46

Jiří Tonar

Re: Boření mediálních nepravd
Jak já to vidím (a nikomu svůj názor nenutím) je že supersoniky potřebujeme, ale nemáme na ně. Tak co teď s tím? Jak jsem tak četl příspěvky, tak v těch smysluplnějších se jako silný argument pro nákup Gripenů objevuje přerušní výcviků pilotů (viz Jan Dratva). Mám tedy jeden dotaz do diskuse. Vzhledem k tomu, že L-159 má "srovnatelné" avionické vybavení, jako moderní nadzvukové stíhačky, nestačil by výcvik pilotů na L-159 + dodatečný výcvik na zahraničních strojích (i když za peníze) do doby než by byla situace v armádě konsolidovaná a letectvo by na nová letadla bylo připravené? Kontinuita ve výcviku by se tím nepřerušila, i když by nebyla ekvivalentní k variantě vlastních strojů. Jinak se mi totiž zdá, že stavíme dům od střechy.
0/0
11.12.2001 0:12

Jan Dratva

Re: Re: Boření mediálních nepravd
Z pohledu laika vypadá toto řešení sice logicky, ale... letoun je velmi složité zařízení, pro přeškolení na typ je třeba abslvovat poměrně rozsáhlou pozemní přípravu, zvládnout materiálně technickou část (nutná znalost provozních omezení, rychlostí v různých konfiguracích, ovládání zbraňových systémů atd.), odlétat pár hodin na simulátoru (orientace v kabině, zažití a zautomatizování postupů), pak na spárce (dvojmístná varianta s instruktorem), pak sólo lety, a potom pokračovací a bojový výcvik, střelby atd. ... To by se vyplatilo pouze v případě rozhodnutí o koupi danného typu. A pak jak zajistit piloty v cizině, musí létat celoročně alespoň 80 - 100h což je dost na externí řešení. Bylo by to sice asi možné, ale myslím, že poměrně složité a nákladné.
0/0
11.12.2001 0:50

Milan Brabenec

Sekačky, ne stíhačky
Kupte mi radši náhradní sekačku za tu, co mi ukradl Merta. A nebo kupte pořádnou flotilu stíhaček a rozbombardujte Mertovi kvartýr!!! Zdraví Milan a přeje mnoho veselých historek. Co kdybyste sem teď nějaké vložili, aby se lidé také pobavili? Já bych se rád pobavil, protože je mi teskno neveselo, sekačka mi chybí.
0/0
10.12.2001 21:34

Mr_Ex

Stíhačky vs. hospodaření
Hned ze začátku říkám, že dle mého názoru nákup Gippenů nebylo dobré řešení - ale neříkám to jako vojenský názor, ale názor člověka/ekonoma(státu). Prioritou není kupovat stíháčky, prioritou je hlavně snižovat dluh veřejných financí, který se prohlubuje geometrickou řadou. Offsety jsou sice hezké, ale už výpočty samotné vlády ukázaly, že návratnost i v dlouhodobém horizontu je zhruba 10% až 20%. I dle hrubého ohadu jednoho z příspěvku (Zenon Raszyka) by následný přínos byl zhruba 750 milionů ročně (50 tisíc nových prac. míst= zhruba 15.000,- pro stát. pokladnu na jedno včetně daní, odpadnutí placení soc. dávek atd.). To máme 7,5 miliardy za 10 let. I kdybychom opustili účetní zásadu OPATRNOSTI a tuto částku zdvojnásobili, tzn. 15 miliard - tak nám Payback (tzn. kdy se nám investovaná částka vrátí) vychází na asi 50 let. A to je ta horní hranice - nedej bože, aby ty výnosy byly slabší. Samozřejmě - musí se brát i užitek z užívání oněch letadel, ale ten je podle mne spekulativní. V současné době už se nevedou klasické války stroj VS. stroj ale speciální voják vs. terorista. To je ale zase vojenská úvaha a do té se nechci pouštět... Můj názor: napřed snížit dluh veřejných financí a až nebudem vědět co s penězma, tak za ně koupit stíhačky.
0/0
10.12.2001 20:54

Jan Dratva

Re: Stíhačky vs. hospodaření
Když tak zasvěceně mluvíte o offsetech. Zkuste se jít zeptat finů co jim začátkem 90let offsety přinesly. Třeba firmy Nokia. Jak vypadala začátkem 90. let, co jí přinesla offsetová spolupráce s Motorolou a Allied Signal....bohužel o tom se nemluví.
0/0
10.12.2001 22:07

Tomáš Marný

Re: Stíhačky vs. hospodaření
Vážený pane Mr_Ex (ekonome). Vy jste byl na vojně asi za Čepičky. Obranu státu a potažmo NATO nezajistí jen nějaký Rangers nebo akční hrdina v podobě Bruce Willise. Jestli sledujete alespon trochu válku v Afghanistanu, jiste jste si všiml, že Američané si tam mohou dovolit mohutné letecké údery jen proto, že Afghánci nemají (ani neměli) protiletadlovou obranu včetně letectva.
0/0
10.12.2001 22:58

weizmann

konecne rozumne rozhodnuti
jen radsi dal od americanu, zlaty grippeny - i kdyby jsme tady meli pomrit hlady.
0/0
10.12.2001 20:29

weizmann

konecne rozumne rozhodnuti
rozhodne souhlasim s nazorem, ze nakup stihacek posili nasi narodni suverenitu, americane jsou mirne receno svine, kdyz uz nejsou proti nuteji nam svoje stary krumply F-16, ktery byly puvodne urceny pro Pakistan /podle toho to asi vypada s kvalitou oproti americkym F-16/. Posledni dobou me uz lezou krkem defetisticky reci nekterych nasich az hystericky pacifistickych obcanu. Kdyby jste se na stejnou vec zeptali polaka/ jestli ma jeho vzdusny prostor branit NATO, nebo on sam, odpovedel by zcela jasne, ze meexistuje, aby vzdusny prostor jeho zeme hlidal nekdo jiny, nez jeho vlastni letectvo./ Bohuzel na toto tema by se dalo argumentovat cele hodiny. Letu ZDAR. PS: trochu me merzi velka averze vuci strojum ruske provenience. VIVA SU-37
0/0
10.12.2001 20:20

usama basama fousama

vejceman
vejceman, tebe zas trapej vejce ze tu plkas nesmysly!
0/0
17.1.2002 1:55

Kedlub

Jak to je?
Je zajímavé, že mezi prvními se proti rozhodnutí vlády vyjádřil pilot amerického F/A-18. Zlobí se snad, že rozumní lidé dali přednost čtvrté generaci před třetí, novému před olétaným, euru před dolarem? Nemám pravdu, pane senátore?
0/0
10.12.2001 20:06

Zenon Raszyk, Londyn

Nakup stihacek z trochu jineho uhlu
Po precteni tohoto textu prvni veci ktera me napada je velka neobjektivita tohoto textu, a nizka ekonomicka kvalifikovanost reporteru (to je problem vsech ceskych novin). Text je zamerne koncipovan proti tomuto rozhodnuti, np. vetami o Miroslavu Gregrovi ktery mel predstavit offsety a je v nich spoustu nejasnosti. Tech negativnich prvku je v textu cela rada, a pozitivni chybi. Pozitivnich prvku je cela rada, ja se zamerim na 2 nejdulezitejsi. 1. Nakup je dulezity z hlediska posileni ulohy CR na mezinarodni, hlavne Evsropske scene (to ze Americane byli proti je samozrejme, protoze pocitali s tim ze za nekolik let koupime jejich JSF a vydelali by oni). 2. V offsetovych programech je velmi malo “spornych mist”, a nektere projekty vypracovane v ramci tohoto programu jiz prinaseji penize do Ceske Republiky. Pri ekonomickem poctu naklady/zisky je vysledek pri neutralnim vyhledu nerozhodny, tzn. zisky pokryjou naklady. Zisky jsou tyto: zamestnani pro 20-50 tis. lidi (jedno pracovni misto znamena +15.000.- Kc pro rozpocet - dane, spotreba daneho obyvatele (DPH), stat usetri na socialni podpore, zdravotnim pojisteni ...), zisky firem, rozvoj technologie, zvyseni kvalifikace pracovniku a rozvoj pridruzenych obchodnich sluzeb. Nakup stihacek takto znamena investici statu za prostrednictvim offsetu do ceske ekonomiky, kde investice nejsou statnimi investicemi a jejich pusobeni neni casove omezeno. Jednoduseji receno vznikle subiekty budou soukromymi subiekty, ktere jsou o mnoho efektivnejsi, a po ukonceni smlouvy o offsetech tyto firmy nezaniknou ale budou dale pusobit (nebo nejsou jednorazovymi akcemi jako vystavba dalnice). Pokud podepsana smlouva bude nalezite osetrena ohledne neplneni podminek, navratnosti a pod. tak nakup stihacek bude pro rozpocet CR ziskovy.
0/0
10.12.2001 19:56

Radek Urban

Stíhačky?
Plně souhlasím s názorem, že nákup byl jenom prosazením silného loby. Chápu potřeby armády, ale nejprve by měla být schválena celková koncepce armády, tzn.: určen především její rozsah, pak zrevidovat stávající, zbytečné prodat a potřebné nakoupit. Vyhodit všechny nepotřebné lidi, kterých je v armádě nespočet a postavit skutečně profesionální armádu, kde by těch 24 stíhaček mělo své opodstatnění. Nejvíc se obávám, že dojde k nákupu, nebudou na ně peníze, budou se vydávat státní dluhopisy, dojde ještě k většímu zadlužení země a to vše se Zemanovým úsměvěm, jak on dokázal nakoupit stíhačky. Je mi z toho opravdu špatně. Naše armáda neumí nakupovat vůbec nic (viz padáky, zřejmě i výškoměry), natož stíhačky. Jestliže vybírám jednoho vítěze z celkového počtu jednoho uchazeče, tak to vždycky smrdí. Bez ohledu na další věc: Už tady diskutujeme o použití nebo platbě stíhaček,ale vůbec nikdo se nevracíte k výběrovému řízení, které bylo tak nechutné, že odstoupily ostatní uchazeči (Páni podnikatelé, odstupovali byste, kdyby šlo o nějakých 50 miliard, v případě, že byste neměli informace o tom, že celé výběrové řízení je již rozhodnuté, nebojovali byste až dokonce????) Toť vše. Hospodaření České republiky je samozřejmě všem z armády uplně ukradené, ale platíme daně všichni a mě skutečně není jedno co se z mých daní platí. Ale svoje zástupce jsem si zvolil, i když jsem tedy nevolil ČSSD, ale respektuji ho jako vítěze voleb. Doufám, že i ostatní prohlédnou a nedají již na sliby této strany, která nedokázala udělat nic pořádného a jen v hojné míře zadlužila ještě více tento stát - nás všechny. Doufám, že nejsou v celém parlamentu stejní bezmozci jako ve vládě a že tenhle neopodstatněný a v tuto chvíli nemožný nákup neprojde.
0/0
10.12.2001 19:48

raroch

Re: Stíhačky?
Kolego, kdyby šlo alespoˇˇn o těch 50 mld, ale ono jde ve skutečnosti o částku 2-3 krát větší !!!! Je to jako s novým počítačem. K němu se musí koupit software, klávesnice, myš, tiskárna,obrazovka a samozřejmě pořádný servis, nemluvě o dovybavení našich základen, kterých máme taky zbytečně moc. Všechno nás to přijde cca na 150 mld !!!!! Je mi smutno takových politických rozhodnutí jako jsou tato. Nikoho nezajímá mít pořádnou PVO, která by stála polovinu a možná méně a zbytek dát třeba na školství. Je smutné, že nikdo z lidí okolo p. Grégra a spol. nepřistupuje k problému tak, jako kdyby to platil z vlastní kapsy.
0/0
10.12.2001 20:19

hugo

odpoved Huffnagelovi
Ma uvaha je nasledujici - pokud se budeme branit tak z tech 24 letadel zbyde mozna 5, mozna 2, mozna zadne, ale v kazdem pripade - a to je fakt, nikoliv domenka - pokud se budeme branit je pravdepodobnost, ze nas bude branit take nekdo jiny nikoliv radove, ale kazdopadne nekolikanasobne vyssi. A vzdycky platilo, ze prohrat a bojovat - ovsem musite mit s cim - je lepsi nez prohrat a pockat si na osvobozeni. To vsak neznamena - prectete si muj predchozi prispevek do konce - ze jsem pro ten nakup. Jen chci abychom o nem premysleli. A s panem Gregrem mate - podle meho nazoru - take jen castecnou pravdu. Je to clovek pracujici podle komunisticko-reditelovskych metod (zakulisne, bratrickareni ap), ovsem je mimoradne pracovity a nektere jeho koncepty proste funguji. Je to paradoxni, ale je to tak. Pokud ho porovnate napr. s Kuhlem je - pres ty sve manyry a naproste ulety - lepsi ministr PaO. Napada me srovnani podobneho kalibru mezi Zielencem a Kavanem (i kdyz kavan je podle meho nazoru cestnejsi nez Gregr). Kavan je v ceskych mediich na odstrel a to neustale, ale porovnejte si vztahy CR (realne) s Nemeckem, Francii, Anglii, skandinavii za casu Zielence a ted. Kavan je casto arogantni - ackoliv to se nedozvime - ale proti Zielencovi je to vynikajici ministr.
0/0
10.12.2001 19:35

Huffnagel

A ještě nedám pokoj!!
Jak právě oznámili v TV, bude se stavět IV. koridor ČD z Prahy do Budějovic. Za státní peníze. Proč nám nikdo neřekne, že jsme nejbohatší stát v Evropě?
0/0
10.12.2001 19:35

Huffnagel

Ještě něco
Vojáci chtěli letadla, dostali je. Co teď bude dál následovat? Budou chtít železničáři nové vagóny? Doktoři nové rentgeny? Myslivci nové brokovnice? Policisté nové pendreky? Ví ještě někdo, co je to šetření, skromnost? Je náš rozpočet nafukovací?
0/0
10.12.2001 19:25

Romanczin - Praha

Stihači
Stihací letectvo naší vlasti patřilo vždy k ozdobám.Na jedné straně je předseda parlamentu Klaus kritizován za vlateneckou politiku vládní stranou,která potom správně rozhodne o naší potřebě samostaného a nezávislého rozhodování v možnosti nezávislé obrany státu.To jsou paradoxy,že pane Havel? Romanczin - Praha
0/0
10.12.2001 19:20

Huffnagel

Nad hlavou Gripeny, dole uazy a V3Sky
Co to tady pletete? Když sklouzne Rusko zpět k imper. politice, tak nás vytrhne 24 letadel? Já to vidím takhle: Zase jednou zvítězila supersilná lobby a´la Grégr! Letadla, která nikdy nebudou nikde nasazena budou splácet ještě příští generace a peníze na ostatní potřebné věci opět nebudou. Má ještě parlament možnost říci ne?
0/0
10.12.2001 19:18

hugo

Re: Nad hlavou Gripeny, dole uazy a V3Sky
Ma uvaha je nasledujici - pokud se budeme branit tak z tech 24 letadel zbyde mozna 5, mozna 2, mozna zadne, ale v kazdem pripade - a to je fakt, nikoliv domenka - pokud se budeme branit je pravdepodobnost, ze nas bude branit take nekdo jiny nikoliv radove, ale kazdopadne nekolikanasobne vyssi. A vzdycky platilo, ze prohrat a bojovat - ovsem musite mit s cim - je lepsi nez prohrat a pockat si na osvobozeni. To vsak neznamena - prectete si muj predchozi prispevek do konce - ze jsem pro ten nakup. Jen chci abychom o nem premysleli. A s panem Gregrem mate - podle meho nazoru - take jen castecnou pravdu. Je to clovek pracujici podle komunisticko-reditelovskych metod (zakulisne, bratrickareni ap), ovsem je mimoradne pracovity a nektere jeho koncepty proste funguji. Je to paradoxni, ale je to tak. Pokud ho porovnate napr. s Kuhlem je - pres ty sve manyry a naproste ulety - lepsi ministr PaO. Napada me srovnani podobneho kalibru mezi Zielencem a Kavanem (i kdyz kavan je podle meho nazoru cestnejsi nez Gregr). Kavan je v ceskych mediich na odstrel a to neustale, ale porovnejte si vztahy CR (realne) s Nemeckem, Francii, Anglii, skandinavii za casu Zielence a ted. Kavan je casto arogantni - ackoliv to se nedozvime - ale proti Zielencovi je to vynikajici ministr.
0/0
10.12.2001 19:34

Romanczin - Praha

Stihači
Stihací letectvo naší vlasti patřilo vždy k ozdobám.Na jedné straně je předseda parlamentu Klaus kritizován za vlateneckou politiku vládní stranou,která potom správně rozhodne o naší potřebě samostaného a nezávislého rozhodování v možnosti nezávislé obrany státu.To jsou paradoxy,že pane Havel? Romanczin - Praha
0/0
10.12.2001 19:18

Jan Cernota, Ing.

Nadzvuk potřebujeme
Vážení přátelé, dovoluji si přispět do Vaši diskuze o nákupu stíhacích nadzvukových letounů pro ČR. Jsem aktivním příslušníkem letectva AČR. O vyzbrojení armády ČR nadzvukovými letouny by z hlediska občana naší země nemělo býti pochyb. Jde samozřejmě o zabezpečení suverenity našeho vzdušného prostoru. A zjednodušeně je nutno podotknout, že na rozdíl od raketových systémů, flexibilní letoun nadzvukového charakteru umí kromě útočných manévrů také pomáhat. Pomáhat např. zbloudilým civilním letadlům bezpečně se vrátit do svých původních letových režimů a třeba tak zachránit mnoho lidských životů. Nadzvukový letoun svým charakterem je přirozenou autoritou nebo výzvou potenciálnímu nepříteli a i bez jediného výstřelu dává najevo jen svým hlukem jakýsi na jedné straně odstrašující potenciál protivníkovi, ale na straně druhé motivuje vlastní ozbrojené především pozemní síly k větší odvaze a razanci. O dalším širokém operačním využití nadzvukových letounů ani nemluvě. Je zde však druhý faktor, kterým se má občan a zároveň daňový poplatník zabývat. Otázka by zněla, zda již armáda ČR poskytuje dostatečné podmínky na přijetí a bezpečný, spolehlivý a efektivní provoz takto náročné vojenské techniky. Zda-li již byla dokončena restrukturalizace AČR s navozením stavu zejména takového, který vylučuje jakkoli chaotický přístup k logistickému zabezpečení, leteckému výcviku létajícího a pozemního personálu atd. Je to požadavek velmi nesnadně dosažitelný. Avšak jen naplnění požadavků takto manažersko - inženýrsky postavených a nepřipuštění hloupé bagatelizace odborných rozhodnutí laiky a neodborné společnosti bude dosažením vhodného prostředí pro provoz nových nadzvukových letounů v AČR. Vyloučit hazard s finančními prostředky a lidskými životy v souvislosti s nákupem nových letadel je nynější úkol. Armáda ČR ,myslím si, disponuje velkým počtem odborně i jazykově připravených lidí. Nadšených lidí. To je nutno přičíst k dobru současnému a minulému managementu rezortu obrany. Motivace tohoto personálu je zřejmá - lidi těší pracovat. Je-li do mladých lidí investováno, můžeme oprávněně očekávat, že tito se budou chtít realizovat. Zaměstnání v armádě je atraktivní a má své kouzlo. Také technika je neobyčejně zajímavá. Je zde prostor. Odpověď si dovoluji vidět v následujícím pořadí: - Dosáhnout co nejdříve reformy AČR a zavedení standardních podmínek, které jsou mj. obsaženy v dostupné legislativě (důsledná implementace norem STANAG, ICAO, ekonomických, logistických, personálních ustabilizovaných pravidel atd.). - Provedení hloubkového auditu pro zavedení nadzvukových letounů. - A tímto auditem podmínit instalaci nových nadzvukových letounů na letecké základny. Pozn. Konzultoval jsem obecnou možnost provádění auditu v armádě a dozvěděl jsem se velmi zajímavé vztahy mezi cenou auditu vs. ušetřenými fin. prostředky. Audit zřejmě není položka, na které se vyplatí šetřit. Půjde o proces velmi nákladný, zvláště bude-li kladen důraz na pečlivost a důslednost. Ale jiné pořadí, např. nejdříve nákup letadel a teprve pak organizačně technická opatření a improvizovaná hledání řešení, to by se skandinávskému způsobu myšlení mohlo zdáti nestravitelné. A ještě jeden poznatek, když dovolíte. Mohu občas konzultovat nějaká řešení se svými kolegy jiných zemí NATO a PfP. A je často skutečně zřejmé, že naši partneři si z objektivních důvodů (nemají naši zkušenost a dosud si naše prostředí nezmapovali a asi nikdy nemohou zmapovat, neboť se před očima rychle mění) nedovedou dostatečně představit, s jakými komplikacemi se při přechodu do standardních, řekněme západoevropských podmínek potýkáme a neumí nám proto ani dost dobře zkušeně poradit, zvláště při hledání nenákladných řešení. A je pak tedy velmi náročné určit , zda-li již slňujeme dostatečně úroveň veškerých požadavků na to, abychom si mohli dovolit bezpečně a efektivně nadzvukové letouny provozovat. Přeji si, abych se nákupu nových nadzvukových mašin dožil jako aktivní voják, ale nechtěl bych toho dosáhnout za každou cenu. Děkuji Vám za přečtení. Jan ČERNOTA, Ing. Na Vinici 1731 Brandýs nad Labem 250 01 0724 221706
0/0
10.12.2001 19:18

Ratkin

Re: Nadzvuk potřebujeme
To je všechno moc hezké pane inženýre, ale my také potřebujeme přístroje do nemocnic pro umírající děti a peníze do školství aby nás příští generace naší vlády vytáhla z té propasti do které nás ta dnešní společnost převlečených komunistů postrkává.. Nepolemizuji o tom, jetli mají nadzvukové stíhačky svůj účel ale o tom jetli si tu parádičku můžeme dovolit.. je to asi jako dát si na prkenou boudu opancéřované dveře za sto tisíc..
0/0
12.12.2001 9:30

Zoufalec

Omezovani svobody sportovnich letcu
Nejdriv sem se malem zhroutil nad predstavou jak si sprortovni letci uz ani neskrtnou protoze se budou nadale zvetsovat cvicne prostory pro armadu protoze bude mit vic letadel a musi nas lepe chranit ... Ale nakonec jsem klidny trikrat hura nezbudou penize na palivo a omezovani se konat nebude :) ... Ale vazne mam docela strach z uz tak prehnane velkych omezenych a prostoru jak pro armadu tak pro dopravu , kolem jadernych elektraren jsou populisticka kolecka ktera nemaji zadny smysl protoze sice maji polomer 20 km ale jsou vysoka 3000 m :) tak ze jen omezuji sportovni letce a nic jineho .. A s novymi stihackami bude hur ... Nakonec skvela prihoda o tom ze armada ma vzdycky pravdu .. onehda se u nas nad letistem pri provozu navijaku prehnala stihacka ve 150 m bez hlaseni o vstupu do afis zony atd .. volame ridicimu co to jako melo bejt ze to bylo ohrozeni provozu ... ridici povida ale houby oni z toho prece vidi s nikym by se nesrazili ... pak prijde cviceni Clean Hunter ktere ja zamerena na letani za vidu ... bum zakaz letani uprostred sezony na cely tyden ... volame s dotazem proc nemuzeme letat kdyz se jedna o cviceni VFR (let za vidu) a oni z toho preci vidi ... a ejhle odpovedi nam bylo ze z toho prece nevidi kdyz leti tak rychle :) a ze by nemohli zajistit nasi bezpecnost tak jak to tedy je ? Nicmene s armadnima ridicima je lepsi domluva nez s nafoukanejma civilistama ...
0/0
10.12.2001 19:17

hugo

valka
to jsou podle meho nazoru celkem rozumne namitky, nicmene se pokusim o proti-postoj. 1. za prvni republiky to nebezpeci bylo objektivne vetsi, ovsem zalistujme deniky - ci knihami te doby (napr. vynikajici Vaclav Cerny a jeho Pameti II.) nebo jinde Capek - subjektivne se nasi intelektualove a myslim, ze temer cely narod citil velmi bezpecne. Zmeny v roce 1936-38 byly pro nas obrovkym prekvapenim 2. Radikalni, destabilizujici zemny v ramci Evropy nemuzeme principilne vyloucit - stejne jako lokalni konflikty (Rumunsko-Madarsko, Srbsko-Albánie ap.) a tudiz nemame jistotu, ze stihacky potrebovat nebudeme. 3. Chovani autoritativnich a jeste vice totalitnich rezimu je anti-utilitarni /naprosto mimo racionalitu/ a tudiz nepredstavitelne - proc Hitler pouzival 1/3 logistickych prostredku na likvidaci zidu, kdyz je potreboval pro vychodni frontu? Proc Stalin nicil republikany ve Spanelsku, kdyz tim podporoval sveho nejvetsiho rivala Hitlera??? a tak nema smysl se ptat, proc by nas Rusko chtelo napadnout, ale spise jestli se tam muze vyskytnout rezim, ktery "nebude mit rozum" jen rozbaznelost po moci. A takovy rezim je tam v delsi casove perspektive velmi pravdepodobny - pokud nedojde k hospodarskemu zazraku. 4. Konvencni valka velkeho rozsahu je podle meho nazoru daleko pravdepodobnejsi nez atomova valka. Ovsem nezbyva nez zopakovat - podle meho nazoru je lepsi ty stihacky nekupovat - vzhledem k cene a nasi soucasne situaci.
0/0
10.12.2001 19:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.