David Hofmann
12. 12. 2001 21:59
reakce na článek ze 7.12.01 o ďábelském sněmu
K mým pracovním úkolům patří studium amerického a britského tisku. To však není jediný důvod, proč jsem přestal číst MF Dnes, nad jejímiž stránkami snídali již mí rodiče za dob hlubokého komunismu. Tím hlavním důvodem je, že mi nevyhovuje forma předkládaných zpráv a především jejich předpojatost, ideologismus a netolerance. Jako příklad použiji článek uveřejněný 7.12.2001 pod názvem: „Na čertovský sněm 'povinně' musel Mikuláš i několik andělů“ a podepsaný zkr. (mat). Četl jsem ho u přátel ve Zlíně, v příloze Východní Moravy. Článek je jednostranný, neboť autor nenechává nikoho na pochybách, na čí straně stojí. Namísto vyvážené informace nás redaktor seznamuje - na stránce věnované zpravodajství – se svým zjevně vyhraněným postojem. Nevím, jestli je to v MF Dnes přípustné, ale v seriózním tisku se s tím běžně nesetkáte, k těmto účelům bývá vyhrazena strana komentářů.
„Mat“ cituje smutného organizátora srazu čertů, který tolik toužil napsat na plakát, že všichni účastníci „musí mít rohy a ocásek“ (cit. MF Dnes), avšak pod nátlakem křesťanů byl nucen dopsat, že na náměstí na svátek sv. Mikuláše „mohou i andělé a Mikuláši“. (Opět jeden znechucený muž placený z peněz daňového poplatníka, kterému připomínky občanů komplikují život.) Ať přemýšlím, jak přemýšlím, nechápu, jak mohl zmíněný redaktor dojít k závěru, že výsledek konsensu, který způsobil, že na plakátech již nestojí slovo musí, nýbrž slovo může, je výsledek negativní a hodný kritiky, leda by vycházel z premisy, že křesťané (předpokládám, že proti původnímu znění vystoupili především křesťané) nemají právo svými postoji obtěžovat majoritní společnost. Podobný ideologický přístup lze rovněž vytušit z dalších formulací. Když duchovní připomíná, že ředitelé škol jsou zodpovědní za své žáky a dodává „… já jako farář mám zodpovědnost taky“, „mat“ větu doplnil dovětkem: domnívá se (sic!) Stanislav Král. Musím podotknout, že jeho autorita je na rozdíl od autority učitelů na státních školách nesporná, protože na státní školu své děti přihlásit musíte, zatímco náboženskou výchovu svého dítěte si volí rodiče dobrovolně.
Jen nerad plýtvám vaším i svým časem, ale musím-li žít ve společnosti, pro níž je kompromis prohrou a tolerance jen další záludností, doprovázející amerikanizaci naší kultury, která by se tak ráda všemu cizímu postavila, kdyby jen ty materiální výhody nebyly tak výhodné – cítím potřebu se bránit. Obávám se totiž, že slovo náboženská svoboda představuje v této společnosti jen formalitu, která však nedává křesťanům právo žádat pro svou víru od veřejnosti respekt ani vznášet jakékoli požadavky. Zdá se, že novináři v této zemi mohou kněze kritizovat jen za to, že vyjádřil svůj názor na věci veřejné, aniž by po nich šéfredaktor požadoval věcné argumenty. Kněz promluvil, to je přece skandál, na to lidé uslyší! V tomto přístupu nevidím rozdíl mezi MF Dnes a Bleskem (Blesk jsem nikdy nečetl).
Mgr. David Hofmann
